Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 182 reacties

Iedere Europeaan zou in 2020 de beschikking moeten kunnen hebben over een 30Mbps-internetverbinding. Dat zei Eurocommissaris Neelie Kroes donderdag op het ICTDelta-event in Rotterdam. Het streven is onderdeel van de Digitale Agenda 2010.

De Digitale Agenda is de strategie die Kroes aan het samenstellen is sinds ze begin dit jaar de portefeuille ict en telecom in handen kreeg. Het streven van de Europese Commissie is dat elke Europeaan in 2013 toegang heeft tot breedbandinternet. In 2020 zou de snelheid van deze verbinding minimaal 30Mbps moeten zijn, waarbij 50 procent van de huishoudens bovendien zou moeten kunnen beschikken over een 100Mbps-internetaansluiting.

Kroes zegt zich bewust te zijn van de hoge kosten die dit met zich mee zal brengen en vindt dat de financiering primair uit de markt zelf moet komen. Toch zegt ze dat overheden waarschijnlijk ook in de buidel zullen moeten tasten. "Ik erken dat de markt deze middelen niet in alle gevallen zal kunnen en willen opbrengen. Dan acht ik publieke financiering onontbeerlijk."

Eerder deze week kwam de Taskforce Next Generation Networks met een rapport vol adviezen voor de Nederlandse markt. De werkgroep stelt dat gestreefd moet worden naar een breedbandpenetratie van vijftig procent in 2016 met een minimale snelheid van 70Mbps. Net als Kroes zegt de Taskforce dat de overheid de markt zal moeten bijstaan in het financieren van de nieuwe ontwikkelingen.

Kroes ziet de ict-sector als de grootste kanshebber om de kwakkelende economie weer hard te laten groeien. Daarbij zijn snelle verbindingen volgens haar onmisbaar. Ook in de VS wordt over de toekomst van breedband gediscussieerd. De FCC presenteerde onlangs een toekomstvisie voor breedband in de Verenigde Staten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (182)

1 2 3 ... 6
Voor (80-90% van) Nederland gaat dit geen probleem vormen, vooral omdat ons internet via de kabel nog steeds niet aan z'n max zit (in tegenstelling tot DSL). Ik zie deze stap van Neelie Kroes eerder (hoe naÔef mag je zijn) als een dikke duw in de rug van BelgiŽ om de 5+ jarige achterstand van hun ISP aanbod in te halen door drastische maatregelen.

Aan de andere kant zou je het ook kunnen noemen "over 10 jaar moet iedereen aan HD videoconferencing kunnen doen". Vooral de upload is daarin momenteel de bottleneck, voor Nederland.
Achterstand van BelgiŽ? Ik denk dat je een beetje een verkeerd beeld van BelgiŽ hebt. De breedbandpenetratie in Nederland is inderdaad de hoogste van de EU (77%), maar zo geweldig slecht doet BelgiŽ toch niet met 63% (EU gemiddelde 56%). Het is niet omdat hier nog downloadlimieten bestaan bij de twee grootste provider dat het hier het technologische stenen tijdperk is. Qua snelheid is het hier al evenmin rampzalig. De snelheid van de standaardabonnementen (+/- €40/maand): Belgacom en Dommel 20Mbps, Telenet en Voo (voorheen Brutele) 15Mbps, Mobistar (voorheen Tele2) 12Mbps. Mijn eigen ISP, Numťricable (voorheen Coditel), biedt zelfs 100Mbit voor dat geld. Van deze lijst zijn enkel Belgacom, Telenet en Voo ISPs met een downloadlimiet. De anderen hebben allemaal FUP.

PS. Voor de cijfers ivm. internet in de EU: http://epp.eurostat.ec.eu...46/EN/KS-QA-09-046-EN.PDF.

[Reactie gewijzigd door YellowOnline op 20 maart 2010 13:04]

Ik denk dat je een beetje een verkeerd beeld van BelgiŽ hebt
Als dat beeld verkeerd is, dan is dat te danken aan al die hordes belgische tweakers die hier continu zitten te klagen hoe waardeloos het in BelgiŽ is op dat gebied...

De prijzen van de abonnementen die je noemt zijn overigens wel 2x zo hoog als de vergelijkbare Nederlandse abonnementen.
Ik vindt het allemaal leuk en aardig, maar hoe wil men die allemaal bereiken? Sterker nog, is dit wel nodig? Ik zie niet zomaar in hoe een rappe internetverbinding een hele economie kan aansturen, net zo min ik het nut inzie van 30Mbps-verbindingen voor 'de oudere generatie'.

Ik zie het ook zomaar niet gebeuren. Goed, 2020 is 10 jaar van nu verwijderd (als we tegen die tijd nog leven :+ ), maar ik vraag het me af. Er zijn al zoveel plannen opgesteld om tegen bijvoorbeeld 2015 de CO2 uitstoot te hebben gehalveerd, maar dat is ook niet gebeurd.

Deadlines zetten is leuk, maar geef er dan ook gelijk een plan van aanpak bij, voor heel Europa.

[Reactie gewijzigd door HotFix op 19 maart 2010 19:00]

Simpel als je sneller internet hebt worden documenten sneller verzonden waardoor oa orders enzo sneller verwerkt kunnen worden. Hierdoor kunnen vrachtwagens enzo sneller op pad en dus versnelt de economie. Dit lijkt klein maar heeft opzich een redelijk grote inpakt en dan praat ik niet alleen over hier maar ook over polen en co! Want dar is de impact veel breder en groter! ;)
Ik denk in principe ook dat het erg zal helpen om internet sneller te maken. Sommige jongens hierboven denken allemaal dat dit onverstandig is en geen zin heeft. Naast dat het enorme werkgelegenheid zal maken, de wereld veel mobieler (qua kennis en informatie) Sommige realiseren zich ook niet dat als je bijvoorbeeld kijkt naar games, documenten, rar bestanden en andere dingen in een enorm tempo aan giga bytes is gegroeid. Eerst was een game nog 760 mb. Toen werd het rond de 1,4 gb daarna 2,5 daarna 5 daarna 10 en nu zijn sommige games al 15 gb. Nou dat is dus hetzelfde principe met bestanden. Alles groeit en groeit maar door, veel dingen kunnen alleen gedownload worden en niet meer fysiek aangeschat worden. Dit zal met steeds meer diensten gebeuren. Zorgen voor een snelle internet verbinding is dus een must, wil je dit vol kunnen benutten.
Ja want het huidige internet is niet snel genoeg voor die honderden kB's aan orderinformatie.
Snelheid zegt niets over je ping.
De vraag is denk ik niet of we het nodig hebben tegen die tijd, maar of we het wel in die vorm nodig hebben.

Tegen 2020 zijn vaste internet verbindingen simpelweg verouderd. Tegen 2020 is de maatschappij nog mobieler, wat eist dat mobiel internet veel sneller en standaard gaat worden de komende jaren. Dus de vaste thuisverbinding waar Kroes op doelt hebben we straks helemaal niet meer nodig. Internet moet gewoon in de lucht zitten, en overal ten alle tijden beschikbaar zijn. Investeren in vaste internetverbindingen is volgens mij net zo dom als nu nog gaan investeren in vaste telefoonlijnen.

Beter verplaatsen we deze geplande investering dus direct naar snel, goedkoop, mobiel internet in de hele EU. Er hoeven dan geen complexe netwerken tot de voordeur gelegd te worden in landen waar die nog niet bestaan. Simpelweg uitbouwen van de mogelijkheden en snelheden van de mobiele netwerken moet voldoende zijn.
Vervolgens kunnen alle apparaten (TV, computers, mobiele telefoons, wasmachines, koelkasten, etc.) daar mee in verbinding gaan staan.

En het mooie is, dat door marktwerking in de mobiele sector, dit vanzelf allemaal gaat gebeuren. Want de mobiele sector gaat binnen enkele jaren, als de snelheden hoger worden, vanzelf concurreren tegen de vaste aansluitingen. (ik zie de advertenties van KPN al voor me; NU thuis internetten op je vaste computer via ons mobiele netwerk - 20mpbs). Probleem opgelost, en eigenlijk helemaal geen IT overheidsbeleid nodig.
Klopt.. ik geef je gelijk.. Maar volgens mij wordt er in het artikel niet gespoken over specifieke technieken, maar puur op de doelstelling.. Of die 30Mbps lijn nu mobiel, of via vast gaat, maakt niet uit.
Sterker nog, als je 30 mbit wilt aanbieden voor die rendierboeren in Lapland (ook EU) dan kan dat alleen draadloos. Veel succes met glasvezel schieten boven de poolcirkel.
Er zitten enorme fundamentele beperkingen aan draadloos internet. Hoe sneller het moet hoe korter de afstand die je kan overbruggen. Als je overal snel draadloos internet wil zal je enorm veel zenders moeten ophangen. Ik denk dat we nog heel lang kabels blijven gebruiken om al die zenders te verbinden.
Er is domweg te veel storing in de "lucht" om al ons netwerkverkeer draadloos te doen. Je kan al het draadloze verkeer dat we nu in Nederland hebben makkelijk via 1 enkele glasvezel pompen.

Ik geloof wel in de koppeling van het electriciteitsnet met internet. Ofwel door het internetsignaal via de stroomkabels te sturen, ofwel door een paar data-aders aan ieder kabel toe te voegen. Zolang we zo'n beetje alle electrische apparaten een stroomkabel moeten geven heeft het ook geen zin om alles draadloos te maken.
Laten we de draadloze bandbreedte bewaren voor mobiele apparaten die het ook echt nodig hebben.
Sorry hoor in A'dam zal dat wel gaan werken maar achter in het land of zelfs achter in Hongarije zal je die concurrentie veel minder zien.
Omdat er steeds meer diensten via de internet verbinding aangeboden zullen gaan worden. (denk aan tv, radio en allerlei andere multimedia diensten en niet multimedia diensten)
Verbinding is toch niet meer nodig. Iedereen is over 10 jaar al afgesloten van internet wegens downloaden! :P
Nee, hoor niet allemaal. Een enkeling blijft weerstand bieden door geen illegale content te downloaden.
Dan hebben ze nog wat te doen in de oostbloklanden waar 5Mbps al een wonder is.

Hier in regio Eindhoven vinden we een 100Mbps glaslijntje "standaard".

Wel goed dat er over gedacht wordt, (breedband) internet is al bijna een grondrecht.
Dat zou ik niet te snel zeggen, http://speedtest.net/global.php#0,3 hier is te zien dat in het oostblok snel internet een stuk minder zeldzaam is dan je zou verwachten. Dit komt, zo heb ik gehoord van mijn aardrijkskunde leraar enkele jaren terug, doordat de netwerken later zijn aangelegd dan hier en daarom soms moderner zijn. In hoeverre dat nog klopt weet ik niet zeker.

[Reactie gewijzigd door TomoNL op 19 maart 2010 19:36]

Ja in de grote steden misschien maar in 80 % van Rusland werkt men nog steeds met de telefoonlijn en geen ADSL of Kabel. (Being There, Verleden jaar).
Dat zou ik niet te snel zeggen, http://speedtest.net/global.php#0,3 hier is te zien dat in het oostblok snel internet een stuk minder zeldzaam is dan je zou verwachten. Dit komt, zo heb ik gehoord van mijn aardrijkskunde leraar enkele jaren terug, doordat de netwerken later zijn aangelegd dan hier en daarom soms moderner zijn. In hoeverre dat nog klopt weet ik niet zeker.
Dat noemen ze de wet van de remmende voorsprong. In Afrika heeft bijna iedereen een mobiele telefoon, terwijl men jaren zonder (vaste) telefoon heeft geleefd.
Hier in regio Eindhoven vinden we een 100Mbps glaslijntje "standaard".
Ik zou willen dat het hier zo "standaard" is, ik zit nog steeds met 4Mbps.

Wel heb je natuurlijk gelijk dat het hier veel makkelijk voor elkaar te krijgen is.
Let maat op. Je zal zo zien dat het geld uit de markt hier in west europa wel komt en dat dan de EU moet bijspringen in oost-europa om lijnen te gaan leggen.

Effect zal voor Nederland 0,0% zijn.
Niet helemaal, een sterke economie in Oost Europa vergroot ook de afzetmarkt van west-Europese producten.
Dan hebben ze nog wat te doen in de oostbloklanden waar 5Mbps al een wonder is.
Wanneer was de laatste keer dat jij in een van de "Oostbloklanden" was? Of is dit alleen van horen zeggen? Dat je Łberhaupt het woord "Oostblok" gebruikt geeft te denken; daar maak je ter plaatse niet bepaald vrienden mee.

Ik maak me veel meer zorgen om uitgestrekte en/of bergachtige landen. Daar is het trekken van kabels oneconomisch en/of lastig (wat zich natuurlijk al snel vertaald in oneconomisch).
Hier in regio Eindhoven vinden we een 100Mbps glaslijntje "standaard".
Bladiebladiebla. Eindhoven wil zich graag voordoen als high-tech stad, maar de werkelijkheid is anders.

In het overgrote deel van Eindhoven is geen glasvezel te vinden. Aangezien het geld bij Ons Net op is, zal dat ook niet snel veranderen. Wat betreft ADSL mag je in een groot deel van Eindhoven blij zijn als je 8 Mbps haalt. Alleen de snelheden van UPC beginnen ergens op te lijken, maar zelfs die zijn niet extreem genoeg om een high-tech imago te rechtvaardigen.
Men heeft het altijd over "kosten", dat ik principieel fout. Je moet met de aanleg van glas spreken over investeren, niet over kosten.

Voor veel landen geldt overigens al dat een groot deel van het land al lang verglaasd is.
Alleen het laatste stukje tot de deur niet. Daar moet in geÔnvesteerd worden. De coaxkabel eruit, glas erin.
Een investering kost geld. En investeringen door overheden kosten meestal belastinggeld. Vandaar kosten.

Tenzij jij je belastingopgave ziet als een investing.
Ik zie de belastingopgave inderdaad als een investering in de samenleving. Ik zou niet weten hoe ik het anders moet zien.
Beetje vaag, bij lange na niet elke euro die uit belastinggeld wordt uitgegeven zou ik een investering willen noemen. Alle ambtenaars salarissen komen ook uit belastinggeld, en dat zou ik toch echt eerder 'kosten' noemen. En als je het dan toch over belastinggeld hebt dat 'geinvesteerd wordt' dan kan ik een heleboel dingen verzinnen die nuttiger zijn dan 30 Mbps internet. Traag internet + beter onderwijs lijkt mij bijvoorbeeld een stuk nuttiger dan snel internet + minder goed onderwijs.
Een doktor die jouw leven redt is toch best wel een investering van jouw eigen belastinggeld of niet? En die man die het vuilnis voor je komt ophalen, noem je dat kosten? Breng je liever voortaan zelf je afval weg?
Het gaat hier om het taalgebruik van economen.
Dus die dokter (los van het feit dat die, IIRC, door de premies van de ziektekostenverzekeringen wordt betaald) is geen investering. Natuurlijk is iedereen het erover eens dat, waar het geld ook vandaan komt, de salaris van die dokter goed besteed is, maar het zijn kosten, geen investeringen. De uitrusting van de operatiekamer die de dokter nodig had om je leven te redden vallen overigens wel onder "investering".
En (het salaris van) die vuilnisman is ook gewoon kosten (de vuilniswagen zelf is een investering, maar de diesel die ie verstookt is weer kosten). Of je liever zelf je afval wegbrengt heeft niks te maken met het onderscheid tussen investering en kosten. Het heeft wel te maken met het onderscheid tussen nuttig besteed geld en weggegooid geld.

Excuses voor de off-topic.
ook wel bekend als "Ik ga vanavond maar investeren in een lekkere frikadel."

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 20 maart 2010 23:56]

Want er wordt nog niet geexperimenteerd met les via het internet? Want er zijn geen fantastische instructievideo's te vinden via iTunes U, die ik niet download omdat belgiŽ downloadlimieten kent? Want video-conferencing zou geen vooruitgang zijn? Want de economie zou geen boost hebben van elke film digitaal in de huiskamer, on demand? Want daar zijn ze nu al mee bezig, deze doelstelling is eigenlijk hetzelfde als garanderen dat dit binnen 10 jaar ook gewoon goedkoop is. Denk niet alleen aan het internet via je huidige surfgedrag, kijk naar potentieel.
Dan betaal je waarschijnlijk nog niet zo lang belasting. ;)
@mystic101
Ik zie het als diefstal, meer dan 50 % van mijn geld verdwijnt tegen mijn wil en als ik weiger word ik bedreigd, ontvoerd of zelfs vermoord. IMO is iedere overheid die meer als 20 % van het BNP opslokt een parasiet. En terwijl de belastingen ieder jaar steeds verder stijgen gaan de oudjes er weer op achteruit, ondertussen kunnen we natuurlijk wel de verliezen van de bankiers socialiseren...

/ontopic
Volgens mij is er meer als genoeg bewijs dat de markt snel internet tegen een betaalbare prijs kan leveren.

[Reactie gewijzigd door ewt op 20 maart 2010 11:39]

Als de verliezen van de banken (en van Griekenland ook bv) niet gesocialiseerd worden, wie zijn de verliezers? De eigenaren: aandeelhouders en de obligatiehouders van de banken. En wie zijn dat? Juist, onze eigen pensioenfondsen, vermogensbeheerders en beleggingsfondsen - bij elkaar het opgebouwde vermogen van de oudere generatie, waar 'jongeren' pas net aan bij zijn gaan dragen. De crisis dreigde een groot gat te slaan in het appeltje voor de dorst van de babyboomers. De hele bankenreddingsoperatie is een transfer geweest van de verliezen van de pensionado's (en bijna-pensionados) naar de huidige en toekomstige belastingbetalers van de komende 50-100 jaar. Van mij mag het (hey we zijn een democratie dus de meerderheid beslist), maar dan wil ik ook nooit meer een 50 plusser horen klagen over gebrek aan inter-generationele solidariteit.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 20 maart 2010 23:55]

Op zich heb je gelijk, maar die pensioenen en de AOW zijn voor een groter deel gebaseerd op staatsobligatie's en die zijn door deze actie veel onbetrouwbaarder geworden. Zowel de oudere als de jongere generatie gaan hier onvrijwillig voor betalen, en in een kapitalistisch systeem horen zowel de winsten als verliezen privaat gedragen te worden.

Moeten we nu in de toekomst iedere keer bevoorrechte industrietakken redden? Hoe kan je het moreel gevaar van te veel risico nemen oplossen als de gevolgen door de belastingbetaler wordt opgehoest?
Als je 'verplicht' een enkeling die ergens afgezonderd leeft moet voorzien van een 30Mbps-verbinding dan is dit hoogstwaarschijnlijk een kost die zich als investering nooit terugverdient.
Tegen 2020 maakt misschien een draadloze verbinding wel al meer kans om geschikt te zijn voor dat soort situaties, maar dan nog lijkt 30Mbps mij behoorlijk veel en niet echt een absolute noodzaak.
Zelfs met een 2Mbps lijn kun je op zich wel in behoorlijke kwaliteit een film streamen, dus het lijkt mij ook dat alles daarboven toch eerder luxe kan genoemd worden.
Er zijn vast wel uitzonderingen mogelijk.
In Nederland heeft iedereen recht op water, electriciteit, telefoon en riolering, maar er zijn nog zat oude boererijen die nog niet zijn aangesloten. Als jij midden op de hei een hutje bouwt heb je ook pech.
Je praat alleen over investeringen als je na de kosten ook inkomsten hebt.

Aangezien die extra inkomsten totaal niet aannemelijk gemaakt worden, noemen we het dus geen investeringen.
50% 100Mbps-dekking in 2020. Dat is verdorie over TIEN JAAR.

Waarom moet daar tien jaar over gedaan worden? Volgens mij is het technisch prima haalbaar om binnen 3 jaar 99% dekking te realiseren. Zeker als alleen de downstream bedoeld wordt, is die dekking met kabel en glas prima haalbaar.

30Mbps gaat wrs dit jaar al een flinke dekking halen. KPN is VDSL aan het uitrollen, en Ziggo en UPC hebben al abo's sneller dan 30Mbps.

Maargoed, dan spreek ik over Nederland. Ik weet niet hoe het bijvoorbeeld in een wat armer Europeaans land zit. Hongarije ofzo.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 19 maart 2010 19:58]

Zo ver moet je het niet gaan zoeken. Ondanks VDSL2 capt Belgacom de lijn tot max. 18Mbps. Telenet heeft komt dan weer met FiberNet van 100Mbps en de bestaande abbo's worden naar 30Mbps verhoogd, maar dat kost dan weer een vermogen.
Dat klopt. ADSL is ook heel lang gecapt tot 1Mbps, terwijl het toen al op 8Mbps gezet kon worden. VDSL2 kan in theorie 100/100 halen, mits je binnen 300m (toch?) van de verdeelkast zit. De centrale mag dan nog wat verder weg staan.

Het gaat erom dat het kan. Niet dat het er nu al is.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 19 maart 2010 22:40]

Als er een wet is die zegt dat Belgacom 30 Mbps aan moet bieden dan is die cap er snel genoeg afgehaald hoor. Het punt was meer dat er lijnen zijn die echt, vanwege technische redenen, gene 30 Mbps aankunnen (en waarschijnlijk, omdat er huizen zijn waar Łberhaupt geen lijn naartoe ligt).
Overigens, het gaat hier over 2020, dus als over 5 jaar de ontwikkelingen ver genoeg zijn om draadloos 30 Mbps te kunnen halen, dan is er nog 5 jaar over om dat netwerk uit te rollen. Zeker in (bijvoorbeeld) bergachtige gebieden zou dat best wel eens het beste alternatief kunnen zijn.
Ik heb vrij veel kontakt met buitenland, en echt het is niet te vergelijken met het rijke europa, op het moment dat je het vroegere oostblok ingaat is alles opeens niet meer zo duidelijk en vasstaand, veel van mijn kennissen komen uit Rusland (en niet uit de steden), de steden zijn daar redelijk voorzien alhoewel bij lang na niet zoals de steden in West Europa, maar op het platteland, en bergen cq heuvelland en het hoge noorden van Rusland is men blij dat men een telefoonlijn heeft, maar er wordt in het hoge noorden nog ontzettend veel gewerkt met Zendapparatuur omdat er niets eens telefoon ligt en dat zijn gebieden die net zo groot zijn al heel europa, dus dat zegt al meer dan genoeg.
Over 10 jaar hebben we alles met mega snelheden draadloos mag ik hopen?

Zijn kabels leggen niet een beetje duur en tijdrovend?

[Reactie gewijzigd door v-c op 19 maart 2010 22:12]

LTE/WIMAX moet ditsoort snelheden inderdaad halen, echter als iedereen het TEGELIJK wil doen, lijkt het me toch nog wel een probleem. Een eigen lijntje glas lijkt mij een stuk handiger.
WTF maakt een 30 Mb verbinding uit als je niet meer mag downloaden?
:/
Sneller online belastingen aangeven ofzo? ;)

In elk geval hebben we hier binnen een maand of 2 ook 30mbps :Y) (telenet)
Momenteel 20, en ik kan het niet meer missen.
Dus binnen 10 jaar lijkt 30mbps mij niet zo overdreven, tegen die tijd haal ik die snelheden op mijn gsm :P
Ja hoor voor 1x per jaar ga ik een dure breedband verbinding aanschaffen (wat hier niet eens mogelijk is in dit dorp) en dat dorp ligt toch echt in het Westen van het land. :X
Sarcasme is velen vreemd...
Downloaden blijft mogen, zolang je er maar voor betaald.
Maar hoe komt men aan de 30 Mbs - waarom niet 10 of 50Mbs. Hoe komt men aan 2020, waarom niet 2015. Het lijkt bijna op een propaganda uitspraak voor voor verkiezingen.
Ik leef nu in 2010 en heb 50Mbs download en upload glasvezelverbinding - maar ik weet dat 10Mbs ook goed doenlijk is voor alledaagse toepassingen. Men kan beter gaan investeren in bredere toepassingen van breedbandverbindingen.
Dat ben ik zeker met je eens Akhiel, nieuwe toepassingen via het net. Van 3D webconferencing tot 3DTV en ga zo maar door. Het liefst zie ik alle bronnen van buitenshuis door de internetlijn, dit zou zeker een goede investering zijn.
Ja en wat moet je ermee? Je mag van kroes niet downloaden...
waarvoor wil je 30mbps gebruiken dan ?
30 Mbit over 10 jaar? je kan nu al 100 Mbit verkrijgen in een aantal landen, is ze wel op de hoogte van de snelheid dat techniek ontwikkeld?

[Reactie gewijzigd door Trinitronic op 20 maart 2010 06:15]

Het gaat me er denk ik vooral om dat er op elke plek die 30 Mbit beschikbaar is. 100 Mbit mag dan al te verkrijgen zijn, dat is enkel in steden. Ik ben een veehouder en woon op het platteland, me huidige internet snelheid is 120 kb/s en kan volgens Planet/KPN niet harder.

De techniek mag er dan wel zijn, de snelheden kunnen behaald worden. Dat is ook niet het probleem, nu moet het nog bij 'iedere' Europeaan beschikbaar kunnen zijn. Niet dat het nuttig is ouderen te voorzien van een 30 Mbit verbinding. Maar wat dat betreft zou het mooi zijn als ik in me kantoortje vanuit de stal in de toekomst wat sneller kan internetten!
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True