Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 161 reacties

Economische Zaken en gemeenten moeten de versnelde uitrol van glasvezelnetwerken als prioriteit zien, luidt de aanbeveling van een werkgroep. In 2020 moet 90 procent van Nederland over 'supersnel breedband' beschikken.

GlasvezelVolgens de werkgroep Taskforce Next Generation Networks zijn de huidige capaciteiten en mogelijkheden van netwerken niet voldoende om aan de behoefte aan bandbreedte in de komende vijf tot tien jaar te voldoen. De vraag naar breedbanddiensten zou namelijk met 30 tot 40 procent per jaar stijgen. "Zonder supersnelle breedbandnetwerken staan we stil", schrijft de taskforce in zijn aanbeveling. De 'Menukaart', zoals het pakket van adviezen wordt genoemd, spitst zich vooral toe op gemeenten, provincies en corporaties, die een snelle uitrol zouden moeten aanjagen.

De gemeenten zouden een actievere rol bij de uitrol moeten spelen en dan niet alleen door de aanleg te stimuleren en te faciliteren. Volgens de werkgroep behoort ook het financieel deelnemen in glasvezel-projecten tot de mogelijkheden.

In 2016 zou de helft van de Nederlandse bevolking over 'supersnel breedband' moeten kunnen beschikken en dat aantal zou in 2020 moeten zijn gestegen tot 90 procent, terwijl het uiteindelijke doel een dekkingsgraad van 95 tot 99 procent zou moeten zijn, schrijft de werkgroep.

Supersnel breedband moet volgens de aanbeveling aan een aantal voorwaarden voldoen. Zo zou het snelheden van 75 tot 400Mbps moeten kunnen bieden en een uiteindelijke verhouding tussen down- en uploadsnelheid van 4:1 moeten kunnen ondersteunen. Ook zou het zeer betrouwbaar moeten zijn en een open toegang moeten kennen. Glasvezel, of ftth, voldoet al wel aan de voorwaarden volgens het advies, terwijl de kabel zich nog zou moeten bewijzen wat uploadsnelheid, betrouwbaarheid en openheid betreft. "Uiteindelijk zal coax toch moeten worden vervangen door glasvezel", stelt de Menukaart.

NLKabel logoDe kabelsector reageert verbolgen op de oproep aan gemeenten om zich actief met de uitrol van glasvezel te bemoeien. "Waarom zou een overheid nog belastinggeld investeren in tijden van bezuinigingen? Dat belastinggeld kan niet anders dan bij KPN terechtkomen, het telecombedrijf dat de komende jaren zal moeten investeren in ftth om de concurrentie met de kabelsector aan te kunnen blijven gaan", stelt Rob van Esch, directeur van NLKabel, de branchevertegenwoordiger van de kabelsector. Gemeenten moeten zich verre van de strijd tussen infrastructuren houden en zich richten op diensten, vindt NLKabel.

De capaciteit om glasvezel aan te leggen zal in de visie van de taskforce flink toenemen als gemeenten zorgen voor voldoende vraag en de financiering mede mogelijk maken. Momenteel zouden er een half miljoen ftth-aansluitingen zijn en de uitrolcapaciteit zou op 350.000 per jaar liggen. Volgens 'glasvezelboer' Reggefiber kan de uitrolcapaciteit toenemen tot maximaal 600.000 per jaar met steun van gemeenten.

Een nieuw kabinet zal het advies van de taskforce meenemen als het gaat reageren op de motie Vendrik - Van der Ham. Die motie riep het kabinet op met een visie op breedband te komen. Overigens moet een wetswijziging van de Telecomwet het voor gemeenten al makkelijker maken om de uitrol van de nieuwe generatie breedbandnetwerken te bespoedigen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (161)

Dit kan al met Eurodocsis 3.0!

Zie http://en.wikipedia.org/wiki/DOCSIS. 400Mb down en ruim 100Mb up wordt in deze standaard al ondersteund. De techniek is al aanwezig, en tot 2020 is er zat tijd om te zorgen dat het achterliggende netwerk dit verbruik daadwerkelijk aan kan zonder dat er een nieuwe kabel nodig is.

Ontwikkeling van glasvezelprojecten is leuk maar het is geldverspilling om iedereen te laten betalen voor het stokpaardje van de zoveelste wethouder die over vier jaar weer weg is. KPN zal blij zijn uiteraard.
Voeg dan ook toe:

Dit kan al met Eurodocsis 3.0, mits de kabelaar het netwerk volledig digitaal heeft!

De volledige snelheden kunnen alleen behaald worden mits je alle 8 kanalen gebruikt en dus geen analoge zenders meer aanbied. Dat laatste mag je weer niet van de OPTA.
Voeg dan ook toe:

Dit kan al met Eurodocsis 3.0, mits de kabelaar het netwerk volledig digitaal heeft!

De volledige snelheden kunnen alleen behaald worden mits je alle 8 kanalen gebruikt en dus geen analoge zenders meer aanbied. Dat laatste mag je weer niet van de OPTA.
Je kan natuurlijk ook die 'analoge zenders' pas in het modem vanaf het digitale basispakket terug moduleren. Het lijkt me stom dat de OPTA verplicht dat dat analoge signaal 'uit de muur' moet komen, in plaats van een STB/modem die zonder extra abonnementskosten er weer een analoog signaal van maakt.
Theoretisch kan dat, maar 20 analoge kanalen betekent dat je 20 digitale tuners en 20 analoge modulatoren in het modem moet inbouwen. Dat is veel apparatuur en dus duur om bij iedere abonnee thuis te zetten. Eventueel kan je op het aantal tuners besparen door meerdere kanalen op dezelfde transponder te plakken en ze digitaal te demultiplexen, maar het blijven veel componenten die nodig zijn.

Het is juist glasvezel die op dit gebied schittert; je kunt op een centraal punt alles analoog moduleren en met weinig elektronica in de woning zelf de zaak op ouderwets coax overzetten, waardoor het signaal onderweg niet zwakker wordt. Door gebruik van golflengtemultiplexing kunnen een analoge kabel en een en digitale kabel zelfs naast elkaar bestaan op dezelfde vezel zodat de klant kan kiezen.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 17 maart 2010 04:07]

Het moet toch mogenlijk zijn al die analoge signalen te combineren tot 1 digitaal signaal, dat wordt naar het kastje in jouw meterkast gestuurd, wat vervolgens al die analoge signalen op jouw interne coaxnetwerk zet.
20 kanalen betekent hoe dan ook 20 MPEG-decoders bijvoorbeeld. Behoorlijke berg elektronica, ik denk dat een huidige PC nog moeite zou hebben 20 MPEG-streams tegelijk te decoderen.

Technisch kan het allemaal, maar er is een economische afweging.
Dat laatste mag je weer niet van de OPTA.
nee hoor, dat is niet het probleem van de opta.

de opta geeft aan dat de consument de signalen zo binnen moet kunnen krijgen.
caiway is bezig het analoge deel er uit te slopen en volledig digitaal te gaan. dit mogen zij doen omdat zij geen encryptie op de digitale (fullhd) kanalen zetten. (pluspakketten uitgezonderd uiteraard)
Het is ook prioriteit voor de regering, ze willen het alleen niet betalen. Dus ook dit is weer een goedbedoeld advies, maar we hebben er geen ros aan. Als er de komende jaren tientallen miljarden bezuinigd moeten worden, zie ik geen governement funded glasvezelnet ontstaan. Ook geen (substantiele) subsidies.

Uiteraard is dit kortzichtig, gezien de gigantische economische impuls die er door zal ontstaan, maar goed...ik denk niet dat we ooit een regering hebben gehad die betrapt kon worden op enig inzicht. Vooral niet nu we waarschijnlijk een clown in de regering gaan krijgen die hoofddoekjes heel erg belangrijk vindt. Tijd om te emigreren!
wat voor gigantische economische puls zal er ontstaan door een extreem snelle glasvezelverbinding naar jouw, mijn en nog 5 miljoen andere huizen ?

ik weet wel wat voor puls, namelijk eentje waarin miljarden belastinggeld zonder vragen rechtstreeks worden overgemaakt naar bedrijven die vervolgens overal de hoofdprijs voor rekenen. Dat is de afgelopen jaren al zo vaak verkeerd gegaan, Betuwelijn, HSL, electronisch patienten dossier, de tientallen mislukte ICT projecten bij de overheid.

Het enige wat de Nederlandse / lokale overheid moet doen is zorgen dat het bedrijven zo gemakkelijk mogelijk wordt gemaakt om een netwerk aan te leggen, bv graafwerk coordineren, vergunningenaanvraag stroomlijnen etc. En verder voorkomen dat er marktverstorende posities worden opgebouwd, zoals de OPTA de afgelopen jaren met redelijk succes heeft gedaan, getuige de lage prijs die Nederlanders betalen voor breedband internet in vergelijking met andere landen.
Fijn ja, nog zo'n megalomaan project met belastingbetalersgeld. Leuk voor het groepje die gesubsidieerde goedkope megasnelle aansluitingen krijgen, kan je weer wat stemmen mee trekken voor de komende verkiezingen. Optimistische kostenschattingen alom van alle profiteurs betrokkenen van zo'n project, maar over de echte kosten wordt maar weer gezwegen, dat worden weer onverwachte 'tegenvallers' die in de toekomst via belastingverhogingen of uitkeringskortingen van de minima moeten worden weggewerkt.

En ja ik word wat cynisch...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 maart 2010 20:34]

Niet elk groot project van een overheid is megalomaan, he?

De implicatie dat het hier om een prestigeproject gaat is zelfs bijzonder twijfelachtig te noemen, gezien de relatieve onzichtbaarheid van het resultaat en de spreiding van de 'eer' onder de betrokkenen.

Bepaalde projecten moet je simpelweg met belastinggeld aanpakken, omdat ze alleen op grote schaal werken of simpelweg niet stukje bij beetje aangepakt kunnen worden.

Eerlijk gezegd vind ik dit advies persoonlijk het tegenovergestelde van vooruitstrevend te noemen. Even rekenen:

In 2020 moet 90% van Nederland minimaal 75 Mbit/s down en 20 Mbit/s up (beter bekend als: "supersnel breedband") hebben.

In 2009 hadden we gemiddeld 5 Mbit/s down bij een aantal aansluitingen van grofweg 6 miljoen (van de pakweg 7 miljoen huishoudens =~ 86%).
http://glasvezelnieuws.bl...rland-steeds-sneller.html

In 1999 waren er in de VS (Nederland kan ik zo gauw even niet vinden) grofweg 4 miljoen aansluitingen die meer dan 200kbit/s down haalden.
http://www.fcc.gov/Bureau...ate_Link/IAD/hspd1000.pdf

Laten we even gek doen en voor een gemiddelde van 100kbit/s in '99 gaan.

Dan denk ik 75.000/5.000 < 5.000 / 100 (namelijk 15 < 50).
Nee, ik vind een 75Mbit/s minimum in 2020 behoorlijk laag gemikt.

Nog een leuk rekenvoorbeeldje:
"Momenteel zouden er een half miljoen ftth-aansluitingen zijn en de uitrolcapaciteit zou op 350.000 per jaar liggen. "
Dan tel ik 4 miljoen ftth-aansluitingen in 2020. Ruim 60% van de huishoudens ftth en de rest ridicuul snelle abo's via de kabel en VDSL2 en lte en what not. Zonder extra initiatieven. En in het _huidige_ tempo.

Veel glasvezel en investeren in netwerken is goed, maar volgens mij halen we de genoemde targets zelfs als dit land 10 jaar zonder regering zit en de kabelaars, ISPs en webdevelopers van deze wereld één dag in de week werken. Met één hand in hun broek.
 
Er zijn zat publieke initiatieven om Reggfiber of anderen glas te laten aanleggen in hun wijk.
Daar moet dan een quotum worden gehaald om tenminste te kunnen starten.
Een aantal zijn succesvol geëindigd.
Als gemeente die initiatieven wat ondersteunt of het meldt punt op hun site zet kan dat al heel veel opleveren. Er zijn dan zeker geen risico's in het aanleggen zelf.
 

[Reactie gewijzigd door KroontjesPen op 16 maart 2010 23:38]

De conclusie van de taskforce is inderdaad deels dubieus te noemen door alleen op glas te richten. Wel maak ik de aantekening dat ik niet het rapport heb gelezen.
Een algemenere bewoording van de te halen snelheden in het komende decennium houdt alle opties open. Draadloos zit nog lang niet aan de max en gaat nog een enorme vlucht nemen maar ook kabel zit bij mijn weten nog lang niet aan de maximale snelheid.
Als blijkt dat vervolgens alleen glas de benodigde snelheden kan halen dan dienen de kabelmaatschappijen net zo goed de mogelijkheid te krijgen om op dat netwerk te gaan.
De overheid moet dan in mijn mening de infrastructuur faciliteren, op de manier zoals dat ook met gas, riool en water gaat.

Wel ben ik van mening dat er absoluut geïnvesteerd moet blijven worden in deze technologie, ook in de hoop dat Nederland (veel) meer hoog opgeleide mensen gaat aantrekken en opleiden. Onze economie veranderd en Nederland (ook België) moet voor de technologiesector interessant blijven.

[Reactie gewijzigd door Floor op 16 maart 2010 20:34]

De overheid moet dan in mijn mening de infrastructuur faciliteren, op de manier zoals dat ook met gas, riool en water gaat.
In gas, riool en water verandert technisch niet zoveel, telecom is andere koek. Probleem is dat breedband over allerlei technieken kan (glas, dsl, kabel, draadloos). Moet de overheid dan 4 netwerken gaan bouwen of een favoriet gaan kiezen? En als er voor 1 techniek gekozen wordt, hoe weet je dan dat dit de efficientste techniek is, en niet toevallig degene die de beste lobbyisten en het meeste smeergeld achter zich heeft bij de ambtenaren in Den Haag? Hoeveel verstand hebben politici van netwerkbeheer, en hoe garandeer je dat ze blijven investeren in nieuwe technieken? Ze hebben immers dan een monopolie, liever achteroverleunen en het geld voor andere leuke dingen gebruiken...

Met de oude telefoon en kabelnetten heeft de overheid zich een heel luie beheerder getoond. Qua innovatie en kosten is er tijdens tien jaar concurrentie meer veranderd dan in de 90 jaar daarvoor.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 maart 2010 21:10]

Probleem is dat breedband over allerlei technieken kan (glas, dsl, kabel, draadloos). Moet de overheid dan 4 netwerken gaan bouwen of een favoriet gaan kiezen?
Alleen glasvezel ligt er (grotendeels) niet; die andere 3 netwerken (dsl, kabel en draadloos) zijn er al. Als ik het zo lees hoeft de overheid de aanleg niet te finacieren, maar actiever deelnemen en dan met voorkeur ook met een geldelijke bijdrage. Dus de aanleg faciliteren en stimuleren van 1 netwerk niet 4.

Daar boven op is glasvezel ook goed toekomstbestendig bij uitbreiding naar meer bandbreedte zonder de grond wederom open te moeten gooien voor andere kabels. Theoretisch kan er Terabytes/sec over een glasvezelkabel en hoeft daarvoor alleen aan de randen van het netwerk de apparatuur aangepast te worden.
De FTTH vezel is niet hetzelfde materiaal als de kwaliteitsvezels waar je het bij hogere snelheden over hebt.
Dank voor de steun, dat is juist mijn punt, zie mijn eerste regel. Echter, mocht blijken dat glasvezel toch verreweg de beste oplossing is dan kan je beter een open netwerk aanleggen waarop concurrentie mogelijk is dan dat er we weer met een gesloten systeem worden opgezadeld. Hopelijk functioneert de OPTA dan nog steeds zo goed als dat ze nu doet.
het punt van de kabelmaatschappijen (UPC/Ziggo etc) is meer dat ze enkele jaren geleden overal de hoofdprijs hebben betaald om het kabelnetwerk over te mogen nemen. Dat konden ze alleen doen door heel veel geld te lenen dat ze nu moeten proberen terug te verdienen door dat netwerk te gelde te maken.
Als er vervolgens een nieuw, veel sneller netwerk wordt aangelegd waar ze zich opnieuw moeten inkopen of een plek moeten huren dan is de vorige investering in feite weggegooid geld geweest en kunnen ze hun investering terug halen wel vergeten.
Da's het risico van zaken doen met de overheid, of, eerlijk gezegd, dat is de zekerheid als je zaken doet met de overheid.
de maximale snelheid van kabel licht veel lager dan van glasvezel uiteindelijk heeft glasvezel meer voordelen...

De kabelmaatschappijen moeten niet zeuren hebben het netwerk voor een habbekrats cadaue gekregen...
Zo zou het snelheden van 75 tot 400Mbps moeten kunnen bieden en een uiteindelijke verhouding tussen down- en uploadsnelheid van 4:1 moeten kunnen ondersteunen.
Okee, dus dat betekent:
75 down - 20 up -> wel superbreedband
400 down - 100 up -> wel superbreedband
400 down - 400 up -> wel superbreedband
Tot zover heb ik er niet echt een probleem mee, maar
401 down - xx up -> geen superbreedband
400 down - 20 up -> geen superbreedband (maar 75/20 wel)
Zouden ze echt nagedacht hebben over wat die definities uiteindelijk voorschrijven (vooral die bovengrens van 400 Mbps :?), of zijn dit gewoon alleen maar definities die wel leuk klinken?

Voor de rest vind ik het een leuk plan hoor, maar ben bang dat het nog lastig gaat worden om het allemaal te realiseren...
Waarom? Gewoon voldoende glasvezel aanleggen, zo simpel is het. Er zijn al glasvezel aanbieders die 1 op 1 aanbieden 30/50Mbit up en down tegelijk. Zou niet weten waarom 4:1 dan zo lastig moet zijn 8)7
Omdat het moeilijk is om een voorspelling voor 2020 te doen worden er geen keiharde getallen gebruikt, vandaar de ruime opgegeven marge (persoonlijk denk ik dat 75Mbps een beetje karig is in 2020, maar goed). En:
Zo zou het snelheden van 75 tot 400Mbps moeten kunnen bieden en een uiteindelijke verhouding tussen down- en uploadsnelheid van 4:1 moeten kunnen ondersteunen.
Moeten kunnen bieden =! mag absoluut niet meer zijn.
Het is dus onterecht te denken dat als een provider 401 Mbps downloadsnelheid mogelijk maakt, deze dan onvermijdelijk buiten de definitie valt.

[Reactie gewijzigd door Top-Rob op 17 maart 2010 16:41]

Hier hebben we nu sinds kort ook de mogelijkheid voor glasvezel; powered by KPN, jammer wel dat het langzamer is dan Ziggo, geen nieuwsserver heeft etc etc en dan nog eens duurder is ook |:(
Hier hebben we nu sinds kort ook de mogelijkheid voor glasvezel; powered by KPN, jammer wel dat het langzamer is dan Ziggo, geen nieuwsserver heeft etc etc en dan nog eens duurder is ook |:(
Early adopters betalen altijd de hoofdprijs voor nieuwe producten, dat is altijd al zo geweest en zal altijd zo blijven. Pas wanneer het meer mainstream is, zal de prijs zakken... ;)
Early adopters betalen altijd de hoofdprijs voor nieuwe producten
Nee hoor, dat glasvezel net in Brabant ligt er al een paar jaar en is altijd spotgoedkoop gewezen en gebleven.
Welk deel van Brabant dan? Zoek al tijden glas in Breda...


PS, zoals mijn post hierboven, weet niet waar je zit, mss in andere gebieden beter, maar bij ons is glas van KPN VDSL(2) en geen glas dus.
De laatste paar jaar hoor je niet anders dan dat de overheid wil dat iedereen in NL op snel en permanente internetverbindingen moet zitten op afzienbare tijd.

Bij mij rijst dan de vraag wat de achterliggende (en niet vermeldde) reden hiervan kan zijn. Er zit meer achter dan alleen maar de consument een handje helpen of mee komen als IT-land, dat kan bijna niet anders gezien de vele bijna 1-op-1 overheid volgt burgers stappen die genomen zijn en worden.

Time will tell...
Zoals met alle grote infrastructurele werken, follow the money:
- de bedrijven die dat netwerk voor de overheid gaan aanleggen
- de ambtenaren die een leuk nieuw project zien (= hun eigen baan veilig stellen)
- de groep eindgebruikers die graag op kosten van de rest (dus ook de mensen die kabel, DSL of geen internet hebben) achter een supersnelle pijp willen zitten
- technologie goeroes en consultants die geld verdienen met de boodschap: breedband is Heel Erg Belangrijk en als je het niet bouwt dan gaat NL naar de haaien

en natuurlijk, altijd goed:

- nationalisten die willen dat NL ergens de beste in is, ongeacht hoeveel het kost of eigenlijk wel zinnig is

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 maart 2010 21:09]

- de groep eindgebruikers die graag op kosten van de rest (dus ook de mensen die kabel, DSL of geen internet hebben) achter een supersnelle pijp willen zitten
Net of eindgebruikers er ook maar iets over te zeggen hebben, maar op 't moment dat hier een glasvezelkabel ligt, moet ik er geen gebruik van maken omdat die door andere betaald is? Ik betaal zelf toch ook belasting, dus heb er net zo veel recht op als ieder ander. En de mensen die er geen gebruik van maken, gebruiken wel weer iets anders waar ik weer geen gebruik van zal maken. :9 Verder moet geld rollen, en dat gebeurd op deze manier.

Maar maken ze een toffe downloadsnelheid, waar zou je dat toch zo goed voor kunnen gebruiken... Vast niet om pagina's sneller binnen te krijgen. :+ Blueray ripje in 2 minuten whehe. :Y
Ach, laat ze ook eerst eens wat duidelijker controle gaan uitoefenen op de exploitatie van de netwerken:

In Almere ligt bijvoorbeeld een netwerk dat nu de hele bestaande stad dekt. Ben je echter van plan om naar nieuwbouw te gaan verhuizen in een nieuw gedeelte, dan kan je weer van voren af beginnen met een vraagbundeling e.d.

Wat echter nog veel erger is, is de versnippering aan dienstverleners hier. Je kan in 9 van de 10 wijken kiezen uit KPN, KPN en KPN (oftewel, KPN, KPN wederverkoper 1 en KPN wederverkoper 2).
Aanbod zal wel groter worden want Ziggo begint ook met het aanleggen van glasvezel. Weet niet of ze ook in Almere zitten of gaan beginnen maar hier in west-Brabant gaan ze op het industrieterrein met glasvezel beginnen. Blijkbaar hebben ze geen vertrouwen meer in de kabel.
Ziggo legt absoluut geen enkel meter FTTH!! Dat is puur zakelijk gericht en heeft niets te maken met Glashart FTTH.

@eymey: ik snap je frustratie, maar wat je zegt is niet waar.
Het netwerk in Almere is open, zoals dat moet van de OPTA en sowieso de doelstelling is van Glashart.
Maar natuurlijk mag KPN als eerste erop. Almere heeft circa 42 miljoen euro gekost om aan te leggen en daar zit ook geld in van KPN. Steden waar men dat kastje gratis ontvangt zonder enkele verplichting, is een gesponsorde stad! Daar zul je dus geduld moeten hebben tot dat anderen erop komen, iets wat zeker gebeurt!

Bewijs? Tweak start met alles-in-een glasvezeldienst
Tweak is hier gewoon een profiteur. Geen kosten van de aanleg, geen hoofdpijn van de aanleg. Gewoon een zacht prijsje betalen aan Glashart en je diensten leveren.
De kabelsector reageert verbolgen op de oproep aan gemeenten om zich actief met de uitrol van glasvezel te bemoeien. "Waarom zou een overheid nog belastinggeld investeren in tijden van bezuinigingen?" ...
- Omdat de kabel bang is voor concurrentie, en alles zal doen om dat tegen te gaan. Overheden hebben dat probleem niet.
- Omdat als het aan de kabelboeren ligt never ever 90% van Nederland over breed-breedband internet zal gaan beschikken, omdat dat niet haalbaar zou zijn.
Nee ze hebben helemaal gelijk, waarom belastinggeld hieraan verspillen als er genoeg alternatieven zijn.. Enuh, ik weet niet of je het weet, maar het zijn ook de 'kabelboeren' die zelf hun eigen netwerken vervangen (of al lang vervangen hebben) door glasvezel en willen juist zoveel mogelijk mensen hebben.
En juist overheden hebben een ander probleem, ze mogen niet zomaar geld steken in iets als er al fatsoenlijke commerciele alternatieven zijn (en juist die alternatieven bedreigen door oneerlijke concurrentie (want financieren met belastinggeld is toch wel ff wat anders dan zelf met het kapitaal op de proppen moeten komen))..
Welke alternatieven?
UPC?
Het is XS4All, KPN, tele2, telfort, ... (adsl) enerzijds en UPC of Ziggo (kabel) anderzijds. We willen een echt alternatief.
En om UPC nou een fatsoenlijk commercieel alternatief te noemen. Ik wil een symmetrische verbinding zonder beperkingen opgelegd door UPC.
Ja dat zijn commercieele alternatieven.. Tja, ik wil graag nooit belasting hoeven te betalen.. ofwel Ik wil een symmetrische verbinding zonder beperkingen opgelegd door UPC. is een domme reden en juist al een reden waarom we geen belastinggeld daaraan moeten verspillen en dat beter aan echt belangrijke dingen kunnen besteden zoals zorg en onderwijs..
Snellere upload snelheden moet vooral ook topprio krijgen!
Zo kan men tenminste zelf servertjes etc. fatsoenlijk gaan draaien.
Snellere upload snelheden moet vooral ook topprio krijgen!
Zo kan men tenminste zelf servertjes etc. fatsoenlijk gaan draaien.
... en kan iedereen met het grootste gemak zijn eigen gebakken Blu-Ray ripz uploaden. BREIN gaat het nog druk krijgen...
Ja, dat is ook een levensbehoefte he....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True