Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties

Zweden loopt in Europa voorop met de penetratie van fiber to the home. Nederland neemt met een ftth-marktaandeel van 2,5 procent de achtste positie op de ranglijst in. België komt niet in de top tien voor, net als veel grote Europese landen.

Nederland heeft de op zeven na hoogste ftth-penetratie van Europa, zo heeft de FTTH Council Europe becijferd. In juni bedroeg het marktaandeel van ftth in Nederland 2,5 procent, en dat is 0,1 procentpunt meer dan in december. Volgens de nieuwe cijfers hebben 174.500 Nederlanders een glasvezelaansluiting in hun woning. De groei van de ftth-penetratie in Nederland blijft echter wel achter bij andere landen uit de top tien.

Met 478.900 abonnees en een marktaandeel van 10,9 procent loopt Zweden voorop. Tweede en derde zijn Noorwegen en Slovenië. Met een penetratie van 2,4 procent bezet Finland de tiende plaats. Overigens heeft in Zweden en Finland grofweg de helft van de glasvezelabonnees in feite een fiber to the building-verbinding, die bijvoorbeeld tot de ingang van een flat is gelegd en daarna overgaat in een koperverbinding. De FTTH Council telt deze fttb-abonnees wel mee.

Naast de Scandinavische landen zijn het vooral kleinere Europese landen die bij de beste tien horen; grote Europese landen als Duitsland en Frankrijk ontbreken. Italië stond eerder wel in de lijst. Ook België ontbreekt. Dat is weinig verrassend: Belgacom, de grootste Belgische provider, meldde eerder al dat het voorlopig niet in een ftth-netwerk wilde investeren. Het bedrijf wil eerst weten of een dergelijk netwerk in een later stadium voor andere aanbieders moet worden opengesteld. Belgacom zou wel al met ftth-verbindingen experimenteren.

ftth-penetratie juni 2009

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (22)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (73)

Opmerkelijk hoe sommige kleinere, ogenschijnlijk minder welvarende, landen het op dit punt 'beter' doen dan wij :).

Aan de andere kant heb ik wel het gevoel dat wij al veel eerder waren met uberhaupt breendband netwerken (ADSL en cable) en hebben ze het in di elanden misschien gewoon "meteen goed" gedaan.

En andere landen zoals Zweden en Noorwegen lopen volgens mij al lang voorop.
Die kleinere 'armere' landen beginnen pas net met breedband, dus kiezen ze inderdaad maar meteen voor glas. Wat dat aan actieve apparatuur duurder is, besparen ze bijna weer op de kabels, zeker met de koperprijs van de laatste jaren.

De Scandinavische landen lopen trouwens niet zo voorop als ze zelf willen doen geloeven. Zoals hier al aangegeven. Weinig echte FttH daar. Wat zij hebben, is één halte verder verglaasd als waar KPN nu een jaar mee bezig is, glas tot de wijkcentrale.
Maar ze zijn nog niet tot in de meterkast.

[Reactie gewijzigd door JWfx op 9 september 2009 16:38]

Dat is inderdaad zo. Vrienden van mij uit Roemenië hebben al best lang glasvezel op school en thuis ook supersnelle verbindingen. Sneller dan mijn 8mbitje :)
Dat heeft te maken met de wet van de remmende voorsprong. Dat verklaart dan ook meteen het verhaal van JWfx.
Als een Belgische internetgebruiker is dit allemaal maar om van te dromen vrees ik. Maar ik ben samen met de universiteit van Gent bezig aan het opstarten van een online discussieplatform voor breedbandgebruik. We willen graag gebruikerservaringen van breedbandgebruikers en smallbandgebruikers verzamelen om een case te bouwen voor FTTH acceptatie bij de industrie en operatoren.

Als jij de industrie en anderen wil overtuigen van waarom er betere breedbandverbindingen nodig zijn (of waarom niet), voel je vrij om op http://broadbandvoices.wordpress.com op een van de topics te commenten met je ervaringen of je wensen (liefst in het engels).

We starten binnenkort ook een wedstrijd om via orignele videoclips jullie boodschap over te brengen, hou de site dus in het oog.
Ik sluit me erbij aan dat ik als Belg hier enkel maar kan van dromen. Momenteel gebruik ik 3 aansluitingen om enigszins fatsoenlijk mijn netwerk en internetbehoeften te kunnen voldoen, al loop ik ook tegen de limieten en grenzen ervan. Ik ben geen doorsnee gebruiker maar toch vind ik het erg dat ik met mijn drie aansluitingen nog aan een max van 220 Gb per maand limiet zit en de upload snelheden nooit boven de 1,25 Mbit uitkomen. En nee ik draai geen torrentserver of wat dan ook, enkel een prive mailserver, twee websites op dezelfde server en een vpn. Natuurlijk download ik wel eens iets, zij het muziek, een filmpje, maar het merendeel is volledig legitiem (Linux distro's, online backups, etc.)

Ik bekijk de site eens en ga er zeker mijn mening op nalaten.
Deze cijfers zijn natuurlijk ietwat misleidend, het is logisch dat het voor de grotere landen moeilijker is om dezelfde hoge procentuele cijfers te krijgen. Het zou een completer beeld zijn als ook het toplijstje met het aantal aansluitingen erbij zou staan.
KPN wou FFTC/VDSL2(+) aan gaan bieden via haar All-IP platform.
Echter gaan de ontwikkelingen nu zo snel (ED3.0 kabel) dat het FFTC/VDSL2(+) verhaal al achterhaald is.
KPN weet dat! ze zouden rond deze tijd een beslissing nemen echter is deze uitgesteld tot aan het einde van dit jaar. (als ze niet weer uit gaan stellen)

Er is voor KPN maar 1 oplissing en dat is FTTH/FTTB

KPN moet echter wel snel een beslissing nemen en deze uitvoeren anders word de achterstand helemaal groot t.o.v. de kabel.

Ze raken nu al heel veel klanten kwijt en de kabelaars maken daar gretig gebruik van deze situatie.
Lijkt mij dat het relatief goedkoper is om bijv in Zweden (lage bevolkingsdichtheid) of Nederland (kleiner qua oppervlakte) dan een land als Frankrijk.
Als je naar de relatieve kosten kijkt, moet je niet alleen naar de oppervlakte van een land, maar vooral (of eigenlijk alleen) kijken met hoeveel kosten je een bepaald deel (percentage) van je bevolking kan bereiken.
Zweden heeft wel een behoorlijke oppervlakte hoor, alleen wonen de meeste mensen in de zuidelijke helft (of 3/4 weet ik veel, maar wel in het zuidelijke stuk) Het is in Nederland denk ik in verhouding zelfs het goedkoopst te regelen, alleen kan het hier ook niet supersnel, omdat veel stoepen/ straten en wegen er dan ook meteen uitliggen. Er moet hier wel veel strakker geplanned worden wat dat betreft.

Kosten per huishouden zijn hier in Nederland laag, omdat je grote aantallen mensen kan bereiken met een kleine afstand.
Vergeet ook niet de soort bodem mee te nemen. In Nederland is het allemaal zand en klei, dat graaft lekker makkelijk. Landen als Andorra en Slovenië kunnen lekker makkelijk hun "grote steden" aansluiten, maar als die naar bijvoorbeeld 50% (of nog hoger) willen komen zullen ze in de rotsbodem sleuven moeten gaan maken (of met palen in de weer gaan). Dan gaat het daar opeens een stuk langzamer terwijl we hier buitengebieden, gehuchten en boerderijen aan kunnen sluiten door alleen maar iets langere sleuven in diezelfde zachte grond te graven.
@RobvanWijk: inderdaad, probleem vind ik echter dat er hier vaak nog steeds kabels los in de grond worden gemieterd ipv d'r 'n grote (plastic) buis omheen te smijten, daarmee kun je veel kabels makkelijker doortrekken/duwen.
Als je jouw principe nog nodig zou hebben op het platteland is 't indeed 'n kwestie van graafmachine 'n stukje de grond in laten gaan & achterwaarts gaan rijden om de grond open te ploegen.. (was 't maar zó simpel :P)

@Taa: Tja, dat is nu het monopolie dat KPN wéér heeft.
Live with it..
Inderdaad vervelend dat providers nét doen alsof ze F(TTH) hebben liggen en met a-symetrische abonnementen aankomen zetten als 50/5, 60/6, of 120/30..
Very annoying, & financieel erg prettig, zo kunnen ze hun "investeringskosten" dubbel terug verdienen, prijzen wéér opschroeven & toch niet al te hoge investeringen doen. :(

Hoge percentielen bereiken in Andorra & IJsland is niet zo heel moeilijk wanneer de bevolking grotendeels op 'n klein stuk van de beschikbare grond leeft, of de landsgrenzen wél erg dicht bij elkaar liggen.
Zelfde geldt eigenlijk ook voor ons wanneer je kijkt naar de totale oppervalkte, maar daarin heeft Rob van Wijk weer gelijk, té druk land dat té goed betegeld is.. :+

[Reactie gewijzigd door rj1093 op 9 september 2009 23:04]

Valt mee, naar de centrales ligt in veel landen al glas, ook in Frankrijk. Dit gaat om het laatste stukje, en dan maakt het niet veel uit hoe groot het land is, maar meer hoeveel procent van de mensen in een stad wonen en dat ligt in Frankrijk ook niet bepaald laag.
KPN doet het gefaseerd, eerst overal naar de wijkcentrale (fiber to the curb). En het aantal wijkcentrales vertienvoudigen (van 5000 naar 50.000 uit mijn hoofd). Als dat ligt, is de overstap naar ftth aan de beurt schat ik zo.

Ondertussen is KPN in samenwerking met Reggefiber ook druk aan het testen op een aantal plaatsen met FTTH.
Kpn gaat als ze vdsl willen gaan aanbieden 1350 telefooncentrales verkopen en daar komen 28.000 straatkasten met glasvezel voor terug.Het laatste stukje vanaf de straatkast naar je huis blijft voorlopig dan nog koper.Eerst moeten ze weer geld verdienen met de vsdl.Tele 2 doet het voorlopig slimmer.Die bieden voor de mensen die binnen 1,5 van de centrale wonen voorlopig vdsl aan.
Ik zie KPN op dit ogenblik niet echt snel in heel Nederland Ftth aanleggen,aangezien de investeerders zich voorlopig hebben teruggetrokken en de recessie op dit ogenblik nog niet weg is.

[Reactie gewijzigd door vincedd op 9 september 2009 16:59]

Testen?? je bedoelt aanleggen een aanbieden dat testen is al lang gebeurt:)
Fiber to the home, dan telt gewoon 100/1000Mbit ethernet dus niet mee?
100/1000Mbit zou door glas kunnen, maar het is wel erg onwaarschijnlijk dat die dure verbinding daar voor gebruikt word.
Haha ja want fibre to the home zal voornamelijk 10gbit verbindingen inhouden 8)7

Wat GrooV bedoeld is als er een (lokale)wijkcentrale helemaal fiber uitgerust is en er 100/1000Mb verbindingen ethernet geleverd worden. Opzich niet fibre to the home maar meer "fibre to the neighborhood, copper to the home". ;)

Edit: ik heb het dus over het fenomeen: FTTC Fibre To The Curb:
Fiber to the curb (FTTC) / Fibre to the kerb (FTTK). Glasvezel naar wijkcentrales waar vandaan ADSL- en kabelverbindingen worden aangeboden.
(bron: wikipedia: Glasvezelaansluiting)

[Reactie gewijzigd door PaddoSwam op 9 september 2009 16:42]

FTTC ja, en VDSLx is daar dan weer een implementatie van. Er zijn vast meer implementaties denkbaar, zoals eenvoudige ethernet-aansluitingen (waarvoor dus geen modem nodig is; alleen een router), of plasticvezel (hoewel dat in feite ook "fibre" is).
Ethernet verbindingen over koper waren ook al eerder aan bod, zo heeft KPN een tijd de centrales alleen gebruikt om verbindingen door te "patchen". Zo komt het signaal wat je in een gebouw in Amsterdam bijv. via de koperlijn naar buiten stuurt gewoon netjes in Dedemsvaart bijv. weer terecht.

Hoewel veel mensen geloven in FTTC is KPN al niet zeker meer of dit doorgevoerd kan worden.
FTTC is gebruikelijker denk ik, of althans wel van wat ik gezien heb. Het is ook goedkoper en het laatste stukje glasvezel doen voegt niks toe (behalve een hogere prijs). Wanneer men gewoon het laatste stuk met gigabit doet zitten we voorlopig goed. (eventueel met kabels gericht om ook 10Gb te halen).
De voordelen van glasvezel zijn te vinden in minder verlies van signaal over lange afstanden en een hogere rate mogelijk op een interface, wat beide resulteert in meer informatie op 1 lijn. Dit is in de orde van grootte waar de gewone man (zelfs met een paar HD streams) niks aan heeft, en dus genoeg heeft aan het laatste stuk over UTP.

Ben wel benieuwd wat wel mee telt en wat niet, van FTTC of FTTB.

[Reactie gewijzigd door !null op 9 september 2009 17:26]

in het artikel staat dat gebouwen die op fiber aangesloten zijn maar intern de boel verdelen met bijvoorbeeld een 10mbit netwerk wel meegeteld worden. Lijkt me ook wel schappelijk moet ik zeggen.
Voor een betrekkelijk klein land als Nederland vind ik deze cijfers ronduit beschamend. Wij hebben veel minder oppervlak te dekken, met onze bevolkingsdichtheid horen die cijfers veel hoger te zijn. De groei is ook troosteloos te noemen. Als je kijkt hoeveel procent van de inwoners breedbandinternet hebben, dan staan we ergens bovenaan de lijst. Maar qua innovatie lijkt de boel stil te staan in ons kikkerlandje.
Je kunt je natuurlijk ook afvragen of er uberhaupt wel behoefte aan is... Nederland loopt voor op met breedband aansluitingen. Hetgeen voor veel consumenten zal betekenen dat hun verbinding meer dan snel zat is. En dus is er weinig animo om te investeren in iets dat nog sneller is.
Mwah, HDTV over de glasvezel is toch niets nieuws? Of wil je over 10 jaar nog steeds met je coaxkabeltje prutsen? :P
Als het voor iedereen al mogelijk is om over koper acceptabele hoge snelheden te halen, dan is het ook helemaal niet nodig om geld te steken in deze innovaties. In ieder geval niet om 'de eerste te zijn'. Dan kun je beter de huidige technieken tot het maximale van hun kunnen benutten en langzamerhand overgaan op technieken met meer toekomst.

Waarom het beschamend zou moeten zijn zie ik dan ook niet echt in. Verder zou ik me eerder schamen voor ter zake doende dingen die gebeuren in ons landje, niet zozeer geneuzel over een aantal mbitjes meer download zodat je BD rip in 15 minuten binnen is...
Dit valt wel mee. Groeien is leuk, en glasvezel ook. Echter een stad(swijk) helemaal opengooien om overal glasvezel te gaan leggen is niet zomaar gedaan. Daarbij komt dat veel gebruikers ook niet veel meer nodig hebben dan een ADSL of kabelverbinding. Genoeg gebruikers die alleen een beetje surfen en emailen. Films kan je ook huren namelijk. Daarbij komt nog de prijs van de abonnementen. In verhouding is het vaak goedkoper, maar als je graag een paar keer per dag marktplaats en nu.nl wilt kijken, dan ben je gewoon duurder uit. Het blijven toch Nederlanders he :)

Verder is het zo dat Nederland pas enkele jaren bezig is met het aanleggen van FttH verbindingen. De eerste jaren was het sowieso nog een beetje testen (niet zozeer technisch, maar om te kijken of er uberhaupt een markt voor is). Dit gebeurde ook vaak met behoorlijk wat subsidie. Dit kwam vaak uit een potje voor innovatieve toepassingen. Jammer genoeg raakt zo'n potje snel leeg vanwege de hoge aanlegkosten.

Ook is het zo, dat er volop plannen zijn om steden, gemeenten, of zelfs een hele provinci (Limburg) van glas te voorzien. Over een aantal jaren zal Nederland waarschijnlijk stukken hoger in de peilingen staan.
Dat valt me nog mee, ik had NL lager verwacht.
By the way Zweden loopt niet voorop met ftth, de helft gaat daar tot een centrale, en dat is slechter en makkelijker, dus is het een beetje appels en peren vergelijken. Misschien kun je het gewoon glasvezel dekking noemen voor zweden, dan klopt het weer.
De helft daar is FttB, Fiber to the Building. Dat de verdeling tussen de appartementen dan met ethernet gebeurd in plaats van met glasvezel doet er niet veel aan af, het blijft een behoorlijke voorsprong.

Glasvezel tussen de centrales is behoorlijk normaal tegenwoordig, dat telt in deze grafiek niet mee.

Het is trouwens wel ironisch dat de FttH Council Europe in België is gevestigd...
Waarom slechter? Het werkt prima. Als er bij een gebouw 10Gb via glasvezel binnenkomt, en je dat over 20 bewoners kunt verdelen middels koperen gigabit ethernet aansluitingen, dan zullen die koperen kabels (mits onder de 80 meter in lengte) de snelheid op geen enkele manier beperken.
Extra subsidie vanuit de overheid is altijd welkom, dit zijn dingen waar Nederland echt aardig in kan uitblinken. Zeker in een dichtbevolkt land is het zeker een investering waard. Als er nu namelijk in geinnoveerd wordt kan de prijs des te sneller zakken per super snelle abbos en wordt de dekking en marktpenetratie sneller groter.

[Reactie gewijzigd door MistrX op 9 september 2009 16:25]

Zeker mee eens, hoewel ik zeker het idee heb dat dit al steeds meer gebeurt. Ik zie namelijk steeds vaker borden in steden, waarin aangekondigd wordt dat ze een glasvezel netwerk aanleggen.

Vaak ook gesponsord door de gemeente.
Ik zie namelijk steeds vaker borden in steden, waarin aangekondigd wordt dat ze een glasvezel netwerk aanleggen.
Alleen is het dan weer jammer dat, net als bij ADSL, de dorpen vaak vergeten worden. Nu begrijp ik ook wel dat de buitengebieden vaak erg duur zijn om van snel internet te voorzien. De dicht(er) bevolkte kernen zouden echter goed van glasvezel voorzien kunnen worden - en aangezien er vaak al wel glas ligt tot aan de wijkcentrale is de basis al aanwezig...
Mee eens, ik heb alleen keus uit ZIGGO, nu ben ik allang blij dat ze aan het einde van dit jaar 100mbit over de KABEL gaan pompen, ben benieuwd. Het risico is straks dat er een te groot gat ligt tussen dorpen en steden, en dat de inhaalslag te groot word achteraf... gelukkig staat de technology dus niet stil (100mbit over de kabel aka koperlijn, wie had dat ooit gedacht 10jaar terug?).
Snelheid bestaat uit upload en download. De download zit traditioneel wel goed, maar de upload loopt ver achter op de kabel. Met een factor tien verschil is het uploaden van hele grote bestanden of het hebben van een thuisserver nog steeds niet optimaal.

Ik heb FTTH en niet alleen is die lijn 100 mbit synchroon, ze vragen ook netjes welke diensten je verwacht te draaien als je een vast IP adres aanvraagt. Ze staan dus toe dat je de lijn gebruikt voor dingen die een dergelijke upload rechtvaardigt. Om een voorbeeld te geven, ik mount mijn thuis-NAS op het werk en kan door de hoge uploadsnelheid deze NAS gebruiken als externe schijf. Rechtstreeks een ISO bestand mounten is geen enkel probleem. En het overzetten van vele honderden megabytes is in een aantal seconden gebeurd.

De EuroDOCSIS 3 standaard heeft een maximale upload limiet van 122,88 mbit, dus waarom de kabelaars hier maar een fractie van geven en glasvezelproviders wél synchrone snelheden leveren is mij vooralsnog een raadsel.
100mbit over de kabel aka koperlijn, wie had dat ooit gedacht 10jaar terug?
10 jaar geleden was het met de technologie van vandaag ook niet haalbaar, omdat de kabelaars toen nog maar een klein deel van hun infrastructuur verglasd hadden. Nu is dat zo'n 90%, waardoor de bandbreedtebeperking nog komt door het laatste stuk van de kabel dat uit koper bestaat.

Dan nog, kabel heeft een onverwacht enorme bandbreedte. Veel meer nog dan de meeste glasvezel-abonnementen. Op de TV-kabel kan wel 700 megabit aan bandbreedte beschikbaar zijn. Het nadeel is dat meer dan de helft al gereserveerd is voor analoge TV, en een groot deel voor DTV. Dan blijft er voor internet nog maar een klein stuk over dat meestal in het hoogfrequente deel ligt, dat daardoor gevoelig is voor slechte of lange bekabeling.

Dus zouden ze analoge TV nou eruit schoppen...

(bron: de c't)

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 9 september 2009 19:17]

Coaxbekabeling zoals door de meeste kabelaars gebruikt, met signaal van 40-850MHz kan grofweg 5Gbit/s aan. Dat moet verdeeld worden onder telefonie (gebruikt geen drol), digitale televisie (gebruikt per zender weinig, maar met veel zenders wordt het significant), internet (gebruikt aardig wat, maar zelfs bij ED3.0 aanbieders vandaag de dag niet veel meer dan 45MHz van het totaal) en analoge TV, wat 8MHz per kanaal gebruikt, wat anders 52Mbit/s data zou kunnen leveren, dus met 35 kanalen heb je het over 280MHz, wat (downstream) bijna 2Gbit/s vertegenwoordigt, oftewel bijna de helft van de nuttige capciteit. Diezelfde hoeveelheid zenders in relatief hoge kwaliteit DTV zou misschien 40MHz kosten, dus 1/7

Vrij logisch dus dat analoge TV eruit moet, het is idioot inefficient gebruik van je bandbreedte. Overigens gaat dat de lage upload van coax niet verhelpen - omdat je van alle aansluitingen de ruis bij elkaar op moet tellen in de upload (ipv download waar ook het ruis gesplitst wordt) moet je veel robuuster moduleren in de upload om een signaal er goed door te krijgen. Robuuster moduleren betekent lagere bitrates, dus dezelfde hoeveelheid bandbreedte levert simpelweg minder upload dan download. Daarnaast spelen nog een aantal dingen mee (uploadkanalen zijn smaller, niet alle frequenties zijn ervoor bruikbaar etc. etc.), maar bottom line is dat waar met modems die vandaag op de IBC in de RAI getoond worden het mogelijk is om theoretisch 350Mbit/s download te halen (en practisch 250Mbit/s aan te bieden), je zelfs theoretisch tot zo'n 120Mbit/s beperkt bent, en practisch is hooguit 20Mbit/s op dit moment haalbaar.

Coax is voor verreweg de meeste mensen veel meer dan ze nodig hebben op dit moment, ook in de upload, maar het is qua upload zowel theoretisch als practisch inferieur aan FttH en gaat dat ook blijven.
Diezelfde hoeveelheid zenders in relatief hoge kwaliteit DTV zou misschien 40MHz kosten, dus 1/7
Met MPEG4 dan neem ik aan. Maar helaas is standaard DTV vooral nog MPEG2.
Als je 52Mbit/s hebt in een 8MHz kanaal, en een redelijke MPEG2 stream is 7Mbit/s, dan kun je er 7 kwijt in een kanaal. Momenteel wordt minder in een kanaal gestopt omdat het signaal niet zo strak gemoduleerd wordt (64QAM ipv 256QAM) dus minder capaciteit levert, maar als dat omhooggeschroefd zou worden past het wel zo.
Dan was ik nog voorzichtig met m'n 700Mbps :)
Maar die 5Gbps zal niet overal gehaald kunnen worden, want ik herinner me ook dat het hoogst-frequente deel van het signaal over grote afstanden niet goed aankomt. Precies om die reden zetten ze daar het internet, omdat ze daarvoor de snelheid niet hoeven te garanderen.
Ik woon ook in een dorp. 4000 inwoners.

wij hebben van UPC nu een abbo gekregen voor een spot prijs:
45euro voor 60mbit + bellen onbeperkt + Digitaal Royaal DVR

eigenlijk kost dit totaal pakker € 68,-

we kregen een brief in huis specifiek aan bewoners van ons dorp.

toen we met upc gebeld hadden om te kijken of er haken en ogen aan zaten werdt ons verteld dat een concurrent bezig is om glasvezel te krijgen in het dorp en dat UPC zen klanten niet graag ziet vertrekken!

dus kom er maar in met die glasvezel :D :D

concurrentie wat is dat lekker voor de portemonnee
Woon ook in een dorp en Idem dito hier met het adsl verhaal
Dat is een afweging die je zult moeten maken als je naar een dorp verhuisd (of er blijft wonen). Helaas, maar het kan idd gewoon niet uit. Daarentegen heb je waarschijnlijk minder last van zinloos geweld en luchtvervuiling. ;)
bij mij ligt er hier voor in de straat glas (ook maar een dorpje) maar ik kan toch echt geen glas aansluiting krijgen hoor :(
Niet overal, maar dat ligt ook aan de aandacht van de gemeente.

Kijk naar Nuenen, Mierlo, Geldrop, Veldhoven, Valkenswaard, Best en Laarbeek hier in de buurt. En ik geloof dat Heeze, Leende, Someren en Asten daar ook achteraan komen, geen van allen grote gemeentes.
ja leende komt er ook aan. daarom heeft upc nu beste van beste voor 45 euro tv tel en internet gegeven :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True