Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 170 reacties

De Tweede Kamer heeft dinsdag een motie aangenomen waarin de regering de opdracht krijgt om binnen een half jaar concrete plannen uit te werken voor een landelijk dekkend glasvezelnetwerk dat binnen vijf tot tien jaar uitgerold moet zijn.

De motie van D66 en GroenLinks werd, op tegenstemmen van de VVD en SP na, unaniem aangenomen. De tekst roept met name het ministerie van Economische Zaken op om dit voorjaar 2010 concrete plannen te presenteren voor de aanleg van een landelijk dekkend glasvezelnetwerk om de breedbandaansluitingen in Nederland in hoog tempo te moderniseren. Dit zou niet alleen nodig zijn om de koppositie van Nederland wat betreft beschikbaarheid van snelle internetverbindingen te behouden: ook zou de aanleg en later het gebruik van het netwerk de werkgelegenheid een impuls geven. Bovendien zouden snelle netwerken voor elk huishouden een positief effect op het milieu hebben.

Volgens de aangenomen motie moet de uitrol van een landelijk dekkend glasvezelnetwerk binnen vijf tot tien jaar voltooid zijn. Ook vinden de opstellers dat het een open netwerk moet betreffen, waarop verschillende partijen met elkaar kunnen concurreren. Om de verglazing in afgelegen gebieden te stimuleren, moeten verschillende overheidslagen - gemeenten, provincies en het rijk - participeren in de aanleg of anders voor een deel van de voorfinanciering zorgen. In september liet staatssecretaris Heemskerk al aan de Kamer weten dat hij de telecomwet zal aanpassen om eventuele obstakels weg te nemen.

Boris van der Ham, Tweede Kamerlid namens D66, laat aan Tweakers.net weten dat de motie het kabinet dwingt tot een concrete invulling van de Crisis- en herstelwet die in september door het kabinet werd ingediend. Investeringen in de it-infrastructuur van Nederland maken onderdeel uit van het plan dat is ingesteld om de gevolgen van de crisis te bestrijden. De volgende stap in het traject is dat de minister van Economische Zaken de Tweede Kamer zal laten weten hoe zij gehoor zal geven aan de motie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (170)

1 2 3 ... 6
Dit zijn goede berichten.

Ik kom uit de telecom wereld.
Nederland compleet verglazen kost 10 Miljard. Veel? ze inverteren 80 miljard in de wegenbouw. Wanneer iedereen een breedband verbinding heeft kan thuis werken erg gestimuleerd worden waardoor er minder verkeer op de weg is.

Om nederland te verglazen is ongeveer 15 jaar nodig doordat er simpelweg te weinig aannemers zijn om de vezels in de grond te leggen. De 10 miljard kan over 10 tot 15 jaar verspreidt worden.

Op dit moment is de 100Mbit van UPC & Co nog voldoende. De wet van Edholm (bron: Google op Edholm ;-) zegt dat de behoefte elke 18 tot 24 verdubbeld. als je dan nog 10 jaar op je 1Gbit verbinding moet wachten heb je straks een probleem.

HD tv heeft een grote bandbreedte nodig. Wanneer de tvzenders standaard HD worden aangeleverd is een grote bandbreedte nodig.

Zo zijn er nog veel meer diensten die eraan zitten te komen met die meer bandbreedte nodig hebben.

De buitengebieden kunnen door middel van draadloze verbindingen ontsloten worden (microwave verbinding en radio golven). 1Gbit is hiermee nog niet te halen. de techniek zal zich verder ontwikkelen en is ook 1Gbit te halen.

Glasvezel is de toekomst. het netwerk zal zijn waarde blijven houden en is daarom een goede investering. een glasvezelnetwerk is goed op te schalen door betere hardware te gebruiken.

Glasvezel is symmetrisch. dus ook een fatsoenlijke upload snelheid. VoIP is dan geen probleem. evenals HD webcams bij msn & Co.

in het kort. Op dit moment is 20 tot 100Mbit nog ruim genoeg. In de toekomst zal dit te weinig zijn. Het kost minimaal 10 jaar om heel Nederland te verglazen en moet je er zo snel mogelijk mee beginnen.

ik ben groot voorstander om zo snel mogelijk een 100% open netwerk te maken met ruime overcapaiteit. Die zal in de toekomst hard nodig zijn!!

p.s. ik ga er vanuit dat ze dan FTTH bedoelen. dus glasvezel t/m de meterkast. zonder zware overboekingsratios

[Reactie gewijzigd door Ja-roen7 op 6 november 2009 11:55]

Houden ze zich eindelijk met iets goeds bezig:) Ben alleen bang hoe ze dit allemaal gaan financieren..

Brengt tevens wel weer nieuw werkgelegenheid met zich mee, alleen is de vraag voor hoelang.. Reparateurs blijven natuurlijk nodig maar de aanleggers..
Als de economie door dit soort projecten weer aantrekt, stijgt de vraag naar arbeidskrachten waardoor die aanleggers makkelijker een vaste baan kunnen vinden al dan niet bij dezelfde werkgever.

Overigens kudo's voor GL en D66 om ook te eisen voor een open netwerk. Ik had eerlijk gezegd ook niet anders verwacht van die partijen :) Imho de beheerder van het netwerk zou een ander bedrijf moeten zijn dan de bedrijven die diensten leveren over het netwerk.
Overigens kudo's voor GL en D66 om ook te eisen voor een open netwerk. Ik had eerlijk gezegd ook niet anders verwacht van die partijen :) Imho de beheerder van het netwerk zou een ander bedrijf moeten zijn dan de bedrijven die diensten leveren over het netwerk.
En het glas zelf moet van de overheid blijven. Voor eeuwig. De overheid moet de eigenaar van het glas blijven en kan dan capaciteit verhuren aan bedrijven die diensten aan willen bieden.

En dat moet dan gewoon zo blijven. Dan kunnen ze makkelijk 50 jaar of langer dat glas "uitmelken" om de investering terug te verdienen, dus de prijs hoeft niet zo hoog te zijn.

Dat is ook precies hoe men het tientallen jaren terug met de coax had moeten doen, maar toen hadden de gemeenten helaas alleen maar florijntekens in hun ogen en hebben ze de bende verkocht waardoor je nu altijd aan ťťn bedrijf (regioafhankelijk) vastzit voor diensten via coax.
Ik zou er niet op tegen zijn, maar ik denk niet dat dat verstandig is. De overheid moet dan waarschijnlijk alles gaan betalen en is dan op korte termijn juist meer geld kwijt. Momenteel heeft de overheid op korte termijn juist geld nodig.

Ik denk ook niet dat het nodig is om het probleem op te lossen. Ik ben van mening dat het probleem al opgelost is als het netwerkbeheerder gescheiden is van de dienstenaanbieder. Laat wel duidelijk zijn dat de overheid er absoluut controle over moet houden in de vorm van richtlijnen en controle daarop. Internet hoort steeds meer en meer bij de eerste levensbehoefte net zoals gas/water/licht(elektriciteit)
Onjuist. De kern van de Crisis- en herstelwet (waar dit een onderdeel van is) is juist dat de overheid op korte termijn geld moet gaan uitgeven om de economie te stimuleren. En natuurlijk maar hopen dat ze dat vervolgens weer braaf besparen in de betere jaren...
Ik zou er niet op tegen zijn, maar ik denk niet dat dat verstandig is. De overheid moet dan waarschijnlijk alles gaan betalen en is dan op korte termijn juist meer geld kwijt. Momenteel heeft de overheid op korte termijn juist geld nodig.
Ik denk dat het juist hťťl verstandig is. Als er iets is wat je niet moet willen is het een overheid die niet op lange termijn kan denken.

Als er ťťn private beheerder is zou die de prijzen voor de huur tot het oneindige kunnen verhogen omdat er toch geen concurrentie is. Dat moet je dus ůůk niet hebben. Als het alleen maar om geld gaat kan de overheid beter een lening afsluiten hiervoor. Over de levensduur van het netwerk is dit makkelijk terug te verdienen dus die lening zal geen probleem zijn.

Je moet je niet laten verleiden tot ideeŽn als "shit, we hebben geld nodig, we verkopen gewoon snel alles wat los en vast zit!" want daar krijg je later alleen maar spijt van.
50 jaar uitmelken? Helaas voor jou de levensduur van glas is beperkt tot circa 15 jaar i.v.m. degenereren. Je moet tenminste na 15 jaar nieuw glas erin blazen.
Weet iemand hoe dat zit met het koper in de grond? Volgens mij is mijn 'groene kabel' nog nooit vervangen sinds dat ze het hebben aangelegd. Dat moet er minstens 20+ jaar al liggen?

Als wat FHK zegt waar is, lijkt me dat al vrij snel! :o

[Reactie gewijzigd door DrBashir op 5 november 2009 08:38]

De beheerder van het netwerk moet de Nederlandse staat worden. Zal niet zeggen dat alle geprivatiseerde staatsbedrijven het slecht doen, maar zaken als nuts (en daar valt dit ondertussen ook onder) en openbaar vervoer horen bij de staat te liggen.

Mag een communistische gedachte zijn, maar afgelopen jaren heeft het zich meerdere malen bewezen dat commerciŽle bedrijven absoluut geen interesse lijken te hebben in hun klanten.
Openbaar vervoer is een leuk voorbeeld. Kijk naar de treinen, 9 van de 10 keer is er iets met de infrastructuur aan de hand. Wie beheert de infra? De overheid via ProRail.

Het busvervoer is hier in de regio (Amsterdam) sterk verbeterd nadat er aanbestedingen zijn geweest. Wie was de zwakke broeder qua onderhoud een jaar of twee geleden? Het GVB, 100% van de gemeente.

Mensen die denken dat de overheid dit soort zaken wel kan zijn naÔef. Het verleden heeft geleerd dat de overheid (onder politieke druk) zaken kan verwaarlozen of enorm kan bureaucratiseren.
Het verwaarlozen komt voornamelijk door bezuinigingen van de afgelopen decennia. Kijk naar bijvoorbeeld de lerarensalarissen.

En vergeet ook niet de vele klachten en prijsverhogingen van commerciele aanbieders. Bij UPC is kabelTV qua prijs in circa 10 jaar tijd verdubbeld.

Het probleem is dat de overheid als sinds een lange tijd ook erg calculerend is geworden richting zijn burgers. Zowel overheid als bedrijfsleven draaien je vaak een poot uit.
Eens, infrastructuur bij de overheid zodat er een vrije markt kan ontstaan waarop bedrijven kunnen concurreren. De digitale snelweg moet niet anders zijn dan de gewone snelweg. Monopolisten macht over de instructuur geven is rampzalig gebleken en leidt tot overdreven hoge prijzen voor de burger.
Imho de beheerder van het netwerk zou een ander bedrijf moeten zijn dan de bedrijven die diensten leveren over het netwerk.
Zoals recent bij Essent en Enexis, goed stap!
Je bedoelt zoals in de hele stroom en gas tak, alle oude energiebedrijven zijn gesplitst, niet enkel Essent.

En om nu te zeggen dat we met die splitsing als eindgebruiker er nu zoveel mee zijn opgeschoten...
maar de aanleggers
Toen bij ons in onze mooie kleine provincie stad in Overijssel glasvezel werd aangelegd was een veel gehoorde klacht dat die aanleggers geen woord Nederlands spraken en er dus geen afspraken mee te maken waren.
Lol je gaat toch ook geen afspraken maken met standaard werknemers :S als je dat doet weet je van te voren al dat ze die niet na gaan komen of ze nou nl of een andere taal spreken want zei hebben andere dingen aan hun hoofd en geven niet veel om jou als persoontje ;)

Maak volgende keer afspraken met de personen die de verantwoordelijkheid hebben dan krijg je veel sneller resultaat haha

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 4 november 2009 15:40]

Maar die mensen moeten je natuurlijk wel duidelijk kunnen maken wie de verantwoordlijke is. Dat kunnen ze ook wel, ze geven een briefje of wijzen hem aan maar het komt wel knullig over.
Idd, hier in Dronten zijn er ook alleen maar duitsers en polen aan het werk!
Al spreken de opzichters allemaal prima Nederlands :)
Dat is niet voor niks. Er zijn in Nederland heel wat werkelozen, maar men is te beroert om dit werk te gaan doen. Of ze willen drie dubbel dik betaald krijgen. Er zit heel eenvoudig niks anders op dan werknemers uit het buitenland te halen. Voor die werkgevers ook geen pretje, die kan ze ook niet verstaan.
Men is te beroerd? De meesten willen wel hoor, alleen "kunnen" ze het gewoon niet. Er komt wel iets meer bij kijken dan een sleufje graven. Ik heb in de infra gezeten, dus ik weet waar ik het over heb.

Bovendien, deze mensen zijn en lees goed: GOEDKOPER dan de Nederland die WEL wil.
Dat is niet dat ze te lui zijn, er zijn genoeg mensen in de bouw ontslagen die dat werk al deden. Door het minimum loon in Nederland zijn ze in vergelijking met duitsers en polen die ze via uitzenbureau's krijgen en dus geen loon betalen (want dat doen de uitzendbureau's in duitsland en polen) wat dus een stuk goedkoper is.
Men wil ook niet, want als men het laatse loon zoals die kreeg dan.....

En je snijdt je zelf ook met andere dingen als je het zou aannemen, WW periode erna.
Etc etc.

Komt door allerlei conflicterende regels en wetten En dan heeft vooral de lager geschoolde aarbeider er geen vertrouwen in en omzeilt de mogelijkheid.

Een tijdelijke "Arbeidsverschaffing" zou ik goed vinden maar dan mag je er geen dupe van worden.
Een groot pluspunt van zulke projecten, low-tech of high-tech, je bouwt wat op voor het land en zo verbeter je de maatschapelijke-economie van nederland.

Het schaft een positief gevoel dat je samen sterk staat.


Maar zie zoiets simpel en praktisch maar in NL van de grond te krijgen.
Op gemeentelijk niveau werkt dat wel en met de doorsnee-banen. concierge groenvoorziening.
Maar ohwe als er een certificaat of toezicht nodig is, wie draagt de verantwoording.
want dat doen de uitzendbureau's in duitsland en polen
En die uitzendbureau's leveren gratis aan NL? Geloof je het zelf? ;)
Welkom in Europa kiddo. Jouw Senseo wordt vast ook niet in elkaar gedraaid door mensen die jij verstaat en dat is niet omdat "de werklozen daar te beroerd voor zijn". Of heb jij je baan ook slechts omdat er geen werkloze voor te vinden was?
@Nickname55
Dat is niet voor niks. Er zijn in Nederland heel wat werkelozen, maar men is te beroert om dit werk te gaan doen. Of ze willen drie dubbel dik betaald krijgen. Er zit heel eenvoudig niks anders op dan werknemers uit het buitenland te halen. Voor die werkgevers ook geen pretje, die kan ze ook niet verstaan.
Veel werkgevers zijn te beroerd om iemand aan te nemen waar 'een vlekje' aan zit. Men durft het risico niet te nemen, soms terecht, soms niet. Gevolg is wel dat die mensen al gauw nergens meer aan de bak komen.

En die Polen zijn vaak, ondanks hetzelfde uurloon ook nog goedkoper (ondanks dat er extra woonruimte voor ze geregeld moet worden) omdat de werkgever voor hen bepaalde sociale premies en belastingen niet hoeft te betalen.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 5 november 2009 12:36]

Nederland laagste werkloosheid in de EU

http://www.cbs.nl/nl-NL/m...ief/2008/2008-2587-wm.htm

Als is het cijfer dit jaar wel gestegen, uw argument blijft verder niet kloppen.
Dat zijn alleen WW cijfers, ze vergeten het de uitkeringslijers die in de bijstand zitten, de AOW-ers, WAO-ers WAjongers en alle ambtenaren die ook mijn belastingcenten opvreten.

[Reactie gewijzigd door bouwfraude op 4 november 2009 18:24]

Die AOW-ers, WAO-ers, WAjongers en ambtenaren kunnen geen kabels trekken toch? Dus fevenhuis heeft wel degelijk een punt.
Nee maar veel van hun kunnen wel:

- een huis verbouwen
- een auto fixen
- en nog veel meer!

En toch zitten ze in de WAO of hebben ze een uitkering!
Met een beetje omscholing is een hoop mogelijk, volgens mij hebben die Polen ook niet veel opleiding gehad. Het punt is meer dat er heel hard gescholden wordt op al die 'luie flikkers', maar dat er een heel groot deel terecht in die regelingen zit. Het zijn helaas de etters die erdoor glippen die zoveel publiciteit krijgen. Verder is deze discussie iets heel leuks voor /1 ofzo :)
Dat zijn alleen WW cijfers, ze vergeten het de uitkeringslijers die in de bijstand zitten, de AOW-ers, WAO-ers WAjongers en alle ambtenaren die ook mijn belastingcenten opvreten.
Wilde jij AOW'ers, WAO'ers en WAjongers aan het werk zetten dan?

Ik ken WAO'ers, en WAjongers, hun aan het werk zetten zou gelijk staan aan moord in een aantal gevallen.

Degenen die nog wat nuttig werk kunnen doen, en willen doen, worden van alle kanten tegengewerkt. Maar ik zie ze in elk geval geen kabels leggen. Dat is behoorlijk zwaar werk (en dan moet je bedenken dat die glasducts leeg zijn, het glas wordt er later doorheen geblazen, als die dingen al onder de grond liggen).

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 4 november 2009 20:55]

Gelijk staan aan moord klinkt wel een beetje sterk. Springen ze meteen voor de trein als ze een dag moeten werken of wat moet ik me daar bij voorstellen?
En binnenkort krijgen we er ook nog Tjechen bij...
Haaksbergen toevallig? Heb ik eerder gehoord namelijk. En ook bij een kameraad gemerkt dat ze de stoeptegels te zwaar vonden dus dat ze het glas maar tot aan de voorkant van het huis gelegd hadden waardoor de aansluiters veel meer moeite hadden met aansluiten :X
Het is niet alleen de werkgelegenheid. Glasvezel betekent ook 1Gbit tot zelfs 400Gbit verbindingen. Dus 60 kanalen in HD, snel internet, telefonie en nog veel meer via 1 kabeltje.
Van mijn kunnen ze niet snel genoeg beginnen.

Zie deze link.

[Reactie gewijzigd door adsa op 4 november 2009 15:42]

Jij kijkt 60 kanalen tegelijk? Er hoeft maar doorvoer voor 1 of 2 tot 3 TV's tegelijk doorgegeven te worden per huishouden, daar is echt geen 400Gbit voor nodig...
Tja, maar je kunt wel als leverancier 400 huizen een permanente 1Gbit-verbinding geven, met maar ťťn kabel.
Daar hebben ze overboeking voor uitgevonden ;)

En 400 huizen 1 dikke HD stream (15mbps ofzo?) is iets meer dan 6gbps. Laten we daar voor die 400 huizen continue 1mbps ander verkeer bij rekenen dan zit je aan de 6.4gbps... niet echt schrikbarend voor een backbone.
televisie is broadcast; dwz -alle- kanalen tegelijkertijd, iedereen pikt daaruit wat hij wil.
video on demand is wat anders, dan heb je -per gebruiker- een videostream, en als je dus meer gebruikers hebt dan kanalen, heb je meer bandbreedte nodig.

broadcast:
# kanalen * 15mbps -> 60 * 15 = 900 mbps

video on demand:
# kijkers * 15mbps -> 100 * 15 = 1500mbps flat / straat
# kijkers * 15mbps -> 500 * 15 = 7500mbps wijk
# kijkers * 15mbps -> 10000 * 15 = 150.000mbps stad
Houden ze zich eindelijk met iets goeds bezig:) Ben alleen bang hoe ze dit allemaal gaan financieren..
Ik denk uit onze belastingcenten ;) Zoals gezegd volgt na 2010 'het zuur' met harde bezuinings en belastingsmaatregelen omwille van het betalen van alle miljarden die zijn uitgegeven aan het stimuleren van de economie.

(dat wil natuurlijk niet zeggen dat het niet zou moeten gebeuren, maar je moet wel goed overwegen waar je je geld aan uitgeeft. 'ons geld' :P)
Lijkt me behoorlijk geldverspillend. Kunnen we dat geld niet beter besteden aan werkelijk nuttige dingen? Leuk hoor, dit soort prestige-projecten, maar in de praktijk heb je er niet zo heel erg veel aan.

Vrijwel niemand heeft dit soort snelheden nodig, de meeste mensen kunnen allang kabel en/of ADSL krijgen, en snelheden van enkele Mb/sec zijn voor 99 procent van de mensen meer dan voldoende.

Als je iedereen breedband wil geven, zou ik zeggen zorg ervoor dat ook de enkele plekken waar nu nog geen kabel/ADSL verkrijgbaar is, die mogelijkheid wel krijgen.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 4 november 2009 15:09]

Als overheid moet je anticiperen op de toekomst (regeren is vooruit zien). Dit zijn weldegelijk goede investeringen. Vergelijk het maar met de aanleg van autowegen, was in de eerste jaren ook niet echt nodig, wel handig maar niet strikt noodzakelijk. Nu moeten we fors investeren om de opgebouwde achterstand weg te werken. De behoefte van nu is niet de behoefte van de toekomst.

Typisch dat weer de SP (de-altijd-en-overal-op-tegen partij) weer tegen is. Van de VVD vind ik dit eigenlijk wel vreemd omdat dit juist nuttige investeringen voor de toekomst zijn. Nu nog het onderwijs ook zo'n plan (en geld) en we hebben weer een toekomst. ;)

[Reactie gewijzigd door Floor op 4 november 2009 15:16]

Sinds wanneer is de SP overal op tegen?

Ik zou het fantastisch vinden om glasvezel te hebben, maar toch vind ik dit geen juiste investering, natuurlijk moeten we juist in deze economie in dingen investeren die we vroeger of later toch moeten doen, maar er zijn talloze dingen die dan belangrijker zijn, internet komt voor de meeste mensen dan echt op 1 van de laatste plaatsen, en als volksvertegenwoordigers zou de kamer moeten doen wat de meerderheid van het volk wilt, en geloof me, die zien liever iets anders dan dat ze hun email iets sneller kunnen checken enz.

De SP en VVD hebben dan ook wel degelijk een juiste reden om dit niet te doen, of tenminste niet voordat de belangrijke dingen zijn gedaan.
Nogmaals, het is de taak van de overheid om in de toekomst te kijken, net zoals (goede/slimme bedrijven) dat doen. Het voorstel van een glasnetwerk is net zoiets als de aanleg van een spoorweg gasnet telefoonnetwerk enz. De investeringen zijn te hoog en te belangrijk om dit (alleen) aan bedrijven over te laten. De voordelen van snel internet zijn legio en (hoop ik) bekend. Een van de belangrijkste speer en pluspunten van Nederland is de infrastructuur laten aub deze voorsprong/pluspunt behouden.

Offtopic. Ik ben van mening dat de SP vaak heel vreemde opvattingen heeft die heel populistisch zijn maar volstrekt onhaalbaar of irreŽel. Lees de opvattingen van de SP maar eens over het verhogen van de AOW. De rijkelijk bedeelde babyboomers mogen niet aan de rekening meebetalen maar de relatief jongeren mogen straks meer dan dubbel opdraaien voor het verhogen van de AOW. Heel in het kort: verhouding werkende vs AOW gaat komende jaren ten negatieve omslaan. De ouderen zijn nu nog relatief gezond maar des te ouder, des te groter de gebreken. En dat zal toch ergens van betaald moeten worden. Aardgas baten zijn niet voor eeuwig maar zijn nu wel een rijkelijke aanvulling op de staatsinkomsten enz enz enz.
Wie heeft jou hoofd nou weer gevuld met onzin?

Ieder persoon die denkt dat de AOW verhoging noodzakelijk is begrijpt er werkelijk niets van.

Een paar feiten
Boven de 60 werkt 33%
Op 64 werkt rond de 12%
De kosten van de AOW gaan niet zo hard omhoog, bij de invoering gingen de kosten daarvan juist veel harder omhoog, het gaat nu juist langzamerhand omhoog.
Door de pensioen opbouw kost de AOW minder.

En dan hebben we het nog maar niet over de meest simpele van allemaal, het is een keuze... waarom JSF's? Waarom hypotheek aftrek van huizen boven een miljoen? Waarom hoeven grote bedrijven door allerlei bekende truukjes heel veel belasting niet te betalen. Dit zijn allemaal dingen waardoor de AOW makkelijk te betalen is.

Voor mij is er geen taboe op de AOW leeftijd, wel op de manier van, moet zoiets dan moet het, maar er zijn zat keuzes en er is een massale hoeveelheid mensen die niet meer boven de 60 werken en die ook zeker niet meer aan de bak komen, voor in de plaats dat gejank over de leeftijd moeten ze is manieren vinden om die mensen weer te interessant te maken voor bedrijven, en geloof me, het verhogen helpt daar niet bij, bijna niemand wilt iemand van 65, laat staan van 67.

We zitten hier in een rijk land, waarom gedragen we dan alsof we een stel arme sloebers zijn die elkaar niet een normaal leven (kunnen) bieden.
Wat mij betreft mag die AOW leeftijd naar 35. Maar feit is dat mensen steeds ouder worden, de kosten voor zorg en AOW ook steeds hoger worden. En zelfs al heeft niemand zin om tot 65 door te werken, verhogen tot 67 zorgt er wel voor dat mensen langer doorwerken. Misschien 64 ipv 62 maar dat zijn toch weer 2 jaartjes extra.
Maar dat is het argument van Benjamin- niet. Bedrijven willen geen mensen van boven de 65, ze gooien iedereen boven de 60 en de meesten van boven de 55 er nu al graag uit.*1 Argumenten om dat te doen is dat deze mensen vaker ziek zijn en een hoger loon hebben opgebouwd als jongeren.

Tot nu toe probeert men, door het duurder maken van de VUT, vooral om het buitengooien van oudere werknemers duurder/onmogelijk te maken, maar dat helpt slechts beperkt, want bedrijven (vooral grotere) willen deze mensen nog steeds kwijt.

*1Dat niet iedereen ouderen masaal buitengooit, is het omdat het vrij duur is om werknemers met veel dienstjaren buiten te gooien (ontslagrecht) maar aannemen van deze mensen doen ze zeker niet.

Daarom pleit Benjamin- ook om iets te doen waardoor het voor bedrijven juist interessant wordt on deze mensen ook aan te nemen. Dat helpt meer als het verhogen van die AOW-leeftijd.
Precies - dit glasvezelnetwerk is de volgende Betuwelijn, HSL lijn of Noord-Zuid lijn. Het is niet automatisch zo dat elke investering in de infrastrutuur automatisch voordelig is. En de overheid heeft nogal een handje van het verkloten van miljarden.

Het lijkt me verstandig om dit te beperken tot kleine gemeentes, en bovendien de lokale overheid verantwoordelijk te maken. In de grote steden is de bevolkingsdichtheid groot genoeg om een glasvezelnet aan de marktpartijen over te alten. Kleine gemeenters (<100.000 inwoners) hebben in het verleden bewezen een zorgvuldiger bestuur te hebben.
Stem tegen. Stem SP. :+
Logisch voor de VVD. Er zijn op z'n minst 4 manieren om aan internet te komen: FTTH, Kabel, ADSL en UMTS/HSPDA. De mate van concurrentie binnen elke technologie varieert, maar op de Internet markt is er op zich genoeg concurrentie. Het openen van de 2.6 Ghz band voor WiMax / LTE vergroot dat verder.

Waarom is er dan nog een noodzaak voor overheidsinvesteringen? Onze staatsschuld is niet zo gek groot. We kunnen ons veroorloven om te investeren in projecten die de economie significant vooruit helpen. Maar in dit soort projecten, waar er al meerdere bestaande partijen commercieel opereren is er geen structuerele winst te halen. Geinvesteerde euro's lekken naar buitenlandse partijen weg, maar wij kunnen meer belasting gaan betalen.
mm, ik dacht dat Wilders juist overal tegen is.
HDTV streamen via ADSL lijkt me nou niet optimaal. Misschien 1 stream maar 2 ga je al niet halen. En misschien wil je ook nog gewoon kunnen internetten op een andere computer? En dan zit je met die 1mbit upload ook al erg krap.

Misschien moeten mensen zelf maar beslissen of ze dit nodig hebben

[Reactie gewijzigd door GrooV op 4 november 2009 15:10]

Dat is precies het probleem: zelfs tweakers moeten nu argumenten gaan zoeken voor een snellere verbinding. Het is volstrekt onduidelijk waarom de overheid nu een breedbandvoorziening beschikbaar wil stellen voor voor 90% van de bevolking terwijl maar 10% van de bevolking er daadwerkelijke interesse in heeft.
Mwoah, een snellere internetverbinding pomp je wel vol. MIsschien niet als persoon, maar toch. Zaken als online backupdiensten hebben er wel belang bij, en het is een concurrentievoordeel voor softwarebedrijven die snel grote hoeveelheden data willen uitwisselen.
Jonge denk eens na wil jij dadelijk net als belgie eindigen ?

vooruitgang is beter als stil staan toch.

- IP TV
- Online backup
- onLive game
- en tegen de tijd dat het er ligt zijn er minsten 10 dingen bij gekomen die gebruik kunnen en zullen gebruik maken van sneller internet waar jou ADSL verbinding niet aan gaat voldoen

van internet werdt vroeger het nut ook niet ingezien, en waarom kleuren tv als zwartwit toch voldoet, en waarom een automobiel als paard met kar ook werkt.

[Reactie gewijzigd door Proxx op 4 november 2009 16:12]

Is vooruitgang OM vooruitgang de manier? De Philips manier van ontwikkelen zoals ze dat in het verleden deden? We hebben een fantastisch product ontwikkeld, nu nog kijken of iemand het wil kopen.
Nou ja, die strategie werkte beter dan de huidige: namelijk een voor een al die bedrijfjes die ze toen oprichtten verkopen.

Zo ook hier: natuurlijk hebben we niet meteen de volle bandbreedte nodig. Maar als je het aanbiedt dan komt er vanzelf wel invulling. En misschien wel met leuke nieuwe dingen die we nu nog helemaal niet kunnen bedenken.

Juist met dit soort infrastructurele zaken kun je beter vooruit kijken dan terug is mijn mening. De trend is al jaren dat de bandbreedte groeit, waarom dan niet meteen een wat grotere stap?

Ik vind alleen de tijdlijn wel erg ambitieus (steden geloof ik wel, buitengebied niet). Dat zal het project onnodig duur maken.
Misschien is er nu nog niet veel vraag, maar dat komt omdat er nog geen toepassingen zijn die zulke snelheden nodig hebben. De ideeŽn zijn er wel, maar het is technisch nog niet haalbaar met de netwerken van nu. Met zo'n snel landelijk glasnetwerk zul je wel degelijk nieuwe toepassingen zien ontstaan die in een behoefte voorzien.

Vergelijk het met de mobiele telefoon. De meerderheid vond het onzin toen het net bestond, nu loopt zelfs elke bejaarde er mee rond te bellen en wordt het als bijna onmisbaar beschouwd. Het vervult een behoefte waarvan we daarvoor nog niet wisten dat die er was.
Nee, er is ook daadwerkelijk vraag naar. Kijk om je heen.
Het is hetzelfde als met hardeschijven. Vroeger dacht je met een 500GB schijf jaren vooruit te kunnen. Maar het jaar er op stap je alweer over op een 1TB schijf omdat je 500 GB schijf alweer vol is.

Ik heb zelf een 100/100 lijntje en daar dacht ik vroeger van dat het ontzettend snel was. Maar tegenwoordig trek ik die lijn toch regelmatig helemaal vol. Ik zou dan ook niets liever zien dan dat mijn ISP een gigabit abonnement zou gaan aanbieden.
Ik sluit me er ook bij aan dat het geldverspilling is.
Glasvezel harstikke mooi en snel, maar dan wel voor degene die er voor willen betalen.
Zelfde onzin dat NED 1,2,3 subside vroegen om in HD uit te zenden 8)7

Ga levens redden ofzo! :+

@ GrooV

We zitten hier met 1mbit up. En daar zit me desktop, me laptop en me htpc aangesloten.
Niet te vergeten pc van me zusje, laptop van ma en de mediacenter beneden.
Gaat hartikke goed.

Als je meer wil betaal je zelf maar meer.

@ hieronder mzziol.

Nee ik vind dat ik genoeg betaal voor me (3mbitdown) 1mbit lijntje.
Maar als je glasvezel wilt heb je bij KPN al 30mb//3mb voor 65€.
Zelf 60mb//6 voor 110€. Een koopje!

Maar ik heb het niet nodig, dus ik ga het ook niet betalen. En gelieve ook niet via mn belasting.

Wat andere nog zeggen over dat een snellere verbinding nieuwe mogelijkheden met zich brengt.
Klopt 100%
Maar dan graag met de investeringen van bedrijven zelf.

[Reactie gewijzigd door H0lyGra1l op 4 november 2009 16:30]

Eigenlijk vind ik dat je terug moet naar 56K. Gewoon. Voor het gevoel zeg maar.

Als niemand toen had geÔnvesteerd in betere netwerken had jij geen 1mbit (nou nou, wat veel...) gehad.
En waar is die giga-snelheid thuis voor nodig? Precies, niks anders dan P2P en torrent verkeer.

WWW werkt prima op veel lagere snelheden.

Waarom moet je Tv op je PC kijken? Heb je geen TV in de woonkamer dan?
Alleen satteliet tv.
- Niet on-demand.
- Geen HD
- Storing bij slecht weer
- Een zender per keer bekijken

En nee, er zijn andere dingen dan P2P en torrent-verkeer! Denk aan OnLive gamen, on-demand Full-HD, supersnelle backups, etc.

En met hogere snelheden komen mogelijkheden waar jij nog helemaal niet aan denkt. Kijk vooral naar de geschiedenis.
De voorbeelden die je geeft hebben geen nood aan meer dan 4-5mbit. Zie ook hier en dan met name de volgende zinsnede "Broadband connections of 1.5 Mbps dials the image quality down to Wii levels while 4-5 Mbps pipes are required for HD resolution.". Dus een 20mbit connectie (say ADSL2 ?) is genoeg voor de huidige toepassingen.
"Huidige toepassingen", precies.

Ik ben ook niet voor het klakkeloos investeren van de overheid, maar internet speelt een grote rol in het huidige leven van Nederlanders, en er is geen zicht op een einde van de groei van die rol.

Mensen hebben steeds grotere delen van hun leven op het internet staan, los van of je dat wenselijk vindt, betekent dit dat de vraag naar bandbreedte toe gaat nemen. Twee aantal zaken die baat zouden hebben bij vergrootte bandbreedte:

* Online backups. Misschien niet voor elke burger interessant (paar foto's en wat word documentjes), maar voor kleinere kantoren, creatieve professionals (online aan je raw archief of je unedited/ongecomprimeerde video kunnen werken) en een hoop andere mensen is dat wel degelijk interessant. Spaart een hoop geld uit als je daar niet je eigen infrastructuur voor hoeft aan te passen.

* Energiebesparing. Door processen te centraliseren kan je op de lange termijn efficienter met energie omgaan. Dus streamen van content die nu nog allemaal "thuis" uitgerekend wordt.

Je kan niet voorspellen welke technologieen er nog meer baat bij gaan hebben, maar het verleden leert dat die meestal vanzelf komen. En dat creŽert weer economische mogelijkheden.

Ik hoop wel dat ze rekening houden met de wet van de remmende voorsprong.
4-5 Mbps is waarschijnlijk 720p, waar je niet te dicht op je beeldscherm mee kan gaan zitten, want anders zie je de "blokjes" (lijkt een beetje op JPG compressie).

Een BluRay kan makkelijk tot 30 Mbps halen, zonder dat je last hebt van die blokjes. En daarbij leef ik met meer mensen in het huis..
Ddus je wilt lekker blijven zitten met kabel en adsl? Een volledig open netwerk zou toch geweldig zijn? Iedereen glasvezel, waardoor HDTV en streaming goed door kunnen breken. Zo kun je zelf weten welke provider je neemt en toch een snelle verbinding hebben. Er zijn een hoop mogelijkheden met glasvezel, zeggen dat de meeste de snelheden niet nodig hebben is onzin, een pentium 2 is zeker ook snel zat voor 90% van Nederland. Stilstand is achteruitgang, laat maar komen hoor dat glasvezel. :)

* Gelukkig hebben we hier in almere inmiddels glasvezel. Nu nog een goede aanbieder.
Meer bandbreedte schept juist meer mogelijkheden. Je mening is mogelijk beinvloed door de huidige (beperkte) capaciteit. Denk vooruit :)

Persoonlijk denk ik dat vb alle communicatie via IP zal gaan en je straks niet meer bent gebonden (afhankelijk) aan een zendermaatschappij (UPZ/ZIGGO/FOX). Stel zelf je programmering samen op youtube die programma`s van verschillende productiemaatschappijen van over de hele wereld host. Wie weet host jij straks je eigen tv show van thuis die je streamed naar een youtube doorgeef server.

Juist die extra bandbreedte zorgt voor inovatie nmi.
In princiepe klopt het wat jij zegt.
Als je echter ziet wat Buma nu al vind van het embedden van een simpel youtube video wil ik niet weten wat het gaat kosten om enkel ondemand elke avond TV te kijken.

Dat is met meer dingen het klinkt leuk er zit echter ook een rekeing achter.
En als er echt vraag is, dan gaat iedereen over van ADSL naar Ziggo/UPC, want die leveren nu al >50Mbs. Hierdoor gaat de KPN vanzelf investeren in sneller internet. Anders raken ze alle klanten kwijt.
Daar hoeft de overheid helemaal niets voor te doen.
Ze zouden dan enkel hoeven bij te springen voor de onrendable gebieden om daar de investeringen mogelijk te maken.
En als je echt kwaliteit TV wilt kijken dan kan dat nu ook al met de sataliet. Als je daar meerdere koppen op zet kan je ook met verschillende TV kijken.
De meeste mensen doen er nķ nog niks mee, maar hoevaak in de geschiedenis van IT is dat al gezegd?

Ik zie liever de mogelijkheden die we krijgen met snellere verbindingen, dan kijken hoe we met de beperkingen van nu om kunnen gaan.

Zo wordt in het artikel bijvoorbeeld ook gesuggereerd dat we met een snelle verbinding meer kunnen gaan doen met gecentraliseerde opslag/rekenkracht. In plaats van dus in elk huis, voor elke gebruiker een krachtige computer neer te zetten, zouden we ook gewoon nettops neer kunnen zetten, met een directe verbinding met een datacentrum, waar dan de rekenintensieve taken en opslag worden gedaan. Hierdoor kan dus een potentiŽle enorme energiebesparing komen, samen met een veel betere bereikbaarheid van je bestanden en dergelijke.

Snelle internetverbindingen hoeven niet altijd alleen maar nuttig te zijn voor mensen die graag downloaden via Usenet of torrents of whatever, het kan ook gebruikt worden voor dit soort dingen. En zolang de infrastructuur er niet is, gaat ook niemand het proberen.
Niks geldverspillend.

Glasvezel is het enige toekomstvaste medium.

Overigens, qua snelheden.... op download gebied ben ik het zeker met je eens. Op dit moment is 20 mbit -nog- zat. Echter, de upload snelheid blijft nu nog ver achter (op ADSL na dan).

Glasvezel als commodity is in mijn mening gewoon een logisch vervolg op een telefoonaansluiting of kabelaansluiting, die ook in iedere nieuwe woning wordt aangelegd.
Vroeger deden we het ook met een paar megabit per seconde... landelijk. Vroeger was 640K genoeg voor iedereen. Vroeger moest ik mijn ondergekwijlde t-shirts weggooien omdat Half Life er zo mooi uitzag.
Als de middelen er zijn, komen de mogelijkheden vanzelf.

Al is het maar lag-free op afstand werken.
Waarom willen ze dit. Bij Ziggo en UPC kun je (binnenkort?) al 100mbit verbindingen krijgen.
Veel sneller hoef ik niet te hebben :)

En dan nog, wat valt er nog te downloaden over 5-10 jaar. Dan is het waarschijnlijk alleen maar streamen van video en cloud computing.
En juist voor het streamen van video en cloud computing heb je het liefst zo veel mogelijk bandbreedte. NU hoef je idd niet meer te hebben dan 100mbit, maar dat kan straks wel heel anders zijn. Ik bedoel...zolang je moet wachten (downloaden, bufferen) kan het sneller :)
Video moet inderdaad niet bufferen, maar het hoeft ook niet sneller dan realtime. ADSL2 of kabel zit technisch al een hele tijd op dat nivo. En deze nieuwe maatregel verandert helemaal niets aan oversubscription; je krijgt alleen maar een dikkere last mile.
Juist omdat er over 5 - 10 jaar veel meer met streamen en clouds gedaan wordt, moet je een snellere verbinding hebben. Wat is nou de reden waarom men downloadt denk je? Omdat de verbinding dus niet snel genoeg is om het (live) te streamen.

Als je in een huishouden met z'n 4-en HD wil gaan streamen + er zit nog iemand wat op een cloud te doen, dan is het dus ontzettend handig dat dit alles zonder wachten gaat.
omdat Ziggo en UPC niet overal aan willen leggen
ik zit hier nog steeds met koper, omdat ik ~100 meter buiten de zone woon (maar nog wel binnen de bebouwde kom)
en Ziggo (toendertijd nog Casema) wou dan zo'n €5000 euro zien vooe een aansluiting 8)7

ze willen nu het het glasvezelnetwerk allesdekkend hebben, en daar ben ik het zeker mee eens, want de huidige situatie is gewoon oneerlijk

en die kabelco's hebben ook niet wat ik zoek, ik wil graag een 50/50 verbinding, dus evenveel upload als download, want met de zakelijke applicaties werken wij op afstand
Dan is het maar goed dat je niet in Son en Breugel woont:

Met onze Basisdienst Internet kunt u standaard 150 Mbps uploaden ťn 150 Mbps downloaden.

Via Onsbrabantnet.
Juist ja, dat zelfde Ziggo dat om de haverklap in Radar of in Kassa zit en waar blijkt dat die 100 mbit voor honderden klanten 1 grote wassen neus is :')
Hier in Roterdam hebben ze ook een project om ons aan het glas te krijgen.
na tig jaar 2 nieuwbouw locaties.
Bedrijven kijken ze nog naar, maar particulieren zijn helemaal out of scope.

Ik zie landelijk hetzelfde gebeuren, zo niet erger.
Duur, een hoop werkgroepen en clubjes en vergaderingen, uitstel en vertraging.

En toch blijf ik hopen op mn stukje glas tot aan de deur :)
Er zijn toch de nodige steden waar al druk gegraven wordt hoor. Hier in Deventer is aan het eind van dit jaar de hele stad verglaast.
ok ict en overheid, maak er 10 tot 15 jaar van, mocht EZ met een begroting komen wordt het in ieder geval 2x zo duur. (indicatie op basis van projecten uit het verleden, hieraan kunnen geen rechten ontleend worden)
Bovendien zouden snelle netwerken voor elk huishouden een positief effect op het milieu hebben
hier kan ik helemaal niets mee, waarom zou dit een positief effect hebben? gaan mensen niet meer met het vliegtuig naar een exotisch land om dat een hd webcam nu streaming het strand van laten zien?


ik woon buiten de randstad (dus achtergesteld gebied) en zou glasvezel prettig vinden maar zie niet in hoe het rijk hier een sucessvolle rol in zou kunnen spelen.
Ik struikelde ook over deze zin in het artikel, maar ik vermoed dat ze hopen dat met een snelle netwerkverbinding meer mensen geneigd zullen zijn om van thuis te werken...

... of films via movie-on-demand te huren dan in de wagen te springen om een DVDtje te gaan halen.

Maar 't klinkt vooral als een halfbakken poging om toch maar het milieu er bij te kunnen sleuren...
En hoe willen ze dit gaan bewerkstelligen? Subsidies?
soepelere wetgevingen en subsidies

http://www.ez.nl/Actueel/..._glasvezel_in_de_praktijk

[Reactie gewijzigd door MelodyDeluxe op 4 november 2009 15:31]

En wat gaat men dan doen met de glasvezelnetwerken die nu zijn aangelegd of aangelegd worden?

KPN (Reggifiber), Versatel, maar ook de kabelaars geven momenteel veel geld uit om hun netwerken (en de snelheid daarop) te verbeteren. Dat doen zij omdat tot op heden de overheid nooit heeft willen meebetalen aan die netwerken (mag niet van Europa onder het mom van mededinging). Sterker nog KPN en de kabelaars hebben zelfs de netwerken van de overheid moeten kopen vanwege de hype die privatisering heette.

En nu gaat de overheid plots al die zaken weer naar zich toe trekken. Rare vogels, die politici..

[Reactie gewijzigd door Niemand_Anders op 4 november 2009 16:21]

De overheid gaat niets zelf aanleggen natuurlijk, er komt heus geen staatsbedrijf natuurlijk. De investeringen die de worden gedaan in glasvezelnetwerken door deze bedrijven, zullen nu meer gesubsidieerd worden, zodat ook minder rendabele aanlegprocedures alsnog gestart kunnen worden.
Ik ben bang dat dit weer net zo'n miljardenverslindend project wordt als de Betuwelijn of HSL en dat het ook net zo weinig gaat opleveren.
Ten eerste worden er nu al glasvezelnetwerken aangelegd door het bedrijfsleven. Die zijn weliswaar niet landelijk dekkend maar daar is een goede reden voor, namelijk dat het in dunbevolkte gebieden niet rendabel is.
Ten tweede valt het nog te bezien hoeveel van de capaciteit van de glasvezel nuttig gebruikt gaat worden. Met de nieuwste plannen van het kabinet gaat het downloaden flink aangepakt worden. Daarnaast zie je steeds meer draadloze apparatuur met internetverbinding, die hebben dus weinig tot niks aan die glasvezel.

Jammer dat degenen in Den Haag die de beslissingen moeten nemen ook degenen zijn die er vaak het minste van snappen. Zo'n plannetje als dit klinkt wel leuk in het kader van de kenniseconomie en zo maar als je even verder nadenkt dan kunnen ze geld beter in iets anders stoppen.
Ik ben het grotendeels met je eens, maar liever dat ze het uitgeven aan iets als dit waar we heel misschien ooit nog eens iets aan hebben dan dat ze weer oorlogje gaan spelen in het volgende land dat amerika tegen de haren instrijkt ofzo.

Wat mij betreft kan het geld beter rechtstreeks het onderwijs in als het voor de kenniseconomie is (tweede studie betaalbaar houden bijvoorbeeld) of het milieu in als het daarvoor is (getijdenenergie? kernenergie? zoiets).
Langs het gehele spoorwegnet glas vezel ingraven hoeft toch niet zoveel te kosten? Trouwens dat ligt er waarschijnlijk al lang (defensie netwerk ?)
Bij elke station een verdeeld punt en dan verder het land in?
Hoeft toch, in dit pietepeuterige landje,niet al te veel te kosten?
Die uitvooerders zullen wel weer onderling afspraken maken, maar daar moeten nu eens eindelijk niet op ingaan.
Gewoon aanleggen van ons belasting geld en nooit verkopen. net als onze electriciteits netwerk, dat is van ONS, niet van de provincie. voor het beheer wil ik wel een paar dubbeltjes per maand betalen, niet de hoeveelheid die ze van ons vragen voor het beheer van ons water of electriciteit.
Als ze dan ook nog eens een veel lagere Balkeende norm aanhouden voor de directeuren van die beheers bedrijven, dan zijn we eindelijk op de goede weg.
En niet zoals in Amsterdam, ons A200 netwerk verkopen aan UPC en dan met dat geld IJburg bekostigen. Het ene gat met met het andere vullen!
Leuk idee, en het netwerk bestaat ook al. :P Jaaaren geleden heeft de NS al glasvezel onder haar sporen aangelegd. Eind jaren 90 hebben British Telecom en de NS Telfort opgericht om hiervan gebruik te maken.Hier is/was hun mobiele telefonienetwerk op gebaseerd.

Ik weet niet of Telfort nog steeds gebruik maakt van dit netwerk. Ze zijn overgegaan in o2, gesloten, opnieuw gestart en overgenomen door KPN.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Telfort

[Reactie gewijzigd door schaduw op 4 november 2009 16:56]

Hmm, ReliNed. Die naam roept toch meer EO-associaties op :) Maar het lijkt er inderdaad op ja.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True