Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 152 reacties

Het Ministerie van Economische Zaken stelt een taskforce in die gaat onderzoeken hoe de verdere uitrol van glasvezelnetwerken in Nederland kan worden gestimuleerd. De OPTA is sceptisch over een stimulerende rol van de overheid.

Volgens staatssecretaris Heemskerk loopt Nederland wereldwijd voorop bij het gebruik van breedbandinternet. "De vraag is hoe we dit vast kunnen houden en hoe we ervoor kunnen zorgen dat we ook bij de uitrol van de nieuwste generatie netwerken voorop blijven lopen", verklaart Heemskerk. Hij heeft daarom een zogeheten taskforce, bestaande uit politici en deskundigen, in het leven geroepen, die voor 1 maart 2010 advies hierover moet uitbrengen. In september diende de staatssecretaris al een wijzigingsvoorstel op de Telecomwet in om het voor gemeenten eenvoudiger te maken om in de aanleg van dergelijke netwerken te participeren.

Hoewel de uitrol zelf volgens Heemskerk een taak voor marktpartijen is, moet het adviesorgaan uitzoeken hoe decentrale overheden hierbij kunnen helpen. Ook moet de taskforce onderzoeken welke behoefte aan diensten er is en in hoeverre de nieuwe generatie breedbandnetwerken op lange termijn nog kan groeien.

Heemskerks uitspraken komen een dag nadat OPTA-voorzitter Chris Fonteijn op de Telecom Time-conferentie in Rotterdam verklaarde dat lokale overheden wat hem betreft terughoudend moeten optreden bij glasvezelaanleg. Volgens Fonteijn verklaart de Nederlandse en Europese politiek glasvezel heilig, terwijl het nog maar de vraag is wat de nieuwe generatie netwerken gaan brengen. "Glasvezel wordt vooral gebruikt om films en muziek te downloaden en niet voor de veelbeloofde nieuwe diensten. Die zijn er nog niet en voor zover ik weet, duurt het ook nog enige tijd." Fonteijn kreeg bij de bijeenkomst bijval van kabelaanbieders Ziggo en UPC. De ceo's van beide bedrijven pleitten ervoor dat de overheid zich richt op het stimuleren van bijvoorbeeld gezondheidszorgdiensten voor breedbandnetwerken, of dit nu glasvezel- of EuroDocsis-netwerken betreft, schrijft Telecom Magazine.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (152)

Wat gek dat Ziggo en UPC bijval geven....Of is dat misschien omdat glasvezel teveel concurrentie voor deze bedrijven zou geven en wij dan niet genoeg uitgeknepen kunnen worden. Idee iemand?
Natuurlijk is het leuk om steeds meer bandbreedte te hebben, maar we zijn nogal verwend in Nederland. 20Mbit is natuurlijk al een erg leuke snelheid waarop een hoop dingen mogelijk zijn. Echter, alle huidige technieken blijven hopelijk achter qua upload. En DAAR is glasvezel toch echt in het voordeel. Als je interactieve diensten wil promoten moet de upload ook drastisch omhoog. Foto's en films versturen moet net zo snel gaan als het binnenhalen.

Binnenkort zit ik op 50Mbit up- en down glasvezel :D Ik heb nog niet het idee dat ik meer zou willen dan die 50Mbit, maar ik ben het meest blij met die upload! Maar goed, ik kan tegen meerbetaling altijd nog naar 100Mbit gaan.
Als je interactieve diensten wil promoten moet de upload ook drastisch omhoog
Nee hoor. Interactieve diensten als Video on Demand zijn ook weinig meer dan "kleine vraag groot antwoord", typisch aymetrisch dus.
Daartegen vragen dingen als telewerken wel om een flinke upload
Ik werk thuis als webontwikkelaarster, maar mijn lokale server sychroneren met de werk-server duurt een eeuwigheid door die 1 Mb upload
Glasvezel is leuk, handig voor de snelheden enzo. Maar ik moet toegeven dat de snelheid enkel maar handig is met het downloaden van "groot materiaal".

Er zijn nog te weinig diensten op het internet aanwezig die het gebruik van nog grotere dan de al beschikbaare bandbreedte (abonnementen) rechtvaardigen.

De enige bandbreedteconsumerende diensten die er zijn zijn zgn streamingdiensten (audio / video) tbv vermaak. De andere die er zijn zijn of niet populair , of niet bekend bij het grote publiek.

Kortom, ontwikkel inderdaad eerst nuttige diensten!
Dat is een kip of ei verhaal. Als er overal glasvezel ligt zal breedband goedkoper worden en worden die diensten weer goedkoper en aantrekkelijker. Prijs speelt wel degelijk een grote rol in deze markt. Mensen willen wel die diensten hebben maar dan moet het niet te veel kosten. En de prijs hangt natuurlijk weer mede af van het aantal afnemers. Een hoop diensten worden pas aantrekkelijk als er genoeg afnemers zijn.

We zien dat het marktmodel hier gewoon niet goed functioneert. Het is absoluut verkeerd dat de infrastructuur in handen gekomen is van een oligopolie. Het is ook niet goed dat de verschillende marktpartijen een eigen infrastructuur ontwikkelen. Als de "openbare" weg "prive" wegen van bedrijven zouden worden zou iedereen snappen dat dit kolder is. Maar op digitale snelweg blijft men deze situatie verdedigen.

Zolang de infrastructuur niet in handen is van een markt onafhankelijke partij als de overheid zal er nooit sprake kunnen zijn van een enigszins vrije markt. Nederland en de EC hebben een idee overgenomen dat in de VS (zie enron affaire) al grandioos is mislukt.

Het is een waanidee van de afgelopen decennia. Vroeger waren alle economen van links tot rechts er over eens dat infrastructuur in handen moet blijven van de overheid omdat dat in het algemeen belang is. Het enige waar de privatisering toe geleid heeft is duurdere, slechtere voorzieningen omdat men nu de winstopslag en de vette salarissen moet bestalen, naast de promotionele campagnes. We krijgen onzinnige producten als "groene" stroom aangeboden.

Laten we gewoon weer terug gaan naar gezond economisch beleid. De overheid handhaaft de infrastructuur en stelt die beschikbaar aan eenieder die daar op met producten wil concurreren. Alleen zo kan je voldoen aan de basiseisen die de vrije markt stelt, zoals vrije toetreding van aanbieders, transparantie.

In Aziatische landen als Korea beseft men dit wel. Daar wordt nu zelf grootschalig draadloos internet uitgerold. Die gaan echt niet wachten tot de markt er brood in ziet, want dan kan je wachten tot st Juttemus. En dan zullen de afgelegen streken die ze vrij veel hebben nooit internet krijgen.

In mijn dorp weigerde KPN jarenlang ADSL te brengen. Toen ondernemende burgers zelf maar het initiatief namen en via een zendmast draadloos internet opzetten, toen was de KPN er ineens wel als de kippen bij. De initiatiefnemers kwamen daardoor nooit uit de kosten en bleven met een schuld van een half miljoen zitten.

Corporatisme is het grootste gevaar voor de vrije werking van de markt
En toch lopen we hier in Nederland voor op het grootste deel van de rest van de wereld. Privatisering is op een aantal gebieden echt nuttig. De telecom markt is er hier een van, gezien de huidige voorlopersrol in Europa mag dit toch gezegd worden..

Op een aantal andere gebieden zoals het elektriciteitsnetwerk is privatisering minder nuttig omdat er niet te kiezen valt qua aanbieder. Ook het vrijgeven van de postmarkt is voor de gemiddelde Nederlander alleen een achteruitgang omdat het nooit goedkoper kan zijn om verschillende postbodes post te laten bezorgen op alle adressen.

Om terug te komen op jou wenst om de overheid een glasvezel net aan te laten leggen, ik durf te stellen dat de aanleg van glasvezel de komende jaren redelijk overbodig is. De capaciteit van bvb het kabelnetwerk wordt nog lang niet ten volle benut. Dit is met de huidige standaarden op te rekken tot ruim 400Mb/s en wanneer er extra ruimte wordt gemaakt door de analoge kanalen te schrappen kan dit nog verder opgerekt worden. De meest dataintensieve applicatie die ik momenteel kan bedenken is hd-tv. Dit gaat prima met een stream van max 30Mb/s, dus ruim 10 tv's per aansluiting en dan nog genoeg bandbreedte over hebben om een 100Mbit lijntje vol te trekken voor je overige downloads.

We hebben hier momenteel 120Mbit van Ziggo maar ik zou niet weten wat we met die downloadsnelheid moeten, er is toch geen server te vinden die die snelheden aankan.

Glas aanleggen in dorpen waar nog geen kabel is, prima maar de rest heeft nog niet zoveel haast.

[Reactie gewijzigd door -Niels- op 12 december 2009 01:27]

Right, dus omdat de kabelaanbieders, met in veel gebieden monopoliŽn, hoge snelheden aan kunnen bieden is glasvezel niet nodig? De huidige ADSL aanbieders kunnen best jaren lang achterlopen op de kabelmaatschappijen? Ook is het totaal niet erg dat in die monopolie-gebieden de kabelmaatschappijen dan jaren lang geen concurrentie hebben en dus hun prijzen lekker hoog kunnen opdrijven?

Tevens zit er helemaal niet zoveel rek meer in de coax als jij voorstelt. Die leuke analoge kanalen die gaan verdwijnen worden namelijk meteen vervangen door HD zenders die vrijwel evenveel bandbreedte verbruiken. Met de hoeveelheid digitale kanalen die er nu zijn in SD is het volgens mij zelfs onmogelijk om die allemaal door HD equivalenten te vervangen op de coax. Laat staan als ze over een tijdje eindelijk met Full-HD kanalen komen of met 3D kanalen.

Nee, glasvezel is heel belangrijk voor zowel innovatie als concurrentie. Het mag dan nu nog allemaal onzin lijken, maar infrastructuren moeten aangelegd worden voordat de toekomst er is, niet wanneer iedereen begint te klagen vanwege alle problemen en beperkingen die de oude infrastructuur heeft.
Nuttige dienst: Download voor een vast bedrag per maand ongelimiteerd muziek en films. Iedereen blij.
Eweka :)
7,50 en ongelimiteerd

Of was dat niet de opzet ?
je zal toch eerst de infrastructuur moeten leggen voordat de toepassingen duidelijk zichtbaar worden. en die komen vaak uit een hoek die niemand ooit had verwacht.

Denk bijvoorbeeld eens aan mensen die als startup een internetdienst willen gaan aanbieden. die hebben dan niks meer nodig dan een servertje thuis, terwijl ze nu aangewezen zijn op relatief dure datacenters (zeker als je iets anders dan joomla/php wil draaien). Dan kunnen er gewoon nieuwe businessmodellen ontstaan!
En thuis- en telewerken? met 50MBit synchroon gaan er ook op dat gebied deuren open die je voorheen niet eens gezien had.

Voor het perspectief: probeer je internet en de hele economie daaromheen eens voor te stellen als we nog met zijn allen een 56kbps dialup hadden. De stap naar echt (synchroon) breedband is misschien wel net zo revolutionair.
"Glasvezel wordt vooral gebruikt om films en muziek te downloaden en niet voor de veelbeloofde nieuwe diensten. Die zijn er nog niet en voor zover ik weet, duurt het ook nog enige tijd."
Ongelooflijke domme uitspraak. Voordat je na de WC gaat kijk je eerst of er toilet papier is. Dat is hetzelfde principe. Die zogenaamde nieuwe diensten die een hogere connectie snelheid nodig hebben, zullen er ook nooit komen als er geen glasvezelnetwerk ligt die het kan ondersteunen.

De druk die hiermee op de aanleg van glasvezelnetwerken word gelegd, doordat de overheid een vinger in de pap mee heeft, vind ik wel degelijk nodig. Omdat niet alleen particulieren gebruik maken van het landelijk netwerk maar ook overheidsinstanties. Daarom vind ik ook dat de overheid hier ook wel degelijk in mee mag beslissen om zo ook vertragingen en ongewenste situaties te voorkomen.

Vaak word er door de ISP's gekeken waar de aanleg van een glasvezelnetwerk hun bakken met geld kan opleveren. Terwijl er misschien op andere locaties het logischer is om daar ook glasvezelnetwerken aan te leggen.

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 11 december 2009 13:06]

Een eigen server draaien is ook duur. Ik heb de berekening laatst nog eens gemaakt. Als je een enigzins acceptabele snelheid wil halen, dan kost de internet aansluiting meer dan een dedicated server huren bij een goede hoster. En bij een goede hoster zit je server met een gigabit verbinding aan internet vast. Niet met een dun rietje van 5 tot 10Mbit.
en is dat ook nog het geval als heel nederland aan een dikke glaspijp hangt? Ik kan me de tijd nog herinneren (en jij ook als het goed is), dat het bezitten van een modem en een 14,4 lijn naar buiten een extreem dure hobby was. toen was postzegels plakken ook rendabeler!
Als jij een 100Mbit verbinding hebt, kun je prima een website hosten met duizenden bezoekers per dag.

Dat er een limiet zit aan je capaciteit is natuurlijk logisch, maar dat heeft een goede hoster ook.
Wat is er mis met downloaden van films en muziek?!
Inderdaad, da's toch ook ťťn van de "veelbelovende nieuwe diensten". Of is online films en muziek huren niet nieuw of veelbelovend?
Zeker een veelbelovende dienst die door overvloed van bandbreedte door het downloaden van illegale content bedreigd wordt. Natuurlijk zijn kabelaars niet happig op versneld uitrollen van glasinfra : zolang ze de consument nu nog fors kunnen laten betalen voor "diensten" met huidge infrastructuur waarom dan zaken versnellen? Datbetekend alleen maar meer kosten en minder terugverdientijd.
Het is heel belangrijk voor de concurrentie positie om niet achter te komen liggen als provider. Ziggo en UPC leveren nu verbindingen tot 100Mbit en als bijvoorbeeld Tele2 zegt: "nooit nodig, wordt toch alleen maar voor downloaden gebruikt." dan verliezen ze veel klanten.

Ik vindt zo'n opmerking van de OPTA bedenkelijk. Downloaden is helemaal niet illegaal. Natuurlijk is er content met Kopieer rechten en auteursrechten maar technieken zijn per definitie niet illegaal. Veel mensen zullen natuurlijk Open source film, muziek en software noemen om hier hun gelijk in aan te tonen, maar surfen op het internet is ook een vorm van downloaden (immers, je download een .HTML bestand en laat het openen door een 'browser'). Neem aan dat wanneer we bij flash(player) 20 en ActionScript 14 zijn, dat de verbindening van nu niet altijd meer genoeg zijn voor de juiste content.
Er staat helemaal niet bij dat OPTA dat illegaal noemt.
UPC heeft ook TV, dus die worden voornamelijk bedreigd door het *legale* video aanbod op internet, waar je keurig de rechtenb afkoopt.
Bijvoorbeeld SBS6 die direct naar de klant gaat strreamen ipv een deel van de reclameinkonmsten aan Ziggo te overhandigen.
In de meeste gevallen is het niet legaal...

Nu durf ik dat niet meer met 100% zekerheid te zeggen, aangezien de Nederlandse wetgeving in de afgelopen jaren is veranderd, maar een jaar of 10-15 was het downloaden van copyrighted materiaal zonder toestemming van de rechthebbende niet legaal. Nu kan je wel zeggen dat het recht van het thuiskopie geld, maar daar stond altijd in dat je zelf het kopie moest maken van het origineel (met downloaden doe je dat niet aangezien dat al een kopie van een kopie is).

De meeste mensen staren zich blind op de Auteurs wet Artikel 16b, lid 1:
Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd de verveelvoudiging welke beperkt blijft tot enkele exemplaren en welke uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van de natuurlijke persoon die zonder direct of indirect commercieel oogmerk de verveelvoudiging vervaardigt of tot het verveelvoudigen uitsluitend ten behoeve van zichzelf opdracht geeft.
Ze vergeten echter lid 4:
Indien een ingevolge dit artikel toegelaten verveelvoudiging heeft plaatsgevonden, mogen de vervaardigde exemplaren niet zonder toestemming van de maker of zijn rechtverkrijgenden aan derden worden afgegeven, tenzij de afgifte geschiedt ten behoeve van een rechterlijke of bestuurlijke procedure.
Met andere woorden je mag je de kopieŽn die je hebt gemaakt niet verder verspreiden, ik kan me niet voorstellen dat dit maar een kant op gaat (dus alleen de mensen die het verspreiden en niet de mensen die het ontvangen => heling?).

Zelfs als je door een kronkeling in de wet kan stellen dat downloaden legaal is, dan heeft 90% van de downloaders als nog een probleem omdat ze torrents gebruiken en in 99% van de gevallen dan ook data uploaden (aangezien bijna niemand een leecher meer accepteert die upload heeft uitgezet).

Zelfs als het zou mogen in de Nederlandse wet, dan zitten we nog steeds met internationale wetgevingen (Conventie van Bern - 1886), die boven de Nederlandse wetten zouden moeten staan. Dat Nederland deze regels niet naleeft, is weer een heel ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 11 december 2009 13:37]

verveelvoudiging vervaardigt of tot het verveelvoudigen uitsluitend ten behoeve van zichzelf opdracht geeft.
mogen de vervaardigde exemplaren niet zonder toestemming van de maker of zijn rechtverkrijgenden aan derden worden afgegeven
Als ik opdracht geef tot een kopie, ben ik geen derde partij en gaat lid 4 niet op.

In principe zou je het dan zo kunnen stellen en opzetten dat als ik een website opzet waar iemand een opdracht moet geven tot een kopie. Hij / Zij geeft een opdracht tot een kopie en download vervolgens de kopie. De download is gebonden aan de aanvrager en niet voor derden beschikbaar. Als een nieuwe opdrachtgever komt krijgt deze een nieuwe unieke URL om vervolgens het geheel te downloaden.
Je spreekt dan niet over derde partijen in een bovenstaande scenario en zou dus alsnog mogen...?

Mooi uitgewerkt artikel door Arnoud Engelfriet:
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thuiskopie/

[Reactie gewijzigd door Passkes op 11 december 2009 14:28]

Voorheen moest je dus zelf het kopie maken, dat is dus in ieder geval veranderd (waarschijnlijk ivm. copyshops).

Orgineel => Eerste
Kopie van Orgineel => Tweede
Kopie van Kopie van Orgineel => Derde

In mijn optiek:
Je mag dus een kopie maken van het origineel voor persoonlijk gebruik, maar mag je daarvan weer geen kopie maken en aan iemand anders geven (ook al geeft die opdracht tot het maken van het kopie).

Je zou volgens mij dus wel opdracht kunnen geven tot een direct kopie van het origineel. De vraag is dan echter of je zelf het origineel moet leveren of ook door de persoon die het kopie voor je maakt.

Ik zou dan bv. een situatie kunnen zien waarbij je een server met een DVD speler hebt en dat mensen direct er vanaf kunnen rippen.

ps. Het artikel waar je naar verwijst is al minstens anderhalf jaar oude en maakt quotes (en dus aannames) uit het wetboek die volgens mij al veranderd zijn.

pps. Dit is natuurlijk geheel mijn eigen interpretatie, en de uiteindelijke invulling van de wet ligt aan de rechter die je op moment X voor je krijgt. Ik wordt alleen een beetje heel erg moe van die Computer Idee knulletjes die lopen te gillen dat downloaden legaal is om een beetje popie te doen, zij moeten straks geen toren hoge boetes betalen als er straks mensen toren hoge boetes moeten betalen. Wellicht dat Brein eerst eens achter dat soort magazines aan gaan die aan jan en alle man vertellen dat downloaden legaal is.
Nou, men downloadt hier in de buurt binnenkort met 80 Mbit een 720p blurayrip in minder dan 10 minuten, dus vertel mij 't maar.. ;-)
Hmm kom ik aan met mn heftige 3,5 Mbit ADSL touwtje :'(
zucht.. na 10 jaar 100Mbit surfnet wil ik ook wel eens een glasvezeltje..
mijn zus heeft een 2.5gbit glasvezel van dr werk.. das pas rap.. en dan merk je al snel dat de rest van internet het niet altijd is.
Niks mis mee, zolang het die vernieuwende diensten zoals live HD video en audio via glasvezel, huren van HD materiaal in online videotheek zijn....
Zie het wel zitten, zeker met de vooruitgang die Digitale TV, Tv's en decoders doormaken.
Als de diensten worden geleverd zal de apparatuur er zo klaar voor zijn, is mijn gok.

Uitzending gemist in HD rechtstreeks op TV via decoder etc... Om maar een simpel iets te noemen...

[Reactie gewijzigd door Havocnl op 11 december 2009 14:57]

Geen idee? Vertel mij het maar! :9
Fonteijn kreeg bij de bijeenkomst bijval van kabelaanbieders Ziggo en UPC
goh das gek hee
alsof de kabelaars echt zo'n voorstander van de breedbandtoepassingen zijn. De concurrentie van glasvezel speelt natuurlijk geen enkele rol :z
Precies. Daarom heeft UPC het bij hun kabel internet ook 'Fiber Power', om op glasvezel mee te liften...
Waarom noemen ze het niet 'Cable Power'? Zijn ze ergens bang voor?
Ook kabelaars werken al met glasvezel, hier een stuk van de ziggo website.

Heb ik glasvezel nodig?
Glasvezel tot in je huis is helemaal niet nodig. Ziggo heeft namelijk al het grootste glasvezelnetwerk van Nederland. Tot bijna aan je voordeur. De enige ‘gewone’ kabel die je nog gebruikt, is het kleine stukje dikke kabel van je huis tot aan het glasvezelnetwerk van Ziggo. Geen nood. Want Ziggo heeft met moderne technologie er al voor gezorgd dat je internet supersnel is en nog sneller wordt, je klaar bent voor HDTV en Interactieve Televisie en dat je voordelig belt in uitstekende kwaliteit. We lopen altijd voorop met nieuwe technische ontwikkelingen. Er wordt steeds meer mogelijk met het moderne glasvezelnetwerk van Ziggo.
Ben jij een vertegenwoordiger van Ziggo ofzo?
Ziggo is naar mijn ervaring gewoon erg klantonvriendelijk en duur, daarnaast moet er gewoon meer concurrentie zijn op glasvezel gebied om zodoende de prijzen naar een normaal tarief te reduceren.

IPtv vereist b.v. een grote hoeveelheid bandbreedte, als men glasvezel in huis aanlegt geeft dit de mogelijkheid tot:
Meerdere TV`s met IPtv toegang (kijken verschillende kanalen)
Snel internet en download mogelijkheden naast IPtv
Streamen van HDTV!
Telefoon over glasvezel
Online software wordt een stuk toegankelijker. Online office, online mail, online bestanden etc... Sneller / relaxter.
Backuppen op andere locaties van foto`s, bestanden of wat dan ook.
Gegevens delen met familie en vrienden op normale netwerk snelheden.

Het zou echt super zijn als snelheid geen beperkende factor meer zou zijn, en voor iedereen toegankelijk is.

We gaan toch steeds meer en meer koppelen aan het internet en voor elk item is gewoon bandbreedte nodig.
Volgens mij behoort Nederland al tot 1 van de goedkoopste internet aanbieders hoor. concurentie is genoeg.

UPC en ziggo zijn tegen gesubsidieerd glas omdat dat natuurlijk oneerlijke concurentie is.

Enige oplossing is dat de overheid het beheer van coax, koper en glas van de wijkkast to in huis in beheer gaat nemen en alle providers toegang verleend tot 1 van deze kabels wat de klant maar verlangt.
Ik vind wel meevallen hoe duur als ziggo is? Ik heb 120mbit/10mbit+tv+telefonie voor 60 euro in de maand. Als ik zie wat die bellaberde ADSL verbingen kosten en wat je er voor terug krijgt staat dit best wel in verhouding. Ook UPC is niet veel beter.
Al? Bij mijn weten is al het internet tot bij een stukje van je vandaan glasvezel.
Alleen zo jammer dat Ziggo zo'n lastige partner is als het eens mis gaat. Heb vorug jaar t.b.v. mijn ouders voor meer dan €160,- telefoonkosten gehad (en gelukkig wel teruggekregen) maar uiteindelijk geen aansluiting. Niks geweldig product, hopeloze organisatie. Interactieve tv stelt straks ook geen moer voor, en uitzending gemist zou leuk kunnen zijn, als de omroepen tenminste eens iets uitzenden dat de moeite van het bekijken waard is.
Alles kan, maar is het nodig? Meestal niet, maar mensen vervelen zich zo onmatig.
Volgens mij is de reden dat ze het "Fiber Power" noemen, dat ze tot aan de laatste connectie voor je huis glasvezel hebben liggen. Daar hebben ze druk in geÔnvesteerd.

Andere redenen lijken me de "vergelijkbare" performance en inderdaad lekker meeliften op een populair thema.

Ik heb ondertussen (dark) fiber in huis, zodra dat aangesloten is en goed werkt, gaat UPC er uit...
Wat bedoel je met dark fiber in je huis? Bij dark fiber neem je enkel de kabel af, en moet je zelf zorgdragen voor de actieve componenten (de belichting dus).
Voor een internet verbinding heb je enkel toegang tot je eigen eindpunt, en kun je dus geen dark fiber afnemen. (Althans, dat is zinloos, want je kunt het niet in gebruik nemen).

Dark fiber kun je als bedrijf bijvoorbeeld afnemen om je vestigingen onderling te verbinden.
(Uiteraard kun je dat in je huis ook doen, maar dan kun je UPC weer niet opzeggen.)
Dark fiber in de letterlijke zin van het woord. Het is nog donker. De aansluitingen aan de andere kant zijn nog niet klaar, maar ik heb het al wel in de meterkast.

Binnenkort zullen XMS en KPN er diensten over gaan aanbieden.
Om te beginnen mogen ze wel eens opschieten met de uitrol van VDSL.
Hier in de regio is alles nog ADSL dus max. 8mbit, dat is toch echt zoooo 2006!
Ook zit ik hier in een nieuwbouwwijk waar al voorbereidingen zitten voor een glasvezel aansluiting, dus kom maar op met die lijntjes!! :)
Als je kabel neemt kan je gewoon 8 MB/s downloaden hoor ipv met 8Mbit :) .

Kabel hebben ze toch overal?
Nee, duidelijk niet. Vooral buitengebied (zoals waar ik woon, *zucht*) niet. Als we kabel willen betalen we dik duizend euro aansluitkosten, en dan moet ook nog meer dan de helft van de bewoners van het gebied dat willen, dat is dus niet de moeite waarde

[Reactie gewijzigd door ktf op 11 december 2009 13:17]

ik had bij telenet (kabelinternet) 8 kbit (ik maak geen fout), het was zo *snel* dat hun eigen speedtest niet laadde.

Hoedanook, nu heb ik 5 mbit (in theorie 10) bij Belgacom's ADSL met een dubbele limiet ťn fantastische klantendienst voor minder geld ;)
Ik heb op mijn kot soms wel maar max. 4kbit/s en dat is als iedereen aan het slapen is en enkel ik bandbreedte gebruik. De volgende morgen gaat het dan opeens weer alles aan 2.5mbit/s. Je moet op zo'n 4kbit verbinding eens proberen een VPN verbinding te maken met de unief. Nee als het aan mij zou liggen zou hier in belgie al lang zo'n netwerk zijn als in Nederland
Glasvezel! Laten ze maar beginnen in Den Haag. Derde stad van Nederland en tot heden geen glasvezel voor particulieren of kleine bedrijven.
Inderdaad, ik was een beetje verrast dat ze in nieuwbouwwijken bijvoorbeeld er ook nog niks aan doen. Terwijl het van begin af aan aanleggen van kabels voordat ze straten gaan leggen mij goedkoper lijkt dan het achteraf openbreken om koperkabels te gaan vervangen.
Nieuwbouwwijken (en veel andere wijken waar bijvoorbeeld wegreconstructies zijn geweest, in totaal zeker 40%) liggen vol met loze mantelbuizen en blaasputten. De weg hoeft niet open gebroken te worden om er nieuwe kabels (wat voor type dan ook), onderdoor te leggen. Blaasput openmaken, kabel doorschieten en klaar.
Ik hoop maar dat het een goed rapport wordt.

Ik vindt dat de uitrol van glasvezel op veel plaatsen gewoon niet of te traag uitgerold wordt.

Noord-Holland mag ook wel eens aan de beurt zijn in plaatsen zoals schagen en Julianadorp en Den Helder Annapolowna.

In Denhelder bijv liggen 3 ringen glasvezel, maar de consument krijgt helemaal niets en plannen zijn er ook niet om de uitrol voor consumenten beschikbaar te maken.

Alle bedrijven tereinen zijn wel voorzien, ziekenhuizen ook.

Ik ben voorstander voor een landelijke uitrol.
Hier in Hilversum hebben ze vorige maand glasvezel tot aan m'n appartement getrokken. En ik geloof de hele wijk al wel. Valt dus best wel mee denk ik dan.
Kost alleen wel €110,- voor 60Mb/6Mb. Vind ik wel aan de prijs (en dat is KPN btw).

Aan de andere kant, in Loosdrecht moest m'n (inmiddels ex-)vriendin toen (denk 3 jaar geleden) nog inbellen. Dan loopt Noord-Holland wel weer achter.

Ik denk dat alleen de grotere plaatsen aan de glasvezel zitten. De kleintjes moeten lekker lang wachten. Maar dat is niets nieuws.
Voor die upload snelheid heb ik 110 euro er zeker wel voor over!
Ziggo, Q1 2010
120 / 10 voor "maar" 74 euro
Dus dan blijft kpn erg prijzig, en (weer) achterlopen op de kabelaars.

Men leert niet van resultaten uit het verleden

MXtream 256/32 voor 50 gulden in de maand
terwijl @home destijds 512/64 aanbood voor "maar" 65 gulden
Ik denk dat alleen de grotere plaatsen aan de glasvezel zitten
Nee hoor. Elke steen in Brabant heeft spotgoedkoop glasvezel. Ook veel van de kleinere dorpen in Twente zijn al voorzien. Onze kleine twentse provincie stad heeft het ook ( €35 voor 35/35).
Brabant heeft iets meer stenen, in deze regio is het veel zoeken naar een glasverbinding voor particulier

Dus zo wijd verspreid is het ook weer niet
is 'maar' 70 euro duurder als upc
vind ik een beetje schandalig van kpn
Hier in Zeewolde (Flevoland) is er al glasvezel :)
Top, ik ook, betaal jij?
Ik zie liever dat ze backbone infrastructuur eens verbeteren in plaats van breedband naar de meterkast te trekken. De latency naar AziŽ is zelfs met mijn glasvezellijn nog steeds veel te hoog. Beter gaat de OPTA eens wat kwaliteitseisen stellen aan de backbone infrastructuur!
Dat komt door de afstand, je kunt licht nou eenmaal niet sneller laten 'schijnen'. Je hebt simpelweg per kilometer een hoeveelheid latency en die word met de huidige toegepaste technologien niet minder.

Ontopic, ik snap ook niet goed waarom de overheid dit zou moeten stimuleren. Er is een prima normale markt voor met meer dan genoeg reeds aangesloten en potentiŽle klanten.

Het enige waar ik de stimulans en eventueel subsidie van de overheid zou willen zien is in sterk afgelegen gebieden of mensen die niet binnen de stadsgrenzen wonen. Zodat die niet buiten worden gesloten. Zoals al jaren met standaard 'breedband' het geval is. "Oh, te ver van de centrale.", terwijl dat met glasvezel totaal geen probleem is.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 11 december 2009 15:46]

De afstand is niet het probleem. De lichtsnelheid is ongeveer 300.000 km/s (link), de afstand van Nederland naar bijvoorbeeld China is grofweg 7500 Kilometer (link). Dit betekend dat 1 lichstraal van hier naar china ongeveer 0.025 seconde onderweg is.

[Reactie gewijzigd door DutchStoner op 11 december 2009 19:12]

300.000 km/s is de snelheid in vacuum...
in glasvezel: 200.000 km/h. http://tweakers.net/adver...kt-disaster-recovery.html

De afstand van Nederland naar China en weer terug is 2x7500=15.000 km. Je theoretische pingtijd is dan 75 ms. Het is echter geen 15.000 lange glasvezel die rechtstreeks naar China gaat, maar secties die gekoppeld met zijn met apparatuur die ook niet zonder vertraging werken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True