Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 91 reacties

De staatssecretaris van Economische Zaken gaat sms-diensten strenger reguleren, om te voorkomen dat klanten onverwacht hoge rekeningen krijgen. Vooral jongeren en andere kwetsbare groepen zouden te vaak de dupe zijn.

Staassecretaris Frank Heemskerk (Economische Zaken, PvdA)Staatssecretaris Frank Heemskerk schrijft dat in een brief aan de Tweede Kamer. "De incasso-mogelijkheden voor aanbieders van sms-diensten worden beperkt", zegt woordvoerder Edwin van Scherrenburg van het ministerie. "Daarvoor wordt nieuwe wetgeving geïntroduceerd. We zien nu dat erg veel kinderen de dupe zijn." Heemskerk wil ook dat de gedragscode voor sms-diensten op een aantal punten wordt aangescherpt. Voldoet de gedragscode niet, dan wil hij deze punten bij wet afdwingen.

Sms-diensten die zich niet aan de verbeterde gedragscode houden, komen op een zwarte lijst. Telecombedrijven mogen dan geen geld meer voor die bedrijven innen. Heemskerk wil met name dat de sms-diensten vooraf 'glashelder' maken dat een klant een sms-abonnement aangaat, wat dit abonnement kost en wat een consument daarvoor krijgt. Consumenten zouden nog te vaak in de veronderstelling zijn één product te bestellen, terwijl ze een duur abonnement afsluiten. Vorige week klaagde de Consumentenbond T-Mobile en Vodafone aan vanwege de hoge rekeningen die daar het gevolg van zijn.

Heemskerk wil dat er een systeem komt voor het oplossen van geschillen met sms-diensten, en wil dat rekeningen worden opgeschort als er klachten zijn. Hij wil bovendien af van sms-diensten die niet waarmaken wat ze beloven. Waarschijnlijk doelt hij hiermee op diensten als de 'Friendtracker', die suggereert locaties van vrienden en bekenden te kunnen achterhalen. Dat kon in de praktijk niet; volgens de aanbieder ging het dan ook om een 'amusementsapplicatie'.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (91)

Hopelijk betekend dit dan ook dat er minder of geen reclames meer komen op TV van deze onzin. Maar dat zal wel niet..
Minder? Nee, en zelfs met strengere regels zullen ze ervoor zorgen dat die zo klein mogelijk zijn. Ik bedoel, nu nergens om, maar er zijn al regels voor SMS diensten, en op elk van die TV reclames wordt de onderkant van het scherm ingenomen door een blok tekst waarin duidelijk staat dat het een abonnement betreft, dat het drie / vier euro per ontvangen ding betreft, dat je zoveel dingen per week mag downloaden, en hoe je de dienst weer moet beeindigen. Dat zal hiermee niet veel anders worden.
Heb je ook eens gekeken hoe klein het er staat? Je moet een TV hebben van anderhalve meter om het te kunnen lezen, en dan ook nog eens stil kunnen zetten. Denk je echt dat iedereen die tekst in 2 seconde kan lezen? Voordat je met de eerste zin klaar bent, is de reclame alweer voorbij. Ze moeten zo'n waarschuwing neerzetten zoals bij leningen, "Let op, dit is een abonnementsdienst, de kosten kunnen hoog oplopen ..."

Ik hoop echt dat die commercials nu minder op TV komen, het is zo vreselijk irritant, elk reclameblok na 9 uur ofzo krijg je wel 3 van die rot dingen. Dan is het 'de perfecte partner', dan weer 'baby namen' en noem maar op. En dan heb ik het nog niet eens over die 'jongeren' zenders zoals MTV en TMF (kijk ik nooit), waarvan ik heb begrepen dat ze niets anders uitzenden dan deze dingen. Zou mij niets verbazen als het ook nog eens als tekst tijdens een clip verschijnt ergens in beeld.
Heb je ook eens gekeken hoe klein het er staat? Je moet een TV hebben van anderhalve meter om het te kunnen lezen, en dan ook nog eens stil kunnen zetten. Denk je echt dat iedereen die tekst in 2 seconde kan lezen? Voordat je met de eerste zin klaar bent, is de reclame alweer voorbij. Ze moeten zo'n waarschuwing neerzetten zoals bij leningen, "Let op, dit is een abonnementsdienst, de kosten kunnen hoog oplopen ..."
Misschien een gekke vraag, maar zou de regering geen regels kunnen introduceren die gaan over de leesbaarheid van zulke waarschuwing? Het lijkt me toch dat als je bedrijven verplicht om zulke waarschuwingen weer te geven dat je ook controleert of deze duidelijk leesbaar zijn. Sigarettenfabrikanten mogen de waarschuwingen over kanker en dergelijk toch ook niet aan de binnenkant van het pakje in een klein font zetten?
Het probleem is dat dat dus al gedaan is. Eerst had je een tv van 2 meter nodig, nu dus anderhalf. De tekst is al vergroot, alleen niet genoeg. Ze pleuren driekwart/helft van het beeld met de applicatie/dienst, en de rest is vol met kleine lettertjes aan informatie en logo troep.
Hij wil bovendien af van sms-diensten die niet waarmaken wat ze beloven.
[sarcasme]
Maar maar wil hij dan zeggen dat als ik sms niet te weten kom ;( :
- hoe mijn droomvrouw eruit ziet
- hoe mijn kind moet gaan heten
- hoe gaat mijn relatie is (passen we wel bij elkaar)
- waat mijn vrienden zijn
[/sarcasme]

Onder die noemer gaan er hopelijk vele verdwijnen, nu alleen nog het dansende kuikentje/boerende eendje/ vissenkom batterij leeg/ weet ik het allemaal weg en dan kan je tenminste je tv op de reclame laten staan zonder hersencellen te verliezen. Want die zullen wel doen wat ze beloven (dat lijkt me althans ik heb er geen ervaring mee).
Ja dat niet alleen, eindelijk ook een einde aan de diefstal van mijn kinderen hun zakgeld. Los van het feit dat ze per minuut worden afgerekent en dus al flink getilt worden. Begrijp ik nu overigens dat Vodafone en T-Mobile de ergste zijn?
Nee, die zijn waarschijnlijk aangeklaagd omdat ze deze vieze praktijken helpen ondersteunen door het geld af te schrijven van je abbo of prepaid geld.
Het heeft niet veel kans denk ik, want Tmobile en Vodafone doen niets fout in principe.
Ik vind het dan ook een beetje merkwaardig dat die 2 worden aangeklaagd voor de bedrijfsvoering van nog steeds legitieme (hopelijk niet lang meer) bedrijfjes.
Als ze het niet doen kunnen die bedrijfjes ze gewoon aanklagen omdat vodafone hun centjes niet doorschuift.
Wat ze hier dan ook mee willen bereiken is me ook niet helemaal duidelijk.
misschien hebben tmobile en vodafone geld geind voor bedrijven die al op die zwarte lijst staan? in dat geval is het namelijk de schuld van de provider, omdat dat geld dan niet geind had mogen worden
Die zwarte lijst moet nog komen.
Er zijn in ieder geval redenen dat men Vodafone en T-mobile wel aanklaagt, en KPN niet. Welke, tja als niet-abonnee heb je geen toegang tot de site van de consumentenbond, en gezien de resultaten van sommige van hun tests heb ik ook weinig redenen om dan toch maar te proberen daar wel op te komen, als het moet zijn er andere, vaak betere, bronnen.
Ik denk het wel, denk dat het minder lucratief wordt om zo'n dienst te exploiteren.
het is allemaal zo simpel op te lossen.
Verbied dat je betaald voor een SMS die je ontvangt en klaar...
Denk zomaar niet dat dat zo makkelijk zou werken. Hiermee verbied je namelijk indirect meteen de verkoop van ringtones/wallpapers ed, omdat dit voornamelijk via betaalde sms gaat. Ook wordt betaalde sms op internet regelmatig gebruikt om bv toegang tot een site te krijgen, credits/abbo's voor een spel te kopen ed. Verbieden te betalen voor een SMS is denk ik hier niet zo heel erg makkelijk.

edit: zie ook comment van JAVE

[Reactie gewijzigd door tiddo3 op 22 januari 2010 12:21]

Dat dat soort diensten nu werken via het betalen voor een SMS, wil natuurlijk niet zeggen dat dat de enige mogelijkheid is om dat in te richten. Ik zie het probleem niet zo eigenlijk.
Hoop ik ook, maar zal me niks verbazen als ze weer een ander irritante service bedenken om de reclames mee vol te gooien (beetje idem dito voor het stoppen van belspelletjes wat nu vervangen is door hoogwaardig Astro TV).
Eerst zien, dan geloven dat er een wet komt die het probleem van minderjarigen die er bij abonnementsdiensten instinken oplost.

Het is met kinderen en ringtone achtige diensten alsof je een horsejunk voor een berg heroÔne zet met een stapel geleend geld in zijn handen en zegt. Je mag van alles met dat geleende geld behalve heroÔne kopen.

Ik snap niet dat ouders een kind een telefoontje met een abonnement geven. De meest voor de hand liggende manier om je kind te laten wennen aan die financiŽle verantwoordelijkheid is met een prepayd kaart. Op die manier merkt een kind duidelijk dat er grenzen zijn aan gebruik en dat er geld nodig is om meer te doen. En is het risico van dit soort blunders met abonnementsdiensten ook minder groot.

Maar goed, dat kinderen ongeleide projectielen kunnen zijn op dat vlak is natuurlijk niet de oorzaak van het probleem.

De oorzaak van het probleem is dat er mensen zijn die willens en wetens abonnementsdiensten in de markt zetten die gericht zijn op de mentaal nog minder bedeelden (kinderen en ontzettend domme volwassenen) en dat ook gewoon mogen en kunnen.

Dat volwassenen domme dingen doen, daar hoef je ze wat mij betreft niet beter tegen te beschermen. Maar kinderen dat is een ander verhaal.

Alle abonnementsdiensten maar verbieden omdat er een paar zijn die de boel als het ware tillen is geen oplossing. Dat is hetzelfde als alle rijbewijzen intrekken omdat er mensen zijn die te hard rijden. Dom dom dom.

Misschien is er wel een positief effect te bereiken door uitbaters van sms abonnementsdiensten via hun coc op te leggen dat er in commerciŽle uitingen MOET staan dat iemand die minderjarig is de dienst NIET af mag nemen! Ook niet met toestemming van ouders. Die weten vaak toch niet waar hun kinderen mee bezig zijn, anders zou deze ellende een stuk minder vaak voorkomen.

Als een uitbater van een sms abonnementsdienst toch levert aan een minderjarige, leg dan vast dat alle inkomsten die daar uit voort vloeien terugbetaald moeten worden. Het kind zelf zou dan ook een tik op de vingers moeten krijgen op de een of andere manier want doe je dat niet dan leer je die kinderen dus dat ze alles maar kunnen doen en dat dat geen gevolgen heeft. En als ze dat niet leren is de kans op herhaling groot.

Verder vind ik, moeten uitbaters van sms abonnementsdiensten als ze niet duidelijk aangeven en/of als ze niet een makkelijke manier bieden om een dienst stop te zetten daarvoor ook een boete krijgen. Dus geen "blastop bla stop" truckjes waar bij staties verplicht zijn, hoofdletters niet mogen of juist wel moeten. Maar een eenduidige stop code met een duidelijke eenvoudige naam van de dienst naar het nummer waar de smsjes van afkomstig zijn. Om te voorkomen dat de mentaal minder bedeelden die vergeten kan je in de code opnemen dat elk smsje of een smske om de zoveel smsjes dat de abonnementsdienst stuurt moet eindigen met de stopcode om de ontvanger er aan te herinneren hoe de dienst gestopt kan worden.

En wederom, als een sms abonnementsdienstleverancier zich niet conformeert aan die regel, beboeten.

Hoe hou je dat alles in de gaten? Net zoals je andere dingen in de samenleving in de gaten houd en dat is met controles.

Een groter rendement is zonder alle sms abonnementsdiensten te verbieden denk ik niet te realiseren. En nogmaals, alle diensten verbieden is nette ondernemers de dupe laten worden van een stelletje eikelbijters die misbruik maken van de ruimte in de regels en afspraken.
Wat een onzin, het is gewoon marketing, een kwestie van vraag en aanbod.
Als jouw moeder een boodschappen reclamefolder krijgt kan het ook zijn dat ze impulsief gaat kopen.

Je legt het probleem bij de aanbieder, en ik vind dat onterecht.
Neehoor, regulering is heel gewoon en als in een reclamefolder alcoholhoudende drank staat dan mag een kind dat ook niet kopen. En de drankhandel/supermarkt of wat dan ook die wel aan een minderjarige verkoopt kan daar ook voor beboet worden.

Ik leg het probleem op dezelfde manier geproportioneerd bij de aanbieder neer zoals in dit land andere verantwoordelijkheden t.o.v. klanten ook bij aanbieders liggen.

Het lijkt dankzij je ongenuanceerde, ononderbouwde mening wel alsof je zelf uitbater van een sms abonnementsdienst bent;)
Wat een rare conclusies en vergelijkingen maak je hier.

Ten eerste is alcohol een drugs, en beinvloed het de groei van het verstand van een kind.
Daarom is de wet aangepast zodat minderjarigen geen alcohol mogen kopen en nuttigen in het openbaar.

En ten tweede, een aanbieder hoeft helemaal geen verantwoording te nemen.
Een bedrijf is niet humaan, en de een zijn dood, is de ander zijn brood.

Hetzelfde geldt voor leningen. Iemand die geen geld heeft, weet dat hij het ook niet kan uitgeven.

Maar je begrijpt kennelijk niet hoe de grote mensenwereld in elkaar zit.
En ten tweede, een aanbieder hoeft helemaal geen verantwoording te nemen.
Een bedrijf is niet humaan, en de een zijn dood, is de ander zijn brood.
Bedrijven hebben wel degelijk een maatschappelijke verantwoordelijkheid. Dat een bedrijf geen persoon is wil niet zeggen dat ze daarom onethisch of immoreel mogen handelen. Als bepaalde handelingen van bedrijven maatschappelijk als onwenselijk worden gezien en zelfregulering blijkbaar niet werkt dan kan en mag/moet daar wat aan gedaan worden, en wel via wetgeving want een bedrijf staat net als een persoon niet boven de wet.
Een bedrijf is niet humaan, en de een zijn dood, is de ander zijn brood.
Lekkere opmerking, als het gaat om minderjarige kinderen (soms zelfs <12), hun zuurverdiende zakgeld uit hun broek te kloppen met onleesbare en misleidende reclame's op TV...
Oh, en Nintendo spelletjes van 50 Euro vind je dan wel normaal?
En dan nog, wat moet een kind van <12 met een GSM inclusief abonnement?

[Reactie gewijzigd door FragNeck op 22 januari 2010 11:57]

Daar staat in elk geval duidelijk op wat het kost in het winkelschap!
En dan nog, wat moet een kind van <12 met een GSM inclusief abonnement?
Ouders of politie bellen als ze door een aanrander gepakt wordt.
Sorry hoor, maar de maatschappij is blijkbaar zodanig aan het veranderen (verharden) dat je daar blijkbaar ook al rekening mee moet houden.

Steeds talrijker worden de berichten in de media dat er een kind spoorloos is verdwenen terwijl het alleen in de buurt aan het spelen was, of onderweg was van huis naar school of omgekeerd.
Ah, ik was hier al op aan het wachten. Jij bent een aanhanger van de 'als een man een goudvis heeft dan is hij homo' logica.

Je bent blijkbaar een van de vele ongenuanceerde brulapen die als hij geen argument meer heeft meent dat zijn opponent het niet begrijpt of een discussie als een verpiswedstrijd ziet in plaats van een manier om iets te verbeteren en/of een doel te bereiken dat anders is dan de groei van je eigen ego.

Consumenten en kinderen worden tegen van alles dat op de markt is beschermd waaronder vele zaken die niks te maken hebben met groei van het verstand. Als je nou als argument zou hebben dat overregulering de zelfredzaamheid van de mens en de ontwikkeling van die zelfredzaamheid zou belemmeren dan zou je nog een beetje een argument hebben. Zei het dat ik er in geloof dat je dingen die overduidelijk niet kloppen aan moet pakken.
Hou toch op man, je bent niet realistisch bezig, maar overbezorgd.
En wederom geen enkel echt argument van jouw kant.
Het heeft natuurlijk inderdaad te maken met marktwerking. Waar het om gaat is het feit dat je zo snel vast zit aan iets (abonnementsdienst) waar veel mensen niet van op de hoogte zijn. Het is maar de vraag wat je aan sms'jes nog gaat ontvangen en de bedragen die daarbij gehanteerd worden zijn compleet uit het lood geslagen.
Daarom citeer ik nogmaals mezelf:


Een oplossing lijkt me vrij eenvoudig.

Een blokkade door middel van de dienst op provider niveau door ouders of voogden zou dit probleem kunnen oplossen, even als het bellen naar 0900 nummers.

Het afnemen van een SMS dienst is hierdoor onmogelijk.
Precies.
Het is niet de taak van de overheid burgers te beschermen tegen elk mogelijk risico.
Dan schaffen we de voedsel en waren authoriteit toch ook gewoon af?
Dan heffen we justitie toch op?
Dan heffen we de brandweer toch op?

Ik vind het heel apart dat er blijkbaar mensen zijn die noet over het vermogen beschikken om zaken in een verband te zien.

Het is inderdaad niet de taak van de overheid om elk mogelijk risico uit te bannen. Ik zeg ook in mijn verhaal dat ik het eerst wil zien voor ik geloof dat een wet hier iets positiefs aan bijdraagt. Ik geef ook meteen aan hoe het wel beter kan. En dat heeft niks te maken met overmatige bescherming door de overheid maar met gebruik maken van structuren die er nu al zijn en hun doel niet bereiken en dat met de aanpassingen die ik voorstel wel kunnen.

[Reactie gewijzigd door bozotheclown op 22 januari 2010 11:53]

De oorzaak van het probleem is dat er mensen zijn die willens en wetens abonnementsdiensten in de markt zetten die gericht zijn op de mentaal nog minder bedeelden (kinderen en ontzettend domme volwassenen) en dat ook gewoon mogen en kunnen.
Kijk, dat is inderdaad het probleem, meer nog dan de onduidelijkheid van de reclame, al neigt die naar misleidend (wat strafbaar is) en zoekt men bewust de grens op van wat nog wel en niet meer mag. Daarbij is het tevens krom dat het heel makkelijk is om te abonneren en moeilijk (tot onmogelijk) om het abo stop te zetten (alhoewel dat bij andere abonnementen, verzekeringen, telefoonmaatschappijen, energiemaatschappijen en andere diensten vaak ook zo is)
. Om te voorkomen dat de mentaal minder bedeelden die vergeten kan je in de code opnemen dat elk smsje of een smske om de zoveel smsjes dat de abonnementsdienst stuurt moet eindigen met de stopcode om de ontvanger er aan te herinneren hoe de dienst gestopt kan worden.
Nou, als je een abo hebt op een filedienst en na een jaar of twee van werk veranderd, en er geen gebruik van wilt maken, dan is de kans ook groot dat je die 1e sms met opzegcode niet meer hebt, dus dat verplicht opnemen van de stopcode lijkt me zeer zinvol, en die versturen zou gratis moeten zijn (anders kun je niet opzeggen omdat je geen (of negatief) beltegoed hebt en kom je er nooit vanaf.

En voor die truukjes als
Dus geen "blastop bla stop" truckjes waar bij staties verplicht zijn, hoofdletters niet mogen of juist wel moeten.
zou men het recht op het uitbaten van een sms-dienst met terugwerkende kracht moeten beŽindigen. Een computerprogramma moet een exacte match hebben, maar je kunt prima de veel voorkomende varianten (spatie, punt, streeoje, ...) afvangen met 1 extra statement.
Zowiezo zou hiervoor een eenduidige code genoeg moeten zijn, zoiets als alleen stop (ongeacht hoofd of klein, zelfs alles door elkaar) naar het desbetreffende verkorte nummer zou genoeg moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 25 januari 2010 12:19]

Ze zouden moeten komen met een systeem waarbij je een SMS verstuurd, dan een gratis SMS terug krijgt met alle info over het abbonnement, en dan pas je kan abboneren. Of nog beter, je kan helemaal niet betalen voor ontvangen SMSjes via je telefoonrekening, maar alleen via een normale machtiging. Dan heb je tenminste in de gaten dat je je abboneert, en een minderjarige moet de handtekening van een ouder erbij hebben.
Ja, goed idee... Op die manier help je ook alle nuttige sms diensten om zeep, en de malafide diensten verzinnen wel weer iets anders om de domme mensen te bedonderen.

Zijn er nuttige diensten die via een sms abonnement worden geregeld? Tja, hangt ervan af wat je nuttig vind natuurlijk.
  • Flitsers/file waarschuwingen op je route.
  • Abonnee sites zoals eredivisie live.
  • Donaties aan goede doelen
  • One-off download (wallpaper, ringtone, game)
Dit wordt allemaal onmogelijk. Micro payments werken omdat het makkelijk is. Als daar eerst een papieren contract voor opgestuurd moet worden, (en teruggestuurd), en verwerkt, kan je ervan uitgaan dat niemand de moeite neemt, en de mensen die wel de moeite zouden nemen zullen het niet eens zijn met de kosten die de aanbieder doorberekend...

double opt-in (eerst een sms met de waarschuwing dat je iets gaat kopen, waar je dan een accoord op moet terug sms-en) zorgt al voor een dramatische afname in conversie.

Dit is al met al de volslagen verkeerde manier om dit probleem aan te passen.

JAVE
(Die in de bonafide mobiele business zit)
Zijn er nuttige diensten die via een sms abonnement worden geregeld? Tja, hangt ervan af wat je nuttig vind natuurlijk.

* Flitsers/file waarschuwingen op je route.
* Abonnee sites zoals eredivisie live.
* Donaties aan goede doelen
* One-off download (wallpaper, ringtone, game)
Donaties zijn vaak eenmalig. One-off downloads zijn dat zeker. Die vallen dus niet onder voorgestelde wetgeving die *abonnementen* aan banden legt.

En persoonlijk heb ik er weinig problemen mee om mee langer lopende abonnementen, zoals op file-waarschuwingen, een briefje te printen, handtekening te zetten, en een postzegel te plakken. Als je iets graag wilt, heb je dat er best voor over.

Let wel: zo'n abonnement kost vaak (veel) meer per maand, dan je telefoonabonnement! En kijk maar eens hoeveel papierwerk daar nog steeds aan te pas komt.
Mijn reactie was ook op het afschaffen van premium sms berichten (dus de niet-gratis berichten) wat Sannr voorstelt.

Wat abonnementen aangaat:

Maar goed, het kost jou tijd om een handtekening te zetten en naar de brievenbus te lopen. (en misschien een postzegel)

Voor de aanbieder van mobiele diensten kost dit iets meer ben ik bang...
Brieven moeten geprint, geenvelopeerd en verstuurd worden.
Ontvangen reacties moeten verwerkt worden (brieven openmaken, lezen, invoeren, archiveren)
Abonnement moet handmatig geactiveerd worden.

De kosten worden doorberekend aan de klant (want als aanbieder wil je toch geld verdienen aan je service).

Het probleem is dat de malafide abonnementen (met irritante reclames en heeeel kleine lettertjes) er dus voor gaan zorgen dat het hoogstwaarschijnlijk niet rendabel wordt om voor een paar euro per maand een abonnement op iets handigs aan te bieden.

Het is een beetje van het niveau: "Met een mes kan je een misdrijf plegen, dus alle messen moeten verboden worden."
Nee, het is meer van het niveau van "we zien dat er enorm veel mensen overhoop gestoken worden met messen, misschien moeten we er eens op gaan controleren".

Ik zie niet in wat er tegen het eerste voorstel is van Sannr. Double opt-in, met duidelijke informatie over wat je gaat krijgen en wat dat gaat kosten en hoe je er weer van af komt, lijkt mij alleen maar reŽel. Wat mij betreft maak je het zelfs verplicht om die laatste informatie - wat het kost, en hoe het te stoppen - met enige regelmaat te herhalen.

Dat zorgt voor een "een dramatische afname in conversie" zeg jij. Ik neem even aan dat je met "conversie" de toestroom in klanten bedoelt. Dat is dan pech. Als het klanten kost om mensen duidelijk te maken waar ze nu eigenlijk klant van worden, dan heb ik daar geen enkel medeleven voor. Banken worden de laatste tijd behoorlijk aangepakt om helderheid te geven over wat hun producten kosten. Waarom mag je hier zulke helderheid niet vragen?
Tja, het helpt al als je de misleidende reclames verbied, vooral die op TV (TMF, MTV de ergste want gericht op makkelijk beÔnvloedbare personen, zou an sich al verboden moeten zijn). Zoals ik boven al schreef:
De meeste mensen vinden deze reclame's gewoon irritant en trappen er niet in. De enkeling (ongeacht of dat een jongere is of niet) die er wel in trapt maakt het blijkbaar toch lucratief. Conclusie: TV-reclame is gewoon veel te goedkoop.
En verder, tja ongevraagde commerciele berichten (spam) via SMS zou al verboden zijn, dus dan blijft alleen internet- en gedrukte reclame over.
Donaties aan goede doelen
Donaties aan goede doelen via SMS grenst ook aan oplichting
Het is gewoon absurd hoe weinig van het geld ook echt bij het goede doel terecht komt.
Maak gewoon wat geld over als je een goed doel (financieel) wiltsteunen.
Puik plan. Je kan nog steeds de kleine lettertjes in de reclames amper lezen, omdat ze ůf te klein zijn, ůf maar een halve seconde in beeld komen. Pure misleiding in mijn ogen.

SMS-diensten zoals ze nu bestaan mogen wat mij betreft per direct verboden worden. Zorg maar voor een abonnementsvorm als het echt moet, maar niet per gebruik of per ontvangen SMS betalen.
Dan is het aan de consument om niet zo'n dienst af te nemen.
Hoever moet de overheid gaan om de burgers tegen zichzelf te beschermen?
Moeten we controleurs hebben in elke straat die controlleert of mensen wel goed uitkijken als ze oversteken?
Helemaal mee eens. We moeten minder overheid, niet meer. De markt kan zichzelf prima reguleren. Ja dat kost wat domme herders een boel geld, maar daarna zullen ze toch snel rondbazuinen dat je beter geen gebruik kunt maken van een bepaalde dienst. Vervolgens zal de dienst automatisch verdwijnen.

Op het moment dat je mensen gaat beschermen en gaat reguleren, zal het doorblijven sudderen in de markt, omdat die partijen altijd op het randje zullen opereren.

Als je het niet reguleert zal er vanzelf een provider met bijvoorbeeld een Kindvriendelijk Abonnement komen. Dit zal een succes worden en de rest van de providers zal volgen, waardoor de diensten vanzelf zullen verdwijnen.

De markt reguleert veel beter dan centrale planning.
Ja, dat zien we in de praktijk inderdaad. :X
De markt heeft de banken prima gereguleerd. Belspelletjes zijn vanzelf verdwenen, en de bullshit-SMS wallpapers, ringtones en oplichtersapplicaties zijn allemaal al jaren geleden verpieterd.

Of toch niet?
De banken zijn niet gereguleerd door de markt, maar door de centrale banken. Als de markt had geopereerd waren de rentes nooit zo kunstmatig laag geweest, waardoor de bubble kon ontstaan, omdat er te goedkoop geld was.
Hoever moet de overheid gaan om de burgers tegen zichzelf te beschermen?
Het gaat hier niet om 'zomaar burgers', maar juist een zwakke groep in de samenleving: jongeren/kinderen. Dat maakt extra maatregelen makkelijker te rechtvaardigen.

Los daarvan - zoals iedereen hier al roept: die idioot kleine lettertjes, die gedurende een fractie van een seconde in beeld staan.... Da's natuurlijk waanzin; ook voor volwassenen.

Als je dan toch wetgeving invoert "U zult een waarschuwing publiceren op TV", zet er dan meteen bij dan het gedurende de hele commercial in beeld moet staan, en tenminste net zo groot als alle andere tekst die ze gebruiken.
hallo praat nu een beetje mee. het gaat hier wel over die domme reclames die zowat iedereen de strot uit komt :P dat er nog mensen zijn die er intrappen. tja dan heb je gelijk qua controleurs. maar ik wil geen: weet waar je vrienden zich bevinden reclame meer
Precies! Bij een paar reclames zijn ze ook echt niet leesbaar, zelfs niet van dichtbij. Letters die aanelkaar zitten. Kleine regelafstand en veel te klein lettertype.

Dan kan je nog een fullhd tv hebben van een meter, maar leesbaar zijn ze vanaf de bank nog lang niet altijd.
op mijn oude beeldbuis kan ik het niet eens lezen :P
Het zal eens tijd worden. Maar heb nooit begrepen hoe zo'n sms-dienst nu lucratief kan zijn. Neem bijvoorbeeld Carspotter, zwaar nutteloos... haalt zijn info gewoon van rdw.nl. maar heeft tegenwoordig zelfs een tv-programmatje (lees: lange onzinnige commercial).
Ik beheer de telefoonrekening van een 60 users. Toen ik dat net deed, droegen wij zomaar 200 euro per maand af aan die SMS-dienst. 1x spotten kost je grofweg 4 euro. Dus ga maar na, er zijn genoeg kukels die even spotten, ookal weten velen dat het voor niets via Internet kan.
Tja, als je geen internet op je mobiel hebt (vrijwel alle prepaid-gebruikers) dan moet je dus eerst naar huis, en dan is die auto mischien verkocht.
Maar heb nooit begrepen hoe zo'n sms-dienst nu lucratief kan zijn.
Vrij simpel: kennlijk zijn er genoeg mensen die erin trappen.

Net als met spam. Kennelijk zijn er genoeg mensen die toch iets bestellen vanuit een spam-mailtje, anders zouden ze de moeite niet nemen. (Nu kost email geen drol dus heb je maar 1% respons nodig, maar het principe blijft hetzelfde.)
Nu zie ik hier enorm veel reacties van mensen die blijkbaar wel weten wat er in die, volgens diezelfde mensen, onleesbare balken van die SMS reclames staat.
Waarom weten zij dat wel en de 'slachtoffers' niet?

Moeten we hier nu echt naar het Amerikaanse model waarbij ieder mogelijk gevaar een waarschuwingslabel moet hebben?
Sorry hoor, maar ik heb geen 100" AMOLED scherm maar slechts 82 cm CRT breedbeeld en ik kan die tekst prima lezen op tweeŽneenhalve meter afstand.

Sowieso gaat er bij mij al een belletje rinkelen als ik halfnaakte vrouwen zie die contact met mij willen (kennen zij mij dan?) of ik een leeglopend bierglas kan downloaden waarmee ik kan zien of mijn batterij nog vol is (er zit een indicator in je telefoon OS die dat gratis doet) of een geluidbestand kan bestellen waarmee ik mijn omgeving alleen maar irriteer en die ik nooit als ringtoon zal instellen (of heeft iemand echt serieus die scheetringtoon in de trein horen over gaan?).

Ik denk dat Staatssecretaris Frank Heemskerk eens om de tafel moet gaan zitten met Rouwvoet en Plasterk om er voor te zorgen dat het gezegde 'alleen voor niets gaat de zon op' in de opvoeding en het onderwijs verplicht moet worden behandeld.

Tot die tijd, ga lekker door met het opvragen van je sterfdatum, dovende haardvuren en kamasutrastandjes en betaal lekker mee aan de reklamegelden.
Want als deze reklames wegvallen gaat dat waarschijnlijk gecompenseerd worden met langere reklameblokken (alsof ik Łberhaupt nog films op tv kijk).
Mee eens en als aanvulling hier op, de halfnaakte dames die contact zoeken behoren niet tot abonnementsdiensten en dat is geen reclame:)

Ja je leest het goed. 's-avonds laat, geile marie die een 'date' zoekt waarbij onderin staat dat het fake is maar de voiceover tegelijk zegt 'vanavond nog een date' zodat de minder begaafden geloven dat het echt is maakt geen deel uit van een reclamespotje!

Zowel SBS als RTL hebben een eigen TV programma waarmee ze ons beeld verfraaien met die dames en verdienen wat aan alle smsjes die het oplevert doordat ze het daadwerkelijke werk van het afhandelen van de smsjes uitbesteed hebben aan sms bedrijven middels een leuk contract.

Ik weet dit omdat ik voor mijn werkgever bezig ben geweest met zowel SBS als RTL om reclamezendtijd te kopen in de kleine uurtjes. Die reclamezendtijd zou niet bestaan omdat niemand die zou willen hebben en de armlastige bedrijfjes SBS en RTL vullen die dus maar met een eigen TV uitzending. Ze hebben er meteen wel bij vermeld dat ze voor de inhoud van het programma niet verantwoordelijk zijn want daar hebben ze weer een andere leverancier voor;)

[Reactie gewijzigd door bozotheclown op 22 januari 2010 12:22]

ik een leeglopend bierglas kan downloaden waarmee ik kan zien of mijn batterij nog vol is
Tja, sommigen vinden dat veel cooler als de
indicator in je telefoon OS die dat gratis doet
of omdat het bier is, of omdat het niet gratis is (ja, die zijn er ook) en dat moet gewoon kunnen, maar als je er ťťntje wilt, dat je gelijk opgescheept wordt met een abodienst van 3 van die krengen per week is absurd.
Ik denk dat Staatssecretaris Frank Heemskerk eens om de tafel moet gaan zitten met Rouwvoet en Plasterk om er voor te zorgen dat het gezegde 'alleen voor niets gaat de zon op' in de opvoeding en het onderwijs verplicht moet worden behandeld.
Da's wel een goed idee.
Want als deze reklames wegvallen gaat dat waarschijnlijk gecompenseerd worden met langere reklameblokken (alsof ik Łberhaupt nog films op tv kijk).
Andere reclames die minder irriteren, en minder mensen tot miskoop verleiden is ook al genoeg.

Reclame op TV duurder maken zou ook al helpen, hoeven ze er gelijk minder van uit te zenden om de zender rendabel te houden.
Wat mij heel erg irriteert is dat het schijnbaar erg makkelijk is om iemand aan een sms-diensten-abonnement te koppelen. Na het sturen van ťťn sms krijg je er meteen een stuk of drie terug met variabele kosten. Soms € 3,- per ontvangen bericht!

Ik vind dat een abonnement altijd netjes afgesloten moet worden met een brief of e-mail met daarin de gemaakte afspraken en met name de kosten die erbij horen.

Onderin een tv scherm de voorwaarden in lettertype 0,5 zetten vind ik te summier.

Natuurlijk ben je als consument zelf ook verplicht om goed in de gaten te houden wat je wel of niet aanschaft, maar het gaat nu te snel en te simpel voor deze aanbieders om centen te verdienen. Voelt bij mij altijd alsof je uitgekleed wordt.

Met name de mensen die een reclame zien voor een leuke ringtone of iets dergelijks zijn hier snel de dupe van. Het voelt voor mij niet als zakendoen, maar meer oplichterij. Ook al zijn de voorwaarden relatief duidelijk en zou je moeten weten waar je aan toe bent.

Van mij hoeven dit soort diensten niet afgeschaft te worden, maar zorg dat het inzichtelijk(er) en duidelijk(er) wordt wat de verwachte kosten gaan worden. Natuurlijk zullen de meeste mensen dan nee dank je zeggen, logisch, met zulke exorbitante tarieven krijg je dat.
Ze moeten gewoon verplichten dat de TV reclames beginnen en eindigen met "Dit is een abbonementsdienst en kost ... per bericht" zowel in grote letters als gesproken. (Zoals lenen kost geld) Ook moet de eerste SMS die de klant ontvangt zijn "Dit is een SMS bbonement en kost ... per bericht, wilt u hier gebruik van maken SMS dan JA naar 666" Deze eerste SMS moet gratis zijn. Wordt er niet terug geSMSt, moet de dienst niet doorgaan.

Althans, dat vind ik.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 22 januari 2010 11:19]

Deze sms kost ... per bericht. Alleen krijgt u nu in plaats van 3 berichten per week er op even weken 4 en op oneven weken 5. Kortom hoeveel berichten je per week of maand ontvangt is net zo relevant.
Mooi om te zien dat er eindelijk wat wordt gedaan aan deze 'misleidende' diensten. Je wordt meestal doodgegooid met die reclames over de meest domste dingen terwijl je er nauwelijks uit op kunt maken hoe het nu zit met dat abonnement en hoeveel je er nu werkelijk voor betaalt.... Die lettertjes zijn vaak minuscuul 8)7

Het begin is er, hoop dat ze in de toekomst verboden worden. Het blijft pure misleiding...

[Reactie gewijzigd door GijsW op 22 januari 2010 10:52]

De meeste mensen vinden deze reclame's gewoon irritant en trappen er niet in. De enkeling (ongeacht of dat een jongere is of niet) die er wel in trapt maakt het blijkbaar toch lucratief. Conclusie: TV-reclame is gewoon veel te goedkoop.
Volgens mij gaat deze aanpak niet zoveel uithalen. Er worden aan de achterkant meer zekerheden ingebouwd. En natuurlijk is het prima om te zorgen dat een consument bij een geschil beter terecht kan. Maar daarmee doe je niets aan de instroom van probleemgevallen.

Volgens mij zou er, heel simpel, bij elke reclame een verplichte gesproken boodschap moeten komen die zegt 'Let op. Dit is een abonnement. Het kost 30 euro per maand'.
Precies zoals bij reclame voor beleggingen e.d. Hiermee voorkom je dat mensen uberhaupt die eerste sms gaan sturen.
Zo'n boodschap zou er dan op een standaard manier omheen gezet moeten worden, zonder dat de aanbieder van de dienst er enige invloed op kan hebben. En noem het bedrag dan meteen even per jaar en niet per maand, dan schrikken mensen heel wat meer.
Tja, sommige mensen willen gewoon bezeikt worden. Ik vind dat ook die markt bediend moet worden.

Net als bij al die
"sms nu wat de naam van je droompartner is"
"sms nu welke babynaam je moet kiezen" of
"sms NAAKT ON naar 1234 om je telefoon door kleren te laten kijken"
reclames, ťťn pot nat.
Ik las hier laatst een artikeltje over dat kiddo's van 10-14 jaar al een GSM hadden enz.... Verbied zoiets en de reclame verdwijnt vanzelf. Als je als 16 jarige niet kan inschatten dat zulke reclame (vooral die laatste, geweldig) nergens op slaat, dan zijn er sowieso kosten aan je...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True