Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 183 reacties
Submitter: Tielemans

KPN heeft in alle stilte een nieuwe productwebsite voor zijn glasvezelaanbod online gezet. Onder naam KPN Glasvezel wil het telecombedrijf fiber to the home aan de man brengen.

De website Kpnglasvezel.nl is sinds enkele dagen online en moet bezoekers vertellen of glasvezel van KPN al in hun postcodegebied beschikbaar is. In de praktijk zal dit nog maar zelden het geval zijn, aangezien de telco vooralsnog alleen glasvezeldiensten aanbiedt in Almere, Son en Breugel, Uden, Veghel en Elburg. Wel geeft de site inzicht in de verschillende glasvezelpakketten die KPN aanbiedt.

Consumenten kunnen kiezen uit drie abonnementen, variërend van 65 tot 110 euro per maand. Het goedkoopste Brons-abonnement is goed voor een downloadsnelheid van 30 Mbps en een uploadsnelheid van 3Mbps. Het Zilver-pakket kost 80 euro per maand en biedt een downloadsnelheid van 50Mbps en een upload van 5Mbps. Het Goud-pakket geeft ten slotte recht op een downloadsnelheid van 60Mbps en een uploadsnelheid van 6Mbps. Opmerkelijk is dat alle drie pakketten asymmetrisch zijn, waarvoor bij glasvezelinternet geen noodzaak bestaat.

Bij alle abonnementen is bellen naar vaste nummers binnen Nederland inbegrepen. Ook het digitale televisiesignaal komt via glas binnen. Het aantal beschikbare zenders is afhankelijk van het gekozen pakket. Het basispakket bevat alle gangbare Nederlandse en Belgische zenders, maar geen BBC 1 of 2. De duurdere abonnementen bevatten extra kanalen op het gebied van sport, muziek, amusement en erotiek.

KPN-woordvoerder Stefan Simons erkent dat het glasvezelaanbod van de telco nog in de kinderschoenen staat. "De plaatsen waar we nu actief zijn, zijn een beetje onze pilotprojecten. De uitrol in de rest van Nederland is een meerjarenplan." Overigens is die uitrol in andere delen van het land nog allerminst zeker. Hoewel KPN zeker de wens heeft om heel Nederland te verglazen, zegt de aanbieder nog geen knoop te hebben doorgehakt over zijn investeringen in ftth. Telecomwaakhond Opta verplichtte KPN eerder deze maand zijn vdsl-netwerk open te stellen voor concurrenten. KPN wil met betrekking tot zijn glasvezelnet de zekerheid hebben dat investeringen kunnen worden terugverdiend, en wacht dus op regulering van de Opta om te zorgen dat KPN zijn concurrenten voor toegang tot het netwerk een in hun ogen billijke vergoeding in rekening kan brengen.

KPN Glasvezel-website
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (183)

1 2 3 ... 7
Sowieso ben ik niet van plan om 65 tot 110 EURO per maand te gaan betalen. Tegenwoordig heb je voor 30 euro een snelle ADSL 2 verbinding met gratis bellen naar vaste nummers. Glasvezel is ongetwijfeld sneller, en de snellere upload is ook leuk... maar ik zie absoluut niet in waarom je meer zou moeten betalen.

Tenzij een prijs als 65 EURO inclusief je televisie abonnement (nu 15,00 per maand) en een totaal themapakket digitale televisie (nu 10,00 per maand) zou zijn.

Maar van wat ik begrijp komt dat er allemaal nog bovenop.

Maar goed, het is natuurlijk KPN, die zijn nooit echt goedkoop geweest.
Ik ben inwoner van Elburg en betaal momenteel 50 euro per maand voor Internet (XS4ALL), 22 euro digitale TV van UPC en gem. 20 per maand voor KPN telefonie. Een abonnement van 80 euro per maand is dus voor mij ideaal. Internetsnelheid gaat omhoog van 6Mb/768 Kb naar 50 Mb/5 Mb. Meer TV zenders en gratis bellen naar vaste nummers! KPN is duur, maar de combinatie die ik nu heb is duurder!
Tja, dat doe je natuurlijk zelf door XS4ALL en analoge telefonie (?) te hebben. ;)
Ik woon in Deventer en heb sinds een paar maand glas tot in de meterkast. 49,50 Euro voor TV, Internet(35 mbit up/down) en telefoon. Bij ons zal KPN dus niet veel klanten winnen.

Bij ons in de buurt (Overijssel) wordt steeds meer glas gelegd, dit gebeurt i.s.m. de gemeentes. Het beheer is ondergebracht bij een stichting. Met een beetje geluk krijg je in Elburg een zelfde contructie, dan heb je die geldwolven van KPN niet meer nodig.

@jehojakim:
Eerst kwam de Vijfhoek, toen wij op de Colmschater Enk. Het werkt prima. Ik heb een Eweka abonnement van 20 Mbit en ik trek een DVD binnen het uur naar binnen. Upload gaat ook perfect, een AH fotoboek van +50MB uploaden gaat in een mum van tijd.
TV is prima, bellen gaat soms nog fout, heel soms zijn we niet bereikbaar, daar wordt aan gewerkt.

[Reactie gewijzigd door erikdenv op 22 juli 2008 12:41]

Werkt dat bij jou al? Bij ons (Platvoet) is het glas al wel gelegd, maar kan ik nog geen abo nemen.

Werkt het ook een beetje goed?
Hopelijk wordt er in mijn gemeente ook wat glasvezel gelegd. Ik woon in de gemeente Hardenberg in Overijsselen mijn school (Vechtdal College) maakt volgensmij al wel gebruik van glasvezel, maar ik wil ik ook graag glasvezel bij mij thuis, maar dat zal wel niet gebeuren omdat ik in een wat afgelegen gebied woon en die vindt KPN onbelangrijk :(
Voor jou zijn er ook zat alternatieven, dat jij je door xs4all met een suffe verbinding laat afzetten, moet je helemaal zelf weten. Maar ik zit hier met een internetverbinding, met voip spul van 35eur. per maand, is 20mbit en het bellen is 10x goedkoper dan jouw 20 eur. abbo.

Dan heb ik er nog een digitenne abbonnementje bij van 8 euries, waardoor mijn totaal per maand op 43 komt.

Voor mij zou die verbinding van jou helemaal niets zijn, want hij's duurder voor minder, de prijzen zijn achterlijk hoog en als je, zoals jij, je laat afzetten door de duurdere providers, tja, dan vind je dit 'nieuwe' gedoe niet duur. Maar andere mensen, die al gebruik maken van glasvezel, betalen een KWART van wat jij leuk vind om te gaan betalen.
Het is toch logisch dat het duurder is, er moet een investering weer terugverdiend worden. Bij koperverbindingen is dat al lang gebeurd, bij glasvezel niet
De koperverbindingen waren eerst gelegd van belastinggeld en voor een appel en een ei overgenomen door de KPN. Voor ADSL en andere digitale diensten hoefden ze alleen de centrales maar in te richten.
Nu moeten ze alles zelf aanleggen en is het maar de vraag hoe snel de ontwikkelingen gaan, oftewel hoe snel de apparatuur al verouderd zal zijn.
Met ADSL (1) hebben ze heel lang kunnen doen, maar ik vrees dat glas-verbindingen wel eens een heel snelle ontwikkeling kunnen meemaken als het eenmaal los gaat komen.
Dat is volgens mij ook het grootste probleem waarom je nog zo weinig glasvezel ziet.
De koperverbindingen waren eerst gelegd van belastinggeld
Heb je weer die wijdverbreide misvatting.
Elke draad en elke schroef van de PTT (zoals het bedrijf heette, maar ja, toen was je waarschijnlijk nog niet geboren) is betaald uit geld dat de PTT eerst verdiend had aan de abonnees. PTT droeg elk jaar fors geld af aan de Staat der Nederlanden.
voor een appel en een ei overgenomen door de KPN
Ook al fout.
KPN heeft niets 'overgenomen'. De PTT is geprivatiseerd en omgedoopt tot KPN. KPN heeft van de Staat een forse opdracht een heel wat verplichtingen meegekregen, met een stapel beperkingen en een hoeveelheid (grotendeels verouderde) spullen. De aandelen van KPN (de eigendom dus) bleef bij de Staat, die vlot eerst de helft verkocht en later nog een flinke portie. Daar profiteerden alle inwoners van Nederland van.
Dus wat TD-er schrijft is onzin, de zaak ligt precies omgekeerd.
En voor zover ik weet zijn er weinig grote concurrenten dus zal dat de prijs ook niet omlaag halen.
KPN heeft nooit in het kopernetwerk geinvesteerd! Dat kopernetwerk is betaalt van onze, nou ja onze grootouders hun belastingcenten. KPN was tenslotte een staatsbedrijf.....
Ook het televisieabonnement zou mij niet over de streep trekken. Digitenne is hooguit waar naar het geld wat je ervoor neerlegt, maar absoluut niet bijzonder. De beeldkwaliteit is zelfs slechter dan die van een analoog kabelsignaal (op papier en in de praktijk), terwijl je op de kabel en op de satteliet ook al digitale kanalen (al dan niet HD) hebt die op hun beurt weer beter zijn dan dat analoge kabelsignaal.
Ik betaal 10 euro per maand voor 10 mbit + gratis telefonie, ik moet dan nog wel extra 10 euro betalen voor de kpn lijn, dus in totaal 20 euro. Ik ga echt geen 40 euro uitgeven voor wat sneller. Dat glasvezel is hooguit interessant voor nieuwsgroepen, en dat kost nog weer eens 15 euro extra. Je bent ook eens gewoon een keertje uit-ge-download heb ik de indruk.

Ik voel me een oude sok als ik zo praat maar WAT heb je aan al die bandbreedte? Is dat echt zoveel waard?

Zou een glasvezel gebruiker mij kunnen overtuigen alstublieft?
Triest dit.
Hier op de TU Delft campus is er FttD (niet FttH), maar effectief hebben we hier (in mijn complex) voor 72 eurocent per maand een internetverbinding van 90-95 Mbit symmetrisch. Binnenkort gaat het naar een andere partij (uitbesteding) en gaan we ongevere een tientje per maand betalen voor het eerste jaar. Daarna kunnen ze volgens mij marktconforme prijzen gaan hanteren. Met dit soort prijzen van KPN ben ik bang dat het zometeen niet meer te betalen gaat worden.
In elk geval profiteert KPN weer heerlijk van hun marktpositie in de betreffende glasvezelgebieden. Het streelt hun imago niet bepaald bij de bovengemiddelde oplettende kritische potentiele klanten van hun.
Tsja, die TU Delft verbinding heb je nu op kosten van de belastingbetaler. Je kan niet gaan verwachten dat dat voor de rest van Nederland ook kan.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 22 juli 2008 14:13]

Leuk dat KPN zich nu op glas begeeft.... ben benieuwd hoe lang het gaat duren voordat de laatste 30 meter hier in de straat verglaasd worden!
Mijn ervaring met het "geavanceerde" "fiber to the street" wat in de meeste nieuwbouw wijken ligt en KPN is nou niet écht om optimistisch van te worden.... ADSL kon over die infrastructuur absoluut niet :( , totdat BBNed via de rechter afdwong dat ze toegang moesten krijgen tot de wijkcentrales. Toen eenmaal díe kaper op de kust verscheen kon plots wél ADSL over die infrastructuur.
Als ik dit bericht goed lees heeft KPN nu een fors belang in de grootste potentiele concurrent op glasgebied in Nederland.
Op dit moment is dus élke mogelijke extra impuls voor KPN dus geneutraliseerd.
Zónder extra impulsen in het verleden zouden we nu nóg met tamtam en rooksignaal hebben gecommuniceerd als het aan KPN had gelegen.

Ik vrees dat het voor degenen die FTTH willen hebben, nu nog altijd zélf de handjes uit de mouwen moeten steken om de zaak aan het rollen te krijgen. Zo niet: dan kun je lang, héél lang wachten vrees ik....
Voor degene die daar geen zin in hebben: http://www.glazenkamp.nl/ geeft wel wat stof tot denken :)
Het duurste abonnement heeft 6Mbit upload, dat vind ik nou jammer... Glasvezel kan heel goed synchrone verbindingen aan, maak het dan gewoon 60/60...
Glasvezel kan heel goed synchrone verbindingen aan, maak het dan gewoon 60/60...
Glasvezel wel ja, maar dan veronderstel je dat de laser die bij de gebruiker instaat voor het versturen van de signalen een voldoende sterk en voldoende 'mooi' spectrum kan uitsturen. Zo'n lasers zijn duur...

Wat extra info:
Het bandbreedtelengteproduct kan namelijk beperkt worden door enerzijds de attenuatie door de glasvezel en anderzijds dispersie en niet-lineaire effecten. Dit bandbreedtelengteproduct is een belangrijke parameter die tegelijk beschrijft hoe ver een signaal kan getransporteerd worden met een bepaalde bandbreedte.

Het effect van attenuatie kan verminderd worden door een voldoende sterk signaal te versturen. Lasers die een hoog vermogen uitsturen zijn echter duurder, vandaar dat hier een beperking kan optreden. Bovendien kan het uitgestuurde vermogen niet onbeperkt toenemen, omdat bij te hoge vermogens ongewenste niet-lineaire effecten een rol beginnen te spelen en het signaal verstoren.

De tweede belangrijke beperking komt door dispersie. Het komt erop neer dat verschillende spectrale componenten van het licht met een iets verschillende snelheid reizen. Hierdoor verbreden de lichtpulsen, tot ze uiteindelijk overlappen en niet meer te onderscheiden zijn. Dit effect kan men verminderen door een spectraal zuiverder bron te gebruiken, m.a.w. een bron die een heel smal spectrum uitstuurt. Hier geldt echter hetzelfde: hoe zuiverder de bron, hoe duurder ze doorgaans is. Om de kosten te drukken zal bv. een LED gebruikt worden met een spectraal filter erop, maar deze bron presteert veel slechter dan bv. een DFBlaser, die aan de zijde van de operator gebruikt wordt.

[Reactie gewijzigd door Durona op 22 juli 2008 13:56]

Laser is duur verhaal is (gelukkig) al lang niet meer het geval. In Nederland alleen al worden er per jaar 250 tot 300 duizend woningen aangesloten op FttH. De CPS is nog wel iets duurder dan een modem/router/wireless doosje, maar veel scheelt het al niet meer (is tientjes werk). In NL worden Packetfront en Nextus gebruikt.

De vezels die we hier in NL gebruiken zijn al dermate doorontwikkeld dat de omschreven negatieve effecten niet meer optreden.

De kennis zit er goed in bij jou maar er is een hoop veranderd de laatste jaren.
Laser is duur verhaal is (gelukkig) al lang niet meer het geval.
Dat hangt er maar vanaf welke lasers je koopt. Ik ben (nog) niet echt vertrouwd met de prijslijsten, maar ik had begrepen dat aan de ene kant een VCSEL bv. spotgoedkoop is, maar dat die slechts efficiënt te produceren valt in een bepaalde spectrale band (rond 1,3µm). Aan de andere kant moet voor een state of the art DFB of DBR echter wat meer neerteld moeten worden - dit is hier echter (gelukkig) zwaar overkill.
Vergeet niet dat de provider het liefst heeft dat de apparatuur aan de zijde van de consument zo goedkoop mogelijk is...

Dat die zendapparatuur aan de zijde van de consument de beperking vormt, is idd wel wat kort door de bocht bij zo'n beperkte bandbreedtes. Het zou een ander verhaal zijn moest de beperking op orde 100Mbit/s en meer liggen... Maar dan wordt ook de zaak wat ingewikkelder op vlak van de bouw van het netwerk van de provider en de gebruikte multiple acces technologieën.
De vezels die we hier in NL gebruiken zijn al dermate doorontwikkeld dat de omschreven negatieve effecten niet meer optreden.
De omschreven negatieve effecten treden zeker nog op, anders zou onbeperkte bandbreedte mogelijk zijn.
Ze treden misschien wel op in beperkte mate, maar blijven aanwezig. Zo kunnen dispersiecompenserende technieken (bv. d.m.v. een fiber bragg grating) eerste orde dispersie perfect opheffen, maar hogere orde dispersies kunnen een probleem blijven vormen. Ook speciale vezels, zoals dispersion shifted fibers e.d. zullen nog steeds te kampen hebben met hogere orde dispersie. Het kan wel zijn dat deze niet de beperkende factor vormen voor het bandbreedtelengteproduct.
Attenuatie kan wel efficiënt opgeheven worden met EDFA's, maar deze werken enkel in de 1.55µm band (C-band, als ik me niet vergis...) en deze golflengtes zullen meestal gereserveerd worden voor belangrijker zaken dan upstream van consumenten. In de andere banden moeten minder efficiënte versterkingstechnieken gebruikt worden en zal de provider mss ervoor kiezen het bandbreedtelengteproduct te verlagen (indien attenuatie de beperking vormt) i.p.v. extra apparatuur te installeren.
Als ik mij niet vergis, zijn het niet-lineaire effecten (XPM, SPM,...) die in de laatste technologie voor de bandbreedtebeperking zorgen.

Maar goed, mijn cursus optische communicatie ligt alweer enkele maanden onder het stof, ik zou het even moeten herbekijken...
Vergeet niet dat de provider het liefst heeft dat de apparatuur aan de zijde van de consument zo goedkoop mogelijk is...
Hardware kost niets meer tegenwoordig. Er zijn tegenwoordig firewalls die softwarematig geknepen worden op features en performance. ( Hoewel de hardware fysiek veel sneller kan. ) Klanten betalen voor de features en performance: Niet voor de hardware.
Wederom gewoon product differentiatie dus...

Voor een ISP is het handig, dat men met een vinkje de up/download kan bepalen.
Dus een universeel platform voor FttH head-end en een universeel platform voor de CPE.
( Dus één type CPE voor consumenten en zakelijke gebruikers. ) Logistieke rompslomp kost namelijk veel meer...

[Reactie gewijzigd door Bl@ckbird op 22 juli 2008 23:18]

Zoals slash24 op je eerdere bericht ook al zei: technisch klopt je verhaal helemaal, maar dat is alleen van toepassing op hogere bandbreedtes (wat je zelf ook terecht al opmerkt) en grotere afstanden. FttH fiber-afstanden zijn maximaal 5km of zo, terwijl demping en verstrooiing pas een issue wordt met snelheden boven de 100Mbit/sec en afstanden van meer dan 10km.

Om dit even toe te lichten: ikzelf heb een 50/50 Mbit/sec product thuis (via Concepts ICT / bbned / GNA), maar de apparatuur die gebruikt wordt bij mij thuis is exact hetzelfde als de apparatuur waar KPN gebruik van maakt (Genexis). Je kan via sommige aanbieders in mijn regio zelfs 100/100 Mbit/sec afnemen, dus er is geen technische beperking om dat tussen klant en PoP te doen.

Echter, wat slash24 ook terecht al zegt, gaat het hier denk ik vooral om het voorkomen van thuisservers en overmatige peering- en transitdruk, waar de core networks van providers helemaal nog niet op berekend zijn: nu (met de huidige ADSL verbindingen) kunnen 50 klanten theoretisch in 1x 50 Mbit/sec uploaden, maar de kans dat dat ook echt gebeurt is vrij klein. Als 1 klant het in 1x kan, dan zal dat af en toe ook echt gebeuren (je upload 'iets', en de verbinding zal gewoon de maximaal haalbare datasnelheid toepassen). Als je dan on-net of via peering traffic gaat doen naar andere fiber klanten, dan gaat de datadruk helemaal snoeihard omhoog, zeker als je peer2peer netwerken in het achterhoofd houdt, waarbij gebruikers constant de maximale snelheid aan upload zullen proberen te benutten.
Het technische verhaal wat je hier uit de doeken doet klopt helemaal, maar dat zo'n lasers (te) duur zouden zijn......?

Ik weet exact hoe de infrastructuur van genoemde glasvezelnetten er uit ziet (die van Veghel, Uden en Son in ieder geval) en ik kan je melden dat die infrastructuur prima kan omgaan met synchrone verbindingen. Ook de CPE's die gebruikt worden (Customer Premises Equipment) kunnen daar prima mee om gaan, de laser is in dit geval niet de beperking. Ik vermoed (weet vrijwel zeker) dat de providers gewoon geen hoge upload snelheden willen aanbieden, waarschijnlijk zoals eerder genoemd vanwege de grote hoeveelheid data die de talloze servertjes bij gebruikers zouden veroorzaken.
Misschien zijn ze bang dat je dan je servers thuis gaat hosten?
en dat mag niet?
Het is toegestaan om zelf thuis een server te hosten. Thuis een 'datacenter' aanleggen is waarschijnlijk niet toegestaan. Ik heb begrepen van de servicewinkel van Glashart dat de up- en download niet synchroon kunnen vanwege technische beperkingen.
Technische beperkingen waren er in 1970 ... tegenwoordig kan alles.. laat ze maar eens een keer een verbinding leveren van x Mbps waarvan je zelf mag bepalen of je het gebruikt als upload of als download.. het kost ze die bandbreedte toch.. wat maakt het nou uit waar je het voor gebruikt? Er is echt wel een technische oplossing te bedenken hoor voor dit probleem.
Je weet natuurlijk niet welke technische beperkingen nou precies het probleem veroorzaken. Het probleem zal wel iets minder zwart/wit zijn dan jij hier voorstelt.
Er zijn al tig jaar datacenters met glas die gewoon keihard kunnen UP en DOWNloaden. Dus dit soort opmerkingen over technische beperkingen zijn volstrekt kansloos. Het heeft puur te maken met het feit dat de KPN niet wil dat jij bijvoorbeeld webservers gaat opzetten om daar vervolgens geld mee te gaan verdienen. :)
Mogelijk dat ze voor een lage upload hebben gekozen omdat mensen anno 2008 nog steeds niet in staat zijn hun pc te beveiligen.

Een ddos bot op 1mbit is een probleem, een ddos bot op 50Mbit een veel groter probleem.

Verder zien Tweakers het iedere keer maar niet dat de internet abbo's voor 99% van de consumenten prima voldoen 60/60 is voor 99% van de mensen totaal overbodig, de meeste Nederlanders willen een gewoon een goedkoop internet abbonement.
Mogelijk dat ze voor een lage upload hebben gekozen omdat mensen anno 2008 nog steeds niet in staat zijn hun pc te beveiligen.

Een ddos bot op 1mbit is een probleem, een ddos bot op 50Mbit een veel groter probleem.
dat zou echt de domste reden ooit zijn, zoiets als wanneer de RDW achteruit rijden in je auto begrenst op 1km per uur omdat de meeste mensen niet goed in hun achteruitkijkspiegel kijken.

en als het wel een serieuze factor is moet kpn maar zelf in de centrale potentiele ddos-aanvallen detecteren en filteren.
Verder zien Tweakers het iedere keer maar niet dat de internet abbo's voor 99% van de consumenten prima voldoen 60/60 is voor 99% van de mensen totaal overbodig, de meeste Nederlanders willen een gewoon een goedkoop internet abbonement.
mja, maar gezien de concurrentie zijn dit zoals altijd geen 'goedkope' abonnementen die kpn aanbiedt.

typo: abbonement ;(

[Reactie gewijzigd door litemotiv op 22 juli 2008 16:15]

Sinds wanneer rijd een auto die stilstaat, maar de motor draaiend heeft zomaar achteruit?

Juist daar ging je argument.
Eh, ddos?
XMS (www.xmsnet.nl) heeft al honderdduizenden aansluitingen. Bij hun krijg je minimaal 50/50. (lager dan 50mb up kan je niet eens krijgen :) ) En die klagen ook niet over ddos aanvallende klanten. Dan moet KPN het ook lukken....

Het klopt dat je het grootste deel van de tijd de lijn niet 100% benut. Maar als jij je vakantiefoto's naar de Hema wil uploaden zal je nooit meer anders dan XMS willen.

Prijzen bij KPN zijn wel aan de hoge kant in vergelijking met XMS. Wat ik ook raar vind is dat VDSL klanten 40down/20up kregen in de pilot.
Ze willen die extra upload gewoon reserveren voor zakelijke abonnementen, zodat ze daar nog meer voor kunnen vragen, anders heeft het voor zakelijke klanten geen zin meer om meer te betalen. Gewoon product differentiatie dus, of liever: geld harken.
Ja tuurlijk, want jij kan mensen dezelfde garanties bieden met je lijn van 3en thuis, geen backupstroom, geen blusbeveiliging, Heck zelfs een moeder in veel gevallen hier op de FP die de stekker van je computer eruit trekt als je op school geen goede cijfers haalt. Nou boehoe wat zal KPN bang zijn voor concurrentie zeg.

Denk eens na voordat jullie wat roepen.

(oeps, reactie op darthdrinker)

[Reactie gewijzigd door Punica- op 22 juli 2008 15:39]

Ook ik geloof er, net als athaphian, helemaal niks van dat er "technologische beperkingen" zijn. Dit is gewoon een nietszeggende zin waarmee ze niemand duidelijk hoeven te maken waarom ze geen 60mbit upload willen geven.
Nee, het probleem is niet zwart/wit, er zal wel helemaal geen probleem zijn.
Niks geen beperkingen. We hebben op het werk ook een 10/10Mb glasverbinding liggen aangelegd "door" KPN en over de huidige kabel kunnen we nog naar 155Mb!
Dat is dan een STM1 verbinding. Dat is helaas wat anders dan de FttH en FttO verbindingen die vandaag de dag worden aangelegd. STM1 is trouwens ook erug 1980 :o
Wij hebben in Nijmegen ook net van de week onze 50/50mbps glasvezel gereed. Het kost inderdaad wat, maar voor een bedrijf is dat makkelijk te betalen.
gebruiken ze dan soms eenrichtingsverkeer glaskabel ofzow?? :+

als je kijkt naar XMS die glasvezel in O.A. Soest leveren zit daar voor een goedkopere prijs geen beperking aan de upload... gewoon symetrisch....

technische beperking is flauwekul verhaal, laat ze maar uitleggen waarom het dan een technische beperking is, en dan niet navragen maar direct uitleggen, hij kan kennelijk ook direct zeggen dat het een technische beperking is.....
Nou wat een onzin, van die winkel Glashart. Ik heb hier thuis een keurige 30/30 Mbit glasvezel verbinding, via Stadswonen Rotterdam (Kennisglas). En dat werkt ook keurig, heb een gemiddelde download/upload snelheid van rond de 3,6 MB/sec (megabytes, dus 3,6 * 1.024 kilobytes, de ouderwetse manier). En in het begin altijd een burst snelheid van rond de 4,5 MB/sec. In beide richting. Dus technische beperking m'n reet, het kan gewoon, want ik heb het ook hier. Als mijn provider het kan, moet KPN dat ook kunnen.

Misschien doen ze dat om ervoor te zorgen dat hun zakelijke klanten zich niet genaaid voelen, dat de consument voor relatief weinig geld een hoge up snelheid krijgt.

Excuseer mijn ongenuanceerde uitspraken, maar ik vind het echt onzin weer van KPN. Net als toen ADSL net geintroduceerd werd (Mxstream anyone?). Kreeg je ook van die bagger snelheden, terwijl meer al lang mogelijk was.
Glasvezel zal het wel aankunnen, maar de achterliggende infrastructuur zal toch ingericht zijn op asynchrone verbindingen.
waar heb je deze informatie vandaan??

als de achterliggende infrastructuur hetzelfde blijft als het nu is dan is het nutteloos om dus glasvezel aan te gaan leggen die niet van die infrastructuur gebruik hoort te maken

edit:
klinkt een beetje als neem een body van een porsche en zet daar de motor in van een trabant omdat je geen zin hebt om een ferrari motor te gebruiken

[Reactie gewijzigd door WPN op 22 juli 2008 16:43]

Dat is wel een beetje een kort-door-de-bocht reactie. Het access netwerk (last of first mile, afhankelijk van hoe je er naar kijkt), wat van de grenzen van het core netwerk van een telco naar de eindgebruiker gaat, verandert hier (van koper naar glas, of in het geval van VDSL (fiber to the curb) verschuift de grens iets verder de wijk in). Dat hierbij nieuwe eisen gesteld zullen worden aan je core netwerk is niet ondenkbaar, maar de aanpassingen daar zullen wel zeer duur zijn, en zullen ook met het oog op lange termijn op een slimme wijze ingezet moeten worden.

Asynchroon verbruik is bewezen, als je kijkt naar ADSL en kabelnetwerken. Hier kunnen de core netwerken mee omgaan. Synchroon gebruik zal impact hebben op je upstream dataverkeer on-net (bijvoorbeeld p2p naar andere fiber of DSL gebruikers), peering (zwaardere druk op de AMS-IX) en naar je transitpartner (wat nogal wat financiele implicaties kan hebben).

Commercieel gezien is het altijd makkelijker om te beginnen met iets wat je kent, en naarmate de ervaring in de techniek en vooral ook het gebruik ervan toeneemt, kan het produkt aangepast worden naar de wensen van de klant; bijvoorbeeld via het upgraden van upstream snelheden. Andersom is veel moeilijker: eerst synchroon aanbieden en dan de upstream vervolgens terugschroeven wordt niet snel geaccepteerd (sterker nog, je gebruikers hebben dan de mogelijkheid om onder hun contract uit te komen, wat ze gezien de negatieve wijziging en-masse zullen doen). Dus dan maar conservatief beginnen.

Overigens ben ik zeker van mening dat het beter kan (en ik gebruik, zoals elders in deze thread gemeld, ook een synchrone fiberverbinding thuis), maar ik begrijp de insteek van KPN wel.
Als je een asynchrone verbinding wilt moet je eens de mijne nemen ~3mbit down 30mbit up 8)7 . Is glasvezel.
Ik ken mensen in het zuiden des lands die al een 100\100 verbinding hebben voor 40 euro per maand.....Helaas blijft de randstad ver achter bij deze ontwikkelingen.
Ik betaal nog steeds 60 euro voor mijn 24 mbit down verbinding.
Zoals je al zei; dat is onsnet. Op het moment is het bijna in heel Eindhoven, waar het in Nuenen is begonnen.

http://www.onsneteindhoven.nl/
Een afgeleide daarvan is OnsBrabantnet, zelfde initiatiefnemer, ander naampje. Is brschikbaar in Geldrop, Mierlo, Best, Valkenswaard, Veldhoven etc.

http://www.onsbrabantnet.nl
Of OnsBrabantNet, in Geldrop, Mierlo, Helmond, Best, Veldhoven en Valkenswaard en nog steeds groeiend.

Jammer dat ze hier nog niet zijn...

Leuk detail - een tijdje geleden heb ik nog een presentatie van een KPN verkoper gehad, waarom glasvezel een verbetering zou zijn ten opzichte van ADSL. Het grote punt? Het is een symmetrische verbinding...
Lijkt me duidelijk dat de verbinding asynchroon is gemaakt om er meer geld mee te verdienen. Voor data die het eigen netwerk verlaat betaald de netwerkprovider meer dan data die het netwerk binnenkomt vanaf een andere provider, als ik het goed heb.
glas is de toekomst ? weet ik toch niet zo.. Zie het als te duur voor een verbettering van x2 op huidige technologie.. adsl was 1000 keer sneller dan dail up en de kosten van het koper waren al in de pocket op het moment van uitrol enkel de backbone moest gemaakt worden.

glas is duur, zeker voor aanleg tot aan je pc modem. Zie het eerder als iets wat door de consument moet worden overgeslagen.

Draadloos is zowiezo de toekomst.. heb liever 50mbps overal aan mijn laptop dan 100 mbps vast aan mijn desktop. Zie de komende 5 jaar geen nut ervoor. natuurlijk is het leuk als ze internet en alles via 1 kabeltje kunnen brengen.. maar is het de meerkost waard >>??
Glas is niet zo duur meer zoals vroeger.

Waar de kabels vroeger nog voor 21 euro de meter werd verkocht gaat hij tegenwoordig al voor 2.10 de meter.
Het apparatuur wat eraan hangt is nog wel duur maar ook dat wordt steeds goedkoper.

En draadloos wordt het zeker niet. Momenteel zit de ether al vol met signalen en dat zullen er al meer worden. Zeker met technieken zoals MiMo gaat draadloos het niet redden.
De 2.4 gHz band is al goed vol op het moment en rijst met de dag. De 5 Mhz band is wel leuk maar het bereik is niet perfect.

Nee draadloos gaat het zeker niet worden. Ik zal mijn geld zetten op glas.
En daarnaast is glas ook nog een veiliger medium, al is dat misschien niet het meest opmerkelijke voordeel.
Glas is voor dichtbevolkte gebieden (90%+ van de aansluitingen in NL) de enige logische evolutie, die ook in de toekomst door kan blijven groeien. Als je de theoretische bandbreedte die beschikbaar is in glas en mobiel vergelijkt dan kan mobiel ook maar nooit in de buurt komen.

De totale kosten voor glas zijn het laagst juist omdat het in de toekomst zo door kan blijven groeien. Bij een verhoging van de bandbreedte is maar een minimale investering nodig. De bandbreedte die nu aangeboden wordt door KPN is puur door hun in de backend begrensd. Natuurlijk kan glas nog een factor 10^x sneller. Technologieën als kabel kunnen dit niet. In ieder geval niet zonder extra investeringen die de investeringen in glas ver zouden overschreiden (trust me, ik heb er studie naar gedaan).
Glas is voor dichtbevolkte gebieden de enige logische evolutie
Uit het oogpunt van de internet providers is het misschien de enige logische evolutie.
Maar de consumenten kunnen daar heel anders over denken, en aangezien zij betalen hebben zij het laatste woord.
Bovendien is het helemaal niet nodig om steeds maar sneller te gaan.
Noem eens 1 applicatie die het beter zou doen met sneller internet?
Streaming 720P HD content kan al bij 3Mbit/s 1080P bij 6Mbit/s
Dus ik snap niet waarom de logische evolutie glas zou moeten zijn?
Bovendien kun je tegenwoordig met de energie zuinige processors beter 24 per dag online blijven en gewoon met je 20/1 Mbit/s doorgaan.

Als ik met mijn 20/1 Mbit/s 170GB per dag kan downloaden
Wat heb ik dan aan een 100/100 Mbit/s die 850GB kan downloaden per dag?
Noem eens 1 applicatie die het beter zou doen met sneller internet?
- Downloaden van, maar ook uploaden naar nieuwsgroepen ?
- Videoconferencing op hoge kwaliteit?
- Je eigen webserver thuis, zodat je overal je bestanden kunt benaderen.

Moet ik nog doorgaan? Jouw uitspraak lijkt een beetje op "Nobody will ever need more than 640k RAM!"
Het nieuwe netwerk dat KPN aan gaat liggen heeft als grote voordeel dat iedereen straks snel kan internetten, op dit moment zitten de wijkcentrales gewoon vol. Er zijn op dit moment teveel mensen in NL die niet kunnen genieten van een hogere snelheid.

KPN bied ook Interactieve TV aan, hier word op dit moment op dezelfde lijn 4 mbit voor gereserveerd. Deze uitzendingen zijn dacht ik 480P (dvd kwaliteit). Als jij als klant 3 tv's hebt en je wilt op deze tv's allemaal een digitaal signaal gaan ontvangen. 3x4 = 12mbit + beetje snel internet a 12 mbit (inclusief VOIP functionaliteit) dan zit je al gauw op 24 mbit.
Uit het oogpunt van de internet providers is het misschien de enige logische evolutie.
Maar de consumenten kunnen daar heel anders over denken, en aangezien zij betalen hebben zij het laatste woord.
De consument zou in principe minder moeten gaan betalen, omdat communicatie over glasvezel veel minder verbruikt. Er gaat ongelofelijk veel energie op in het versturen en versterken van elektrische signalen (ik dacht orde 10% van het elektrische vermogen op de aarde). Glasvezel heeft echter een heel lage attenuatie (0.2dB/km), waardoor versterken veel minder vaak nodig is en de vermogens die verstuurd moeten worden ook laag liggen (orde 1-10mW). Gebruik van glasvezel zou dus de energiefactuur (die steeds belangrijker wordt in deze tijden van stijgende energieprijzen) van de providers een stuk naar beneden halen en zodoende misschien ook de factuur van de gebruikers doen dalen.
Omdat middels p2p tv uitzenders zelf geen dikke bandbreedte hoeven te hebben en elke amateur dus middels zijn eigen goedkope internet verbinding kan broadcasten. Alleen gaat 1080 streamen niet lukken via je de telefoonlijn, dus is glazvezel gewoon nodig.

Verder is de Media Centre, LAN storage box en backup dienst nu in opkomst wat je ook graag remote wilt zien.
Wij betalen 50Euro voor de aansluiting (straat open, glas blazen, modem aansluiten) Het was eerst 150 Euro. Maar omdat er zo veel mensen een aansluiting wilde in deze wijk waren de uiteindelijke kosten maar 50 Euro per aansluiting.

Glas is al lang niet meer duur. We leven in 2008 mensen :+
Dat is voor mij de reden geweest dat ik nooit naar Digitenne ben overgestapt, dat ze daar ook niet BBC 1 en 2 bij aanboden. Hiermee bieden ze het weer niet aan. Dan heb ik liever XMSNet wat (ook al hebben ze ook geen BBC 1 + 2) meer zenders heeft, hogere upload, en een stuk goedkoper is. En die kan ik ook niet krijgen momenteel :(
XMS heeft hier in nijmegen wel BBC1+2 (+world+tv 5+veel meer). Heb hier met XMS zelfs meer zenders dan ik vroeger met UPC had. Verder, als ik de prijzen van KPN bekijk, kom ik er op uit dat XMS 10x zoveel upload bied, voor 20 euro per maand minder (25%!). (en dan heb ik ook bellen+tv meegenomen).

Het is wel duidelijk dat KPN concurrentie nodig heeft, het is toch vreemd dat een gigant als KPN zoveel meer vraagt voor een dienst die door een klein bedrijf als XMSnet. Wel weet ik van XMSnet dat ze zo verstandig zijn om pas een glasvezel netwerk aan te leggen als ongeveer 40% van de stad er ook daadwerkelijk gebruik van gaat maken, zo drukken ze de kosten van het aanleggen van het netwerk per gebruiker. Mogelijk heeft KPN de 'fout' gemaakt eerst het netwerk aan te leggen, en dan te hopen dat er animo voor is. Met hun prijzen denk ik niet dat ze 40% penetratie gaan halen.
BBC wil geen licenties meer uitgeven voor 1 en 2.
Daar hebben ze world voor. Ze willen liever de series verkopen ipv het hele kanaal.

Kan KPN of andere provider niets aan veranderen.

[Reactie gewijzigd door siepeltjuh op 22 juli 2008 11:58]

Inderdaad. Bovendien worden waarschijnlijk de licenties van de nederlandse kabelproviders niet meer verlengd, dus dat is er alleen nog BBC via de schotel.
"Inderdaad. Bovendien worden waarschijnlijk de licenties van de nederlandse kabelproviders niet meer verlengd, dus dat is er alleen nog BBC via de schotel."

waarschijnlijk = zeker :'(
Beetje raar, want bij de duurdere KPN abonnementen krijg je BBC er wel bij en daarnaast wordt BBC ook -GRATIS- uitgezonden via de satelliet, waarmee ze niks verdienen.
KPN zou slimmer zijn door te gaan samenwerken met diverse andere instanties die al glasvezel leveren zoals Ons Net Eindhoven en Ons Net Brabant.

Ik zit zelf te wachten op het moment dat iTV ook via die kanalen beschikbaar komt, alleen dan kun je volgens mij wachten tot je een ons weegt.

En ook snap ik niet waarom KPN zulke prijzen vraagt voor afgeknepen verbindingen terwijl Ons Net Eindhoven 39,95 euro per maand voor 100 up/100down vraagt.
(kom zelf uit die regio, vandaar de vergelijking)

[Reactie gewijzigd door Intheweb op 22 juli 2008 11:49]

Dit stond vandaag in het Eindhovens Dagblad:

Klant dupe van plotse glasvezeldrang KPN - ANALYSE

Een glasvezelhype. Zo omschreef een KPN-woordvoerder vorig jaar de situatie in deze regio waar OnsBrabantNet inmiddels flink aan de weg timmerde. Tot 2010 zou de telecomreus vanaf de de zijlijn meekijken, stelde de zegsman.

Ondertussen haalde Marco Westenberg, directeur van OnsBrabantNet, meerdere malen uit naar monopolist KPN. "Als mensen zeggen dat wij net zo erg zijn als KPN, doet dat pijn. Dat is precies wat we niet willen", sneerde hij nog begin dit jaar.

Een paar maanden later is alles anders. Terwijl Westenberg's woorden nog nagalmen, ziet KPN het 'glasvezellicht'. Het concern kocht zich onlangs in in Reggefiber, de moedermaatschappij van OnsBrabantNet en een van de grootste glasvezelbedrijven van Nederland. KPN heeft een belang van 41 procent in de onderneming, dat deel uitmaakt van Reggeborgh, de investeringsmaatschappij van bouwmagnaat Dik Wessels en zijn familie. Voorzichtig zet KPN, dat zich tot voor kort nog concentreerde op ADSL, de eerste stappen in glasvezelland. Onder de naam Glashart wil het concern in onder meer Son en Breugel en Uden internet, telefonie en tv over glas aanbieden. Op een netwerk dat zal worden aangelegd door Reggefiber.

Door gebruik te maken van Reggefiber, lift KPN mee op de naam die dochteronderneming OnsBrabantNet in korte tijd heeft weten op te bouwen, met onder meer redelijke tarieven. Telefonie, tv en internet samen kosten omstreeks zestig euro. Bij dat geld is een supersnelle verbinding in begrepen: 100 Mb/s zowel up- als downloadsnelheid, overigens veel sneller dan de meeste gebruikers voorlopg nodig zullen hebben. Bovendien kunnen OnsBrabantNet-klanten zelf bepalen welke dienst zij afnemen. Alleen telefonie behoort ook tot de mogelijkheden.

Nu KPN zich roert in glasland, lijkt het tij te keren. Wie in Son en Breugel een glasvezelaansluiting wil, moet daarvoor veel dieper in de buidel tasten dan bij het zusternetwerk. En voor wat betreft de snelheid krijgen de inwoners van Son en Breugel minder voor meer: zelfs met het duurste pakket (110 euro per maand) zijn de snelheden, 60 Mb/s (download) en 6 Mb/s (upload), fors trager dan bij OnsBrabantNet. Het goedkoopste pakket kost 65 euro per maand en biedt een snelheid tot 30 Mb/s. Daarbij krijgt de gebruiker overigens wel een harddiskrecorder en flink wat meer televisiezenders.

Valt het doek voor OnsBrabantNet nu het oppermachtige KPN zich roert in de regio? De kans is groot dat KPN op termijn ook diensten gaat aanbieden op dat netwerk waar het bedrijf voor een deel eigenaar van is geworden. Mocht het netwerk er komen, dan ligt het voor de hand dat er ook andere 'KPN Glasharten' in de regio komen. OnsBrabantNet heeft altijd verklaard concurrentie op het netwerk aan te moedigen. Of de dienstverleners op het huidige OnsBrabantNet, kleinere partijen als Fontys-spinoff Edutel (internet en telefonie) en Hertzinger (tv), KPN het hoofd kunnen bieden, is twijfelachtig. Ondertussen lijkt KPN op het nog aan te leggen netwerk in Son in elk geval geen concurrentie te dulden. Volgens Edutel-directeur Piet Bekenkamp rekent KPN exorbitant hoge toetredingskosten waardoorhet voor andere partijen commercieel niet interessant is om diensten via Glashart te verlenen. Op die manier houdt KPN het monopolie. En daar is de consument uiteindelijk niet bij gebaat.
Dit speelt al minstens een paar maanden.
Het is eigenlijk een vuil spelletje van KPN want onder de naam OnsNet proberen ze de mensen een duurder abbo aan te smeren met minder bandbreedte dan het echte OnsNet (Eindhoven en Brabant). Ze dwingen de mensen min of meer op dat als ze niet voor een bepaalde datum dat abbo nemen dat ze daarna veel meer kwijt zijn om het aan te sluiten. Maar dat klopt gewoon niet. Als die glasvezel er ligt dan moet je in principe iedere ISP die hierover diensten aanbied kunnen kiezen. En dat is dus door vuile trukjes van KPN die extreem hoge aansluitkosten vraagt aan andere ISP's uitgesloten.
Hoog tijd dat de OPTA daar maar weer eens naar gaat kijken want KPN vraagt gewoon weer om nog een boete.
Ze zijn al samen in zee gegaan met Reggefiber afgelope maand.
Bron: nieuws: KPN koopt zich in bij glasvezelaanbieder Reggefiber
Ik ga straks in Veldhoven EUR 32,50 betalen voor 100 synchroon. Maar deze prijzen zijn zonder telefoon en tv. Als ik het goed lees is de tv wel inbegrepen in de prijs. Helaas is de site nu tweakersdotted en kan ik het niet bereiken.
TV kost dan nog 13,95 extra, en telefonie 8,50. Dus in totaal nog niet echt veel voor een verbinding die KPN niet eens wil leveren aan particulieren.

Ook niet gek, voor een zakelijke 100/100 verbinding vragen ze rustig 595, stel je voor dat die ook overstappen op een particuliere verbinding, dat zou ze nog geld gaan kosten...
Schijnbaar kan het dus voor veel minder. Ze kunnen dus rustig 595 vragen, de vraag is hoe lang bedrijven het nog betalen. Voor veel kleine bedrijfjes maakt het verschil tussen 99,99% uptime en 97,5% uptime niet zo gek veel uit, de extra upload waarschijnlijk wel.
Ik zal op deze wijze inderdaad ook geen KPN Glas nemen...
Dan zit ik in A'dam met +- ¤ 60,-- all-in toch 'n stuk beter.. (50/50, bellen & 36 TV-zenders)

Gelukkig voor KPN heb ik nog géén mogelijkheid tot glasvezel, maar het is 100% bull om ftth wegens "technische beperkingen/mogelijkheden" te limiteren tot A-synchrone verbindingen. 8)7 :X |:(
(Kwestie van investeren in hardware inderdaad..)

Wanneer DDS 'n stabiele BBNED Glaslijn levert, neem ik die. _/-\o_
Puntje is alleen dat BBNED's ADSL(2+) effort's met hun modems niet echt fantatsich te noemen waren totzover. (Uitvallen van modems & verbindingen e.d)

[Reactie gewijzigd door rj1093 op 22 juli 2008 16:25]

Dat hele bbned netwerk was gewoon brak, veel ISP's werken ook nietmeer met bbned vanwege rare dingen op dat netwerk. bbned glas verwacht ik ook weinig goeds van, vooral als ze dat op dezelfde rare manier doen als adsl2.
ik kom ook uit die regio... maar heb je ooit een goede speedtest gedaan? 20 mbit is maximaal in tongelre
Heb je het nu over OnsNetEindhoven in Tongelre?
Of over een adsl lijntje? Zo ja, stap s over op OnsNetEindhoven dan!
bij deze snelheden hangt het ook af van de servers die getest worden.... als die servers zelf geen dikke lijn hebben liggen dan wordt jij natuurlijk ook afgekapt.......
(just pointing something out)
Ik kan ook 20mbit krijgen voor 19,95 ... maar ze verwachten dat je 65 euro gaat lappen voor 30? Ze snappen het niet helemaal geloof ik.
Vergeet niet dat dit een heel nieuw netwerk vereist, daar moeten de kosten natuurlijk ook van worden terugverdiend. En bovendien, er zit wel weer gelijk meer rek in de bandbreedte. Zodra het wijds beschikbaar is, dan zal het vanzelf wel goedkoper gaan worden naarmate er steeds meer abbo's worden afgesloten. En trouwens, die 20mbit waar je het over hebt, die snelheid haal je toch bijna nooit, meestal zit je op zo'n 8 mbit max, afhankelijk van de afstand tot de centrale. Ik denk dat de verschillen met een glasvezellijn wel minder zullen zijn. Dit omdat glasvezel volgens mij minder last heeft van snelheidsverlies over grote afstanden.
die 20mbit waar je het over hebt, die snelheid haal je toch bijna nooit, meestal zit je op zo'n 8 mbit max
Sorry, maar wat een onzin.
Tot op 1500 meter kun je nog heel prima 16 Mb/s halen. Op 2km+ kun je vaak ook nog wel 12mbit halen.

Glasvezel heeft niet uit zichzelf minder last van verlies, maar de afstanden zijn korter. Als VDSL binnenkort nog eens komt dan is de maximale afstand naar de wijkverdeelkast zo'n 500 - 1000 meter. Ook daar zul je (500+ meter) een verlies van snelheid zien. Binnen de 500 meter is 100/100mbit goed mogelijk.
Maar krijg jij daadwerkelijk 20mbit?
Zo ja, dan moet je dicht bij de centrale zitten anders heb je er nog geen klap aan.
En dan is die 30mbit van KPN wel interessant omdat dat nadeel weg valt.
En haal je ook 20mbit? De kans is erg klein... bij glasvezel betaal je voor 30mbit en krijg je ook 30mbit.

Ik heb ook een 20mbit abo thuis en haal hooguit 11 a 12mbit. Vanaf 1 augustus ben ik ook aangesloten op glas met 35mbit _/-\o_
ik heb ook een 20mbit abbo voor ¤19,95, en die snelheid haal ik ook mooi met telfort, eweka en grabit; van piek-en daluren heb ik ook geen last :) dat is nou nog eens een mooie prijs-kwaliteitverhouding.

Maar ok, het blijven leuke snelheden! Al kun je bij eweka op het moment toch niet sneller dan 20mbit, en dus is het voor mij absoluut nog niet interessant en daarbij vind ik de prijs-kwaliteitverhouding dus niets vergeleken met mijn huidige abbo^^

[Reactie gewijzigd door Hammer op 22 juli 2008 12:22]

Dan is het voor jou dus niet interessant. Bij mij thuis haalde ik 13-14Mbit over ADSL2+, als ik dan straks voor 65euro 30/3Mbit kan krijgen... Moet wel de tv eraf en zeg ik mijn KPN Belbudget (inmiddels ook al 23,25 per 2 maanden) op. Heb zelf niets met tv namelijk.
Sorry hoor maar ik vind het echt heel erg duur. Hier in Brabant kan ik 100/100 krijgen voor ¤17,50 incl BTW per maand. Dat is dan wel zonder vaste lijn en tv, maar als ik die er apart bij koop is het nog vele malen goedkoper dan wat KPN aanbiedt.

Ik denk overigens wel dat dit nog early-adopter prijzen en snelheden zijn. Deze zullen nog wel dalen resp. stijgen zodra glas een beetje mainstream is. Op zich nog niks om je druk over te maken dus.

Degenen die lopen roepen dat glas overbodig is moeten nog maar eens nadenken. Voor de traditionele manier van het gebruik van internet is het misschien niet echt nodig, maar zeker in de toekomst is het wél nodig. Denk aan HQ VOD diensten, nog sterker toegenomen p2p diensten en niet te vergeten het TV-signaal. Dit convergeert natuurlijk ook steeds meer naar HD toe. Ook de familie Jansen heeft daar profijt van. Want de familie Jansen heeft 2 kinderen, 4 computers en digitale televisie, dus die bandbreedte wordt in de toekomst echt wel benut.

Wel ben ik bang dat er niet écht een grote markt voor upload gaat zijn. Met gebruikt P2P toch vooral voor het downloaden en dat je daarbij af en toe moet uploaden is een noodzakelijk kwaad. Dus ik vraag me af of die snelheden op de middellange termijn in sync worden getrokken. Ik vrees van niet. Aan de andere kant moet ik er ook niet aan denken dat elke aap een server gaat draaien. Dan hebben we al die capaciteit zeker nodig want dan raakt het internet overbevolkt met allerlei beestjes die we niet hebben willen.

[Reactie gewijzigd door HarmoniousVibe op 22 juli 2008 13:21]

Ik denk dat een glasvezel "hoofdkabel"(backbone) nodig is.
Glasvezel het huis in niet. Als je ziet dat VDSL 100/100 kan halen(zie finland, suomi.net) en tests hier in nederland met kabel al snelheden tot zo'n 60 a 70 mbit dan kunnen we voorlopig nog wel even voort. Zelfs met HQ VOD diensten.
Glas is overbodig op dit moment. En het woord toekomst is wel een heel breed begrip.
Natuurlijk gaan we in de toekomst glasvezel gebruiken aangezien de snelheid van het licht is de fysieke grens is.
1: zodra we iets uitvinden wat sneller is als het licht dan gaan we dat gebruiken.
2: we moeten nog iets uitvinden wat sneller is anders word het star trek verhaal nooit reality, en kunnen we ons zonnenstelsel nooit verlaten in een menseleven.

Dus ik denk ook dat glas in principe overbodig is voor onze generatie, maar als de prijs van glas goedkoper word dan elk ander alternatief, dan zal ik ook overschakelen op glas.
Dat ouwe staatsbedrijf zal het wel nooit leren. Asynchrone i'net via glasvezel slaat echt nergens op. Maar ja, zo was het KPN die pas 2 jaar nadat BBNed 8mBit ADSL aanbood, het zelf ook ging aanbieden. Als "rede" daarvoor zei KPN toen dat men liever kwaliteit levert. Dat terwijl ik via BBNed (toen Demon Internet nog in engelse handen was) al jaren stabiel met 8mBit kon downloaden (en 1mBit uploaden). Het lijkt (zeker met de genoemde prijzen) of KPN alleen maar naar zichzelf luistert en de mening cq. wensen van de klant volledig negeert.

Ik woon zelf in Almere en hoop van harte dat er nog een aanbieder op het "vrije" AlmeerNet bij komt die wel voor een mooie prijs synchrone i'net gaat aanbieden. Want 65 euro voor 30mBit/3mBit incl. telefonie en TV is nog altijd ruim 2x te duur.
Almeernet is een merknaam van KPN. Is dus KPN infra, mogen 3e alleen op tegen wholesale prijzen en die bieden bijna geen marge. Reken er dus maar niet op.
Ik weet niet waar je deze aanname vandaan haalt maar AlmeerNet is een innitiatief van Gemeente Almere en de Almeerse woningbouw verenigingen YMere, Goede Stede en De Alliantie ism Reggefiber. Dat KPN samen werkt met Reggefiber om het netwerk zelf aan te leggen betekent niet dat KPN eigenaar is.

Er wordt ook expliciet vermeld dat het netwerk eigendom van de Gemeente Almere is en blijft.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True