Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties
Submitter: Jurjen de Vries

Bbned, GNA en Internlnet hebben woensdag in Amsterdam een glasvezelverbinding van 1Gbps gepresenteerd, waarvan de bedrijven zeggen dat deze binnen anderhalf jaar voor consumenten beschikbaar zal zijn.

De partners wilden met de demonstratie in De Meervaart te Amsterdam vooral aantonen dat glasvezel geschikt is voor een dergelijk hoge snelheid, schrijft Glasvezel.nu. Ze menen dat er snel behoefte aan zal ontstaan, omdat met hd-televisie al gauw een slordige 24Mbps wordt verbruikt. Daarmee kan de op dit moment aangeboden snelheid van 100Mbps tekort kan gaan schieten als er in een huishouden naar verschillende hd-uitzendingen tegelijk wordt gekeken, en er wellicht ook nog wordt gegamed en gedownload.

Glasvezelkabel De vertegenwoordigers van de drie bedrijven gingen in op de vraag waarom het aanbod van diensten voor consumenten achterblijft, zoals het feit dat hd-kanalen op het Amsterdamse glasvezelnet ontbreken, terwijl die al wel via de kabel bij UPC zijn te zien. Volgens de glasvezelpartners komt dit doordat er op dit moment nog te weinig consumenten op het glasnet aangesloten zijn, waardoor aanbieders het vooralsnog links laten liggen. De providers stellen echter vanaf begin volgend jaar 1Gb-modems te zullen gaan leveren, en ongeveer een jaar later hopen ze de eerste particuliere 1Gbps-klanten te kunnen verwelkomen.

Voor een 100Mbps-aansluiting moeten particulieren momenteel tegen de 100 euro per maand neertellen. Onduidelijk is hoeveel de eerste consumenten die een 1Gbps-verbindingen afnemen eraan kwijt zullen zijn. Dat zal vermoedelijk samenhangen met de interesse die voor het net zal ontstaan bij zowel providers als internetters.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (96)

Zijn er wel eens servers die zo'n hoge snelheid toestaan?

En kan een computer dit wel aan?

[Reactie gewijzigd door painkill op 10 september 2008 19:46]

Deze discussie kom je ook regelmatig tegen bij LAN-party's.

Opzichzelf kan een computer het wel aan. Echter, met de huidige (lees: meest gebruikte technologie) heeft de gemiddelde consument er vrij weinig aan: de meeste huis-tuin-keuken laptops/pc's halen geen snelheden van 100MB/s (= ~1Gb/s) op het niveau van de harddisk. Tenzij je een heel goede RAID-opstelling gebruikt.

Daarnaast zou je je af moeten vragen hoe zinvol het is om zo'n enorme bandbreedte voor een paar pc's te hebben. Ik zou bijvoorbeeld weleens willen zien wat de aansluiting is van een gemiddeld huishouden afgezet tegen de tevredenheidsgraad van de gebruiker.

Uiteraard kan je de verbinding voor veel meer doeleinden gebruiken dan alleen een pc (of een netwerkje ervan). Ik denk dan vooral aan HDTV enzo. Echter, volgens mij is de huidige infrastructuur (bv AMS-IX) helemaal niet ingericht op een hoge dichtheid van zulke snelle aansluitingen, dus wordt het al snel vrij nutteloos.

Zoiets als met een Ferrari op de A2 in de file staan zegmaar ;)
Volgens mij haalt een hedendaagse samsung spinpoint al schrijfsnelheden van om en nabij de 100mB/s. Sowieso is de maximale doorvoersnelheid van een gbit verbinding altijd een stuk lager door overhead etc.

Over 1,5 jaar zijn er vast ssd schijven die al met een veel hogere snelheid kunnen schrijven.
De AMS-IX hoeft het ook niet aan te kunnen :).

De aanbieder van diensten op de glasvezel heeft zelf de servers/gateways in huis die de hd-videosignalen relayen.

1 gbps puur en alleen vor internet op een paar pc' tjes is totale onzin. Leuk voor de 'bragging rights' van tweakers, meer niet. Zelfs 100 mbit vind ik eigenlijk al zwaar overdreven. Iemand die ik ken, die in Best woont, schept er wel iedere keer mee op wanneer hij online is maar het veel gebruiken, nee....
En ook jij spreekt jezelf nog wel over 4/5 jaar tegen.

Het gaat binnenkort gewoon ontiegelijk hard. Zie het met de snelheid van de PC de afgelopen 10 jaar.

Ik denk dat dat ook voor internetaansluitingen gaat gelden.
Ik denk niet dat je dat kan vergelijken :).

Technisch gezien is de sky "the limit". Echter, je hebt ook nog zoiets als kosten.

Zolang transit-kosten en eventuele peering kosten nog een issue blijven op de grote knooppunten, zullen providers altijd blijven knijpen en gaat het niet gebeuren dat isp's gigabit gaan aanbieden!.

Ik zie het zelfs nog wel gebeuren dat providers als Onsbrabantnet en XMSnet gaan terug komen op het aanbieden va nzulke hoge upload snelheden aan de massa.

Tenzij er dus veel gaat veranderen op het gebied verkeers uitwisseling op internet exchanges en transits.
Daarnaast zou je je af moeten vragen hoe zinvol het is om zo'n enorme bandbreedte voor een paar pc's te hebben. Ik zou bijvoorbeeld weleens willen zien wat de aansluiting is van een gemiddeld huishouden afgezet tegen de tevredenheidsgraad van de gebruiker.
Nou, ik denk dat we in de toekomst nog wel eens met zaken als Domotica en dergelijke blij zullen zijn dat we een dikke internetverbinding hebben die altijd snel genoeg is. Denk hierbij aan beveiligingscamera's (icm PoE heb je maar 1 kabeltje nodig om in flink hoge resolutie dingen te kunnen filmen). Maar zo zijn er nog talloze dingen te bedenken, waarvoor we internet nu nog nauwelijks gebruiken, omdat we de bandbreedte nog niet hebben.
Nu nog een beveiligingscamera vinden die in HD-kwaliteit filmt :P
Natuurlijk wel. Waarom niet? Ok, de throughputs zouden heel hoog kunnen worden, maar ze duren evenredig korter. En dus heeft de server weer meer tijd over voor andere clients.

Thuis heb ik, zoals velen waarschijnlijk, ook een 1Gbps netwerkje, een FreeBSD (file server) machine en 2x Ubuntu (desktops).. die onderling NFS met elkaar praten. Kopieren van files gaat soms wel met 60MB/sec en het veroorzaakt op zowel de client kans als de server kant geen load van betekenis (<2%).
Hoezo zou 1 computer dit moeten aankunnen... Zoals al wordt vermeld in het artikel, gaat het erom dat er meerdere apparaten van internet willen genieten, je wil dus op 4 tv's HD kanalen zien, (24mbit x 4 = 96mbit) en dan wil je nog downloaden.

Hierdoor hou je nog "maar" 4mbit over voor al je computers in huis. Men speelt hier dus op in en zegt dat 100mbit straks niet meer genoeg is per huishouden. Ik denk dat het ook wel een feit wordt, gezien de techniek, maar in welk tijdsbestek, is alleen nog maar koffiedik kijken... (gokt: 10 jaar)

Edit:
Ben ik even blij dat ik het van een andere kant heb belicht, met mn 3 posters voor me :)

[Reactie gewijzigd door XiniX88 op 10 september 2008 19:53]

Hierdoor hou je nog "maar" 4mbit over voor al je computers in huis.
Ben ik even blij dat ik maar 3 HDTV's heb :)
maar in 2010 is die 4e er misschien ook wel :+
Met een SSD Disk kun je het in iedergeval qua downloadsnelheid met 1 machine makkelijk aan (theoretisch is Gbit 125MB/sec, dus haal ook daar nog maar een paar MB van af...)
Je hebt toch ook Gbit LAN, snelheid dus geen probleem lijkt me :)
Aankunnen lukt wel, maar veel servers hebben maar een paar gigabit lijnen, waardoor het met bijvoorbeeld 4 downloaders al helemaal vol zit. Misschien gaan ze het limiteren op 50Mpbs bijvoorbeeld, of wordt de hele infrastructuur aangepast. We zullen het nog wel horen als het er eenmaal is. :)
nee je harde schijf zal nog geen Gbit per seconde weg kunnen schrijven, maar in de praktijk wordt nooit de volledige snelheid behaald en wie weet hoe de snelheid omhoog gaat in een paar jaar.
Maar hdds worden dermate goedkoop, dat snelle RAIDarrays al mogelijk zijn.
Over eenpaar jaar zie ik ook wel SSDs die al een heel eind opgekomen zijn en door mensen gebruikt worden die gewoon een snel systeem willen. Doorgaans zijn de mensen die dit spul als eerste kopen ook de mensen die de snelste internetlijn willen hebben, dus het lijkt me dat 1Gb per seconde voor de gemiddelde persoon geen probleem zal gaan zijn.
gaat neit alleen om hdd wegschrijf acties. in games wordt er bijvoorbeeld allerlij data verstuurd naar elkaar, dis niet van de harde schijf komt. en dat verkeerkan veel meer worden dan 60mb/s.
op het moment wordt er nog niet zoveel data verstuurd maar naarmate het internet sneller wordt gaat dat wel komen, dus niet alleen waar elke speler is, waar geschoten wordt etc. maar waar elk kogelgat is, hoe die boom omviel het huis instortte. etc
ik denk eerlijk gezegt niet dat je in een populaire game 60mb/s internet-verkeer zal gaan zien in de komende paar jaar. Wij zijn in (delen van) Nederland relatief ver vooruit. Game producenten gaan hun producten niet alleen maar richten op die paar kleine stukjes van de wereld waar glasvezel ligt.
Het idee achter zo'n 1 Gbit lijn is, dat er zowel televisie als internet over zo'n lijn binnen komt. In de meterkast komt er dus 1 gbit binnen, en dat wordt dus verdeeld over een x-aantal televisiezenders als ook het internetgedeelte. Waarschijnlijk wordt een deel gewoon gecapped voor het televisiegedeelte en zul je dus niet de volle 1 gbit tot je beschikking hebben voor internet.

Dit geldt dus ook voor de aanbod kant: je hebt dus meerdere servers die samen die 1 gbit volpompen...
Nu iedereen nog 'n snelle raid controller+ genoeg RAM & 'n stel flinke hdd's en iedereen heeft z'n pc binnen 3 uur vol :P

Nadeeltje: niemand heeft genoeg flat tv's om zo snel hun 600Mb/s dicht te trekken voor hun favo-programma's :+
@Gio1001: Volgens mij doel ik meer op schijven met 'n average write@ +- 110MB
met 'n Areca controller erop kom je (en juiste instelling)@ +- 300MB/s ;)
Mensen staan hier niet bij stil maar je hebt zeker een punt.

Een gemiddelde hardeschijf kan 60mb/sec wegschrijven,en je zou hier op 100mb/sec komen.

Dan gaat je pc binnen de kortste keren alles bufferen,totdat je geheugen ook vol zit...

Tegen die tijd zal ssd ongetwijfeld wel betaalbaar zijn,en kan je dat als medium gebruiken,in combinatie met meer geheugen.

Als je een oude pc hebt,ook met 1gb lan,zal die in no time vastlopen.

Maar de ontwikkeling is goed,eindelijk komt hier het hd tijdperk er ook aan,zoals die al lang in Japan bestaat...
Dan sluit je er toch 10 pc's op aan met allemaal 100mbit netwerkkaartjes. Komop mensen beetje je fantasie gebruiken......
En fatsoenlijke routers die daadwerkelijk 1Gbit WAN hebben zijn onbetaalbaar voor de consument...
En fatsoenlijke routers die daadwerkelijk 1Gbit WAN hebben zijn onbetaalbaar voor de consument...
Nu nog wel, volgend jaar niet meer.
dus volgens jou lopen pc's vast als de netwerk snelheid hoger is dan de hdd snelheid.

dus als je met een beetje moderne setup (lees 2 pc's met Gbit lan en een gbit switch) een paar dvd'tjes kopieert, heb je al een probleem..... Nooit eerder gehoord
Natuurlijk zijn er servers die die snelheden aankan, 1Gbps is niets. Ook niet voor een beetje moderne PC.

Maar het feit dat je een fysieke connectie hebt die 1Gbps aankan, wil nog niet zeggen dat je ook een internetverbinding krijgt van 1Gbps!
Deze glasvezel verbinding zal ook voor andere zaken gebruikt gaan worden, zoals digitale TV en on-demand features, die hakken ook flink in op de totaal beschikbare bandbreedte...

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 11 september 2008 11:36]

Toch kunnen ze glas nooit zo goedkoop produceren als koper, of vergis ik me daar in?
Lijkt me een dure grap worden (en dus ook voor de consument)

[Reactie gewijzigd door tvdijen op 10 september 2008 20:27]

Ik denk dat glas op den duur juist wel goedkoper kan :). Er zal in de productie ervan nog best veel winst te halen zijn op het gebied van efficiency, zeker naar mate het steeds meer gebruikt gaat worden.

Bovendien, koper wordt ook steeds duurder. Er komt een tijd dat het onbetaalbaar wordt of er schaarste optreedt. Hoog-frequente signalen over een koper/zilver mengsel kan ook nog wel, maar ik denk dat het ergens een keer ophoudt.

Technisch gezien zitten we ook tegen de grenzen van koper aan te hikken. Steeds grotere delen van het frequentiespectrum dat een bepaald type koperen leiding mogelijkerwijs kan geleiden wordt steeds meer uitgenut.

Glas heeft ook een bepaalde geleidingseigenschap en is natuurlijk gebonden aan de snelheid van het licht, maar het wordt verder slechts beperkt door de apparatuur die het licht op het glas zet en weer 'leest'.
Bij massaproductie zal het elkaar niet veel in prijs ontlopen. In glasvezel zitten tenslotte geen componenten die duur zijn ofzo.
Glas is uiteindelijk goedkoper.
Het koper netwerk in Nederland is heel slecht en zorgt dus voor veel storingen en reparaties wat dus steeds geld kost.
Ook heb je met koper het probleem dat het data verliest, en daarom de afstand van een telefooncentrale naar de klant niet meer dan 4km mag zijn. En op elke 4km een telefooncentrale kost ook veel geld.
Voordelen van Glas:
Veel minder storingen,
Veel minder telefooncentrales nodig omdat je niks verliest,
Die 2 dingen zorgen uit eindelijk ervoor dat er minder personeel nodig is.
En zoals eymey zegt, koper zit aan z'n limiet, en als wij graag hd tv willen en grotere snelheden, moeten we wel naar glasvezel.
We hebben in Nederland een prima kopernet hoor. En wat denk je wat reparaties aan (bijv. kapotgetrokken) glasvezelkabels kost? Die moeten op een speciale manier gelast worden.
Ook heb je met koper het probleem dat het data verliest, en daarom de afstand van een telefooncentrale naar de klant niet meer dan 4km mag zijn. En op elke 4km een telefooncentrale kost ook veel geld.
Ik neem aan dat je specifiek doelt op het ereik van ADSL?
ADSL2Plus heeft overigens al een bereik van 7km.
Glas verliest zeker wel data, alleen is dat verlies vele malen kleiner dan bij koper.
En de afstand tussen klant en telefoon centrale is in sommige gevallen wel hoger dan 4 km, soms tot 5km en iets verder toe, een hoog abbonement op je ADSL kun je dan zeker vergeten. Maar KPN wil dat allemaal ook verplaatsen naar de straatkasten, dan woont iedereen binnen 1km van zijn ADSL aansluiting, en kan bijna iedereen het max abbonement halen op ADSL wat je ook kiest. Om die straatkasten van zijn aansluitingen te voorzien zal dan met glas moeten gebeuren, de laatste km tussen de straatkast en de klant kan dan nog even koper blijven. Bedenk wel, dat je niet zomaar even een geul mag graven om overal en nergens glasfiber aan te leggen, daar moet over onderhandelt worden met de gemeente waar je het wilt doen, dat kost tijd (en dus ook geld) en daarna moet het nog eens gelegd worden, wat ook tijd en geld kost.
We zullen wat dat betreft nog wel een tijd met die koperen draadjes (KPN) of koperen Coax (UPC/Ziggo) moeten doen.

@EN95: Ik heb ook niet gezegd dat het niet mogelijk is, alleen ligt dat in sommige steden nou eenmaal lastig, en Hillegom is bepaald geen Amsterdam. Amsterdam wil wel glas hebben voor alle huizen/bedrijven, maar wil liever niet dat al die straten open liggen om glas aan te leggen, beetje dubbelzinnig, maar goed, ambtenarij is zelden rechtlijnig.....

[Reactie gewijzigd door cHoc op 11 september 2008 15:04]

Bij ons in Hillegom hebben ze ongeveer heel Hillegom open gebroken en overal glasvezel gelegd;) Het is dus gewoon mogelijk. Ik heb al ongeveer 2 jaar glasvezel internet.
Klopt, maar je vergeet voor het gemak even dat er maar één glasvezeltje nodig is waar je normaal een hele berg koper voor moet hebben.

Dus uiteindelijk goedkoper met glasvezel.
Bij massa productie wordt alles goedkoper. En koper is de laatste maanden/jaren duurder aan het worden.
Hoe snel is de upstream eigenlijk? Ik kan dat niet 123 vinden op de site van glasvezel.nu.
Ze tonen gewoon aan dat 1 gbit/s mogelijk is, dit kan zowel upstream als downstream natuurlijk :)

@Hierboven: de limiet op dit moment de router. Veel hedendaagse routers kunnen niet meer dan 30mbps doorvoeren, zelfs niet het grootste gedeelte 802.11n routers. Sommige dure (lang niet altijd stabiele) routers kunnen wel 100mbps aan, maar daarmee is 1gbps dus nog lang niet in zicht.
Ik weet niet precies welke "routers" jij voor ogen hebt, maar iedere huis-tuin-keuken router presteert vele malen beter dan 30mbps (op ethernet).

Volgens mij gooi je ook één en ander door elkaar. De 802.11 is een standaard voor draadloze netwerken en heeft in de verste verten niets met glasvezel te maken.
Niet helemaal waar. De meesten kunnen het echt niet.
Zie de routercharts op smallnetbuilder.com:
http://www.smallnetbuilde...ion,com_chart/Itemid,189/
Leuk, maar als ik op de door jou gegeven link gigabit wan en gigabit lan selecteer, komen de eerste 10 vermeldingen nog boven de 130 mbit/s uit.

Dat is nog altijd veel meer dan de genoemde 30mbit/s...?
Die 15 die overblijven zijn geen huis tuin en keuken routers van 40 euro. Dat was het punt.
Allemaal aan 'n D-Link Router! :9

Inderdaad abo's die "gelimiteerd" zijn tot 'n 500Mb/s down is vooralsnog prima lijkt mij zo met 200Mb/s upload.. (a-scychroon blijft aso klinken nu we de mogelijkheden kennen, maar 'allemaal' 1Gb/s upload lijkt me zelfs voor de huidige mogelijkheden wat veel voor de Breedband providers.. (25MB/s upload is best behoorlijk - voorlopig - dacht ik zo..)

Maar ik zie 't al, Routers & modems hebben sterkere processor units & ietsjes meer ROM nodig om echt breedband te kunnen door- & rond te routeren.

Zoals ook Smallnetbuilder zelf zegt. (D-Link ook overigens.)

[Reactie gewijzigd door rj1093 op 10 september 2008 23:43]

maar 'allemaal' 1Gb/s upload lijkt me zelfs voor de huidige mogelijkheden wat veel voor de Breedband providers..
Hoezo? Is er een verschil met 1gbit download dan? Mijns inziens niet namelijk. Hun netwerk schuifelt pakketjes heen en weer. Op het moment dat je gewoon een symmetrische bandbreedte beschikbaar hebt (en dat heb je over glasvezel, itt adsl waar het frequentiebereik van de upstream verkleind is zodat dat van de downstream groter kan zijn) dan is het afknijpen van upstream gewoon nutteloos. Het enige waar je dan voor zorgt is dat je een flink deel van je netwerkcapaciteit onbenut laat. Gebeurt sowieso trouwens, het gemiddelde downstreamverbruik van een breedbandaansluiting (excl. iptv enzo) ligt rond de 150kbps.


Los daarvan: apparatuur om een gbit te NATten is nog niet echt cheap, dus ik hoop dat ze subnets meeleveren :P
dan maak je toch gebruik van een laag wattage server-router pc icm een gigabit switch?. Tuurlijk, het vreet ietsje meer stroom dan een normale router, maar als een router die gigabit snelheden wil kunnen leveren, zal er misschien ook wel wat meer van de hardware geeist moeten worden. Iets wat soms gepaard gaat met een verhoging van het verbruik en wat extra warmte.
Of gewoon 'n NAS+Router pc (gelijk 'n compleet nuttig ding dus)
4 Gb/s aansluitingen, & 2 wifi accespoint erop, 8 behoorlijke schijven, Q6600 & 4GB RAM (die niets anders doet)
& 'n leuke areca erbij :P

Going nuts hier.. 8)7
De LAN zijde ja, de WAN <--> LAN throughput echt niet zoals de charts hieronder ook wel aantonen. Inmiddels steeds meer ja, maar bij zulke snelheden zet ik wel een Microclient of een zeer zuinig oud PC'tje ergens neer met 2 netwerkkaarten.
Ik haal met mijn router gewoon een stabiele throughput van rond de 240Mbps (LAN->LAN) hoor, kan alleen niet zeggen of de restrictie in één van de twee netwerkkaarten of in de router zit...

Ik ga er vanuit dan WAN -> LAN en LAN -> WAN even goed presteren.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 11 september 2008 10:01]

Bij glas is symmetrisch in princiepe geen probleem, dus 1Gbps kan... Het zal aan de providers liggen hoe ze het cappen.
dit is niet voor internet toegang oid. Maar meer om vestigingen met elkaar te verbinden. Dus bankkantoren oid. Dus moet het wel symmetrisch zijn. Wat meer de vraag is of het ook transparant kan, en of QinQ tot de mogelijkheden behoort.
Artikel gelezen? Het gaat wel degelijk om internet toegang (voor particulieren zelfs), dus niet over huurlijnen tussen "bankkantoren".

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 11 september 2008 00:42]

Mag alsjeblieft de upload snelheid een keer omhoog? Hoger dan 1Mbit is er niet in Nederland (particulier).
Dit artikel gaat over glasvezel, en glasvezel biedt in het algemeen een even hoge upload als download snelheid. Oftewel in het geval van dit artikel 1Gbps. De gemiddelde glasvezel thuis aansluiting haalt nu circa 50Mbit.
Sommige glasvezel providers (o.a. KPN) bieden geen gelijke upload, maar dan is deze meestal nog wel hoger dan 1Mbit.
Kijk & dat zijn nu k** abo's.. |:(
50Mb/s upload of meer is behoorlijk te noemen (op termijn)
@Spockz: de meeste Glasabo's hebben geen "vreemde" 24Mb/s upload hoor..
20, 30, 50 & 100 komen vaker voor..
In Nuenen bijvoorbeeld, heeft niemand slomere verbindingen dan 100 upload _/-\o_
Dan moet je beter zoeken. De meeste kabelboeren hebben een abbo waarbij je meer dan 1Mbit/s upload krijgt.
Ziggo en UPC 1,5mbit up, maar veel hoger wordt het inderdaad niet :O
* Jiffy heeft 3 Mbps up bij Ziggo en 16 Mbps down.
Let op: dit is wel bij zo'n 3-in-1 abbo (internet, tv, telefonie). Het vergelijkbare losse internetabbo bij Ziggo heeft idd 1,5 Mbps up.

[Reactie gewijzigd door Jiffy op 10 september 2008 21:03]

Ziggo alles in 1 extra heeft 3 mbit up
Bij de meeste (zo niet alle) glas abo's heb je wel gewoon 24 of 50mbps up hoor.
http://www.zeelandnet.nl/...ernet/index.php?id=2&bb=7
Bij deze een particulier abonnement met 2Mb up. Zelf heb ik 'slechts' 1Mb, maar dat gaat ook wel redelijk vlot (oké, liever heb ik een hogere up dan down, maar dat krijg je echt niet voor elkaar).
Klinkt interessant!

En nu maar hopen dat het betaalbaar zal zijn rond die tijd.
alles wordt op den duur betaalbaar, je moet er alleen een paar jaar op wachten
Met dit soort *elke consument* gerichte onderwerpen wel, ik heb nog steeds geen ferrari voor de deur.
Je rijd voor 20.000 al een Ferrari als het moet. Een Ferrari is voor iedereen bereikbaar :P

Het verschil is dat in dit soort gevallen de kwaliteit en service gelijk word, of zelfs beter. In het geval van deze Ferarri, zal het wat minder zijn.
niet iedereen koopt een auto van 20 k hoor...
Klinkt interessant!

En nu maar hopen dat het betaalbaar zal zijn rond die tijd.
Laat ze eerst maar een zorgen dat alle steden in nederland +/-100mbit hebben...ik denk zelfs de grootste leechers zullen moeite hebben om een Gbps verbinding dicht te trekken...
Ik zou al blij zijn met 10Mbit full duplex momenteel :-/
Ach er komt vast nog weleens een tijd dat bandbreedte niet meer ter zake doet en dat er met één of andere nieuwe uitvinding genoeg beschikbaar zal zijn voor alles wat je maar wilt :)

Kijk maar naar de harddisks hoe hard dat gaat, niemand die zich nog zorgen maakt om beschikbare opslagruimte. Dat was 10 jaar geleden wel anders.
-achum achum- Ik denk dat audiofielen het wel tegenkomen, die uncompressed muziek bestandjes. Ken zelf iemand die 6TB vol heeft staan ermee :)

Er zijn wel mensen waar het limiet al gauw bereikt word, denk dan bv ook aan grafische bedrijven met hoog kwaliteit fotos, PSD's of 3D bestanden.

Maar dit is niet standaard voor iedereen natuurlijk.
Wie wil er nou uncompressed muziek opslaan? Je kan ook losless comprimeren.
De vertegenwoordigers van de drie bedrijven gingen in op de vraag waarom het aanbod van diensten voor consumenten achterblijft, zoals het feit dat hd-kanalen op het Amsterdamse glasvezelnet ontbreken, terwijl die al wel via de kabel bij UPC zijn te zien. Volgens de glasvezelpartners komt dit doordat er op dit moment nog te weinig consumenten op het glasnet aangesloten zijn
Kip/ei.

Diegene die graag HDTV willen, nemen dus geen glasvezel maar UPC.
En zo blijft het glasnet onaantrekkelijk voor aanbieders.

Verder zou het zomaar eens kunnen dat de kabelaars een soort van "exclusiviteits-contract" met bepaalde HD zenders hebben afgesloten, voor x-aantal jaren.
Daar zit je dan als nieuwbakken glas provider. Geen HD zendertjes....

[Reactie gewijzigd door Apple op 11 september 2008 01:32]

ze kunnen dan wel HDTV ontvangen met UPC, maar dat is geen Full HD signaal natuurlijk.
Het artikel spreekt over een slordige 24Mbps dat is meer de bandbreedte voor een 1080P uitzending, want de huidige bandbreedte gebruik bij een HDTV uitzending zit tussen de 3 en 9Mbps (eea afhankelijk van aanbieder/gebruikte techniek)
Er zijn (nog) geen zenders die in 1080p uitzenden, dus ook een
glasvezelaanbieder gaat vooralsnog niet in 1080p uitzenden.

We zullen het zeker nog een paar jaar met 720p/1080i moeten doen, al
is dat geen straf.
Prima ,, als ze het in amsterdam voor elkaar krijgen , dan zal de rest van nl geen probleem zijn.

Al denk ik wel de meeste huishoudens hebben genoeg aan 4 mb voor internet
Dus de meerwaarde van glas moet dus komen van dingen als HD-TV maar dat word toch ook gecomprimeerd ? dan zou een 100mb ruim genoeg zijn.

Denk wel dat het een tijd gaat duren eer het overal er is
Ik denk dat deze Gb verbinding echt alleen maar voor de bovenkant van de markt bedoeld zal zijn; dus voor bedrijven.
De prijs zal wel navenant zijn, het is tenslotte een forse investering die terugverdiend moet worden.

Maar wie weet, wordt een 100Mb verbinding hierdoor wel een stuk goedkoper.

[Reactie gewijzigd door Left op 11 september 2008 09:48]

Ik ga net over van 3Mbit naar 8 Mbit, maar 1Gbit is wel lekker snel lijkt mij. Niet qua gewoon normaal lekker internetten maar wel voor het downloaden. Als mensen een film downloaden met die 1 Gbit lijn hebben ze een film binnen 5 minuten binnen :9 Als je dan je computer even dagje laat aanstaan om films binnen te halen heb je er zo 100. Ook al heb je dan geen idee wat je er mee moet ;)
Op het LAN gedeelte van je provider zul je de 1 GB zeker halen, kom je er buiten dan denk ik dat de snelhied vies tegen valt ;)
Doet me denken aan die provider in Zweden (kan niet op de naam komen), die zetten 155Mbit MAN's op, met een 10Mbit link daar buiten.

Dus: Als je in A'dam woont heb je 155Mbit naar iedereen op het zelfde netwerk in A'dam, ga je vervolgens wat downloaden buiten de stad, val je terug naar 10Mbit.
Euhh, leuk bedacht maar zo hebben ze dat niet opgezet.(In A'Dam)
Bovendien heeft Zweden 2 nadelen: Groter land+ minder inwoners= Precies, minder uitgebreid glasnet..

Het is niet voor niets zo dat de AMS-IX inmiddels naar Almere is gaan uitbreiden :9
(Het uitgebreide glas netwerk & de hoeveelheid die hier (inter-)nationaal al ligt maakt voor 'n flink interessant internet knooppunt)
@Home heeft nu bijvoorbeeld: 210Gb/s, Google zit@60Gb/s,Microsoft@40Gb/s & Akamai@70Gb/s ;)

Kortom: Als internationale ISP "moet" je hier haast wel zitten voor snelle inter-connecties/downloads..

[Reactie gewijzigd door rj1093 op 11 september 2008 13:10]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True