UPC: nieuwe internetabonnementen serieus alternatief voor glasvezel

Kabelbedrijf UPC heeft met de introductie van eurodocsis 3.0 op zijn netwerk een serieus en levensvatbaar alternatief voor internet via glasvezel op de markt gezet. Dit stelt UPC-directeur Diederik Karsten tegenover Tweakers.net.

De kabelaar introduceerde maandag twee nieuwe internetabonnementen met downloadsnelheden die op kunnen lopen tot 120Mbps. UPC heeft de techniek de afgelopen maanden bij 250 huishoudens in en rond Amsterdam getest. Volgens Karsten zijn deze proeven 'zeer positief' verlopen, zodat de technologie rijp genoeg voor een marktintroductie werd bevonden.

De gekozen naam voor de twee abonnementsvormen, Fiber Power Internet, lijkt dan ook een plaagstoot te zijn naar isp's die internet via glasvezel aanbieden, maar dat nog op relatief kleine en veelal lokale schaal doen. "Ik noem het een lollig tekstje", aldus een glimlachende Karsten. Volgens de UPC-topman heeft apparatuur die aan de eurodocsis 3.0-standaard voldoet, als groot voordeel dat deze over de bestaande kabelnetwerken van UPC - die overigens al voor 95 procent uit glasvezelverbindingen bestaan - kan worden uitgerold: "Hierdoor hoeven de straten niet open voor graafwerkzaamheden. Bovendien kunnen onze snelheden zich prima meten met de huidige downloadsnelheden op de glasvezelnetwerken."

Toch hebben internetabonnementen op basis van glasvezel veelal gelijke up- en downloadsnelheden, terwijl bij UPC's nieuwe Fiberabonnementen de uploadsnelheid aanzienlijk lager ligt dan de downloadsnelheid. UPC zegt echter te werken aan de mogelijkheid om ook synchrone abonnementen op basis van eurodocsis 3.0 aan te gaan bieden. Ook zouden de downloadsnelheden met updates van de technologie binnen twee jaar kunnen oplopen tot 200Mbps of meer, mede door het bundelen van kanalen. In Japan experimenteert Liberty Global, het moederbedrijf van UPC, al met eurodocsis 3.0-kabelmodems die 160Mbps kunnen verwerken. Maar hoe lang deze snelheden tot de top zullen horen, is vooralsnog de vraag: sommige glasvezelaanbieders voorspellen dat er in Amsterdam over anderhalf tot twee jaar glasaansluitingen voor particulieren beschikbaar komen met snelheden die oplopen tot 1Gbps.

Karstens stelt verder dat adsl2 en opvolger vdsl onvoldoende marges hebben om in de toekomst aan de vraag naar hogere snelheden te voldoen. Bovendien hebben beide technieken voor het transport van data over een koperdraad als groot nadeeel dat de maximale snelheden in hoog tempo afnemen naarmate een abonnee verder van de wijkcentrale woont.

UPC denkt de hogere snelheden ook aan te kunnen wenden voor digitale maatschappelijke dienstverlening, bijvoorbeeld voor toepassingen als zorg-op-afstand en bij projecten voor de overheid en de gemeenten. Bovendien zal de eurodocsis-technologie die nu bij UPC wordt ingevoerd, ook worden meegenomen naar de andere kabelnetwerken van moederbedrijf Liberty Global, onder meer in Zwitserland en Oostenrijk.

Karsten vertelt verder dat UPC naar verwachting voldoende kabelmodems van Cisco in voorraad heeft om aan de vraag te kunnen voldoen, maar dat de provider bij dreigende tekorten zijn klanten tijdig zal informeren. Hij verwacht in eerste instantie vooral vanuit de groep 'fanatieke internetters' belangstelling voor het snelste abonnement. Daarbij zou het gaan om 5 tot 10 procent van de huidige 660.000 breedbandabonnees. Ook laat de UPC-directeur weten met een speciale aanbieding te komen voor een router van Netgear met 802.11n-wifi en gigabit-ethernetpoorten.

Hoewel de twee Fiber Power Internet-abonnementen in eerste instantie aan bestaande breedbandklanten worden aangeboden, kondigt Kasten alvast aan dat de hogere snelheden ook in toekomstige tripleplay-abonnementen zullen worden opgenomen.

Reacties (114)

storende misvatting in het tweaker artikel en ook al in een aantal reakties.

uit het tweaker artikal:

Toch hebben internetabonnementen op basis van glasvezel veelal synchrone up- en downloadsnelheden, terwijl bij UPC's nieuwe Fiberabonnementen de uploadsnelheid aanzienlijk lager ligt dan de downloadsnelheid.

emphasis mine

synchroon is niet hetzelfde als symmetrisch!

het is overduidelijk dat symmetrisch bedoeld wordt. immers het aanbieden van een gelijke bandbreedte voor zowel up- als downstream geldt als een vorm van symmetrie. maar het heeft met synchroon helemaal niets te maken.

het is dezelfde fout die vaak met SDSL gemaakt wordt. oh dat betekent Synchronous Digital Subscriber Line zeker? nee, nee en nog eens nee! driewerf nee! de S staat voor symmetric en niet voor synchroon. en in tegenstelling tot ADSL (asynchroon? nee, nee en nog eens nee! driewerf nee: asymmetric) biedt SDSL evenveel upload als download bandbreedte.

impress your friends...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 261542 op 15 september 2008 19:11]

Wat veel mensen hier uit het oog verliezen is de zakelijke kant van dit geval. Volgens mij liep/loopt er op GoT ergens een poll over hoelang het duurt voordat men een glasaansluiting heeft. Schrik niet, maar gemiddeld is dit een jaar of 2 (correct me if I'm wrong). Terwijl UPC de eerste aansluiting binnen een maand kan realiseren en nog voor 2009Q2 (wilde gok) DOCSIS 3.0 landelijk kan hebben uitgerold. Als dat is gebeurd kun je binnen een week na aanvraag een monteur op je stoep krijgen die zo'n Cisco modem installeert. Zonder torenhoge kosten (gedeeltelijk voor rekening van de aangeslotene) voor het aanleggen van infrastructuur.

En dåt is een voordeel voor UPC dat van strategisch belang zal blijken op de korte en middellange termijn. Dus ja, glasvezel zal vast wel technisch superieur zijn aan coax, maar geloof me, dat is hier nauwelijks van enige betekenis. Glasvezel kan 100/100 voor €17,50 (€32,50 als surfnet niet meetelt) worden aangeboden. Natuurlijk veel aantrekkelijker dan 120/10 voor €80, maar wat doe je als je snel internet wilt, maar net als 97% van de Nederlanders geen glasvezel kunt krijgen of je het alleen kunt laten aanleggen voor >€500? Juist, dan neem je kabel.

Zeker de claim dat er wordt gewerkt aan een synchrone verbinding over DOCSIS 3.0 doet me sterken in het vermoeden dat UPC een erg solide business case heeft. Als UPC dit aan kan bieden aan degenen die glas aan kunnen laten leggen (voor >€500 en een lange wachttijd) voor een aantrekkelijke prijs, dan zullen veel mensen eieren voor hun geld kiezen.

edit:
Niet dat ik wil zeggen dat de investeringen in glas moeten stoppen. Integendeel. Vanwege de technische superioriteit is het verstandig om bij het aanleggen of bij onderhoud van infrastructuur glasvezel mee te nemen. Zeker aangezien het bijna niks kost. En als de weg toch al open ligt... Alles wat ik zeg is dat je gezien de ontwikkelingen op coax-gebied je zeker geen vogelvlucht van glasvezel moet verwachten op de korte of middellange termijn.

[Reactie gewijzigd door HarmoniousVibe op 16 september 2008 01:02]

Ik snap niet waarom de snelheid van koper niet meer omhoog gaat. ADSL is ontwikkeld om het spraakkanaal niet in de weg te zitten. Maar als er geen spraak meer over de koperdraad gaat (omdat de meeste toch al over zijn op VOIP) waarom kun je de resterende brandbteedte dan niet gebruiken om de snelheid op te voeren.

Iemand een idee?

Dat ADSL na VDSL niet veel verder omhoog kan komt door de dunne, onafgeschermde kabeltjes. Deze geven eenvoudigweg veel signaalverlies, waardoor je veel minder goed hoge bandbreedtes kunt leveren.

Bij (coax) kabel gaat veel beter, die is gemaakt om signaal zonder al te veel demping te versturen.

Glasvezel kan nog weer meer aan, maar graven naar de voordeur kost nou eenmaal veel geld, ~ 1000 per aansluiting.

Maar als er geen spraak meer over de koperdraad gaat (omdat de meeste toch al over zijn op VOIP)

Dat de meesten over zijn (is dat wel zo?) is niet goed genoeg, pas als ze allemaal over zijn kun je de spraakbandbreedte ook voor data gaan gebruiken. En dat gaat waarschijnlijk nooit gebeuren, voor teveel toepassingen is het analoge net nog te belangrijk en voip te onbetrouwbaar.

KPN op het glasvezelnetwerk van Almere is anders ook niet synchroon:
30/3, 50/5 en 60/6. Voor die 60/6 verbinding met triple pay betaal je €110. Kabel is daar dus naast glasvezel zeer competitief.

Jemig he dat ziet er vet goed uit voor UPC Klanten.

Nu zie je weer denk ik wel dat je in het gehele land de keuze moet hebben uit diversen aanbieders op 1 adres.

Ik zelf woon in het Ziggo gebied waar geen glasvezel aanbieders zijn of komen binnen 2 jaar.

Ziggo loopt echt zwaar achter als je dit allemaal zo leest, je merkt gewoon dat UPC aan allekanten toch wel een stuk beter is dan een paar geleden, ze lopen over de kabel zelfs nu al voorop.

UPC ga zo door op deze weg dan zullen uit eindelijk andere aanbieders ook wel wat gaan doen.

Klasse.

"Ziggo loopt echt zwaar achter"... Vind je dat niet lichtelijk overdreven? Ziggo is ook al enige tijd met Eurodocsis 3.0 aan het testen. Toevallig is UPC nu iets eerder met het aankondigen van snellere abonnementen. Big deal. Denk je nou echt dat Ziggo (of een willekeurige andere provider, via kabel of adsl) niet met snellere abonnementen zal komen? Nu is UPC da bomb, over een paar maanden weer een ander.

Ik verbaas me al geruime tijd over het paniekerige gedoe bij veel mensen zodra een andere provider dan degene die ze zelf hebben z'n snelheid verhoogd. Relax een beetje met z'n allen. Sinds 2000 ben ik omhoog gegaan van 0,5 Mbps naar 16 Mbps download. Allemaal binnen hetzelfde abonnement. Het zou me hogelijk verbazen als deze vooruitgang nu ineens wordt stopgezet omdat UPC een nieuw abonnement heeft...

[Reactie gewijzigd door Jiffy op 16 september 2008 08:45]

Het probleem met Ziggo, in mijn geval voormalig Casema, is dat ik altijd wel eens per week last van storing had. Of het modem lag er weer eens uit na een storing.

Daarbij vind ik de prijzen van Ziggo ook niet bijzonder. Nu heb ik tot 20 mbit van Telfort en maar 1x storing gehad in het half jaar dat ik het gebruik, en nog goedkoper ook! Toch een merkbaar verschil...

En als ik zo links en rechts hoor is Ziggo nog niet klaar met prutsen... Laten ze eerst eens wat doen aan hun prijzen en hun netwerk voordat ze nog sneller willen.

Ziggo loopt achter met de uitrol van de producten. Zij moeten eerst zorgen dat alle backoffice systemen fatsoenlijk werken. Het heeft UPC zeker 5 jaar gekost om dat realiseren. Je kon het zien in de media, ze zijn door alles en iedereen uitgekotst.

maar na al die jaren van zichzelf schoonpoetsen zie je nu het resultaat. Het bedrijf staat er weer gezond voor en biedt een goede service.

Ziggo loopt echt zwaar achter als je dit allemaal zo leest, je merkt gewoon dat UPC aan allekanten toch wel een stuk beter is dan een paar geleden, ze lopen over de kabel zelfs nu al voorop.

Ziggo is ook gewoon bezig met Docsis 3 hoor.

Ziggo is met een hoop dingen bezig.. Dat was vroeger met Essent/@home ook al zo. Helaas was toen ook al het geval dat er kwam pas iets van de grond kwam als de concurrentie het al lang en breed jaren aanbood. Zelfde met TV on demand. UPC heeft dit ook al tijden. Ziggo "is ernaar aan het kijken" volgens de site. En testen. En kijken.. En testen. Heel leuk van Ziggo, maar ik ga dus binnenkort lekker overstappen op ADSL2.. 20 mbit, voor hetzelfde geld als wat ik nu bij Ziggo voor een schamele 4 mbit betaal. Mocht Ziggo ooit eens zelf besluiten te innoveren, dan maak ik de overstap terug misschien nog wel eens. De reclames verklappen het eigenlijk al, Ziggo is niets meer dan een seniele oude man.
De druppel kwam overigens laatst toen internet het weer eens niet deed.. Ik bellen, en voorheen een bandje met bekende storingen. Nu een bandje met "bel morgen tijdens kantooruren maar terug of KIJK OP INTERNET of er storingen in uw regio zijn." Zucht..

[Reactie gewijzigd door xxxneoxxx op 15 september 2008 19:44]

De gekozen naam voor de twee abonnementsvormen, Fiber Power Internet, lijkt dan ook een plaagstoot te zijn naar isp's die internet via glasvezel aanbieden (...) "Ik noem het een lollig tekstje", aldus een glimlachende Karsten.

Ik noem het misleidende reclame, aldus Aaargh!

ben ik met je eens

ook al werkt 95% van hun achterliggende met glasvezel, het is geen glasvezel

daarnaast vind ik ook niet dat dit een serieuze concurrent is voor glasvezel als ze deze upload snelheden aan houden....
mochten ze de upload nou boven de 25MBit zetten dan ga ik het als serieuze concurrent beschouwen
ook als ik de snelheden van glasvezel naast die van upc leg en dan de prijzen vergelijk dan is het ook niet echt concurerend....

helaas is glasvezel niet zo veel beschikbaar als kabel dus helaas, zodra ik geld heb sluit ik me als (hypocrietje) aan bij upc voor snel internet

Jullie hebben gelijk als je zegt dat dit geen glas is en dus dan ook niet al zodoende benoemd dient te worden, maar ik begrijp het standpunt van UPC wel.

Glas is opkomend en over een paar jaar willen consumenten alleen maar glas omdat het glas is en niet om de specs. Je kunt dan beter een naam kiezen die de consument op zijn minst aan het denken zet en hem een weloverwogen keuze laat maken.

Totdat ADM met performance cijfers ging werken staarde iedereen zich blind op mhz/ghz. Terwijl dat in veel gevallen niet leading was. Dus nee het is niet netjes, maar ja ik begrijp het wel.

Fiber betekent gewoon draad toch? Er staat nergens 'glass' voor zover ik zie.

Misleidende reclame is UPC niet vreemd.
Vorig jaar hadden ze een actie waarbij je een gratis laptop zou krijgen als je klant werd van UPC internet. Als je de kleine lettertjes las bleek het echter zo te zijn dat het helemaal niet gratis was, maar dat je een doorlopende lening afsloot om dat ding te betalen inc BKR inschrijving etc. Ik heb toen direct mijn abonnement voor TV bij UPC opgezegd, echt een hele slechte actie. (Ik ben er dus niet ingetrapt en wilde niets meer met die club te maken hebben)
Dit neigt ook wel weer die kant op, een naam pakken die lekker klinkt maar nergens op slaat. Het is gewoon misleiden van de klant.
Dan kunnen we nog doorgaan: Je sluit een 'top' abonnement af. Het is niet de eerste keer dat er vervolgens een goedkoper alternatief boven wordt gezet waarna je dit als klant zelf maar moet ontdekken en moet overstappen. Alle huidige power abonnementhouders 'naaien' zichzelf natuurlijk zo lang ze dat abonnement houden. Denk echter maar niet dat je iets van UPC hoort om je erop te wijzen dat er een alternatief is.

Last: Download snelheid is leuk, maar zal vooral door nieuwsgroep junkies worden gebruikt. Dat is iets wat bij UPC weer niet zo lekker werkt. Er is een groep gebruikers die UPC er van verdenkt de lijn te knijpen bij gebruik van betaalde aanbieders als Eweka.
http://www.chelloo.com/upc/index.php?topic=22215.0

[Reactie gewijzigd door supertheiz op 16 september 2008 07:24]

Daarom heeft eweka nu al enkele maanden( ik geloof sinds mei) SSL ondersteuning. Zelf heb ik niet veel last gehad van knijpen op usenet bij ziggo, maar gezien de reacties op de verschillende fora hebben mensen geen last meer van afgeknepen downloads als ze SSL aan hebben staan.

Nu kan UPC uiteraard ook al het SSL verkeer gaan knijpen, maar het lijkt me dat dat iets is wat ze minder snel doen dan port 119, die standaard voor usenet wordt gebruikt.

Wat jij beschrijft gebeurt dus bij ELK bedrijf en elke provider...

Tuurlijk maar om deze bandbreedtes te gaan benutten moet je nieuwe diensten gaan toevoegen. Denk aan (naast je bestaande surf en download behoeften) IP-TV, video phone (met minder crappy beeld), meer streaming ipv downloaden. Als je dat met een huishouden doet gaat het best hard.

[Reactie gewijzigd door Ge Someone op 16 september 2008 14:34]

Ik heb ooit nog eens NUFF (NKCSS UPC File Fucker) geschreven daarvoor. Zou een soort Traffic Shaping protest actie worden.

Klein tooltje dat de interne UPC servers belaagd (webservers die alleen vanaf het interne UPC netwerk te bereiken zijn) door die servers te bestoken met download requests en zo de hele tijd je 24MBit verbinding dicht te trekken en de (interne) webservers te overbelasten. Om duidelijk te maken dat het om een actie ging, werd er een aangepaste user-agent meegestuurd die het protest kenbaar maakt dan met niet afgeknepen wilt worden. De tool is na overleg toch maar niet vrijgegeven.

Inderdaad, een lollig tekstje is dat niet. Dat is gewoon misleiding en het zal me niets verbazen wanneer glasvezel aanbieders hier iets tegen zullen ondernemen.

Tja, je kunt zeggen wat je wilt, maar zolang ze niet beweren dat het glasvezel is, is het maar een woordje.. ze kunnen heel simpel zeggen: de naam is gekozen omdat deze gelijkwaardige 'power' heeft als glasvezel.. En tuurlijk is de naam waarschijnlijk ook zo gekozen om mogelijk verwarring te laten ontstaan, maar dat is niet misleidende reclame waarop ze aangesproken kunnen worden, want overal wordt duidelijk genoemd dat het om een kabelabbonement gaat..

Ik hoop dat KPN en misschien andere partijen hiertegen ageren. Ik herinner me dit levendig:

nieuws: KPN en Eweka winnen ADSL-zaak tegen Multikabel

De situatie nu is niet helemaal hetzelfde - hoewel de 'last mile' geen fiber is (wat normaliter altijd gebruikt wordt als aanduiding voor het type internetverbinding), ligt er voor de rest natuurlijk aardig wat fiber in de grond om het kabelnetwerk te ondersteunen (95% is denk ik wel schromelijk overdreven). Echter, in essentie vind ik dit misbruik van de term 'fiber', en hoop ik dat die produktvervuiling, verzonnen door een of andere marketing-malloot die helemaal los van de wereld is, vakkundig de grond in gestampt wordt.

Excuus voor de sterke taal, maar ik word hier nogal kriegel van.

Leuke advertorial, na het al aanwezige UPC geweld op de FP

Dat was ook het eerste wat ik dacht toen ik deze post las. Vooral de titel.

Een serieus alternatief vind ik het echter pas als het ook maar 20 euro per maand kost. Daarna is glasvezel nog steeds makkelijker "upgradebaar" naar hogere snelheden.

Dat is ongetwijfeld zo. Maar vergeet niet dat UPC in bijna hun gehele service gebied al glasvezel en koper hebben liggen. De uitrol van het Eurodocsis 3.0 platvorm gaat enorm rap. Zo snel kunnen de glasvezel boeren geen kabels leggen.

Daarnaast is het ook nog zo dat UPC altijd nog de prijs kan verlagen indien nodig. Maar zolang zij de enige zijn in hun servicegebied waar zij deze snelheden kunnen bieden is het een kwestie van uitmelken.

Karstens stelt verder dat adsl2 en opvolger vdsl onvoldoende marges hebben om in de toekomst aan de vraag naar hogere snelheden te voldoen. Bovendien hebben beide technieken voor het transport van data over een koperdraad als groot nadeeel dat de maximale snelheden in hoog tempo afnemen naarmate een abonnee verder van de wijkcentrale woont.

Dit is dan toch ook de reden dat KPN met zijn ALL-IP netwerk FttC aan gaat bieden? Fiber tot aan de wijk en de rest via koper. Is dit met kabel dan zoveel anders? Daar ligt immers ook gewoon FttC met coax naar de klant toe.

de afstanden zijn idd vergelijke van het kastje tot aan je huis wat nog koper is.
echter bij coax heb je een dikkere draad en die is geheel afgeschermd (mantel), waar dat bij telefoon kabels niet het geval is, die zijn dunner en hebben geen bescherm mantel.

dat heeft veel gevolgen voor de maximale bandbreedte die ze kunnen bieden (bruikbare frequenties zijn een stuk beperkter)
VDSL zal zeker een flink stuk sneller zijn als ADSL maar nog steeds niet zo snel als de kabel zal kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door Countess op 15 september 2008 19:07]

maar bij koper heb je wel je eigen koperader paar tot aan de straatkast, minidslam.

de kabel deel je met je wijk tot aan het headend.

dus fysiek heeft coax dan welliswaar een hogere bandbreedte maar je deelt em met je buren. bij de local loop van KPN heb je de mindere geleider geheel tot eigen beschikking.

uiteindelijk zul je internet met anderen moeten delen. maar bij kabel begint dat al gelijk vanaf het kabelmodem itt DSL.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 261542 op 15 september 2008 19:17]

je loopt achter. dit is al lang niet meer zo.
vanaf de kast in je straat! (niet de wijk) ligt glas.
datzelfde geld ook voor het nieuwe netwerk dat kpn nu aan het bouwen is.

nee hoor, het kabelnetwerk is nog steeds een hybride netwerk van koper en glas. tot aan de CMTS (headend) heb je een COAX netwerk liggen in een soort van boomstruktuur. dus dan gaat het van groepversterker naar eindversterker naar multi-tap.

de multitab is een soort hub die je deelt met kabel internetters in je straat.

de eindversterker is een soort hub van multihubs die je deelt met een aantal straten

de groepsversterker is een soort van hub van eindversterkers die je deelt met nog meer straten.

bij dsl in al zn varianten heb je je eigen koperpaar vanaf het isra punt tot aan de DSLAM. bij kabel deel je in elk geval op straatnivo tot aan de multitab.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 261542 op 15 september 2008 19:30]

Vergeet niet dat de capaciteit van Coax zeer groot is. In het frequentiespectrum tussen 0 en 860 mhz kunnen ~ 75 pal kannalen getransporteerd worden. Met de nu gerbuikelijke QAM 256 modulatietechniek heb je een capaciteit van (75 x 50) 3,75Gbit tot je beschikking.

Natuurlijk gaat een deel er van op aan Analoge televisie en digitale TV. Maar de capaciteit is zeer groot.

De capaciteit moet je nu nog delen binnen een wijkcentrum deze zijn nu nog ongeveer 700 aansluitingen groot ,waardoor je op een committed bandbdreedte hebt van ~ 5Mbit.

Daarnaast kun je nog wijkcentrum spitsen, waardoor je de capaciteit nog verder kunt vergroten.

Ook kun je overwegen om gebruik te maken van hogere frequenties dan 860 MHZ, zo zou je bijvoorbeeld Wifi/Wimax over cable kunnen ontwikkelingen.

Kortom er is ruimte zat, al moet er natuurlijk wel geinvesteerd worden.

Digitale televisie is geen enkel probleem. Het is namelijk een gewone internetstream. Deze neemt bij normale kanalen (dus geen HD kanalen) ongeveer 600 kbps. Niet zo heel spannend dus.

De analoge TV neemt kwa frequentie de meeste bandreedte in beslag.

Daarnaast heb je ook de te verwaarlozen voip verbindingen (ik meen 12 kbps)

Zoals je zegt Coax heeft nog een hele tijd voor zich, daar waar de KPN lijnen echt te kort gaan schieten. KPN moet geheel over op glas over om te kunnen blijven concurreren met de kabelaars.

Glasvezelabonnementen zijn wel effe wat goedkoper dan de duurste abonnementen van UPC. Op glasvezelamsterdam.nl zie ik abonnementen van 20/20 mbit/s voor € 30 per maand (o.a. Alice). Ik zou het wel weten als hier glasvezel beschikbaar komt.

[Reactie gewijzigd door Blaise op 15 september 2008 18:31]

Glasvezelabonnementen zijn wel effe wat goedkoper dan de duurste abonnementen van UPC. Op glasvezelamsterdam.nl zie ik abonnementen van 20/20 mbit/s voor € 30 per maand (o.a. Alice). Ik zou het wel weten als hier glasvezel beschikbaar komt.

Ja grapjas... Ooit de prijzen gezien die KPN in almere wil gaan hanteren? Dan is UPC echt een heel stuk voordeliger dan glasvezel van KPN wat op dit moment de enige aanbieder is hier... Sterker nog je kan het nog niet eens gebruiken op dit moment. Er zijn alleen "plannen". Daarnaast is overstappen naar een nieuwe provider lastiger dan overstappen op een nieuw product binnen je huidige provider. Ik zit hier wel degelijk op te wachten.

[Reactie gewijzigd door Kaasje123 op 15 september 2008 22:08]

Ze vragen natuurlijk gewoon wat ze denken er voor te kunnen krijgen. De kosten van kabel die er al ligt zijn natuurlijk een heel stuk lager dan van nog te leggen glasvezel. Zodra er iemand met glasvezel aankomt kunnen ze tegen die tijd hun prijs makkelijk laten zakken zodat glas nooit meer echt voet aan de grond krijgt.

Ja, de prijzen van gesubsidieerde, niet commerciele, lokale aanbieders gaan vergelijken met een ongesubsidieerde, commerciele en vrijwel landelijke aanbieder is natuurlijk niet realistisch. Leuk voor Amsterdammers dat glasvezelamsterdam.nl goedkoper is, maar wat heb ik daar als Nijmegenaar aan?

Het zijn gewoon de laatste stuiptrekkingen van de kabel. Nu kunnen ze nog even mee, maar over paar jaar zijn ze zo inferieur als dial-up nu is. En ja, kabel is altijd al belachelijk duur geweest (vergeleken met ADSL zelfde snelheid). Laat ze daar maar eens aan werken.

Bij kabel krijg je echter vaak ook de snelheid waarvoor je betaald, terwijl het bij ADSL altijd maar afwachten is hoeveel er van je snelheid overblijft.

Kabel mag dan misschien wel duurder lijken, maar als je kijkt naar de euro's per daadwerkelijk gehaalde mbits dan valt dat volgens mij best wel mee

Zelfs als je kijkt naar de prijs per daadwerkelijk gehaald Mbit valt kabel vaak nog erg tegen. Iedereen haalt met ADSL2 abonnement van telfort (20 euro) namelijk minimaal wel 6Mbit. Wat betaal je bij ziggo voor 4Mbit? 30 euro!

Mwah, ISDN was ook ooit het hoogst haalbare via koper en toen was ook glas nodig om sneller te kunnen, toen kwam er kabel en daarna opeen ADSL, ADSL2 en VDSL.
Ik kijk er niet van op als kabel over 5-10 jaar ook gewoon aan de 1Gbps zit net als FTTH.

Maar dan moeten de kabelaars wel iets aan de prijs doen. Want die aansluitingen van glas gaan door. En als jij over 3 jaar moet kiezen tussen een 200Mbit lijntje bij UPC voor €60,-/maand of een 0,5Gbit lijntje voor €30,- / maand dan heb je die keuze snel gemaakt.


Stelling: Daar waar glasvezel tot aan de deur ligt hebben kabelaars geen kans meer.

daarom gaan kabelaars daar korting geven op hun snelste abbo's.
de meeste glasvezel komt nog niet boven de 100mbit...

[Reactie gewijzigd door Countess op 15 september 2008 20:55]

helemaal gelijk heb je met je stelling, daarom vind ik deze actie van UPC ook helemaal niet serieuze concurrentie of alternatief voor glasvezel. ik hoor van gasten die voor 32,50 een 100/100 mbit lijn hebben via glas...

nou glas tot aan de deur in de achterhoek.. is niets anders dan een droom..


WAY TO GO UPC!!

Leuk, over 3 jaar.

Ja, maar tegen die tijd heeft UPC inmiddels al hun kabels vervangen door glasvezel, als ze nu al beweren dat 95% van hun netwerk glasvezel is... Ach en wat maakt het uit? zolang er op heeeeeeeeel veel plekken nog geen glasvezel ligt heb je nu tenminste de keuze om toch sneller te kunnen als dat brakke adsl...

Daarom vraag ik me ook af of het niet makkelijker voor hun is om gewoon die laatste 5% ook ff glas te leggen....