Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 112 reacties

UPC heeft maandag twee supersnelle internetabonnementen aangekondigd op basis van docsis 3.0. De regio Amsterdam is het eerst aan de beurt, waarna UPC de dienst 'op korte termijn' in de rest van zijn gebied zal introduceren.

Dit heeft UPC maandag bekendgemaakt op een speciaal evenement in de Amsterdam RAI. De kabelaar voegt twee docsis 3.0-abonnementen toe aan zijn portfolio: Fiber Power 120 en Fiber Power 60. De abonnementen zijn goed voor een downloadsnelheid van respectievelijk 120Mbps en 60Mbps. De verbinding is met een uploadsnelheid van respectievelijk 10Mbps en 6Mbps asymmetrisch.

De komst van de nieuwe abonnementen lekte eerder al uit. Hoewel UPC destijds de specificaties niet wilde bevestigen, bevestigde de kabelaar wel dat de aankondiging nog deze maand zou plaatsvinden. Over de prijzen hult de provider zich vooralsnog in stilzwijgen. De helpdesk van de provider communiceert overigens al wel prijzen aan geïnteresseerde klanten: het 60Mbps-abonnement zou 50 euro per maand kosten, het 120Mbps-abonnement zou een prijskaartje van 85 euro per maand krijgen.

Door de scherpe prijsstelling van de nieuwe abonnementen ziet UPC zich genoodzaakt bovendien de snelheden van zijn huidige docsis 2.0-abonnementen op te schroeven. Over de details laat de provider vooralsnog niets los. Wel lekten eerder de vermoedelijke specificaties van de nieuwe abonnementen al uit, al wil UPC deze dus nog niet bevestigen.

Omdat het Internet Extreme-abonnement met zijn downloadsnelheid van 24Mbps al tegen de grenzen van de achterliggende technologie aanloopt, zal dit abonnement niet worden opgeschroefd. Wel zal UPC deze abonnees binnen twee weken een brief sturen om hen te informeren over het nieuwe docsis 3.0-abonnement. Naar verwachting zullen veel Extreme-klanten overstappen, aangezien zij nu 60 euro per maand betalen voor 24Mbps.

Om gebruik te kunnen maken van het nieuwe docsis 3.0-abonnement, is een nieuw modem nodig. UPC levert hiervoor een Cisco EPC3000-modem. Saillant detail is dat klanten de installatie niet zelf mogen doen: er komt verplicht een monteur langs. Dit zou onder meer te maken hebben met eventuele technische problemen die kunnen opduiken bij het aansluiten. Zo moeten Vista-gebruikers bijvoorbeeld het register aanpassen om de maximale snelheid ook daadwerkelijk te kunnen benutten.

Overigens heeft de Belgische provider Numéricable ook een docsis 3.0-abonnement aangekondigd. Dit abonnement is alleen beschikbaar in een deel van Brussel. Klanten aldaar kunnen voor 43 euro per maand een downloadsnelheid van 100Mbps halen, met een uploadsnelheid van 5Mbps. Klanten die niet in het dekkingsgebied wonen, halen maximaal 30Mbps down en 1Mbps up. Of de klanten hun bandbreedte optimaal kunnen benutten, valt te betwijfelen: er geldt een maandelijkse datalimiet van 30GB, zo meldt Tik.be.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (112)

Zo moeten Vista-gebruikers bijvoorbeeld het register aanpassen om de maximale snelheid ook daadwerkelijk te kunnen benutten.
:? Werkt een docsis 3.0 modem niet meer gewoon met een ethernet connectie tussen de computer en het modem? Wat valt er dan in te stellen? Elk modern OS ondersteunt toch gewoon TCP/IP over ethernet met DHCP?
En krijg je dan ook weigerachtige monteurs als je een niet-standaard systeem hebt staan (linux of bsd ofzo bijvoorbeeld)?
In Vista is het zo dat als je media afspeelt (Muziek, filmpje) je downloadsnelheid gecapped wordt. Dit is inderdaad een waarde in het register die aangepast moet worden.

Op Campzone zijn we dit al tegengekomen ( Transfers die inkakken als je Winamp opstart...)

Vraag me niet waarom ze dit hebben gedaan.
Windows update uitvoeren.. dit is al eeuwen geleden gefixed.
Toch had ik er met mijn keurig nette geupdate en bovendien legale Vista Business 64 Bit last van. Dus oordeel niet te snel.
Heeft er ook iemand een linkje? Ben wel benieuwd erna + oplossing.
Lijkt me dat iemand iets in het artikel door elkaar gehaald heeft. Waar je namelijk tegenaan loopt bij zowel Vista als XP is dat de TCP receive window niet goed staat.

XP heeft een vaste waarde van 64k. Dat is prima voor snelheden tot zo'n 85Mbps, daarboven kom je in de problemen. 128k is in theorie genoeg voor 120Mbps, maar in praktijk werkt nog groter (512k bijvoorbeeld) nog marginaal beter. In XP kun je dat alleen dmv een reg key wijzigen (of bijv met TCP Optimizer).

Vista doet evenals elk ander modern OS aan autotuning van TCP receive window. Dat zou in theorie automatisch goed moeten gaan. Op een Mac of onder Linux gaat het ook automatisch goed. Onder Vista echter niet. Gelukkig hoef je hier geen reg hack uit te voeren, gewoon met netsh aangeven dat hij niet op normal maar op (al dan niet highly) restricted moet werken doet wonderen :z
Wanneer de instellingen onvoldoende zijn geoptimaliseerd kun je niet de maximale snelheid benutten...
Dit is een mooie prijsstelling. Niet in vergelijking met glas natuurlijk (¤17,50 voor 100/100 hierzo), maar dat is slechts op enkele plaatsen in Nederland beschikbaar en het lijkt er niet op dat de infrastructuur (want dat is hét obstakel) zal worden aangepast om dit landelijk uit te rollen. Dat kost bakken met geld.

Maar zeker als je het vergelijkt met ADSL2 dan verbleekt laatstgenoemde naast het aanbod van UPC. Tenzij KPN nog VDSL aankondigt voordat UPC landelijk is uitgerold. Ik meen me te herinneren dat dit in de planning stond voor Q3 dit jaar, maar dan mogen ze toch erg hard op gaan schieten als ze dat willen gaan halen.

Just gotta love the competition. Awel of nie beste Belgskes? O-)

Overigens lijkt is er bij mijn weten geen technische noodzaak meer om de snelheden asymmetrisch te houden, maar is dit momenteel een business descision. Maar dat is voor UPC en Ziggo nog geen probleem, omdat concurrentie van glasvezel op korte termijn weinig heeft in te brangen. Ik snap dus best dat UPC hiervoor heeft gekozen. Dat het jammer is kan ik natuurlijk alleen maar onderschrijven, uiteraard.

Het staat hierboven misschien een beetje krom, maar wat is wil zeggen is dat het voor UPC momenteel waarschijnlijk aantrekkelijker is het marktaandeel dat ook toegang heeft tot glas te verliezen, dan om iedereen van échte glasvezel-prijzen en uploadsnelheden te voorzien.

[Reactie gewijzigd door HarmoniousVibe op 15 september 2008 18:00]

Er zijn wel degelijk technische obstakels tegen de boel symmetrisch maken.

Denk daarbij aan:

1) upstream kanalen zijn kleiner (max 6.4MHz) dan downstreamkanalen van 8MHz. Dat betekent dat zelfs in het beste geval er minder data overheen kan. ED spec geeft 30Mbps aan ipv 55Mpbs.
2) upstreamkanalen zitten per DOCSIS spec in het VHF-gebied, waar minder energie nodig is om te zenden. Helaas betekent dat ook dat er meer ruis is. Meer ruis betekent dat je signal to noise ratio (SNR) lager wordt. En dat beperkt de modulatie die je kunt gebruiken. Die 30Mbps haal je alleen met QAM256 modulatie, wat extreem goed signaal vereist. 20Mbps per kanaal is al erg veel bij normale omstandigheden.
3) in dat VHF gebied zitten ook zat andere signalen. Voor channel bonding moeten de kanalen aangrenzend zijn. Daardoor ondersteund ED 3.0 max vier kanalen in de upstream, waar in theorie 8 in de downstream kunnen.

Je zou dus max 80Mbps kunnen leveren irl per interface. Dat zou dus ook met alle modems gedeeld moeten worden. No way kun je dus op dit moment 120Mbps leveren in de upstream - dit is dus een van de punten waar glasvezel technisch wel voorsprong heeft op kabel.

Daar staat tegenover dat je volledig gelijk hebt dat er zo goed als geen zakelijke reden is om die upload wel te verhogen. De gemiddelde gebruiker zou niet weten wat ermee te doen, en de concurrentie buiten glasvezel kan er al helemaal niets van.
Er zijn maar heel weinig mensen die toegang hebben tot glasvezel en zeker niet tot een aansluiting voor 17,50 (Universiteit?) 8-) De aanleg van glasvezel is erg kostbaar en zal voor bestaande woningen nog (relatief) lang op zich laten wachten. In dat licht is het zeker een alternatief voor glasvezel met bijna Telfort-achtige prijzen. Reken maar uit 60 Mbit is 3x20 Mbit voor 3x19,95 :) Gezien het bijbehorende dienstenpakket (email/spamfilter/website etc) lijkt het mij een prima deal. Wie had kunnen denken dat Telfort (relatief) nog duur zou kunnen zijn :) Als UPC dit product goed in de markt kan zetten dat is dit een serieuze dreun voor KPN waarop ze (tot op heden) nog geen antwoord hebben.
We zien in het artikel en voorgaande postings verschillende prijzen de ronde de doen. Om misverstanden te voorkomen geven we graag de juiste prijs van de twee nieuwe abonnementen:

UPC Fiber Power 60 60/6 Mbps 60 euro per maand
UPC Fiber Power 120 120/10 Mbps 80 euro per maand

Je krijgt een nieuwe modem, geschikt voor EuroDocsis 3.0, in bruikleen. Deze wordt bij je thuis geïnstalleerd.

We streven er naar om zo snel mogelijk het grootste deel van ons verzorgingsgebied gereed te hebben voor UPC Fiber Power Internet. Op zeer korte termijn komt de producten beschikbaar in Amsterdam. Bestaande internet-klanten krijgen als eerste de gelegenheid om naar UPC Fiber Power Internet over te stappen.

Bent je geïnteresseerd in ultrasnel internet, laat dan via de link http://www.upc.nl/internet/fiber_power/ je gegevens achter. Dan stellen wij je per email op de hoogte wanneer het product beschikbaar is in jouw woonplaats.

Met vriendelijke groet,

Wassily-UPC
UPC Webcare Team
We zien in het artikel en voorgaande postings verschillende prijzen de ronde de doen. Om misverstanden te voorkomen geven we graag de juiste prijs van de twee nieuwe abonnementen:

Het is een radicaal idee, en de marketing afdeling is het er vast niet mee eens want dit soort aankondigingen moeten natuurlijk tot de laatste druppel aandacht uitgemolken worden, maar je zou gewoon de prijzen tijdens de aankondiging kunnen noemen.
Een ander stoutmoedig plan: je kan tarieven ook, schrik niet, op je eigen site zetten ! Ja dat kan allemaal zomaar tegenwoordig. Wat een tijden he ?
Wel grappig dat Ziggo in de lijst met Service Providers staat bij de Cisco modem
http://www.cisco.com/web/...ucts/gatemod-dpc3000.html (Helemaal onderaan) en UPC niet.

Dus grote kans dat Ziggo binnenkort ook zijn netwerk/klanten gaat upgraden!?
Erg concurrerend met het aanbod van OnsBrabantNet hier in Valkenswaard is het niet. Hier betaal je 32,50 voor 100/100 internet.

Buiten het feit dat dat veel goedkoper is dan 85 euro heb je ook meer aan de 90 Mbit hogere upload snelheid dan aan de 20 Mbit hogere download snelheid bij UPC...

Tevens vindt ik het woord fiber in de naam misleidend, dat suggereert toch dat het via glasvezel is terwijl dat niet het geval is.
Wederom een duidelijk teken van misbruik maken van de hoge prijzen. Zolang UPC geen concurrentie krijgt blijven die prijzen hoog en nee, ADSL is geen concurrent voor velen, alleen al vanwege het feit dat velen te ver van de wijkcentrale zitten waardoor je nooit de 20Mbit haalt.

En wat een lachertje, Docsis 2.0 abbo's duurder maken om zo mensen te verplichten over te laten stappen. En dan die verplichte monteur, alsof je geen document kan bijsluiten die precies uitlegd hoe je een register sleutel moet aanpassen, is lezen dan geen vak meer :?

Bedankt overheid voor het openstellen van de kabel, dat hebben jullie goed gedaan 8)7
En dan die verplichte monteur, alsof je geen document kan bijsluiten die precies uitlegd hoe je een register sleutel moet aanpassen, is lezen dan geen vak meer :?
Zoek voor de gein eens uit hoeveel mensen daadwerkelijk een handleiding lezen. :o Dat valt vies tegen.

Tip: vraag aan een willekeurige helpdeskmedewerker van een consumenten ISP hoeveel klanten er bellen met een vraag die met behulp van de handleiding beantwoord kan worden.
Betekent een downloadsnelheid van 120Mbps ook dat je nieuwe (dure?) switches etc. moet neerleggen omdat de oude max tot 100Mbps gaan?
Lijkt me niet een heel groot probleem. Die 120Mbps verbinding heeft waarschijnlijk wat meer overhead dan je interne ethernet, waardoor je alsnog een grote verbetering ten opzichte van het 60Mbps abbo haalt. Als je echt het uiterste wilt halen heb je waarschijnlijk wel gigabit nodig, maar dan moet alles volgens mij wel helemaal perfect afgeregeld staan bij zowel jezelf als de UPC, wil je het verschil in de praktijk merken.
Switches zijn het probleem niet zozeer. Met een goede 100Mbps switch haal je zo'n 94Mbps throughput, en als dat je te weinig is heb je tegenwoordig al voor een paar tientjes een goede GB switch.

Routers zijn een grotere. Er zijn wel een paar routers die dit soort snelheid aankunnen, maar veel zijn het er niet. www.smallnetbuilder.com heeft een chart met WAN->LAN snelheden van geteste routers. Op dit moment zijn er welgeteld 11 die het aankunnen, en dat zijn stuk voor stuk de nieuwste modellen van de merken.

Als je dus niet zeer recent een nieuwe router gekocht hebt, haal je dit soort snelheid niet, vaak kom je er niet eens in de buurt. Veel nu verkochte mid-range routers kunnen hooguit zo'n 30Mbps aan. Dat is prima voor ADSL en ED2.0, maar valt bij dit soort ED3.0 (of glasvezel) geweld helemaal door de mand.

Ook zelfbouwrouters kunnen het vaak niet aan, mijn oude P3-533 kreeg ik niet boven de 50Mbit/s WAN->LAN :'(

[Reactie gewijzigd door dion_b op 15 september 2008 17:42]

Dan ben je gelimiteerd tot 100Mbps, maar ach, zo'n ramp is dat niet :) Meeste netwerkkaarten gaan toch maar tot 100Mbps.
Zelfs onboard controllers gaan anders wel vaker tot 1000 (mijn niet echt budget maar ook niet echt prijzig MSI K9N mobo bv.)

[Reactie gewijzigd door Innsewerants op 15 september 2008 13:26]

Onderschat het verschil niet tussen onboard en een fatsoenlijke netwerkkaart. Omdat me pc zwaar belast wordt op lans heb ik er express een Intel PRO1000/GT in gerost. Scheelt stukken als je veel dataverkeer hebt. Ontlast je CPU behoorlijk :)
Onderschat het verschil niet tussen onboard en een fatsoenlijke netwerkkaart
Helemaal mee eens. Dit is dan ook een erg groot verschil tussen een goede A merk PC (b.v. de Mac Pro van Apple) en een cheap budget ding van de computer boer om de hoek. Vaak maken mensen een prijsvergelijking en dan denkt men dat het A merk duur is. Je krijgt er echter daadwerkelijk betere onderdelen voor. Zoiets als de netwerk kaart die jij nu aanhaalt kan dan inderdaad behoorlijk schelen.
Mijn ervaring is juist dat bij A merk computer leveranciers er vaak veel betaald wordt voor inferieure hardware... al eens een HP pavilion of Packard Bell opgengeschroefd?
Je doet het net klinken alsof UPC je verplicht je switch te vervangen.
Je kiest zelf je abonnement en als jij thuis maar een 100Mbit netwerk hebt liggen ben je imho raar bezig als je het abonnement van 120Mbit afsluit ipv 60Mbit wat net zo snel is als met een traag 100Mbit netwerk :)
dan nu weer de vraag welke router kan er die 60 en 120Mbit aan? kom maar op met de namen jongens ;) want ik weet het niet en kan vrij weinig vinde :(
Cisco DPC3000 is recent ontwikkeld voor Docsis 3.0; grote kans dat dit dus het modem is wat wordt uitgeleverd bij de nieuwe UPC-abbo's.
Je bedoeld waarschijnlijk draadloos? Die zijn er wel hoor.. 802.11n standaard-routers

Netgear WNR834B (270mbps)
3Com OC Wireless Router 108Mb
Linksys WRT610N Dual Band Wireless-N Gigabit Router

En zo heeft eigenlijk iedere fabrikant wel 1..

[Reactie gewijzigd door xistor op 15 september 2008 13:57]

Bedenk wel dat je met draadloos maar 1/3 tot 2/3 van de geadverteerde snelheid kan halen. Afhankelijk van de kwaliteit van de apparatuur, draadloze drivers, antenne's, storingsbronnen, afstand, naburige (metalen) objecten, etc, etc, etc.

En je zit nog met het feit dat veel SOHO-routers geen 100mbps kunnen routen.

Toms hardware heeft een overzicht van goede routers.
Met de nieuwe N variant van wifi kom je al een heel eind.
Ik zie de bui al hangen op GoT. Mensen die bij hoog en laag gaan beweren dat hun N-router tot wel 300Mbps zou kunnen routeren maar bij lange na geen 15MB per seconde halen op hun verbinding van UPC van hun PC naar het internet (zonder te vermelden dat er 2 vloeren van gewapend beton en hardhout tussen zitten).

Ik vind trouwens niet dat je bij een dergelijk grof snel abonnement nog gebruikt moet maken van WLAN; er zijn weinig mensen die hun WLAN dusdanig goed voor elkaar hebben dat ze daar dezelfde transfer-snelheden overheen halen als dat ze er Cat5 voor zouden gebruiken.
Eensch.

Kijk eens hier:
http://www.smallnetbuilde...,com_wireless/Itemid,200/

Zelfs de beste WiFi N-router levert gemiddeld geen 60Mbps op, en al kijk je ipv naar gemiddelde naar best-case scenario kom je niet boven de 75Mbps uit met de NIC direct naast de router.

Dat gezegd, als je 30 a 40Mbps kunt halen over WiFi (wat prima te doen is mits je geen USB dongles gebruikt en niet door een bunker vol electronische apparatuur wilt zenden), waarom niet? Het is nog steeds meer dan je op dit moment haalt via CAT5 en een ED2.0/ADSL2 verbinding :z
Zoals je in de post kan lezen, krijgt men een Cisco router, het lijkt mij waarschijnlijk dat deze inderdaad met die snelheden overweg kan!
Ik heb een D-Link DGL-4300 router van een paar jaar oud, die kon al > 80Mbps routeren als ik me niet vergis. Van Asus had je toen ook al een paar modellen die in dat gebied uitkwamen. Moet dan toch nu zeker geen probleem meer zijn?
Daarbij geniet ik meer van de upload (6Mbps of 10Mbps :9~) bij dit soort verbindingen dan de downloadsnelheden. Ik zou nog altijd tekenen voor een goedkoper 8/8 of 20/20 Mbps abbo als ik de keus had.

[Reactie gewijzigd door Bas van der Doorn op 15 september 2008 13:14]

Hopelijk geeft dit wel een signaal af aan andere ISP's zodat die zich ook blijven door ontwikkelen, ziggo en dergelijke liggen een beetje stil heb ik het idee :)
Ziggo heeft hier de wijkkasten/centrale hier vorige week ervoor aangepast. Dus ze zijn ermee bezig, maar waneer ze klaar zijn weet ik niet. Maar meen me te herinneren dat ook bij Ziggo Docsis 3 voor eind dit jaar op de planning staat.
naar mijn weten is ziggo bezig met docsis 3, alleen gaan ze niet met dezelfde snelheid als UPC...

de kleinere kabelboeren zullen waarschijnlijk eerst afwachten wat UPC tegenkomt in praktijk en voor verlagen van de prijzen op dit moment...
Ik voorzie een klachten regen van Extreme klanten die niet op een glasvezel net zitten.
Ze betalen meer voor veel minder bandbreete van dezelfde aanbieder ( UPC ).
Ik zie die abo's ook snel in prijs dalen of UPC krijgt weer een hoop shit over zich heen.
Dit gaat gewoon over het normale kabelnetwerk, alleen met een nieuwe techniek. Vergelijk het met de overstap van ADSL naar ADSL2 op het telefoonnetwerk destijds. Zelfde kabel, meer lol. Dat de andere abonnementen dalen is niet meer dan logisch gezien de concurrentie, maar je hebt hier dus geen glasvezel voor nodig.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True