Filmstudio's werken aan gezamenlijk downloadplatform

De grote filmstudio's werken samen met technologiebedrijven en retailers aan een grootschalig downloadplatform voor videobestanden die van drm voorzien zijn. Het doel is om de bestanden speelbaar te maken op elk apparaat wereldwijd.

De filmindustrie hoopt door de samenwerking het lot van de muziekindustrie te kunnen ontlopen. De meeste muzieklabels bieden hun collectie inmiddels ook zonder drm aan. Hollywood is daar nog niet toe bereid en heeft Digital Entertainment Content Ecosystem opgericht. Onder andere Walt Disney, Warner Bros., Fox Entertainment, NBC Universal, Sony, Paramount en Comcast nemen zitting in de organisatie. Samen met Microsoft, HP, Cisco, Philips, Toshiba, Verisign en de Amerikaanse retailer Best Buy werkt Dece aan een downloadplatform dat de concurrentie met Apples iTunes moet aangaan.

"Als we de digitale rechten bundelen, kunnen we daadwerkelijk een product ontwikkelen en aanbieden dat beter is dan gratis", vertelt Mitch Singer, cto bij Sony Pictures, waarbij hij ongetwijfeld doelt op het grote illegale aanbod van videocontent. De organisatie streeft ernaar om deelnemende diensten en apparaten interoperabel te maken, ongeacht de fabrikant of merknaam. De drm van het platform zou het toelaten om zonder limiet kopieën van video's te maken of te branden. Verder zou het mogelijk moeten worden om gekochte bestanden op een willekeurige locatie te bekijken door ze vanuit een 'rechten-locker' te streamen. Dece zou ernaar streven open drm-standaarden uit te brengen die kunnen worden gebruikt door elk bedrijf dat dit wenst.

In januari volgend jaar moet er meer duidelijk worden over de plannen van de samenwerkende filmstudio's. Tijdens de Consumer Electronic Show die dan plaatsvindt, gaat de organisatie bekendmaken onder welke naam de dienst zal verschijnen en welke bedrijven er tegen die tijd nog meer zijn toegetreden.

Reacties (56)

[TERW_DAN]

En ik blijf het me afvragen, hoe kun je met DRM iets aanbieden dat beter is als de gratis content die je nu illegaal kunt vinden? met DRM heb je altijd beperkingen, anders heb je geen DRM nodig. Als ik van een minder legale bron iets download, dan kan ik het overal op afspelen, zo vaak kijken als ik wil etc. Zou ik iets legaals downloaden, dan heb ik altijd restricties.

Ik ken eerlijk gezegd maar zeer weinig mensen die blij worden van DRM, omdat ze altijd flink beperkt worden met hetgeen dat ze aangekocht hebben. Vooralsnog sta ik dus erg skeptisch tegenover dit idee en vraag me af hoe zo'n 'rechtenlocker' in elkaar gaat steken. Ik stel me erbij voor dat je altijd verbinding moet hebben met een database waarin staat dat jij het bestand mag bekijken, dat vind ik persoonlijk al een behoorlijke beperking (zat plekken waar ik geen internet heb, maar wel een filmpje wil kijken bijvoorbeeld).

[mullah]

voordelen van dit model zijn: betrouwbare kwaliteit van beeld en geluid, bonus features die je op dvd's meestal wel hebt en via de illegale kanalen vaak minder, ondertitels van films in jouw taal zonder moeite, extra gemak voor consumenten

en aan de producenten kant natuurlijk meer inzicht in de markt, minder illegaal verspreiden van je materiaal, mogelijkheid tot direct marketing

[Klaus_1250]

Maar voor bepaalde groepen zijn dat helemaal geen voordelen.

- Betrouwbare kwaliteit kun je ook gewoon via de niet-legale kanalen krijgen. Niet bij CAM-versies natuurlijk, maar wel bij DVD-rips e.d. En als daar iets mis mee is, dan worden ze genuked.

- Bonus-features zitten veel mensen niet op te wachten, ik heb liever dat ze dan wat extra bitrate voor de film pakken (zoals je bij DVD's ooit Superbit DVD's had, eg. geen bonus features maar extra kwaliteit door meerbitrate voor de film). En die waarschuwing aan het begin van een film is een ongewenste "bonus" feature.

- Ondertitels heeft ook niet iedereen nodig, maar zelf die zijn vaak makkelijk te vinden of zitten erbij. Nog maar niet te spreken over de kwaliteit van sommige ondertitels tegenwoordig. Af en toe gewoon verkeerd en her en der vlaamse woorden. Voor ondertitels heeft een DVD/Bluray weinig meerwaarde.

- Extra gemak zie ik eveneens niet. Zaken as BitTorrent zijn al gemakkelijk, en je zit eveneens niet met zaken als regio-codes, het feit dat hier een film/serie een jaar later uitkomt, DRM, etc.

- Mogelijkheid tot Direct Markteing is nog iets dat niet iedereen aanspreekt. Er is een reden dat zaken als AdBlock zo populair zijn. Sommige mensen weten wat ze willen en houden er niet van om continu met marketing-meuk bestookt te worden.

Ik moet nog zien of dit systeem gaat werken. Gok erop dat het sowieso Windows/Mac only gaat worden en dan valt het voor mij al af.

[ATS]

Tot nu toe leggen bestaande media vaak meer beperkingen op dan dat ze dingen toevoegen. Leuk hoor, die trailers, maar als ik ze niet kan skippen op mijn legale DVD, vind ik dat heel irritant. Daar heb je bij je download geen last van.

[vgroenewold]

Het grote voordeel is dat veel consumenten op deze manier 1 bron hebben die ook nog eens betrouwbaar is als het gaat om kwaliteit van de film. Dat vind ik persoonlijk erg prettig, als ik achter de tv zit en lekker een filmpje wil huren dan heb ik (deed het soms wel) geen zin in afstruinen van illegale search-engines en hopen dat een bestand ook daadwerkelijk is wat het zou moeten zijn, etc. Net als bij muziek, iTunes heeft mij volledig de legale kant op gekregen, omdat het simpelweg zo gemakkelijk is.
DRM aan de andere kant is inderdaad het mindere aspect in dit verhaal, het is logisch dat men de content op deze manier wilt beschermen, maar dan zou men een zeer goed systeem moeten verzinnen. In ieder geval niet het gezeur dat als de dienst wordt opgeheven, je niets meer hebt aan je aankopen.

[vandermark]

Ik ben het met je eens. "helaas" heb ik wel de ervaring dat films binnenhalen via minder legale kanalen tegenwoordig zo eenvoudig is dat er imo geen sprake is van 'afstruinen van illegale search-engines en hopen dat een bestand ook daadwerkelijk is wat het zou moeten zijn' Dus dan is deze optie met DRM voor mij niet snel een aardig alternatief

[JanvD]

"De drm van het platform zou het toelaten om zonder limiet kopieën van video's te maken of te branden."

ik ben benieuwd wat voor beperkingen deze DRM dan nog wel oplegt. Ik dacht dat DRM in het leven is geroepen om kopiëren tegen te gaan, hier wordt het daarentegen niet geblokkeerd. Een goede stap van de filmmaatschappijen in de goede richting.

Ik hoop dat de verkoopprijzen hier dan ook mee dalen. Tastbare media en transport is tenslotte niet meer nodig. Ik neem aan dat de voorzieningen voor dataopslag en verspreiding daar niet tegen opwegen.

-edit- gram.foutjes.

@ Neko Koneko:

"Verder zou het mogelijk moeten worden om gekochte bestanden op een willekeurige locatie te bekijken door ze vanuit een 'rechten-locker' te streamen."

[Reactie gewijzigd door JanvD op 26 juli 2024 08:06]

[pmeter]

Of alle video's bevatten een fingerprint van degene die deze aangeschaft heeft. De koper kan onbeperkt kopieren, maar delen via internet is dan wel erg onverstandig.

[Crysania]

Als zoiets zou lukken zonder dat deze er simpel uitgehaald kan worden lijkt het mij de beste oplossing.

ik voorzie alleen dat die fingerprint er zo weer uit is.

[Sjaaksken]

Het probleem met fingerprints is dat, als de film geconverteerd wordt naar een ander formaat met een andere compressie, de fingerprint waardeloos wordt.

Een fingerprint maken die elke soort conversie overleeft, zou een invloed hebben op de kwaliteit van zowel beeld als geluid. Het zou bv. ook perfect mogelijk zijn om twee of drie kopies van de zelfde film met een verschillende fingerprint te "morphen" ofwel samenvoegen zodat geen van de fingerprints meer bruikbaar is, zonder kwaliteitsverlies.

Een dergelijke oplossing als fingerprints is al vele malen voorgesteld als dé oplossing, maar technisch gezien is dit gewoon geen goede methode, als daar al nood aan is. Fingerprinting is eerder een "scarecrow" -tactiek: 'we hebben ergens iets aan je bestand veranderd maar je weet niet wat, en als je je film durft te sharen, dan krijgen we een signaal en schieten onmiddelijk in actie'. Als je even verder nadenkt en onthoudt dat dit technologisch onrealistisch is, nog afgezien van de inmenging op de persoonlijke levenssfeer, dan besef je wel dat dit vooral een afschikmiddel is.

Ik hoop wel dat de filmindustrie eens goed rond de tafel zit, dit serieus bespreekt en met de consument in het achterhoofd een goede oplossing bedenkt. Veelgehoorde reacties bevatten meestal een goede bron van informatie over wat een dergelijk nieuw distributie platform dient aan te bieden (als service):

- beschikbaarheid van alle content in elke regio(stop de regiodiscriminatie).
- lage prijs (cruciaal!)
- snelheid van het netwerk
- kwaliteit (beeldkwaliteit weliswaar)
- last but not least: geen reclame! Geen onstopbare filmpjes hoe illegaal downloaders baby"s opeten en gelijk staat aan het vermoorden van de president en de democratie. Mensen willen een aangename filmavond, geen storend negativisme, geen lichte beschuldigingen die je- zonder dat je iets fout doet- een wrang gevoel geven.

De bal ligt in het kamp van de industrie. Momenteel hebben illegale films al deze punten voor op legale films. De industrie kan effectief piraterij aftroeven op al deze punten, uitgezonderd de prijs. Maar de consument heeft al voldoende getoond dat hij voor verzorgde content een aanvaardbare prijs wil betalen. (zie iTunes)

[pmeter]

Dat klinkt als reëele problemen Sjaaksken. Het lijkt mij echter niet nodig dat een fingerprint er moeilijk uit te halen is. Zelfs als er een onkraakbare fingerprint uitkomt, zal iemand de film onder een valse naam kunnen aanschaffen waarna deze online komt. Elk systeem is kraakbaar, elke film zal uitlekken. Het gaat er echter om dat de fabrikanten een (schijn)systeem hebben dat hen een gevoel van het veiligstellen van hun kapitaal geeft terwijl de burger er weinig tot geen last van heeft. Het hoeft niet 100% save te werken, dat kan ook niet, afschrikken van de gewone burger is voldoende. Met fingerprinting brand ik geen film voor een collega meer, stel je voor dat hij 'm online zet! Wat jij noemt scarecrow" -tactiek lijkt me prima. Dan komt er in elk geval geen nare DRM met activatieservers leidend tot weggegooid geld + boze klanten terwijl eeniedere weet dat de films toch wel uitlekken.

[Verwijderd]

@sjaaksken:

Je loopt nogal achter... Er zijn al meerdere film fingerprint technieken die een conversie prima overleven, en geen invloed hebben op de kwaliteit van beeld en geluid. Is al meerdere keren op Tweakers in nieuwsartikelen aan de orde geweest.

De reden dat het goed mogelijk is, is dat er zo verschrikkelijk veel data aanwezig is om de fingerprint in de verstoppen. En dat de fingerprint maar heel weinig data hoeft te bevatten. Daardoor kun je enorm veel redundantie inbouwen. Het is zodoende geen enkel probleem om een serie nummer in te bouwen, dat compressies en conversies overleeft. Is al talloze malen gedemonstreerd.

De vraag is dus niet of het kan, maar hoe je het effectief wilt inzetten.

[ari3]

- kwaliteit (beeldkwaliteit weliswaar)

Geluidskwaliteit lijkt me minstens zo belangrijk. Dat is met HDTV-uitzendingen toch wel een groot gemis. HDTV-uitzendingen zijn momenteel in het beste geval nog maar Dolby Digital 5.1 @ 384kbps. Nog minder dan DVD dus. En hoewel BluRay het veel beter doet met 5.1 ongecomprimeerde LPCM @ 6Mbps, neemt men daar vaak niet de moeite om de content op meer dan 48kHz te samplen terwijl dit gewoon netjes 96 of 192kHz moet zijn om echt als HD-geluid te worden beschouwd.

[Frank-L]

Het probleem van fingerprints eruit slopen is dat je nooit zeker weet of het gelukt is. Het detecteren van fingerprints kan (afhankelijk natuurlijk van de gebruikte methoden) alleen als je de (geheime) sleutel kent. En misschien zit er nog wel een tweede fingerprint in.

[David Mulder]

Als je 3 dvds uit drie regios neemt en morphed, ben je toch wel 100% zeker dat je veilig zit...

[SuperDre]

nee, zelfs dan nog steeds niet.. dan heb je zelfs de mogelijkheid dat er van alle 3 de dvd's de fingerprints in zitten..

[Neko Koneko]

Maar je kunt het waarschijnlijk maar op 1 pc afspelen

[Dark Angel 58]

Het doel is om de bestanden speelbaar te maken op elk apparaat wereldwijd.
...
Verder zou het mogelijk moeten worden om gekochte bestanden op een willekeurige locatie te bekijken door ze vanuit een 'rechten-locker' te streamen.

dus misschien onbeperkt!
dat vind ik echt een goed nieuws, hopelijk doen ze dat zonder kwaliteitsverlies!

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 26 juli 2024 08:06]

[Verwijderd]

Niemand zit te wachten op DRM. Tenminste iig de mensen die weten wat het betekend. De enige concurrentie die men kan bieden tegen de warez scene zijn DRM loze bestanden en op eenzelfde of soortgelijke manier aanbieden zonder afhankelijk te zijn van masterservers die een controle moeten uitvoeren of het allemaal wel legaal is.

Alternatieven voor inkomsten? Ik denk aan ads op de sites zelf (zal makkelijk te blokkeren zijn dus moet men iets anders op verzinnen).
Of ads hardcoded in een videobestand zelf. Tijdens een aflevering neemt het bijvoorbeeld hooguit 10% van de beeldruimte in beslag om een reclame boodschap neer te zetten.

En streaming gaat alleen werken in de vorm van een p2p achtig systeem zonder DRM dus. Ik noem anders overbelasting of mogelijkheid dat je het na 1 jaar of 5 jaar het materiaal niet meer kunt bekijken omdat de opslag/inkomsten verhouding niet meer gunstig zijn.

En geen gare extensies als .mov, .r(a)m, mp4, mpg, wmv of .asf SVP!

[Blokker_1999]

Sorry, liever DRM dan ads in men film.

Er is niets mis met het concept DRM zolang men niet te veel beperkingen oplegt. Het systeem dat hier word voorgesteld heeft een groot potentieel, hoewel alles zal afhangen van de achterliggende technieken en hoe goed men hun claims zal kunnen waarmaken.

[Marcks]

Juist met het concept van DRM is wat mis. Het is nu eenmaal niet mogelijk om te voorkomen dat aanvallers je encryptie zullen kraken als je hen van de versleutelde tekst, het algoritme en de sleutel voorziet. Elk van die drie zijn nodig om de film überhaupt te kunnen bekijken. Het omzeilen van DRM is dus kinderlijk eenvoudig; piraten hebben er geen last van. Je treft er alleen betalende klanten mee.

[MAX3400]

En geen gare extensies als .mov, .r(a)m, mp4, mpg, wmv of .asf SVP!

Want? Er zijn genoeg mensen die genoemde formaten wel op prijs stellen en dat ook vlekkeloos kunnen afspelen op hun Windows/Lixux/OSX-bak. Sterker nog, de site van Apple wordt extreem veel & vaak geraadpleegd voor de laatste film-trailers maar biedt deze in principe niet aan als AVI (waar jij waaarschijnlijk wel prijs op stelt).

Ik zie het probleem niet om een andere/nieuwe standaard codec te ontwikkelen als er zo veel en grote produktiemaatschappijen aan meewerken. Misschien dat ze zelfs binnen een codec een fingerprint of andersoortige DRM-controle kunnen afdwingen.

[QkE]

Ehm. Heb je toevallig Linux draaien? Moet je voor de gein eens proberen radio 538 te streamen. Succes!

Ik hoop en denk ook wel dat ze er ook voor zorgen dat er een Linux library komt. Probleem voor de "puristen" is natuurlijk dat dit niet open source kan zijn, maar voor mij zou het al een stuk beter zijn dan WM* of de andere formaten (zie bovenstaand voorbeeld)

Wat betreft deze formaten is het natuurlijk gewoon niet goed om een "standaard" te laten ontwikkelen door een fabrikant. Jammer dat men dat altijd pas achteraf bedenkt als die standaard er al is.

[mifa]

Werkt prima hoor

vlc mms://talpa06.streaming.is.nl/20001-R538_HIGH?MSWExt=.asf

cat /etc/lsb-release

DISTRIB_ID=Ubuntu
DISTRIB_RELEASE=8.04
DISTRIB_CODENAME=hardy
DISTRIB_DESCRIPTION="Ubuntu 8.04.1"

[Verwijderd]

De warez scene heeft zelf al hele mooie standaarden bepaald dat uitstekende kwaliteit levert. Geen idee hoe dat met met systemen gaat anders dat Windows. Maar lijkt mij toch wel dat xvid/divx/h26x/ac3/aac/dt3 bijvoorbeeld ondersteund wordt?

En de filmmaatschappijen hebben weinig keus dan deze over te nemen of betere kwaliteit uit te brengen om van deze "scene standaard" af te wijken. Maar dan wel met de codecs die universeel afspeelbaar zijn (hardware en software). Dus niet zelf bedachte codecs/containers of spelers/software (dat haalt het hele voordeel voor de maatschappijen weg om direct in deze (warez) markt te gaan zitten).

Zijn mijn gedachten maar hoor. Want ik kan mij niet voorstellen dat iemand ook maar iets anders zou prefereren als die iemand weet hoe ie minder legaal uitstekende kwaliteit weet te downloaden.

Ik roep het al langer dat men moet concurreren met de warez scene i.p.v. het geld te besteden aan het vervolgen van deze mensen of geld te steken in beperkende restricties en dat lijkt nu zo langzamerhand eindelijk te gebeuren. Althans het ligt nog steeds op de tekentafel. Maar geen DRM, in welke vorm dan ook. De illegaal aangeboden content van muziek/games/films/series blijft toch wel bestaan tenzij we naar een Minority Report achtig beschaving gaan.

[Verwijderd]

Ga toch weg met je reclame, ik zie al genoeg reclame in deze wereld.

[Verwijderd]

Ik denk dat streaming nog ver van ons bed is, ik kom via mijn werk een tig aantal mensen tegen die abonnementen hebben met lage snelheden, als ik een percentage moet zeggen is dat van de 100 mensen zo'n 68%, die werken allemaal met snelheden die bij lange na niet geschikt zijn om HD films te streamen. Nu zit ik bij de randstad en ik denk dat het landelijk niet veel beter zal zijn. In ieder geval hebben ik en nog wat mensen in dit dorp een paar proeven gedaan om HD te streamen, maar dat was ronduit slecht, mede doordat hier ADSL verbindngen worden aangeboden waar de doorsnee consument bij zit te likkebaarden, helaas liggen die ver beneden het beloofde. De oorzaak is dat wij 8 Kilometer bij de dichtsbijzijnde centrale vandaan zitten en er geen versterkers of wat dan ook zijn geplaatst, de oorzaak daarvan is het gebrek aan telefoonkabelcapaciteit waardoor ADSL erg in het geding komt, want bij een bepaalde hoeveelheid aders van de telefoonkabel kunnen er maar een paar ADSL verbindingen gebruikt worden i.v.b. met overspraak. Helaas zijn het nog de oude 900 kabels etc etc die hier naar toe lopen en is er nog geen glas kabel gelegd, want dat kost veel te veel voor het aantal mensen dat hier woont. Ik weet niet hoe het verder in het land is, maar er zijn vele plaatsen die nog geen glaskabel hebben liggen en het nog gewoon met de oude koperkabels moeten doen uit de 60 er jaren.

[Carbon]

En geen gare extensies als .mov, .r(a)m, mp4, mpg, wmv of .asf SVP!

En welke zijn volgens jou wel acceptabel?

BTW mov, asf, avi, wmv en mkv zijn geen codecs maar containers!

[Reactie gewijzigd door Carbon op 26 juli 2024 08:06]

[Carbon]

Waar praat ik over codecs of containers? Ik noem alleen van de bagger bestanden die er zijn de extensies op.

Wat is volgens jou dan een goed alternatief?

[ATS]

Wat maken jouw die extensies nu uit, als het je kennelijk niet kan schelen waar ze voor staan? Al geven ze de bestanden de .ditiseencoolevideo extensie, who cares? Het gaat er toch om wat er in zit?

[Verwijderd]

Ik vrees dat deze bedrijven veel te laat zijn.
Maar dan ook echt veel te laat.
Een dergelijk product had 5 jaar geleden nog kans gehad. Ik vermoedt, dat het op dit moment hopeloos achter de feiten en technologie aanhobbelt.

[sirono]

ik denk dat het wel mee valt.
ik zou graag af en toe een filmpje kunnen downloaden/streamen die ook nog een beetje recent is. (want de online videotheken die ik kan vinden bieden voornamelijk B films aan of hele oude films)

voor het echte illegale downloaden heb je geen concurentie, dat krijg je er toch nooit uit (net als met muziek) zelfs al zou je helemaal geen DRM doen.

maar voor de consument die legaal af en toe ene film wil kunnen downloaden/kijken is dit zeker interessant.

[silentsnake]

Als ik een film kan branden en daarna gewoon op elk apparaat af kan spelen vind ik het best. Dat je hem daarna niet opniew kan kopieeren of rippen heb ik geen problemen mee. Zolang je de file maar op de PC waar je het op download ook kan afspelen.

Ik denk dat dit wel potentie hebt. Als een film voor een tientje te koop is (ofzo) is het een interessant alternatief ipv een traditionele DVD kopen, die soms toch wel aan de prijzige kant is. Maar ja, de grote afhankelijkheid van het success is natuurlijk de vrijheid die je krijgt van de film studio's.

[Verwijderd]

Probleem is natuurlijk dat jouw vrijheid deze filmstudio's totaal niet interesseert.
Hun doel is puur gericht om hun eigen inkomsten te beschermen.
Daar gaat jouw vrijheid onder lijden als je hun producten wilt gebruiken.
Blijft over de keus om hun producten wel of niet te gebruiken.

[bigbadbull]

Als de studios geen rekening houden met de wensen van de consument, zullen ze ook nooit genoeg verkopen.
Dus zullen ze moeten luisteren.

[Dannydekr]

Als je 3 euro voor een HD film met ondertiteling moet betalen, die dan ook nog eens weken eerder beschikbaar is, dan denk ik dat ze hier veel mensen mee kunnen bereiken..
Maar waarschijnlijk gaan ze rond de 10euro vragen, en dat doen mensen simpelweg niet als er een gratis (goed) alternatief is..

[Zsub]

3 vind ik erg weinig. Tien weer wat veel, maar voor zeg €5 of €7,50 als de film echt supernieuw is (zeg: net uit in de bios) zou ik het zeker wel doen.

[Klaus_1250]

Dat zijn de huidige huurprijzen voor downloads. 5 euro voor een nieuwe film in HD kwaliteit, tja, dan koopt iedereen hem wel. Maar dat is iets wat ze in Holywood niet echt willen heb ik het idee.

[Verwijderd]

Verder zou het mogelijk moeten worden om gekochte bestanden op een willekeurige locatie te bekijken door ze vanuit een 'rechten-locker' te streamen.

Dit is toch precies hetzelfde principe als het illegale nu:
een iemand koopt de film, upload deze en de film word vanzelf verspreid.
nu koopt een iemand een licentie verspreid deze en iedereen heeft de film.

of zie ik dit verkeerd...

[Blokker_1999]

Als een film ineens vanuit verschillende locaties word bekenen hebben ze ook wel door dat het hier om een illegale praktijk gaat. Rechten om te kijken worden slechts aan 1 persoon verleend.

[JanvD]

"Als een film ineens vanuit verschillende locaties word bekenen hebben ze ook wel door dat het hier om een illegale praktijk gaat. Rechten om te kijken worden slechts aan 1 persoon verleend."

Daar ben ik het niet mee eens. Op het moment dat ik een dvd koop heb ik het recht om het aan iedereen te laten zien. Ik heb het recht om het uit te lenen. Dat de filmmaatschappijen dat niet aanstaan is niet mijn probleem. Ik blijf het recht houden.

[Cameleon73]

"Als we de digitale rechten bundelen, kunnen we daadwerkelijk een product ontwikkelen en aanbieden dat beter is dan gratis"

Als dat betekent dat series en films hier in Europa zonder (6 maanden / 1 jaar) vertraging bekeken kunnen worden, dan heeft hij gelijk. Maar waarschijnlijk blijven de regio's gewoon gehandhaafd en ben ik 'gratis' echt wel beter uit (even los van het legaal/illegaal verhaal).

[Reactie gewijzigd door Cameleon73 op 26 juli 2024 08:06]

[Elmo_thefirst]

Ik ben zelf een groot filmfan, en heb soms gewoon het gevoel gedwongen te worden die downloads te bekijken.
Ontzettend krom natuurlijk, maar ik neig er steeds meer naar om maar te gaan downloaden. Ik hou niet van die illegale toestanden, en ben zeker bereid om voor mijn films te betalen, dit is het probleem niet, maar dat gezever de hele tijd, en het blootgeven van allerlei persoonlijk informate, daar heb ik een hekel aan.
Ik hoef een film eigenlijk meestal ook maar 1 maal te zien, dus het 100.000 keer af kunnen spelen is voor mij zinloos.
Ik heb nu upc, en kan daarlangs ook films afspelen, maar dit is duurder als in de videotheek, en de trailers op dvd bevallen me ook wel, erg leuk om te zien wat er uit komt.
Ik stoor me echter wel enorm aan die verplichte meldingen die je niet door kunt zappen.
FBI warnings, noem idereen een zwaar crimineel, en dan ook nog lang duren.
Even een seconde of 5 een korte niet doen dit is foei boodschap zou ik prima vinden, maar dit schiet niet op.
Ik zou zoiets dus ook zeker gebuiken als de tarieven goed zijn, en die rotzooi eruit.

[Stollie]

Laat die filmstudio's en ect. de rechten geven aan Microsoft om die films ook in Nederland en gelijk in de rest van Europa op de Xbox Marketplace te laten downloaden.
Dan ben ik wel bereik voor een leuke film voor een redelijke prijs aan te schaffen om 1 keer te bekijken.