Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 332 reacties

Zestig bedrijven uit de entertainmentindustrie beginnen eind dit jaar met een test voor een nieuwe drm-oplossing genaamd UltraViolet. Het systeem moet consumenten in staat stellen titels na aankoop op meerdere apparaten af te spelen.

UltraVioletMet UltraViolet zouden consumenten niet alleen betalen voor het fysieke product, maar ook voor het recht om een bepaalde filmtitel of tv-serie op andere apparaten te bekijken. Bij aankoop van bijvoorbeeld een blu-ray met het UltraViolet-certificaat zouden consumenten ook de mogelijkheid hebben om dezelfde titel op hun pc, smartphone of game console te kijken.

Om dit te realiseren voorziet het systeem in wat de ontwikkelaars een Digital Rights Locker noemen. In dit digitale kluisje staat voor een geregistreerde gebruiker opgeslagen welke UltraViolet-titel hij of zij ooit aangeschaft heeft. Verschillende spelers met UltraViolet-ondersteuning kunnen contact met deze database maken om te kijken welke bestanden afgespeeld mogen worden. Naast softwarematige ondersteuning voor verschillende platformen is het ook de bedoeling dat fabrikanten van tv's, blu-ray-spelers en settop-boxen de standaard gaan ondersteunen. Mitch Singer, de president van het consortium achter het project, zegt dat het systeem zo onzichtbaar en transparant mogelijk moet worden. Hij trekt de vergelijking met pinautomaten, waar het voor gebruikers niet uitmaakt op welke fysieke locatie, of bij welke bank, ze hun geld willen opnemen of rekeninginformatie willen zien.

UltraViolet is al een aantal jaar in de maak en wordt ontwikkeld door DECE, een consortium van grote bedrijven die verbonden zijn aan de entertainmentindustrie. Naast filmstudio's als Warner Brothers en Paramount Pictures, zijn ook bedrijven als Microsoft, Intel, Nokia en Adobe lid van de groep. De grote afwezige in de lijst is Apple, en ook Disney heeft zich niet bij DECE aangesloten.

Recentelijk heeft de groep de technische specificaties achter de standaard vastgelegd, en later dit jaar zal het systeem getest gaan worden bij een niet nader genoemde Amerikaanse winkelketen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (332)

1 2 3 ... 7
Wat ik zo jammer vindt is dat mensen vaak geen weet hebben van waar de rechten precies liggen. De entertainment industrie brengt graag verwarring en dan krijg je snel reacties zoals: er moet wat aan gedaan worden, dit is een goed idee enz.

Om het bij de muziek te houden.
De rechten van muziek liggen bij de componist. De componist wordt betaald naar het aantal keren dat zijn muziek gedraaid wordt op radio,tv internet enz.
De betaling hiervan wordt verzorgd door BUMA/STEMRA.

Een platenmaatschappij is een soort marketing buro. zij krijgen het recht om de muziek van de componist economisch te maken. Dat wil zeggen: Zij mogen het verkopen. Nu is het zo dat een platenmaatschappij moet investeren in de maketing activiteiten, de videoclip, artwork, persen van cd's promotiecampagnes enz. zij worden op zo'n moment Producent en zij krijgen ook betaald doormiddel van uitzenden. dit wordt door de SENA gedaan.

Wat is nu het probleem:
Door het downloaden van muziek is de verkoop van cd's enz. stil komen te staan.
Dit zorgt ervoor dat er nauwelijks verdient wordt aan de fysieke verkoop van cd's.
De muziekindustrie vroeg vervolgens aan de ICT wereld hoe kunnen we dit oplossen.
de ICT wereld stelde een oplossing voor: downloadportals. de ICT wereld bepaalde de prijs (1 euro) en daar ging het mis.

Een album bevatte meestal een drietal goede nummers en een paar mindere. door de rechtenstructuur werd er goed verdient door platenmaatschappijen. maar door de portalcultuur kopen mensen alleen maar de goede liedjes en daardoor ontstond er verlies.

Daarnaast is het zo dat iemand die een cd koopt automatisch het recht heeft om deze cd in beslotenkring ten gehore te brengen. dat betekend dus ook dat je een mp3 mag maken van je cd omdat je hem binnen je eigen omgeving hebt.
Door peer-to-peer konden mensen deze muziek uitwisselen zonder dat er sprake was van inbraak op de rechten. namelijk iemand heeft een mp3 op zijn computer en dat is het.

Wil je nu echt een oplossing voor het probleem zou je Mp3tjes persoonlijk moeten maken. dat wil zeggen bij aankoop van een mp3 een marker toevoegen en deze marker bij een clearinghouse bewaren. dit dwingt de koper om zijn mp3tjes niet te verspreiden. daarnaast zijn thuiskopietjes makkelijk te onderscheiden en kun je daardoor filteren wat illegaal verspreid wordt.

Deze oplossing heb ik 5 jaar terug aan de muziekindustrie gepresenteert maar de oude heren begrepen dit niet. Nu ik naar deze nieuwe vorm van DRM kijk zie ik onderdelen terugkomen van mijn presentatie maar ben ik niet tevreden hoe ze met de privacy omgaan.
Jouw verhaal snijdt zeker hout maar gaat vooral over muziek terwijl het hier voornamelijk over films en tv-series gaat. Het verschil tussen productie, marketing en gebruik van muziek en films is te groot om je verhaal een op een over te zetten naar de filmindustrie.

Een platenmaatschappij is een soort marketing buro.
Ik denk dat platenmmaatschappijen maar meer algemeen de majors/grote labels de afgelopen decennia zijn veranderd van productiemaatschappijen naar investeerders en dat ze meer aan financiering en projectmanagement doen dan aan productie. Voor een band is een platenmaatschappij vooral een soort bank die een lening verschaft, de marketing gebeurt door het (tour)management van de band en de distributie is ook een derde partij. Ondertussen probeert de platenmaatschappij wel contractueel de uitgaverechten (iets anders dan auteursrecht) op te eisen.

Als bij muziek de componist de auteur is (en bij een band is de componist meestal ook een uitvoerende), wie is dat dan bij een film? De credit roll van een film is eindeloos lang en de scriptwriters hebben nog geen pixel aan het beeld bijgedragen.

muziek != film
Bij een film lijkt mij dat het de regiseur is.
Ik denk dat elk systeem dat per definitie ontworpen is als "DRM systeem" geen kans van slagen meer heeft, puur omdat het de naam DRM draagt. Deze naam wordt geassocieerd met restricties die door de verkopende partij wordt opgelegd, en zoals in het verleden is gebleken hield dit geen stand en is het DRM zoals wij dit kennen zo goed als uitgestorven.

Verder heb ik er geen moeite mee dat ze nu een systeem ontworpen hebben waarmee je op een legitieme manier media via diverse spelers kunt afspelen. Dit is een concept/idee wat alleen maar toe te juigen is, want zo hoeven wij ons waarschijnlijk geen zorgen meer te maken over conversie naar diverse formaten, mits de kwaliteit altijd het hoogst haalbare blijft.
omdat het de naam DRM draagt
Het draagt dan ook de naam UltraViolet, of UV. Als je de site bekijkt zie je dat de term DRM helemaal nergens voorkomt. Tweakers zet het in het artikel omdat zij tussen de regels door lezen. De man in de straat zal alleen zien dat hij, als hij een Blu-Ray koopt, dezelfde film dan ook kan afspelen op Netflix, Zune, etc.
Een stap in de goede richting maar de prijzen moeten wel omlaag in de entertainmentindustrie...

[Reactie gewijzigd door Cronax op 20 juli 2010 15:49]

Helemaal geen stap in de goede richting. DRM beperkt alleen maar legitieme consumenten en bevordert het gebruik van illegale content. Omdat je dan tenminste niet al die kloterige #$@#$-filmpjes hebt, voordat je van je netjes betaalde filmpje kunt genieten.
Wat jij noemt heeft dan weer echt geen zak met DRM te maken. DRM is louter het managen en controleren van de rechten van de gebruiker, en staat dus geheel los van allerlei nag screens die de contentaanbieder erbij doet.

Dit is weldegelijk een stap in de goede richting. Een goede DRM implementatie is geheel transparant, hindert de gebruiker op geen enkele manier (bij legale handelingen uiteraard), en stelt die gebruiker in staat het product te gebruiken waar en waarop hij maar wilt. De vraag is natuurlijk in hoeverre dit ook daadwerkelijk technisch mogelijk is - op het moment dat bijv. je internet eruit ligt wil je nog steeds even een filmpje kunnen kijken.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 20 juli 2010 15:57]

hindert de gebruiker op geen enkele manier
op het moment dat bijv. je internet eruit ligt wil je nog steeds even een filmpje kunnen kijken.
Ik ben van mening dat iedere vorm van DRM de betalende klant, nu of in de toekomst, hinder zal gaan geven. Noem me sceptisch maar het blijft een beveiliging waardoor het alternatieve circuit voor een hoop mensen interessanter blijft.
Vandaar ook:
De vraag is natuurlijk in hoeverre dit ook daadwerkelijk technisch mogelijk is
Ik ben het wat dat betreft ook met je eens. Al zal iets als internettoegang in de toekomst ook veel beter worden, en wellicht zelfs een eerste levensbehoefte.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 20 juli 2010 16:11]

maar het is toch eigenlijk vreemd dat de eindgebruiker zich bezig moet gaan houden met de beveiliging van een product zodat de maker geen inkomsten misloopt. Volgens mij is dit het paard achter de wagen spannen. Beetje hun probleem mijn probleem maken.

Ik als eindklant vind de situatie hoe die nu is prima werken. Ik koop een cd en die doet het overal waar ik wil (sommige al 25 jaar) en in ieder apparaat. Niks meer aan doen volgens mij :)
En waar precies lees jij dat je je moet gaan bezig houden met de beveiliging?

Volgens mij koop je straks een Blu-ray, doet die in je speler, waar je, toen je 'm uitpakte ooit eens 1X je account gegevens op hebt ingevoerd en deze word automatisch geregistreerd op jouw account...

Zodra je nu een keer op je laptop die film op de een of andere manier wilt kijken, bijvoorbeeld een download, start je de film en er word automatisch gecontroleerd of jij de rechten hebt...

Nu pak je je telefoon in de trein, wilt streaming die film kijken, gaat naar een website en klaar, je kan je film kijken...

Er zal mogelijk ook een of ander makkelijk tooltje komen op een usb stick ofzo, je voert eenmaal op je pc al je gegevens in en je stopt daarna het stickie in alle apparaten in je huis, zodat ze gesynct zijn... Je telefoon en alles syncen als je 'm een keer op je pc aansluit... Hoef je niet eens een wachtwoord in te typen, alleen als je een keertje ergens onderweg bent..

Kortom, mij lijkt het eindelijk eens een stap in de goede richting... Overal zitten haken en ogen aan, maar we kunnen in ieder geval niet verder op de manier zoals het nu gaat...
luister, zo makkelijk als het nu is zal het niet meer gaan met een beveiliging, ik neem aan dat je dit met me eens bent? Hoe krijg ik de garantie dat over 25 jaar mijn aangekochte media blijven werken? Die heb ik nu dus wel. Zolang ik een cd speler bezit zal ik mijn cd'tjes kunnen draaien.

Ik blijf van mening dat de mensen die muziek en films kopen hier weer mee geconfronteerd worden. Het rippen van content zal altijd blijven bestaan en dit is weer zo'n stuiptrekking waar betalende klanten in ieder geval geen voordeel van hebben.
Als je illegaal iets wilt bekijken of beluisteren, word het inderdaad niet makkelijker... Hoe heb jij nu garantie dat die fysieke cd het over 25 jaar nog doet??? Als die cd kapot is, kan jij met dit systeem dus juist, zonder naar illegale zaken te moeten grijpen, je geliefde cd nog steeds beluisteren, waar en op welke manier dan ook... Dus zelfs als je huis afbrand, heb je je films nog, want je hebt immers nog steeds het bewijs dat je 'm ooit hebt gekocht...

Jij bent dat van mening, omdat jij alles waar de term DRM in vookomt, bij voorbaat al slecht vind...

Je moet er rekening mee houden dat 90E% van de bevolking niet weet hoe ze een film moeten downen, rippen, converten enzovoort... En die krijgen door de capriolen van Brein en consorten het (zeer onterechte) idee, dat als zij een mp3 downen voor op hun telefoon, die zij ook al op cd hebben, dat ze dan crimineel zijn...
het legale bekijken of beluisteren wordt niet makkelijker. Het downloaden blijft even makkelijk als het nu is. Genoeg bronnen waar het te vinden is. De garantie dat cd's of nog beter lp's het doen heb ik hier in mijn kast staan. Dat hoeft zich niet meer te bewijzen voor mij want dat werkt, punt.
Jij bent dat van mening, omdat jij alles waar de term DRM in vookomt, bij voorbaat al slecht vind...
eigenlijk wel ja. Ik wil me helemaal niet bezighouden met een beveiliging of voldoen aan eisen die door de industrie gesteld worden. U moet dit en u moet dat om onze content af te kunnen spelen. Nou dan koop ik het toch gewoon niet meer. Met mij zullen er velen zijn die zo denken. Gelukkig zijn er nog genoeg alternatieve bands die juist slim gebruik maken van het internet en ook genoeg exposure krijgen om hun geld met optreden te verdienen.
Je moet er rekening mee houden dat 90E% van de bevolking niet weet hoe ze een film moeten downen, rippen, converten enzovoort...
ik weet niet hoe je aan dit percentage komt maar volgens mij is dit uit de lucht gegrepen. Overigens houden de meeste mensen zich bezig met downloaden en niet met het rippen of converten. Downloaden is tegenwoordig zo makkelijk door de gebruikrsvriendelijke client software dat iedereen het kan.
het legale bekijken of beluisteren wordt niet makkelijker. Het downloaden blijft even makkelijk als het nu is. Genoeg bronnen waar het te vinden is. De garantie dat cd's of nog beter lp's het doen heb ik hier in mijn kast staan. Dat hoeft zich niet meer te bewijzen voor mij want dat werkt, punt.
Nee, legaal kijken word inderdaad niet makkelijker dan schijfje erin, op play drukken... En ook niet moeilijker dan schijfje erin en op play drukken... Die lp's doen het ook nog na een binnenbrandje??? Knappe gozer die bij de platenzaak diezelfde platen weer meekrijgt...
[...]


eigenlijk wel ja. Ik wil me helemaal niet bezighouden met een beveiliging of voldoen aan eisen die door de industrie gesteld worden. U moet dit en u moet dat om onze content af te kunnen spelen. Nou dan koop ik het toch gewoon niet meer. Met mij zullen er velen zijn die zo denken. Gelukkig zijn er nog genoeg alternatieve bands die juist slim gebruik maken van het internet en ook genoeg exposure krijgen om hun geld met optreden te verdienen.
Je hoeft je nergens mee bezig te houden, alles word automatisch via internet geregeld... En het is een extra, als in een verzekeringetje, dat, zelfs mocht je ooit een keer de fysieke drager kwijtraken, je overal waar je wilt, via torrents, streaming, kopietje of wat dan ook, gewoon de content kan bekijken/beluisteren die jou toebehoort... Naast naturlijk het grote gemak dat je overaL zonder problemen je eigen aangeschafte media kan en mag bekijken/beluisteren...
[...]


ik weet niet hoe je aan dit percentage komt maar volgens mij is dit uit de lucht gegrepen. Overigens houden de meeste mensen zich bezig met downloaden en niet met het rippen of converten. Downloaden is tegenwoordig zo makkelijk door de gebruikrsvriendelijke client software dat iedereen het kan.
Ja, ongeveer 78% van de statistieken bestaan uit cijfers die uit de lucht gegrepen zijn, boehoehoe...

Een film downloaden lukt een deel van de mensen nog net, maar dan??? Ooit wel eens geprobeerd uit te leggen wat een isootje is??? Dat ze ff moeten unrarren en dan inladen in Daemon tools??? En dat is nog maar op de PC, laat staan als ze iets op hun mobiel willen hebben of willen streamen... Lees voor de lol eens wat comments bij FTD, je gelooft gewoon niet hoe ontzettend weinig mensen snappen voor ze ergens aan beginnen(Bijvoorbeeld downloaden)... Op TPB staat meer dan vaak genoeg: "Ok, i downloaded this torrent file, but it doesn't work... What next???"

[Reactie gewijzigd door KinGuiN|IA op 20 juli 2010 20:44]

Een eerste levensbehoefte zal Internet nooit worden, net als een auto. Hoe handig iets ook is, je bent er nooit zo afhankelijk van als van eten, drinken en een dak boven je hoofd.
De vergelijking met de auto is een slechte, daar zijn namelijk alternatieven voor. Momenteel zijn er voor internet ook alternatieven, maar wat als je straks je eten alleen nog maar via internet kunt bestellen? Dan wordt het dus weldegelijk een eerste levensbehoefte. Uiteraard heb ik het hier niet over een periode van 10 jaar, maar eerder over een periode van 100 tot 500 jaar.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 20 juli 2010 17:11]

Ik zie dit niet als een stap in de goede richting, maar in een andere richting. De goede richting zou DRM-vrij zijn en daar gaat dit niet heen.

De industrie zou nu eindelijk eens in moeten zien dat het een heel dom idee is om limieten op te leggen nadat er betaald is. Het gaat piraterij niet tegen(of ze dat zouden moeten willen is een ander punt) en maakt de niet betaalde producten beter dan het origineel. Ze bieden mensen die willen betalen dus alleen nadelen en geen voordelen. Niet echt heel intelligent als je het mij vraagt.
De enige beperking is dat je via dit systeem geen illegale zooi kan kijken of luisteren.. Er zal altijd een manier blijven om dit wel te doen, wees niet bang...

Het systeem hoeft geen limiet te betekenen, maar juist de oplossing waar een groot deel van de mensen nu al jaren over klaagt; Dat als ze een cd kopen, ze half criminele toeren uit moeten halen om die op een mp3-speler te krijgen... Of een dvd op een netbook...

Ik zeg dus niet dat ik dat nu niet download, maar dat is omdat er nog geen goed alternatief is... Ik zie dit systeem als een uitbreiding op de mogelijkheden die er nu al zijn... Als ik download en ik vind het materiaal goed, koop ik het... En straks kan ik dat dus rustig overal bekijken en beluisteren...

Het is jammer dat de term DRM zo ontzettend negatief bekend staat, maar daar heeft de industrie het zelf naar gemaakt...
Dit is weldegelijk een stap in de goede richting. Een goede DRM implementatie is geheel transparant, hindert de gebruiker op geen enkele manier (bij legale handelingen uiteraard), en stelt die gebruiker in staat het product te gebruiken waar en waarop hij maar wilt. De vraag is natuurlijk in hoeverre dit ook daadwerkelijk technisch mogelijk is - op het moment dat bijv. je internet eruit ligt wil je nog steeds even een filmpje kunnen kijken.
Precies, het haalt een oeroud en dagelijks op Tweakers herhaalt argument onderuit. Nu koop je he recht op de content en maakt het niet meer uit waarop je het gebruikt. Denk ook dat het online element niet erg belemmerend is, als je de content eenmaal heb mogen spelen op je TV kan de TV best onthouden dat de content voor die machine okay is.
Dus dan moet je TV ook nog eens aangepast worden daarvoor.

aangezien DRM toch gekraakt wordt is DRM vrij het enige goede. Nu zorgt men er voor dat het gratis product beter is dan het betaalde, dat concurreert natuurlijk erg lastig.
De vraag is natuurlijk in hoeverre dit ook daadwerkelijk technisch mogelijk is.
Zoals jij maar al te goed weet is dat helemaal niet de vraag, maar is het antwoord al vele jaren bekend: dit is technisch in zijn geheel niet mogelijk. "Geheel transparant" impliceert dat ik de content ook (zonder kwaliteitsverlies en zo) kan afspelen op mijn El Cheapo mp3-speler die echt alleen maar mp3 speelt en geen enkele vorm van DRM ondersteunt, en zodra dat mogelijk is is de functie van de DRM volstrekt zinloos geworden.
Ja, ik weet dat het eigenlijk over een formaat voor video gaat.
Een goede DRM implementatie is geheel transparant, hindert de gebruiker op geen enkele manier (bij legale handelingen uiteraard),
O. Dus al die klachten over vervelende aantijgende filmpjes vooraf gaan alleen maar op voor niet-drm ? Weer wat geleerd.

Niettemin is mijn cd-speler, noch mijn dvd-speler, noch mijn pc afhankelijk van internet om films te kunnen kijken of goed te werken. Dat wil ik wel zo houden.
Zoals ik het nu lees zou dit juist bevorderend moeten werken want je zou perfect een Blu-ray film kunnen kopen en die meteen kunnen bekijken op een smartphone zonder het gedoe van comprimeren.

Edit: Learn to think outside de box, ja er zijn drm-systemen die niet consument vriendelijk zijn, maar er zijn er ook die het wel zijn. Eentje in de goede richting is Steam. ;)

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 20 juli 2010 15:56]

Zoals ik het lees kan je hier het blueray filmpje kopen, en dan gelijk het zelfde filmpje nogmaals kopen om het privilege te verkrijgen om je al gekochte film te kijken op een ander apparaat.
Met UltraViolet zouden consumenten ... meer betalen voor ... het recht om een bepaalde filmtitel of tv-serie op andere apparaten te mogen bekijken.
Je moet dat woordje "meer" wegdenken, die staat daar wat ongelukkig:
Met UltraViolet zouden consumenten niet alleen [..] betalen voor het fysieke product, maar ook voor het recht om een bepaalde filmtitel of tv-serie op andere apparaten te mogen bekijken.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 20 juli 2010 16:02]

True, zo laat de website het ook uitschijnen. Zodra je een aankoop hebt gedaan word het aan een account gekoppeld dat door de hele familie kan worden gebruikt, zelfs als een familielid zich ergens anders bevind:
And by the way, that includes families when they’re apart. Whether away at college in another city or just sleeping over at a friend’s house, with access to the UltraViolet Account, it will be as if everyone is still under one roof.
Het is gewoon al je media in een (transparante?) cloud.
Ik vind dit geen stap in de goede richting: ze gebruiken een database om globaal bij te houden wat je koopt als consument. Het lijkt me een beetje naïef om te denken dat ze dit niet zullen gebruiken om aan "consumer profiling" te doen - ik vind het allerminst fijn, maar het is een slimme business move. Ook is er enorm potentieel voor inbreuk op de privacy als het echt aan accounts wordt gekoppeld.
Daarnaast is er natuurlijk het gebruikelijke "ze hebben de consument bij de proverbiale ballen"-argument dat nog steeds even hard van kracht is, om het maar niet te hebben over wat er gebeurt als de servers die deze DRM moeten beheren uit de lucht worden gehaald.
Waarom leren multimedia producenten niet gewoon dat DRM per definitie een slecht idee is omdat de enigen die lijden onder de restricties van die DRM de mensen zijn die de media legaal hebben gekocht?

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 20 juli 2010 21:23]

Helemaal mee eens.

Het idee hierachter om één keer iets aan te schaffen om het vervolgens op verschillende aparaten af te kunnen spelen, is volgens mij wat heel veel mensen graag zien, waaronder ik.

Helaas is de manier waarop weer lekker sneaky en controlerend. Want wat ze nu onder de noemer UltraViolet willen samenvoegen, kunnen we allang!
Sinds wanneer kan je een bluray niet op je pc afspelen? of je PS3?
Dus wat is de toegevoegde waarde voor de consument?

Ik zie alleen maar nadelen:
  • Registreren met NAW en ip-adres
  • Filmpje aan iemand uitlenen? Alleen als hij inlogt op jouw media account. Maar een ander ip-adres, dus mag niet.
  • Filmpje in Amerika gekocht? Verkeerde regio, geen film.
  • Blurayspeler, mediaspeler, settopbox: altijd online. En natuurlijk nieuw aanschaffen.
  • Prijzen: omhoog. Je kan er vergif op innemen, dat media met deze "technology" duurder zal zijn, omdat het "meer" biedt!
  • Dit zullen we never nooit niet zien voor spellen. Daar wordt teveel op verdiend. (Ik heb inmiddels 3x Plants vs. Zombies gekocht)
Dus als iemand mij nog de voordelen kan opsommen, ben ik daar zeer mee geholpen.

[Reactie gewijzigd door SqueakyClean op 21 juli 2010 09:41]

Hoe speel je die Blu-ray af op je telefoon?? Of je oude Xbox??? Of je netbook, zonder optische drive???

Fysieke drager bevat nog steeds gewoon de content, hoor... Het is niet dat je ineens een Blu-ray koopt, met alleen maar een id erop gebrand, en dat de film helemaal gestreamd word ergens vandaan... Beetje begrijpend lezen is moeilijk, ik weet het, zeker als er een term als DRM per ongeluk voorbij komt...

Je stelt ook wel een heleboel als feit, terwijl ze zelf nog maar net bezig zijn met de standaard te bepalen...

De voordelen zijn al meerdere malen hier in de reacties genoemd...

@Pretron: Daarom is het ook "never nooit niet"... ;)

[Reactie gewijzigd door KinGuiN|IA op 21 juli 2010 11:20]

never nooit = altijd.
@Jobbie
Koppelen aan het IP adres zou wel heel kortzichtig zijn, hoe zou je dan bijvoorbeeld mobiel die content kunnen bekijken? Weet je eigelijk hoe het werkt?
het is een stap in de goede richting.

Waar ze vroeger verwachten dat je het eens koopt op BR het nog eens zou moeten kopen op DVD en in digitaal formaat. Of op CD en nog eens in mp3 formaat.
Zijn ze nu al akkoord dat je het een keer koopt voor verschillende doeleinden.

Maar uiteindelijk is dit niet haalbaar, hoe gaan ze dit beperken ?
Mijn vader koopt iets , mijn grootvader in campus rusthuis kent ook dat paswoord en kan die dus ook gebruiken, ik natuurlijk ook. Misschien later mijn kinderen ook en dan hun kinderen ...
Beperken in tijd ??? nee dank u
Beperken in aantal keer bekijken ??? nee dank u
Beperken op ip(v6) ??? nee dank u, heb namelijk nu al een variabel ip en wil dit zo houden.
En door wie worden de gegevens beheerd? Door de RIAA?

Ik vind dit helemaal geen stap in de goede richting. Consumenten worden verplicht zich te registreren en de entertainmentindustrie kan precies uitlezen wie welke films kijkt of koopt.
@hyronymus

Ja en? Steam weet welke games ik speel en zelfs hoe vaak, is dat slecht voor mij? Het geeft hun de kans om mij aanbiedingen te doen die ik vermoedelijk interessant vindt, althans, dat denken de marketeers.

Allemachtig, nu komt de industrie eens een keer met een goed idee en ja hoor, dan krijg je dit soort opmerkingen.

[Reactie gewijzigd door Tijger op 20 juli 2010 19:07]

Of dit een goed idee valt te bezien en lijkt mij nogal subjectief. Dat laat dus ruimte voor MIJN mening, ook al is die anders dan jouw mening.

Dat jij geen probleem hebt met Steam en andere bedrijven die precies weten wat je doet is fijn voor jou. Ik vraag mij af, net als met het EPD bij voorbeeld, wie allemaal gaat toezien op misbruik van die gegevens. Is dat nou zo'n vreemde gedachte als je weet dat hackers doelbewust elektronische gegevens van mensen stelen om deze aan andere criminelen te verkopen?

De entertainment industrie doet er beter aan nu eens duidelijkheid te geven hoe groot de schade is die zij werkelijk lijden. Als dat allemaal 'out in the open' is kan je veel makkelijker een draagvlak onder mensen creeëren dan nu met schimmige (en m.i. onnodige) mechanismen.
Dat komt in feite niet door DRM maar door het electronisch aanschaffen. Amazon weet ook precies welke e-books je graag leest.
Amazon weet ook precies welke e-books je graag leest.
Maar als het goed is weet Amazon niet wanneer en hoe vaak je je e-books leest.
Amazon weet ook niks van je aankoop bij de concurrent.
Met dit systeem zit er een extra laagje boven waarin alles centraal kan worden bijgehouden.
@Hyronymus: Tja, het is ook nooit goed.... Je kunt het ook zo zien, doordat zij precies weten welke films gekeken worden kunnen ze daar ook beter het aanbod op verbeteren...
Ik vind dit helemaal geen stap in de goede richting. Consumenten worden verplicht zich te registreren en de entertainmentindustrie kan precies uitlezen wie welke films kijkt of koopt.
En uitlenen of verkopen van je films zal niet zo makkelijk meer gaan.
Wij hebben een aanzienlijke DVD-collectie, mede zodat mijn vriendin gedurende de nachtdienst een filmpje kan kijken als het even rustig is. Vaak leent een collega dat filmpje dan ook nog even om thuis af te kunnen kijken.
Met dergelijke systemen maak je het je wel heel erg moeilijk om toch op een legale manier bezig te gaan.

[Reactie gewijzigd door TD-er op 20 juli 2010 21:14]

@Hyronymus

Vind jij Steam ook een slechte ontwikkeling? Heleboel mensen zijn er tevreden over en dit lijkt me eigenlijk net zo iets. Je moet even de bijsmaak van het verleden negeren bij dit soort ontwikkelingen.

-edit-

Sorry, spuit 11

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 20 juli 2010 21:30]

@ RieIN
Weer? Nou overdrijf je toch echt :s.

@Redsandro
Ik hoor zelden mensen die tevreden zijn met Steam (kijk bij voorbeeld eens rond op Civfanatics in het stukje over Civ op Steam). Steam is makkelijk maar voegt naar mijn mening niet iets toe: als Steam wegvalt kun je nog steeds aan spellen komen. Of dat straks ook opgaat voor UltraViolet betwijfel ik.
The whole world one happy family. Onder aanvoering van de entertainment industrie gaat het toch nog goedkomen met moeder aarde... :+
Sure name : We
middle name : are
Family name : the world
password : entertainment

one happy family :D
Met UltraViolet zouden consumenten niet alleen meer betalen voor het fysieke product, maar ook voor het recht om een bepaalde filmtitel of tv-serie op andere apparaten te mogen bekijken.
Maar het is wel een belangrijk woordje want het lijkt net alsof het nu niet mag.

Het copyright geeft jou en mij het recht om een kopie te maken van een werk wat in mijn bezit is. Als ik een Bluray of muziek-CD heb dan het ik volgens het copyright het recht om dit te kopieren (en zelfs nog ongeacht hoe ik eraan ben gekomen).

Dus het klinkt mooi maar je moet opeens een recht verwerven wat je allang hebt. Misschien dat de propaganda van Brein zijn werk begint te doen maar het copyright is in weze het recht om iets te kopieren voor eigen gebruik.

Eigenlijk is de situatie omgekeerd en breekt UltraViolet de wet doordat ze de mogelijkheid ontnemen om een kopie voor eigen gebruik te maken.
de mogelijkheid een kopie voor eigen gebruik maken wordt hier juist niet ontnomen.
met hoe deze DRM werkt wordt je zelfs geholpen met het verkrijgen van een kopie op een ander afspeelmedium, terwijl een gebruikelijke ouderwetse DRM dit uit alle macht probeert tegen te gaan.
een DRM is altijd beperkend, maar bij deze DRM is uiteindelijk de enige beperking een verbinding met de server.
Verdwijnt de DRM ook netjes op het moment dat het auteursrecht verlopen is?
Het klinkt misschien heel vreemd maar ik vind het eigenlijk wel een hele goede en legitieme vraag. Deze vraag gaat overigens op voor alles wat met DRM beschermd is.

De vraag is dan in mijn ogen wat gebeurd er met muziek/films etc wanneer deze vervallen naar het public domain? Wat als er geen internetverbinding meer is (weinig voorkomend, ik weet het)?
Als dat door de standaard vereist word, ja... Dat is nou zo mooi aan standaarden, overleg en afspraken, dan weet je wat er wel en niet kan en mag...
Deze wet zegt dat je een kopie mag maken. Maar deze wet zegt niet dat het ook mogelijk gemaakt moet worden om een kopie te maken.

Dus als het je lukt dan fijn maar mocht het niet lukken om die kopie te maken heb je pech.
Wordt toch gekraakt, dus maak je niet druk... Het is al lang bewezen dat DRM uit principe niet werkt. Geen enkel systeem brengt daar verandering in.
Met DVDFab lukt dat vast wel.
Je vergeet alleen weer 1 groot ding, in nederland MAG (het is niet je recht) je een kopie maken, maar in de meeste landen mag dit niet.. Je moet eens leren wat internationaler te denken als je zulke artikelen leest, of ben je daar te bekrompen voor?

Je mag dus een kopie maken in nederland, maar de producent hoeft jou dit niet makkelijk te maken..
@ SuperDre: ja inderdaad, in NL mag je een kopie maken zodat je je aankoop ook op andere apparaten kunnen afspelen, precies wat dit UV dus ook biedt. Alleen in NL mag je dit al, zonder dat dit je extra kost, sterker nog, je betaalt voor deze mogelijkheid bij elke lege CD/DVD (en als het aan mr musicindustry lag, ook op elke telefoon en MP3speler en alle andere opslagmedia). Nu mogen we nog een keer betalen terwijl we ook nog eens gemonitored gaan worden wanneer en waar wie welke film zit te kijken. Dus als je je filmpje 'uitleent' aan de buren en die het ook weer uitlenen etc etc krijg je waarschijnlijk ook nog eens een dikke lawsuite aan je broek wegens verspreiding. Yay! Ik sta te springen. Misschien moet jij ook eens wat verder denken.
Eerlijk gezegd ben ik daar vrij nerveus voor. Dit noem ik niets anders dan een syteem wat jou rechten geeft om iets af te spelen en daarbij weer een monitoring systeem. Als het 1 ding is wat ik altijd zal tegenwerkingzijn het zulke systemen en inbreuk op mijn privacy. Zij bepalen niet wat of hoe ik iets mag kijken. Ik betaal er verdomme al voor. :X
Nog een keer betalen??? Waar lees jij dat?? Het is een extraatje, net als bonusmateriaal...
Eenmaal gekocht is het van mij. Punt. En als ik het uitleen bepaal ik dat zelf wel. Licenties en andere voorwaarden zijn bedacht door lieden met winstbejag. Kopen is kopen, je kan het wel leasen of huren of bruikleen noemen maar gekocht is gekocht. Vervolgens moet ik dan uitvissen hoe ik het kan gebruiken, verbouwen of watdanook. Het is tenslotte van mij.

Als ik ooit een BD zou kopen voor iemand anders, welke gegevens moeten dan in die database ? Niet de mijne, en ik ben natuurlijk niet gemachtigd de gegevens van de begunstigde te openbaren. Nee, niet goed bedacht dit systeem.
Lees het nou eens met de klemtoon op de juiste plaats... Dus op "alleen"... Of vervang het door "maar"... Denk dat de schrijver dat bedoelde..

Edit: Waarom word dit naar beneden gemod?? 75% van de reacties hieronder gaat hierover, alleen omdat mensen niet begrijpend kunnen lezen..

[Reactie gewijzigd door KinGuiN|IA op 20 juli 2010 19:15]

Ach, het valt allemaal mee als je het in het juiste perspectief ziet.

Media met DRM (waarvan je niet weet hoe te kraken) is geen koop maar huur.
Met de juiste prijzen (3 euro per film ofzo) is zo'n closed platform wel aardig.

Echter, mensen de volle prijs laten betalen voor die zooi gaat gegarandeerd falen.
Goede mkv/avi/flac rips zijn in alle opzichten superieur tov 'legale' formaten. Op een gegeven moment snapt zelfs de domste consument dat.
Je moet het juist nog wel zelf resizen, want er staat nergens dat je zelf het formaat kan kiezen bij downloaden. Er zullen weer closedsource spelers komen waarmee je weer niet kan streamen en dergelijke.

Dus je weet niet welke gegevens opgestuurd worden naar die centrale servers? Worden de gegevens verkocht aan marketingbedrijven? Ik zou dit dus nooit gebruiken. Achja, je kan toch makkelijk het geluid opnemen via modules als je deze met drm afspeelt.

Tegenwoordig betaalt iemand alleen als men de artiest respecteert. Artiesten moeten gewoon geld verdienen met concerten geven.

Edit: wat als er 1 groot account wordt gemaakt waar iedereen toegang tot heeft tot de muziek! Ze zullen wel controleren of een film gelijktijdig wordt afgespeeld. Fijn dat ze weten op welk momenten jij thuis bent.

[Reactie gewijzigd door rutgerlak op 20 juli 2010 16:07]

Artiesten moeten gewoon geld verdienen met concerten geven.

erg ERG bekrompen gedachte.. De artiest moet gewoon geld verdienen aan het product dat hij op de markt brengt (bv CD), IMHO zijn concerten juist een reclame middel om de CD te promoten (wat in de meeste gevallen ook zo is).. Ik geef bv geen reet om concerten (oh oh wat leuk om tussen al die mongolen te staan die keihard mee te staan bleren), nee geef mij maar een goed gemasterde CD, daar geniet ik veel meer van..
En andere mensen vinden jou dan weer erg ERG bekrompen SuperDre.

Het gaat er meer om dat er wel veel anderen zijn die graag naar concerten gaat.
Niet iedereen vind concerten voor mongolen. Ook zouden mensen niet zomaar anderen mongool moeten noemen maarja.
Geld voor fysiek werk. Jij hebt dan de cd en zegt tegen je vrienden dat die geweldig is.. dan gaan zij misschien wel naar het concert.
Wat een erg bekrompen gedachte is is jij een vooroordeel hebt over het soort mens die naar een concert of festival gaan.

Ik denk toch dat de samen gezellig gedachte op een concert/festival meer geeft dan beetje stomweg naar een cd te gaan zitten luisteren. Tuurlijk kan dit op zijn tijd ook ontspannend zijn. Maar denk toch dat de sfeer op een concert of festival vele malen gezelliger is.

En betreft de opmerking;

"De artiest moet gewoon geld verdienen aan het product dat hij op de markt brengt (bv CD), IMHO zijn concerten juist een reclame middel om de CD te promoten (wat in de meeste gevallen ook zo is).."

Volgens mij is het juist dat je naar een concert gaat omdat je de cd al geluisterd hebt en de artiest graag live wilt horen. Zeg maar de performance ervaren.
@SuperDre Helemaal mee eens.

En wat nu als je een kunstje doet waarmee je niet kunt optreden? Als Steven Hawking een fantastische metal-cd produceert met oogbewegingen dan zou ie er ook aan moeten kunnen verdienen. Hij heeft vast niet de energie voor een wereldtour.
Energie of niet, ga jij drie uur naar een vent die in een rolstoel wat met zijn ogen rolt zitten/staan kijken? Hij zal het dan inderdaad van de verkoop van CD's moeten hebben, vrees ik.
Artiesten moeten gewoon geld verdienen met concerten geven.
Je reageert denk ik op het verkeerde artikel :)
...het recht om een bepaalde filmtitel of tv-serie op andere apparaten te mogen bekijken.
Verder heb je natuurlijk gelijk over de privacy-issues. Waar ik nog veel minder op zit te wachten is alle apparatuur die hiervoor vervangen zou moeten worden - net zoiets als met die HDMI-uitgangen: plots was je prima AV-receiver over de houdbaarheidsdatum.
Je moet het juist nog wel zelf resizen, want er staat nergens dat je zelf het formaat kan kiezen bij downloaden.
Downloaden :r IK wil een schijfje, in een doosje, met een hoesje, en een boekje als ik er voor zou betalen.. En geen breinloze voorprogramma's.
Databaseserver weg = content weg = je betaalde geld kwijt

En ja, dat is in het verleden al een aantal malen voorgekomen.
Niet helemaal want je hebt nog altijd het fysieke origineel.
Dat fysieke origineel speelt niet af tenzij je modchips in je spelers zet.
Nee hoor, daar hebben we standaarden voor.... Een CD mag geen CD heten, als deze niet door een CD-speler afgespeeld kan worden... Er komt alleen een extra mogelijkheid bij, je kan de licentie die je tegelijk hebt gekocht met de cd, zo registreren dat je altijd overal toegang hebt tot die muziek, zonder "illegaal" bezig te zijn...
Okay, en dan neem ik dat CD-tje ergens anders mee naartoe en wil het daar afspelen. Dat moet volgens jou dan ook werken, want anders mag het geen CD heten.

Nu stop ik die CD in de computer en kopieer de hele hap naar een nieuwe CD. Dat moet kunnen - echte CD's hebben immers alleen maar muziek, geen data - dus geen DRM. Op die manier werkt de hele DRM alsnog niet.

Geloof maar gerust dat dit - als er al schijfjes van gaan komen - geen standaard audio CD's zijn - als ze dat überhaupt nog op CD's gaan zetten. Moet je dus overal weer UV-compatible apparatuur voor gaan kopen.
Je bedoelt, net als nu??? ja, inderdaad, je kan nog steeds een CD kopiëren en op die CD is een id meegebrand... er zijn nu ook genoeg CD's met een deeltje data...

Maar ik begrijp dat jij ook al je muziek nog op tapes koopt... En je ook nog bij iedere nieuwe autoradio voor een model gaat dat een tapedrive heeft...

Welk deel van "extra" is nu zo moeilijk om te begrijpen??
Waar DVDFab vast wel weg mee weet, of die database server nou draait of niet.
...Steam
Da's dus niet de goede richting. 2 minuten op een of andere zinloze internet login zitten wachten om eventjes Portal te spelen - een single player game bij uitstek - is mij dus echt niet goed bevallen.
Het heeft z'n goede en slechte kanten... idd, bij single player games heeft het weinig toegevoegde waarde om iedere keer in te moeten loggen, wat ik wel weer geweldig vind is dat ik op mijn laptop op een andere locatie gewoon even een game van 11 GB die ik normaal op mijn desktop speel via een razendsnelle server kan downloaden en meteen kan spelen zonder gedoe.

Maargoed, Steam werkt voor PC's en laptops, op een mp3-spelertje zal het toch anders moeten. Ben benieuwd of dit een standaard kan worden, aangezien het nog moet blijken of fabrikanten dit massaal gaan ondersteunen, dan blijft een drm-vrij mp3-tje toch aantrekkelijker... en ik vraag mezelf af wat voor informatie er allemaal rond moet gaan en verzameld gaat worden om dit werkend te krijgen.
Wat is het dan toch ook fijn dat Steam ook een offline modus heeft :)
Die momenteel dus niet werkt. Als je in offline modus start dan zegt ie dat ie een verbinding kan maken met steam. Ja duh als mn internet eruit ligt :P

Hopelijk word dit asap opgelost bij steam.
Voor GTA 4 weet ik dat je gewoon in de install-folder van de game GTAIV.exe kan runnen. Geen key-check, geen Steam login nodig, gewoon spelen :) (was wel handig toen Steam besloot mijn key niet meer te accepteren)
Om steam nu als voorbeeld tenoemen is appels met peren tevergelijken.

Steam is zo lek als een mandje, meestal 1 dag ofzo na release is het al op inet tevinden met de bekenden nosteam patch of iets degelijks.

En dan nog het moet goedkoper worden niet duurder.

Quote "Met UltraViolet zouden consumenten niet alleen meer betalen voor het fysieke product"
En dan nog het moet goedkoper worden niet duurder.

Quote "Met UltraViolet zouden consumenten niet alleen meer betalen voor het fysieke product"
Die "meer" staat voor verleden tijd, niet voor "je moet nog meer betalen"...
Beetje normaal lezen is ook een kunst he?
Ik denk toch eerder dat men meer gaat betalen ;) De koper van nu moet voor drie versies nu ook drie keer betalen dus alles in een zal best meer moeten kosten Anders verliezen de maatschappijen geld. en als ze iets niet willen.....
Het werkt dus alleen maar voor singles eigenlijk.
Neem jij je digitale videootje dan maar is mee naar kennissen, mag je hem daar vast niet afspelen :/

En hoe doe je dat met een gezin, als iedereen zn eigen dingen koopt :/
Daar zie ik trouwens nog wel meer problemen.....

Neuh, is helemaal geen stap in de goeie richting, eerder nog verder belemmerend.
Lees de website eens, klinkt positief:
It's ideal for families.

UltraViolet is designed with families in mind. Multiple UltraViolet devices can share a single UltraViolet Account, which means that Bobby’s smart phone, Sally’s laptop, Jimmy’s game console and Mom & Dad’s TV can all access the same UltraViolet content. No need to fight over the living room entertainment center anymore! (Of course, parental control options will be available.)

And by the way, that includes families when they’re apart. Whether away at college in another city or just sleeping over at a friend’s house, with access to the UltraViolet Account, it will be as if everyone is still under one roof.

Watch for these capabilities to begin appearing in the market, on the road to UltraViolet.

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 20 juli 2010 16:07]

Hmm, ik heb straks een heeeeeeeeeel grote familie denk ik.
Je word lid van de TROS? :+
Lees de website eens, klinkt positief:
[...]
Maar dan is mijn vertaling natuurlijk wel familie, vrienden, kennisen, buren, voorbijgangers... in plaats van gezin. :+ Ik heb geen gezin maar wel een hele grote schoonfamile, handig. Zij kopen nog wel eens wat ;)
gezamelijk tweakers.net account wie doet mee :)
Ik niet, ik betaal niet voor DRM zooi. En al zeker niet als het op <CENSUUR> gratis te vinden is.
ik zie niet in hoe dit bevordelijk kan zijn, je moet eerst je bluray registreren voor je hem kan bekijken waarschijnlijk, dus als je geen internet hebt kan je je bluray niet bekijken, stel je gaat op vakantie en wil in je caravan je nieuw aangeschafte bluray bekijken, zoals ik dat zie kan dat niet omdat je geen internet hebt.

Filmpje downloaden en vanaf de hardeschijf van je laptop kijken op je tuinstoel in zuid frankrijk zonder reclames zonder gedoe enz is een stuk eenvoudiger als je het mij vraagt.
Niet dat ik er mensen toe wil aansporen ofzo, maar met al dat DRM geneuzel zit je alleen maar de eerlijke consument dwars, want mensen vinden toch wel weer een manier om het te kraken en op internet te zetten zonder al deze nadelen.

En dan zal je zien dat mijn vrij nieuwe tv straks niet meer geschikt is omdat deze niet meer aan de beveiligingen voldoet (mijn ps3 zal wel een update krijgen sony kennende).
stel je gaat op vakantie en wil in je caravan je nieuw aangeschafte bluray bekijken, zoals ik dat zie kan dat niet omdat je geen internet hebt.
Waar nog bijkomt dat ik juist films zou willen gaan bekijken op het moment dat ik geen internet heb. Juist dan.
Steam kan anders ook vies tegenvallen denk aan de MW2 dedicated servers alhoewel dit niet zo veel met Steam te maken heeft maar omdat er dedicated servers zijn hebben ze wel besloten via Steam te werken. Ook leuk als je voor x euro aan games op Steam hebt en het zaakje wordt gehackt, gaat failliet, niet bereikbaar door internet problemen of wat dan ook. Het besten is gewoon als je alle mogelijkheden hebt met de media waarvoor je hebt betaald.

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 20 juli 2010 21:01]

een regiovrije DVD kan je eender waar afspelen op elk moment, het enige dat je nodig hebt is stroom en een toestel dat DVD's slikt, of het nu 5 of 15 jaar oud is.

als er een DRM-systeem komt dat die VRIJHEID geeft aan consumenten waar ze recht op hebben ipv de BEPERKING die alle DRM's opleggen, dan pas gaat het een kans hebben op slagen, anders zijn dit wéér tientallen miljoenen die dezelfde consumenten moeten betalen om nog meer gepest te worden
das best raar. Ik fik in nederland gewoon een dvd, zonder te letten of ie regiovrij is of niet. Ik kan hem afspelen in Amerika en China. Geen enkel probleem. En geloof me, in china gebruiken sommige bedrijven zelfs nog cassettebandjes (OMGWATZIJNDAT!) :P
Niet alleen in China hoor. Ook in landen als Turkije was de MC en ook de VideoCD tot voor kort (mijn laatste keer Turkije was 2005) nog razend populair.
sorry, maar Steam werkt niet altijd even goed, en heeft meestal veel last van lag (en voor de mensen die gaan zeuren over een slechte verbinding, ik heb kpn glasvezel 30mbps) :P
dus dat is niet eentje in de goede richting
of omdat je toevallig niet al je huishoudelijke apparaten aan het internet hebt of wilt hangen
Dit is dan ook geen DRM zoals we die kennen , een systeem dat enkel maar beperkingen oplegt. Dit is vergelijkbaar met steam vind ik. Je koopt een fisieke copie maar je kan het dan ook downloaden of in dit geval streamen. Dit is eerder een cross platform distributie systeem (of toch het DRM gedeelte daarvan).
Helemaal geen stap in de goede richting. DRM beperkt alleen maar legitieme consumenten en bevordert het gebruik van illegale content. Omdat je dan tenminste niet al die kloterige #$@#$-filmpjes hebt, voordat je van je netjes betaalde filmpje kunt genieten.
Dit is een stap in de goeie richting als het om onafhankelijkheid van drager gaat. Voorheen wilde de industrie nogal eens van zes walletjes eten, en eisen dat je betaalt voor én de film op video, én op DVD, én op BR, en ook nog eens voor een digitale download.

Die flutfilmpjes hebben trouwens niks met DRM te maken, maar met de voorlichtingsmachine van BREIN, BUMA/STEMRA en NVPI. Ze zijn irritant, maar dat is eigenlijk alleen reclame.

In principe is het initiatief prima genomen, maar dan moeten ze ook zorgen dat die 'rights locker' bij een onafhankelijke instantie terecht komt, en iedereen niet zijn films kwijt raakt als de servers plat gaan of de eigenaar van de servers failliet gaat.
"Met UltraViolet zouden consumenten niet alleen meer betalen voor het fysieke product, maar ook voor het recht om een bepaalde filmtitel of tv-serie op andere apparaten te mogen bekijken."

Dat klinkt alsof je nu betaalt voor het dvd'tje (of ander medium), maar alles wat erop staat daar heb je maar beperkte rechten over … Als ik iets koop dan wil ik ook dat het van mij is en de vrijheid om ermee te doen wat ik wil.
Dus als jij het koopt vind je ook dat jij het recht moet hebben dat te kopiëren en die kopieën te verkopen?
Nee, maar wel om het thuis te rippen om naar mijn mediaplayer te streamen! (zodat ik het overal in huis kan bekijken, niet alleen op de dvd/blueray speler)
Uhm, het doel van UV is nou juist om het mogelijk te maken dat jij en de rest uit jouw gezin die content kan bekijken waar hij/zij maar wil. Dus ook op je mediaplayer.
Maar... dat kan je nu toch ook al? Wat is hier nou de meer waarde van.
Dat al mijn aankopen nu gedeeld kunnen worden tussen de content providers?
Dat ieder apparaat wat ik thuis heb online moet?
Kan ik dadelijk mijn 5 jaar oude DVD speler nog gebruiken? en mijn mp3 speler?
Of moet ik dan alsnog omzetten naar een drm-vrije vorm wat ik nu ook al doe.

De meerwaarde voor de consument is ver te zoeken. En wat betreft licenties, volgens mij heeft iedereen in Nederland het recht om muziek en video af te spelen waar hij/zij wil zolang het in huiselijke kring is (dit wordt over het algemeen breder gezien dan alleen het gezin). Bij software is het een ander verhaal, maar dat verhuis je zelden van machine naar machine en heeft een PC vrijwel altijd een internet verbinding.
Ja, jij weet hoe je een dvdtje ript en deelt, maar hou ff rekening met 90% van de bevolking, die dat niet kan... Zij, en met hen gasten als jij ook, lopen er al jaren over te zeiken, dat je nu meerdere keren iets zou moeten aanschaffen... Nu komt er eindelijke eens een keer een voorstel dat mogelijk hier een oplossing voor bied, en meneer loopt nog te zeuren...

Wees niet bang, jij zal altijd nog je gedownloade cammetje kunnen bekijken, hoor... Zolang de uploader dus maar zorgt dat inderdaad de drm eraf is... 't Word anders ook verdomd lastig kijken naar je zelfgemaakte filmpjes enzo...

[Reactie gewijzigd door KinGuiN|IA op 20 juli 2010 18:19]

Ik snap werkelijk niet hoe je dit een oplossing kunt vinden. Het voegt niets toe aan dat wat er nu al is. Als iemand niet kan rippen of downloaden dan zal er geen verandering komen door dit systeem.
Dit is een registratie systeem dat bij opstarten van een medium gaat checken of jij het MAG afspelen op DAT apparaat (los van of het een kopie is of niet).
Als ik een CD, DVD, BR of ander toekomstig format koopt dan wil ik dat zonder toestemming van bovenhand kunnen afspelen. Dat is toch niet zoveel gevraagd?
Het is dus geen systeem dat checked of je fysieke media afgespeeld mag worden; die DVD of CD doet het sowieso wel. Het is een systeem dat je, na inloggen, toestaat om alle software en media die je ooit gekocht hebt (die onder dit systeem valt) te streamen naar een willekeurig device.

Oftewel, je DVD verandert niet, maar je krijgt er een mogelijkheid bij om te streamen naar andere devices, ook als je de DVD helemaal niet bij je hebt. Best fijn toch?
Ook op mijn Linux mediaplayer? Nee dus. Waarschijnlijk hoort hier weer een closed source (bleh) software pakket bij wat je dan niet kunt draaien. M.a.w. het zuigt.
Mitch Singer, de president van het consortium achter het project, zegt dat het systeem zo onzichtbaar en transparant mogelijk moet worden.
En wat zou precies de reden zijn dat er geen Linux client komt??? Of in ieder geval libraries, zodat mensen zelf kunnen knutselen??
Omdat de media industrie ons structureel negeert. Ze hebben nog nooit moeite gedaan voor ons platform en vinden iets "een goede oplossing" als het op windows en dvd/bluray spelers werkt. Iets wat ik allebei niet heb. Tenzij er support voor de PS3 komt, maar dan nog wil ik geen media die alleen daarop werkt.
Omdat de markt voor Linux te klein is om moeite voor te doen met users die meestal alleen uit principe niet voor 'informatie' willen betalen?
Hoeveel mediaplayers draaien er wel niet op een linux-achtig systeem???
Omdat de markt voor Linux te klein is...
Ik zal niet ontkennen dat dat eerste deel klopt, het marktaandeel linux is niet vreselijk groot, maar...
... om moeite voor te doen met users die meestal alleen uit principe niet voor 'informatie' willen betalen?
Hier heb je het echt over de verkeerde personen. Het is juist de Windows-crowd die alles download wat los en vast zit.
Je vergeet dat Linux gebruikers ook een illegale Windows hadden kunnen installeren als ze dat hadden gewild. Ze hebben dus bewust voor Linux gekozen. Daar kunnen meerdere redenen voor zijn:
*) Ze willen wel legaal draaien, maar vinden Windows te duur. Mensen die OS switchen om het legaal te doen, zullen die volgens jou wel hun media van het net plukken? Denk het niet hoor.
*) Ze zijn een voorstander van open source en willen daarom een open source OS. Ook dit heeft weinig met het gratis zijn te maken, maar met het beschikbaar zijn van code.
*) Ze vinden Windows gewoon kut en draaien daarom iets anders. Dit zegt verder niks over het wel of niet willen betalen, maar gewoon het kiezen voor iets dat beter voldoet aan eisen/smaak.

Mensen met sterke principes draaien eerder Linux dan anderen. Dit zijn juist de mensen die eerder bereid zijn te betalen voor hun media. Daarnaast zijn er ook nog de mac gebruikers, en die hebben meestal geld zat, ze werken tenslotte al op een duurder platform.

Overigens val ik zelf onder alle 3 opgenoemde groepen, en ben inderdaad aardig principieel wat betreft computers. Ik heb echter ook m'n principes *tegen* het sponsoren van de mediamaffia. Niet omdat ik niet wil betalen voor m'n content maar omdat ik het 1 grote rattenbende vind die mijn geld niet hoort te krijgen. Ik vind dat artiesten recht hebben op hun geld, maar de grote platenbaas niet op z'n 3de auto. Al z'n inkomsten heeft ie tenslotte te danken aan dezelfde artiesten en consumenten die hij uit probeert te zuigen.
Zo lang er geen grondige veranderingen plaats vinden die de consument en artiest weer behandelen zoals het hoort (consument niet uitzuigen en artiest eerlijk uitbetalen) verdienen ze aan mij geen cent meer.
Ze zijn een voorstander van open source en willen daarom een open source OS. Ook dit heeft weinig met het gratis zijn te maken, maar met het beschikbaar zijn van code.
Wellicht, maar aangezien Open Source software per definitie gratis is heeft de industire, die toch echt brood op de plank moet krijgen, daar weinig aan.
[...] (consument niet uitzuigen en artiest eerlijk uitbetalen) verdienen ze aan mij geen cent meer.
Nogal tegenstrijdig toch? Je neemt de platenmaatschappijen kwalijk dat ze de artiest niet (genoeg) uitbetalen en daarom download je illegaal of kijk je gewoon geen films meer en speel je geen spellen meer e.d.? Hoe help je daarmee de artiest??

Vergeet niet dat de artiest vrijwillig een contract sluit met de platenmaatschappij. De platenmaatschappij levert ook echt wel wat aan de artiest, zoals een mooie vergoeding nog voordat de CD gemaakt is, studio tijd, reclame, etc. Zo kan de artiest zich onbekommerd storten op het creatieve proces. En als de CD niet verkoopt is het in eerste instantie dikke vette pech voor de platenmaatschappij, die ziet zijn investering dan gewoon niet terug. Als geen enkele CD verkoopt raakt de arties natuurlijk cijn contract kwijt of wordt de vergoeding een stuk minder riant...
Omdat de media industrie ons structureel negeert. Ze hebben nog nooit moeite gedaan voor ons platform en vinden iets "een goede oplossing" als het op windows en dvd/bluray spelers werkt. Iets wat ik allebei niet heb. Tenzij er support voor de PS3 komt, maar dan nog wil ik geen media die alleen daarop werkt.
Het probleem is nog niet zo zeer dat de industrie Linux-gebruikers negeert, maar meer dat de standaarden niet worden gepubliceerd en onafhankelijke ontwikkelaars niks kunnen doen omdat veel videosystemen potdicht zitten met software-patenten.
Nee, dat is het doel niet. Dat kun je nu namelijk ook al. Gewoon je schijfje rippen of doorgeven en iedereen in huis kan het kijken. Het doel is om jou meer geld af te troggelen zo gauw je het ook op de PC of portable speler wilt kijken, want bij een "standaard" aankoop zul je er wel alleen rechten bij krijgen voor dvd/bluray spelers. Een ander doel is om meer controle te krijgen, en jouw toegang af te sluiten wanneer het de mediamaffia zo uit komt.
Voor mij komen dit soort systemen er alleen maar op neer dat ik nog minder geneigd ben hun rotzooi te kopen. Het zal, vanwege de noodzaak aan hun eigen closed source software, wel weer niet gaan werken op m'n linux bak en mac mini, en mogelijk ook niet op de PS3, want ik lees niks over Sony in het artikel. Wat ze eigenlijk doen is zorgen dat ik niks meer heb aan hun product.
Lees je nu echt niet goed??? Let op:
maar ook voor het recht om een bepaalde filmtitel of tv-serie op andere apparaten te mogen bekijken.
Jij snapt nog niet hoe de media industrie werkt? "Mogen bekijken" betekend in hun geval altijd "tegen betaling". En dat "mogen" is in hun geval ook nog eens "maar alleen op apparaten die wij goedkeuren".
Weinig zin om een discussie aan te gaan met mensen die alleen maar overal complotten in zien..

De industrie doet eindelijk eens een stap in de goede richting, maar jij weet al helemaal honderd procent precies hoe alles in elkaar gaat steken.... Knap, ze zijn hier zelf nog maar over in onderhandeling...
De originele DVD of blu-ray zou je in ieder geval zo moeten kunnen verkopen.
Mocht je een kopie hebben gemaakt dan is dat alleen voor eigen gebruik en mag je deze dus niet verkopen.

DRM is alleen maar negatief voor mensen welke gewoon content aanschaffen.
Zoals al door meerdere mensen hier vermeld moet het mogelijk zijn om een filmpje te kijken als je (tijdelijk) geen verbinding met het internet hebt.

[Reactie gewijzigd door theonlyextreme op 20 juli 2010 16:23]

DRM is alleen maar negatief voor mensen welke gewoon content aanschaffen.
Ja, tis niet alsof piraten hier last van gaan hebben. Ik vraag me af hoe lang het nog gaat duren voordat er niemand meer over is die hun zooi koopt. Ze zitten nu alleen maar betalende klanten weg te pesten met allemaal restrictieve DRM, en brengen het dan als voordeel voor de consument. "Je kunt nu je aankoop met het hele gezin delen!". Eh ja, whatever, dat kon ik met DVD's ook al... |:(
Als ik een DVD/BlueRay koop dan heb ik het recht om deze door te verkopen. De industrie vindt dit niet leuk. De industrie wil ook hier aan verdienen. Dit DRM systeem is bedoelt om de tweedehands handel de nek om te draaien. Totale controle over de content. Een complete database van alles wat een consument ooit heeft gekocht. Directe controle als ze ooit proberen een film van iemand anders te bekijken. Het walhalla van de controle geile industrie.

Er is geen enkele garantie dat er geen foute dingen worden gedaan met de informatie die over de consumenten wordt verzameld.

Er is ook geen enkele garantie dat als het systeem implodeert dat je daarna je films nog kunt zien.

Laten we hopen dat deze nachtmerrie nooit wordt geimplementeerd. Je moet er toch niet aan denken dat dit in alle apparaten wordt gebruikt. Alles wat je dan bekijkt kan worden geregistreerd.
Als ik een DVD/BlueRay koop dan heb ik het recht om deze door te verkopen
Klopt, daarom had ik het ook over "die kopieën te verkopen".

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 20 juli 2010 16:24]

"Met UltraViolet zouden consumenten niet alleen meer betalen voor het fysieke product, maar ook voor het recht om een bepaalde filmtitel of tv-serie op andere apparaten te mogen bekijken."

Dat klinkt alsof je nu betaalt voor het dvd'tje (of ander medium), maar alles wat erop staat daar heb je maar beperkte rechten over … Als ik iets koop dan wil ik ook dat het van mij is en de vrijheid om ermee te doen wat ik wil.
Maar dan is dit toch een GOEDE ontwikkeling? Snap werkelijk niet dat zoveel mensen als door een adder gebeten reageren op elk bericht over DRM.
Snapte je z'n punt niet of snap ik die van jou niet? Wat is er goed aan als de media die voorheen goed werkte nu ineens door een extra laag DRM beperkt wordt voor bepaalde apparaten, en je waarschijnlijk nog extra kan betalen als je het op een ander platform wilt zien? Zo dwing je toch alleen maar om de film toch alsnog maar te downloaden, ook al heb je m netjes gekocht?
Snap werkelijk niet dat zoveel mensen als door een adder gebeten reageren op elk bericht over DRM.
Zonder DRM mag ik naar de BD kijken. Met DRM misschien, afhankelijk van de stemming van de controleur. Wat gaat het hem aan ? Gekocht is gekocht. Opzouten met de Big Brother mentaliteit. DRM -> Right management. MIJN RIGHTS.
daar ben ik het niet mee eens.
gewoon zelfde prijs aanhouden,
ik vind dat ze niet meer hoeven te verdiene aan de consument dan dat ze al doen maar ik vind dat ze een financiele zekerheid wel moeten behouden.

kijk naar het aantal euro's/dollars wat ze mis lopen door het download gedrag vna mensen.
dus ik kan niet zeggen dat ik het eens met je ben
kijk naar het aantal euro's/dollars wat ze mis lopen door het download gedrag vna mensen.
dus ik kan niet zeggen dat ik het eens met je ben
cijfers graag! want je zet het zo feitelijk neer dan moet je wel cijfers weten.
Zoniet geloof dan niet de tirades die tot nu toe altijd ongefundeerd zijn geweest.
Op wat voor manier denk je dan dat dir downloads tegen gaat houden? Wat je download is de DRM al uitgehaald, piraten hebben nergens last van. Dit is alleen maar consumentje pesten en uitzuigen.
Ik weet niet in welke richting voor jou de juiste is, maar voor mij is dit een serieuze stap de verkeerde kant op.
- Het apparaat vereist een netwerkverbinding. Zit je in je tentje op de mookerheide.
- Het apparaat vereist dat bepaalde servers bereikbaar zijn. Het zal de eerste keer niet zijn dat een DRM server wegvalt en dat je content dood is. Stel dat de LPs van Elvis destijds met server-authenticated DRM waren uitgerust, dan kon ik je nu vast vertellen dat geen van die LPs meer speelbaar zou zijn, en dat mediabedrijven je rustig opnieuw hadden laten betalen voor de tape én de CD.

Aan de andere kant geeft mij dit weer een extra reden om "illegaal" te downloaden.
Ik weet niet in welke richting voor jou de juiste is, maar voor mij is dit een serieuze stap de verkeerde kant op.
- Het apparaat vereist een netwerkverbinding. Zit je in je tentje op de mookerheide.
- Het apparaat vereist dat bepaalde servers bereikbaar zijn. Het zal de eerste keer niet zijn dat een DRM server wegvalt en dat je content dood is. Stel dat de LPs van Elvis destijds met server-authenticated DRM waren uitgerust, dan kon ik je nu vast vertellen dat geen van die LPs meer speelbaar zou zijn, en dat mediabedrijven je rustig opnieuw hadden laten betalen voor de tape én de CD.

Aan de andere kant geeft mij dit weer een extra reden om "illegaal" te downloaden.
Op je tentje op de heide weet je player wel dat de content legaal is op die player, helemaal geen online verbinding nodig, net als Apple dat nu ook al kan. Geen argument. Zeker geen argument om te downloaden ne niet te betalen voor wat je leuk vind.
Op je tentje op de heide weet je player wel dat de content legaal is op die player, helemaal geen online verbinding nodig,
Is dat zo.? Het is mijn vakantiehuisje een andere speler dan thuis. En dan. ?
- Tegenwoordig heb je zelfs op de Mookerheide 3G-, of in ieder geval gsm-verbinding... Een check of jij de benodigde licentie hebt, zal denk ik 3 seconden duren, misschien 5.. En daarnaast, als jij nu thuis heel even op play had gedrukt, voordat je naar de hei reed, was de licentie al gecontroleerd...
- Dit is een samenwerking van de industrie, niet een platenmaatschappij... Er zal wel gezorgd worden dat dit dus centraal, met genoeg redundancy, word opgeslagen... Stel dat jij die LP's op je draaitafel legt, dan staat de muziek er echt nog wel op... Je hebt toch nog steeds de fysieke drager???
"maar ook voor het recht om een bepaalde filmtitel of tv-serie op andere apparaten te mogen bekijken"
Dit recht heb je al in Nederland! (Zolang je het kopietje niet aan derden geeft)


Dus geen stap in de goede richting maar stap richting verdere afpersing van de consument en laatste poging om DRM te redden, door iets te beloven waar je toch al recht op hebt.
We hebben inderdaad ook alleen in Nederland de media-industrie...
nah de prijzen gaan omhoog staat in de eerste regel :) veel plezier met je overprised legale drm bende.
Waar lees je dat als ik vragen mag? De tekst "Met UltraViolet zouden consumenten niet alleen meer betalen voor het fysieke product," interpreteer je verkeerd denk ik.


"Met UltraViolet zouden consumenten niet meer enkel betalen voor het fysieke product" zou al beter zijn.

Begrijpend lezen... even iets meer moeite doen.
Probleem is alleen dat de zin erg ambigu is. Je kan het uitleggen als niet louter betalen voor het fysieke product, maar voor dezelfde prijs ook voor alle digitale vormen. Echter kun je het ook zo lezen dat het inhoudt dat je zowel voor de fysieke media en de digitale vormen meer moet betalen.

Ongeacht of de zin ambigu is of niet, mijn verwachting is dat UltraViolet sowieso de prijzen gaat verhogen. Je kan immers "meer" met het product en dat moet betaalt worden.
Als de zin zo moeilijk te begrijpen is, lees dan ff de links in het artikel, misschien dat die erin geplaatst zijn om dingen te verduidelijken...
kan natuurlijk ook gewoon het artikel goed formuleren.
Ambigu, mooi woord ;) Maar je denkt toch niet dat men niet méér geld gaat vragen om 1 product met meerdere rechten te verkopen im plaats van drie producten ?
Leer ons de mediamafia kennen. Woeha...
"Met UltraViolet zouden consumenten niet alleen meer betalen voor het fysieke product"

Misschien lees ik scheef, maar mag ik hieruit opmaken dat de aanschaf van een cd/dvd/etc nóg duurder wordt?

Edit: eh lama, inderdaad scheef gelezen...om toch nog iets constructiefs toe te voegen, vraag me af hoelang het duurt voor ieder aparaat uberhaubt ondersteuning voor deze tech gaat bieden, lijkt me een kansloze zaak.

[Reactie gewijzigd door Pisang op 20 juli 2010 15:54]

Je leest een beetje scheef :)

"Met UltraViolet zouden consumenten niet alleen meer, betalen, voor het fysieke product"

waar oooooohhh waar moet de komma staan

Dus je zou gelijk kunnen hebben of natuurlijk niet.
Volgens mij is het gewoon ongelukkig neergezet en komt het er dus op neer dat je niet meer gaat betalen, maar meer krijgt dan alleen de cd/dvd/etc
Ik lees het meer dat je niet betaalt voor het fysieke product alleen.
Wat is hier nou het voordeel voor de consument die nu al zijn/haar DVD'tje koopt?
Op het constructieve dan maar ;): Tapes waren er ook niet in een dag, het heeft echt wel een paar jaartjes geduurd voor de CD-speler gemeengoed was, er is nog (even) analoog tv-signaal in de lucht, er zijn nog genoeg mensen zonder flatscreen en ik heb ook nog geen Blu-ray-apparaat onder me tv... Invoeren betekent niet dat direct iedereen over moet...
jep ze verdienen niet genoed ze willen een 2de mybach voor de deur voor de vrouw des huizes.
Kijk, DIT is nou mooi! Als ze dit kunnen realiseren is het een enorme stap vooruit, mits het niets extra kost.
Met UltraViolet zouden consumenten niet alleen meer betalen voor het fysieke product, maar ook voor het recht om een bepaalde filmtitel of tv-serie op andere apparaten te mogen bekijken.

op andere apperaten mag je het nu ook al bekijken en meer betalen is nooit goed...
Met UltraViolet zouden consumenten niet alleen meer betalen voor het fysieke product, maar ook voor het recht om een bepaalde filmtitel of tv-serie op andere apparaten te mogen bekijken.

op andere apperaten mag je het nu ook al bekijken en meer betalen is nooit goed...
Die zin was niet erg goed vertaald. Er moet staan, "Je gaat niet meer betalen voor het recht om de content te gebruiken op alle systemen die dit ondersteunen." Soort industrie standaard ITunes DRM. Beetje tegengesteld van hoe jij de zin las (en ik ook in eerste lezing).

Hou in de gaten dat Apple wel veel commentaar krijgt maar wel zonder enige twijfel het meest gebruikte en meest geaccepteerde DRM systeem heeft. Wat zij doen accepteren tientallen milioenen mensen en dat is alles wat belangrijk is. Wat je als rechtgeaarde tweaker of piraat ook mag vinden.
Lees nog even terug, en dan i.p.v. "meer" lees je "maar"... En daarna ook nog eens een keertje opnieuw, maar dan begrijpend... Dit bied juist de mogelijkheid om het op meerdere apparaten te kunnen bekijken/beluisteren, zonder door Brein voor crimineel uitgemaakt te worden...
Dat ligt eraan hoe je het bekijkt...
Ja, het is leuk dat je het nu met een beveiliging ook op andere media kan krijgen.
Nee, je zult je DVD en BRD apart moeten kopen, en in hoeverre er geen kosten voor het downloaden van de content op internet worden gerekend moeten we nog afwachten, maar dat zal ook niet gratis zijn.

En wat nu als ze de stekker uit die database trekken? Kun je dan je gekochte waar alleen nog op je huidige apparaten afspelen, of werkt het helemaal niet meer omdat de servers niet gevonden kunnen worden?

Leuk initiatief, maar het legt alleen maar meer beperkingen op aan consumenten die gewoon geen gezeur willen en een DVD/BRD/MPeg willen kunnen afspelen wanneer en waarop ze dat zelf willen zonder dat daarvoor eerst gecontroleerd wordt of het wel mag.
En wat nu als ze de stekker uit die database trekken? Kun je dan je gekochte waar alleen nog op je huidige apparaten afspelen, of werkt het helemaal niet meer omdat de servers niet gevonden kunnen worden?
Daar hebben de mensen die miljarden (echt waar) songs van Apple kochten dus geen angst over. Ik ook niet. Jij blijkbaar wel. Je goed recht.
Niet zodra maar enkele fabrikanten uiteindelijk ondersteuning zullen bieden. Jammer dat als ik iets koop niet zelf mag bepalen wat ik ermee wil doen.
Het systeem moet consumenten in staat stellen titels na aankoop op meerdere apparaten af te spelen.
Dit kan ik nu ook al zonder DRM, dus nee bedankt :)
Deze reaktie vat de essentie gewoon samen!

De consument zit hier niet op te wachten, DRM dient enkel en alleen maar om 'de industrie' in leven te houden.

[Reactie gewijzigd door teaser op 20 juli 2010 16:04]

Nee de consument wil het gewoon gratis... Dat is grootste probleem en het is voor de massa al te lang te makkelijk om het ook gratis te krijgen, dat je dat niet zo makkelijk meer aanpast, want de groep die weigert ook maar iets te betalen is gewoon te groot geworden.
Betalende consumenten extra beperkingen opleggen om piraterij tegengaan werkt niet. Beveiligingen en DRMs worden toch wel gekraakt en de downloader heeft nul-komma-nul hinder van deze beperkingen zodra dit gebeurd is. De betalende consument wordt echter wel in zijn doen en laten beperkt, hij kan de content maar op 1 apparaat afspelen of moet, zoals nu voorgesteld, eerst inloggen op een online account met alle beperkingen van dien (even in het vliegtuig iets op de smartphone kijken is er niet bij, marketing mensen hebben een field day met alle user-data die er verzameld kan worden, storing van de UV server en je kunt een avondje niets kijken, enz...)

De entertainment industrie moet betalende klanten meerwaarde bieden in plaats van ze te beperken: Denk aan een boekje met songteksten, een kortingsbon voor concertkaartje / bioscoop-kaartje voor de sequel bij een CD / DVD, een USB stick met een portable versie van de gekochte software, enz...
Waar zien jullie toch dat er extra beperkingen komen??? Blokt mijn adblocker die alinea ofzo??? Jij en 90% van de mensen hier zal inderdaad een filmpje kunnen downen, mp3-servertje kunnen vinden en weten hoe nieuwsgroepen werken... Maar 90% van de bevolking weet dat niet! Die willen ook graag makkelijk op hun telefoon in de trein dezelfde film kijken als ze thuis hebben staan in hun dvd-kast... En daar is dit systeem mogelijk een hele goede oplossing voor..

Als jij in het vliegtuig stapt, had je thuis al je dvd in je laptop kunnen stoppen, 1 seconde af kunnen spelen en klaar...

De meerwaarde word hiermee dus juist geboden... De simpele consument kan nu, zonder zich zorgen te hoeven maken of ze nu misschien wel niet zo'n enge brief van Brein zullen krijgen, overal zijn media bekijken en beluisteren...
Als jij in het vliegtuig stapt, had je thuis al je dvd in je laptop kunnen stoppen, 1 seconde af kunnen spelen en klaar...
Kan mijn laptop blokkeren dan in geval van een geleende film ? En ik heb geen laptop en geen internet. Wat dan ?
zonder zich zorgen te hoeven maken of ze nu misschien wel niet zo'n enge brief van Brein zullen krijgen, overal zijn media bekijken en beluisteren...
Brein stuurt geen enge brieven als je een film kijkt. En de door mij gewilde media overal afspelen kan ik al.
Exact. Ik ben een groot liefhebber van originele discs en hoesjes etc, maar ik weiger pertinent iets aan te schaffen waarbij gecontroleerd gaat worden in een extern systeem of ik wel gerechtigd ben iets te zien. Titels die hiervan gebruik gaan maken download ik wel als ik interesse heb. Maak het DRM-vrij en je hebt m'n centen.
Inderdaad. Tegenwoordig kunnen veel apparaten de meeste formaten, extensies en dergelijke al breedschalig aan. :P
Dit is serieus sinds lange tijd een goede zaak, ben echter wel benieuwd in welke mate dit onze privacy gaat reduceren, hoe kunnen ze het anders aan een persoon koppelen.
Niet meer en niet minder dan een klantenkaart/betaalkaart van bedrijf X of Y.
Er komt een centrale database met welke content jij bezit en op welke apparaten je die content afspeelt. Conclusie? Ik denk dat dit te interessant is voor de entertainmentindustrie om het niet te doen. Dus nogal big brother... ik vrees het ergste.
goede zaak????
dus je betaald graag meer voor hetzelfde ?
als je de volgende keer electronica koopt kom dan even langs koop ik het en verkoop ik het weer door aan je als je toch geld teveel heb.
1meer het; o meren waterbekken dat van alle kanten door land ingesloten is
2meer onbep telw; vergrotende trap van veel 1 (attr) er is ~ geld nodig 2 (zelfst) jij hebt veel boeken, maar hij heeft er ~; onder ~ … behalve andere zaken
3meer bw; vergrotende trap van veel 1 in hoger mate: ~ dan vroeger; min of ~ enigszins; des te ~ daarom nog meer 2 veeleer: ~ dood dan levend 3 behalve het reeds vermelde: wie waren er nog ~? 4 vaker: je moet wat ~ komen 5 verder, voortdurend: hij kon niet meer werken; hij is niet ~ is overleden
 ME’er de; m,v -s lid vd mobiele eenheid
 me·ren meerde, h gemeerd een schip vastleggen

edit: volgens mij heb ik de juiste versie van het woordje 'meer' in deze context dik gemaakt, correct me if i'm wrong, het zijn er ook zo veel :P

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 20 juli 2010 18:22]

goede zaak????
dus je betaald graag meer voor hetzelfde ?
als je de volgende keer electronica koopt kom dan even langs koop ik het en verkoop ik het weer door aan je als je toch geld teveel heb.
Waar haal je vandaan dat je meer betaald? Waar haal je vandaan dat je meerdere malen betaald voor hetzelfde?

Het nieuwe systeem is juist opgezet om dat tegen te gaan. Gewoon even lezen en je snapt dat ook best.
Vergeet dat woordje "meer" even en lees de zin nog eens...
Vergeet dat woordje "meer" even en lees de zin nog eens...
En toch krijg ik meer en meer het idee dat de koper meer gaat betalen en meer controle over zich heen gaat krijgen, tenzij hij dat niet meer pikt en niet meer aan die privacy-schending meedoet. Het is meer van hetzelfde ook al heet het dan geen DRM meer.
Op gameconsoles/steam wordt er al langer met dergelijke systemen gewerkt. Wat voor mij een belangrijke reden is om hier geen gebruik van te maken, is dat de gekochte licenties niet overdraagbaar zijn. Op de XBOX mag je je content niet eens meenemen als je naar het buitenland verhuisd.

Ik ben erg benieuwd of het ook mogelijk wordt om content over te dragen van het ene account naar het andere account. Erg belangrijk als je om wat voor reden dan ook je content wilt opsplitsen (bijvoorbeeld een echtscheiding of een kind die het nest verlaat). Ook is het fijn dat je een DVD/Bluray aan een familielid of goede vriend kan uitlenen.

Ik vind het niet zo erg als ze een goed DRM systeem maken dat ook via het internet werkt, maar ik hoop wel dat je met het virtuele product net zoveel kan als met een echt product: Uitlenen, weggeven, ordenen, weggooien, verhuizen, verstoppen, offline bekijken, rippen/recoden voor een apparaat dat het niet ondersteunt etc.
maar daar is nooit over nagedacht, want dat zijn dingen die de consument aangaan en niet de aandeelhouders. DRM werkt pas als normaal gebruik toestaat en dat is alles wat jij al opnoemde.

hoe denk je dat een bibliotheek ooit nog content kan uitlenen als alles UV heeft? Waarschijnlijk moet je dan weer een of andere bizarre constructie bouwen die dat mogelijk maakt, als ze het überhaupt toestaan om dat te doen.
Jij beweert dat ik, als ik verhuis naar België, me xbox spellen niet mag meenemen??? Dat heb ik nog nooit gehoord...

Het is ontwikkeld met het gezin in gedachte, ik denk dus dat er een soort van maximaal aantal koppelingen per licentie komen... Dat uitlenen kan nog steeds, dat is de fysieke drager... Je krijgt er alleen de mogelijkheid bij, om de licentie aan je account te koppelen, waardoor je het op alle apparaten die je koppelt met dat account de content mag bekijken... En bij beschadiging van de fysieke drager heb je altijd bewis dat je het legaal gekocht hebt, mocht je een keer een kopie downen via torrents ofzo.. Je mag dus nog steeds alles wat je hierboven noemt, met als zekerheid dat de content altijd van jou blijft...

Dat overdragen, dat is inderdaad het enige waar ik me niet echt iets bij kan voorstellen... Misschien mag je een licentie ook wel van je account wissen???
Dus het is volgens jou gewoon een vriendendienst van die mediamagneten ?

Een database opzetten, apparatuur en werknemers aanschaffen en dat alles zonder meerprijs. Die tastbare schijf verkopen ze je nu toch al en voor hetzelfde geld hoef je alleen maar even een account te openen en dan mag je de content overal afspelen. Overal ! Zonder extra kosten en veel moeite. Aardig.

Woeha..
Met UltraViolet zouden consumenten niet alleen meer betalen voor het fysieke product, maar ook voor het recht om een bepaalde filmtitel of tv-serie op andere apparaten te mogen bekijken.
Ehhhhh betaal je daar nu bij een DVD / Blueray niet ook al voor, zonder allemaal beperkingen? Waarom moeten bedrijven registreren welke film ik kijk en wanneer en wat als de servers plat liggen, of het techniekbeherende bedrijf failliet gaat?

Verder maak ik op dat dit dus niet werkt op bestaande spelers tenzij je de firmware hiervan kan upgraden?

Klinkt alweer als de zoveelste DRM fail
Tja ze moeten iets om piraterij tegen te gaan en dit klinkt tot nu toe een stuk zinniger dan de meeste andere oplossingen waar ze mee gekomen zijn. Qua privacy is dit ook niet 'erger' dan een steam account of iets dergelijks.
Ja, dat vind ik ook.
Ik hoop alleen wel dat je geen internet verbinding nodig zult hebben alvorens je iets kunt gebruiken - en dat men niet zomaar de mogelijkheid tot afspelen/normaal gebruik kan afnemen wanneer zij geloven dat jij er iets 'oneigenlijks' mee doet. Met andere woorden: dat als jij een mediadrager koopt dat jij eigenaar bent van dat DVD-tje (en de instantie van de content op dat DVD-tje)
Tja ze moeten iets om piraterij tegen te gaan en dit klinkt tot nu toe een stuk zinniger dan de meeste andere oplossingen waar ze mee gekomen zijn. Qua privacy is dit ook niet 'erger' dan een steam account of iets dergelijks.
Precies, dit is een stap in de goede richting.

Ik heb er alleen nog wel een paar twijfels over. Gaat dat UltraViolet systeem dan ook bijhouden welke film ik waar en wanneer kijk, en dat eventueel doorverkopen aan adverteerders? Een soort digitaal kijkcijfersysteem dus?

Dat kan ook voordelen en nadelen hebben: Aan de ene kant wordt het voor buitenlandse aanbieders makkelijker om advertenties en TV-series over de rest van de wereld aan te bieden. Aan de andere kant is het dan ook zo dat grote bedrijven makkelijker kunnen dataminen en nóg meer statistiek van iedereen bij kunnen houden.
bijhouden welke film ik waar en wanneer kijk, en dat eventueel doorverkopen aan adverteerders? Een soort digitaal kijkcijfersysteem dus?
Waar gaat die adverteerder dan adverteren als ik een BD afspeel ? Kijkcijfers. Aan de hand van het schijfje in het laatje of wordt er ook gecontroleerd of echt vrijwel de hele film wordt gekeken ?
Je kan ook legale kopers gaan belonen ipv bestraffen.
Nu is illegaal gewoon beter in qualiteit en goedkoper.
Dit beloont toch legale kopers...dus wat is er nu weer mis?
Ze moeten iets Inderdaad. Namelijk, een aantrekkelijk product voor een aantrekkelijke prijs bieden.

[Reactie gewijzigd door secoh op 20 juli 2010 17:00]

Hmm, dit klinkt in principe wel goed :) Als ze de prijs ook nog wat verlagen dan zie ik dit wel iets worden. Je kunt kijken waar je wilt, zelfs buiten huis, als je maar betaald.

Zo kan het dus wel, consument wordt niet beperkt in zijn vrijheden en zij kunnen geld blijven verdienen. Zeker als men dit gaat samenvoegen met .torrent en P2P. Rechten gekocht voor Iron Man 2 HD? Mag je hem ook op je PC kijken of verkrijgen via .torrent. Uiteraard niet verspreiden :)
Als ik de rechten van een film gekocht heb, dan heb ik niet de intentie om hem nog via een 3rd party torrent netwerk binnen te gaan halen. De verkoper van de rechten zal dan op zijn minst ook voor een goed distributie netwerk moeten zorgen. Ze kunnen daarbij best gebruik maken van torrents, maar als ze daarbij ook gebruik willen maken van mijn bandbreedte zullen ze daar wel wat tegenover moeten zetten.
hoezo? torrent is een goed distributienetwerk. zo doet bijvoorbeeld blizzard dat ook met de updates voor hun spellen. het is een systeem dat werkt. ze zorgen dan zelf voor goede servers met een hoge upload snelheid, en andere gebruikers helpen om te zorgen dat je download snelheid nog hoger is. daarnaast bespaard het kosten en kan de prijs omlaag. en hoe lager de prijs, hoe meer kans ze hebben dat mensen het op een legale manier aanschaffen.
Hij bedoelt dat als ze willen dat hij ook gaat uploaden, zoals bij normale torrents, dat hij dan wel verwacht dat hier een compensatie tegenover staat, dus een goedkoper product.
Niet dat hij iets tegen het torrent systeem heeft.
En als jij nu lekker op de camping in Frankrijk zit, waar ze toevallig een goed wifi-netwerk hebben en het een regenachtige avond is???
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True