Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 158 reacties

De FCC heeft de MPAA toestemming gegeven om de analoge video-uitgangen op settopboxen en tv's te blokkeren wanneer een recente film on demand wordt bekeken. Hollywood lobbyt al sinds 2008 voor selectable output control.

De MPAA stelt al jaren dat de filmstudio's uiterst terughoudend zijn in het uitbrengen van films gedurende de periode dat een titel uit de bioscoop is verdwenen, maar nog niet beschikbaar is gemaakt op dvd en blu-ray, omdat zij vrezen voor piraterij. Het soc-protocol, waarbij de analoge uitgangen van settopboxen en televisies kunnen worden geblokkeerd door een signaal mee te sturen, zou het kopiëren van content via analoge uitgangen kunnen helpen voorkomen; om films toch te kunnen bekijken, moet een tv van een hdmi-ingang zijn voorzien.

De FCC was lange tijd tegen de plannen van de MPAA, omdat het Hollywood mogelijkheden geeft om de apparatuur van een consument te beïnvloeden. Eind vorige week heeft de toezichthouder echter water bij de wijn gedaan en geeft het MPAA-leden toestemming om soc maximaal 90 dagen per titel te activeren, terwijl Hollywood liever 120 dagen had gezien. Bovendien moet de blokkade van de analoge uitgangen direct ongedaan worden gemaakt als een film eerder dan de periode van 90 dagen op blu-ray of dvd uitkomt. Verder wil de FCC, die zegt uit 'publiek belang' tot de toestemming te zijn gekomen, dat de deelnemende Hollywood-studio's over twee jaar evaluatieverslagen moeten overleggen.

De goedkeuring voor invoering van het soc-systeem door de FCC roept veel weerstand op in de Verenigde Staten. Niet alleen vrezen videotheken en dvd-verkopers forse omzetdalingen, ook stelt de privacywaakhond Public Knowledge dat miljoenen tv-kijkers geen recente films via de on-demand-diensten kunnen opvragen, omdat hun televisietoestel of settopbox het soc-protocol niet ondersteunt. Daaronder vallen televisies van voor 2004 en diverse oudere settopboxen en pvr's. Ook gebruikers die hun televisie via analoge component- of composietaansluitingen aan een settopbox hebben verbonden, vallen buiten de boot. Public Knowledge eist dan ook dat Hollywood de drm-maatregelen laat vallen, omdat consumenten het recht zouden hebben om legale en betaalde content te bekijken waar en wanneer zij willen.

selectable output control

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (158)

1 2 3 ... 6
Lekker effectieve maatregel tegen piraterij zeg...

Hiermee wordt dus alleen de consument (in de VS) benadeeld. De "release groups" die ze zo graag willen bestrijden laten zich heus niet tegenhouden door een maatregel als deze. Die hebben heus wel een paar technische jongens rondlopen die hier vrolijk omheen knutselen (het moet uiteindelijk toch op een scherm getoond worden, dus op het einde van de hele drm keten is het signaal ongecodeerd).

Het is gewoon sneu dat de industrie vast blijft houden aan het zoveel mogelijk beperken van de technische mogelijkheden om zo lang mogelijk (veel) geld te blijven vangen op de "oude manier". In plaats van nieuwe technieken te omarmen en er op een juiste manier gebruik van te maken, belemmeren ze de vooruitgang enorm. Bijvoorbeeld (op een iets ander gebied) de "interactieve tv" die nu enorm wordt gepromoot in reclames. Dit was al jaren mogelijk op vrijwel elke consumenten pc met een dvb kaartje van een paar tientjes. Door alle drm maatregelen werd dit voor de "normale consument" echter enorm lastig gemaakt (cam, geen standaard dvb-c, ...) en wordt het nu (een heel aantal jaar later) pas op de markt gebracht.

Ik begrijp dat een bedrijf geld moet verdienen, maar dit is niet de juiste manier en is gewoon een herhaling van het geintje dat ze destijds met videorecorder wilden uithalen.
Precies mijn gedachten. De enige gevolgen die je zult zien is dat de mensen die het hadden willen huren nu hun heil moeten en mogelijk ook zullen zoeken op het internet. Dit zijn mensen die echt niet de stream op zouden nemen en online zouden plaatsen, maar gewoon betalende klanten. Ondertussen staat de film toch al lang online, dus het effect is gewoon 0,0. Het enige dat wordt bereikt is dat de verkoop van HDMI TVs en kabels wordt gestimuleerd.
Dat is net als digitaal geluid doorlussen van je TV naar je versterker. Dat was vroeger nooit een probleem, maar sinds HDCP kan dit niet zomaar meer. En wordt je als betalende consument weer genaaid. Want een gepirate film die geen gebruik maakt van die beveiliging heeft die restrictie niet.

Ze pakken gewoon de verkeerde groep met deze maatregelen. Net als de brein filmpjes (die niet te skippen zijn) aan het begin van een DVD. Je bereikt er je doelgroep (de piraten) niet mee. In tegendeel, je irriteert betalende klanten, die in het vervolg meer geneigd zijn om voor de piratenversie te gaan. Alleen al omdat ze daarbij niet lastig gevallen worden met zinloze meldingen en restricties.
Ik had iets vergelijkbaars jaren terug al eens. Ik had de DVD van I-Robot gekocht, en wilde deze op m'n PC kijken. Toen mocht dat ineens niet, want mijn PC had een TV-OUT en die poort moest eerst uitgeschakeld worden. Ik kon nergens vinden hoe ik zo maar even m'n TV-OUT uit gooide dus moest ik een gaar kraakprogramma gebruiken om m'n legaal gekochte DVD te kunnen afspelen...
Beperkingen en beveiligingen hebben nog nooit gewerkt en dat zal het ook niet gaan doen ook , kijk maar naar de cd's en dvd's die uitkwamen die niet op de pc afgespeeld konden worden en ook niet op groot aantal standalone spelers door hun beveiligingen(Brotney playback of madonna geloof ik) : minder of geen verkoop en een hele zooi met meuk die teruggeroepen moet worden omdat bij nader inzien er toch maar geen beveiliging op moest staan.

Blu-ray: zou niet kopieerbaar worden e.d ...toch jammer dat je je media player HDDtje vol kan zetten met geripte blu-rays

XBOX360: niet met kopierbare spelen online te spelen...Pfff

Ook Ubisofts nieuwe beveiliging van alleen online kunnen zijn om te spelen (Asassins Creed 2): omzeilt...
Het duurt dan wel wat langer voordat er een goede legaal downloadbare (want in nederland mag je nogsteeds alles wat los en vast zit downloaden) versie is , maar toch.

Ook de nieuwe command en conquer4:
experience wordt online bijgehouden zodat je heel beperkt bent in je spelen , nieuwe techtrees kunnen niet geopent worden zonder dat je online zit...

Totdat iemand een server emulator maakt voor het spel ...

oh wacht , dat zat er direct bij de eerste crack al bij

Beveiliging werkt niet en zal nooit werken en het geld wat er aan gespendeert wordt kan beter besteed worden om hetgene wat er uitgegeven word beter en mooier te maken of of in de knip houden om de prijs naar beneden te drukken.

De uitdaging om een beveiliging te omzeilen of te verwijderen is vaak groot bij diegene die dit kunnen en zij doen dit uit eigen beweging zonder enkele verdere kosten, dus gooi een miljoen of meer dollar tegen een beveiliging aan en iemand op een zolderkamertje kraakt hem in zijn vrije tijd.
ook in nl mag je geen programma's of games downloaden. muziek en film mag dan weer wel...
En we worden beperkt :( Gezellig voor degenen die opeens geen film meer kunnen kijken omdat ze geen TV hebben met HDMI...
En we worden beperkt :( Gezellig voor degenen die opeens geen film meer kunnen kijken omdat ze geen TV hebben met HDMI...
Deze regel geld vooralsnog alleen maar in de VS. De FCC bepaalt niet wat er wel en niet mag op apparaten in de EU, dus ik zou er niet veel van verwachten. Bovendien is de beperking maar 90 dagen geldig (niet onbeperkt).

De serieuze rippers laten zich hier trouwens ťcht niet door afschrikken. Als je tegenwoordig een film of TV-serie van VOD diensten af haalt, wordt dat lang en breed vůůrdat het de televisie bereikt al opgeslagen. Gewoon de DVB-stream opvangen en met wat rekenkracht ontcijferen, en je hebt de boel in Full HD-kwaliteit om door te kopiŽren.

De enige die de MPAA hiermee nekt is de gewone Amerikaan die met zijn DVD-recorder denkt de film van de scartkabel op te kunnen nemen.
De enige die de MPAA hiermee nekt is de gewone Amerikaan die met zijn DVD-recorder denkt de film van de scartkabel op te kunnen nemen.
De gewone Amerikaan weet nog niet eens wat SCART is, omdat die aansluiting hier in Amerika vrijwel niet voorkomt.
De gewone Amerikaan weet nog niet eens wat SCART is, omdat die aansluiting hier in Amerika vrijwel niet voorkomt.
SCART is verder alleen maar een stekker, de signalen die erdoorheen gaan zijn echt niet bijzonder. Ik kan prima NTSC composite over een SCART-kabel gooien hoor ;)

Goed, dan vervang 'SCART' door 'analoog NTSC' en je snapt mijn punt ook. Want S-Video hebben ze in de VS ook niet veel geloof ik, maar de gemiddelde DVD-/videorecorder zit wel via de antenne en de videokabel aan de TV geknoopt.
Gelukkig maar he, alleen 90 dagen en alleen in de VS. Was al bijna geschrokken.
Eh... wat dacht je dat de volgende stap dan wordt
- langer geldig
- wereldwijd

Je technische argumenten snijden hout, maar wat mij steeds meer beangstigt is de toenemen de macht van de media de complete wetgeving naar hun hand te zetten, dat wordt zo onderhand echt griezelig.

Als ik een medicijn tegen kanker ontwikkel a tig millioen en jaren research, dan mag ik daar 20 jaar patent op hebben dan mag de concurrentie ook weer meedoen.

Schrijf ik op een regenachtige middag het zoveelste stomzinnige deuntje, dan geldt dat natuurlijk 90 jaar........ logisch toch?
En we worden beperkt :( Gezellig voor de mensen voor degenen die opeens geen film meer kunnen kijken omdat ze geen TV hebben met HDMI...
Beperkt in wat? Ze spannen het paard achter de wagen.
Er zijn toch zoveel andere sources beschikbaar al voordat het ook maar te zien is op 'on-demand'? En zo weer een relaas uit de eeuwige nutteloze strijd tussen organisaties die de 'rechten' van de belanghebbenden vertegenwoordigen en de piraterij-groepen. Opnemen van 'on-demand'... |:(

Wat betreft het nutteloos dwarsbomen van mensen met analoge aansluitingen? Tja, ze doen toch alles om je maar digitaal te laten kijken?

[Reactie gewijzigd door Brammetjee op 10 mei 2010 16:32]

[...]
Beperkt in wat? Ze spannen het paard achter de wagen.
Er zijn toch zoveel andere sources beschikbaar al voordat het ook maar te zien is op 'on-demand'? En zo weer een relaas uit de eeuwige nutteloze strijd tussen organisaties die de 'rechten' van de belanghebbenden vertegenwoordigen en de piraterij-groepen. Opnemen van 'on-demand'... |:(
Het leuke is dat het helemaal niets uitmaakt. Er zijn nu eenmaal HDCP strippers beschikbaar welke een HDMI/DVI-D signaal met HDCP digitaal (zonder HDCP) of analoog (VGA of YPbPr, dus opneembaar) uit kunnen spugen. De prijs is redelijk hoog, maar betaalbaar.

Natuurlijk is er een certificate revocation list, maar die houdt bijvoorbeeld bepaalde mods niet tegen omdat de componenten van een te populair certificaat gebruik maken om te blacklisten.

[edit]
Voor de HDMI 1.3 fans: ja, er komt binnenkort (augustus) een versie van de MUX-HD welke ondersteuning heeft voor 1.3 en daar HDCP van kan strippen (bron).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 10 mei 2010 19:27]

Hey, dat is een slimme toepassing.

Maar: in hoe verre staat het met de legaliteit van een dergelijke toepassing in Nederland? Ik geloof dat dit gewoon mag, maar helemaal zeker weten doe ik 't niet.
Hey, dat is een slimme toepassing.

Maar: in hoe verre staat het met de legaliteit van een dergelijke toepassing in Nederland? Ik geloof dat dit gewoon mag, maar helemaal zeker weten doe ik 't niet.
Een consument koopt een kastje met een geldige(!) HDCP-decodeersleutel. Er wordt geen beveiliging doorbroken of omzeild. Het kastje doet zijn werk waarvoor het verkocht wordt en daar hoeft niets aan gemodificeerd te worden. Dit 'gebruik' van een niet-illegaal product is gewoon legaal.

Het alternatief door apparatuur te modden: technisch gezien wordt er geen beveiliging gebroken omdat de apparatuur het signaal 'gewoon' zal decoderen. Echter, het is misschien wel een beveiliging 'omzeilen' doordat specifiek HDCP-compatible apparatuur wordt gemodificeerd. Dit mag niet volgens de wet. De vraag blijft: al doet een gebruiker dit alleen voor eigen gebruik en er wordt geen geen content verspreid, zal een rechter hem/haar dan echt veroordelen? Daarvoor moet eerst iemand weten dat de gebruiker dit gebruikt, dan moet het tot een rechtszaak komen en dan moet het nog eens tot een veroordeling komen. En zelfs dan nog? De methode komt dan alleen maar meer in het nieuws. Op internet hou je de verspreiding van informatie niet tegen, dus steeds meer mensen zullen de 'illegale doch spannende' mod proberen, zeker nadat zo'n rechtszaak in het nieuws komt. De aanklager (wie dat ook zou kunnen/willen zijn) zou hier niets mee winnen.

En om iets meer op het artikel in te gaan: piraterij wordt nu al niet tegengehouden, ondanks alle internationale wetgeving. Denkt er ook maar iemand dat een simpele HDCP encryptie en een beschermende wet een piraat gaan tegenhouden?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 mei 2010 10:04]

@The Zep Man - "Denkt er ook maar iemand dat een simpele HDCP encryptie en een beschermende wet een piraat gaan tegenhouden?"

Ja, die mensen zijn er.
Anders was dit nieuwsartikel niet gemaakt, want dan had Hollywood niet 2 jaar gelobbyd voor selectable output control..
En dan had dus de MPAA niet aan de bel getrokken bij de FCC en waren miljoenen euro's anders besteedt dan aan dit onderwerp.

Dus kennelijk zijn er toch nog van die dombo's die erin geloven dat piraterij te stoppen is.
Als ik nu juist een film on-demand wil zien op een TV zonder HDMI is dat toch mijn goed recht? Als ze dat dan beginnen te blokkeren, zou ik daar niet blij van worden. Tenslotte wordt die settop-box gewoon met die aansluitingen geleverd, dan mag ik toch aannemen dat ik er gewoon gebruik van mag maken?
Mits je er maar 'gewoon' gebruik van maakt. Een analoge uitgang gebruiken om je digitale, met DRM beveiligde on-demand film op casette of op je PC op te nemen valt daar dus niet onder.

En omdat ze dat niet kunnen detecteren willen ze het maar gewoon helemaal dichtgooien, in de veronderstelling dat toch iedereen wel HDMI heeft en deze techniek ondersteunt. Is niet zo natuurlijk, maar toch.

Maar ze gooien het ook niet helemaal dicht, maar slechts voor drie maanden nadat een film uitkomt. Daarna is 'ie ook op DVD en kun je het wel weer via je analoge uitgangen overkopiŽren. Ofzo.

[Reactie gewijzigd door YopY op 10 mei 2010 16:42]

@YopY - "Mits je er maar 'gewoon' gebruik van maakt"
Nou, nee dus.
Als de uitgangen geblokkeerd worden kunnen we er ook niet "normaal" gebruik van maken. Dus die vlieger gaat niet op.

Het artikel geeft zelf al aan dat het gros geen HDMI heeft.
Dit is gewoon chantage.
We worden verplicht HDMI toestellen te nemen, anders kunnen we de gekochte materialen niet bekijken.

Dus we moeten weer nieuwe tv's kopen.
Puur en alleen maar omdat je al geld uitgeeft, om geld uit te geven, waarna je geld moet uitgeven, om het geld uit te KUNNEN geven.

Dat we zo gepushed worden heeft natuurlijk geen meerwaarde.
Alleen voor de bedrijven waar we bij moeten kopen heeft het meerwaarde.
In feite worden we WEL gepushed, want als we de film aankopen terwijl we het pas kunnen bekijken als de rest het ook kan bekijken, is natuurlijk beetje jammer. Daarvoor koop je het niet ON DEMAND. 8)7 (Of jij wel misschien?)

Hier komt wel weer een slimme geek mee die bijvoorbeeld slim genoeg de hdmi converteert naar vga of iets dergelijks en het alsnog op zijn pc weet op te slaan (via een omweg, van een omweg, naar een omweg?)

***EDIT***
Eerlijk gezegt interesseert het me geen reet, ik koop de films toch niet, iemand anders koopt ze wel, wanneer ze in de winkel liggen en dan neemt die het wel mee naar de lanparty of leent hem mij uit. W/E, zal mij een worst zijn :P.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 11 mei 2010 02:59]

Hier komt wel weer een slimme geek mee die bijvoorbeeld slim genoeg de hdmi converteert naar vga of iets dergelijks en het alsnog op zijn pc weet op te slaan (via een omweg, van een omweg, naar een omweg?)
Zo'n apparaatje bestaat al, hoewel het strikt genomen volgend mij alleen HDCP van de HDMI-stream afstript. Technisch is het daarna niet zo moeilijk meer van HDMI (DVI) een VGA- (of component-) signaal te maken.
Het kan nog beter:

HDMI naar analoog:

http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.37081

Doei beveiliging! LOL! :D

O-)

[Reactie gewijzigd door poktor op 11 mei 2010 12:19]

We worden verplicht HDMI toestellen te nemen, anders kunnen we de gekochte materialen niet bekijken.
Dan kopen we die materialen gewoon niet. Downloaden mag ook niet, dus doen we iets anders, kijken iets dat niet beveiligd is, maken zelf een film met de videocamera, leren gitaar spelen, whatever.
En dan verdwijnt die industrie vanzelf.
Pfff, als je iets on demand kijkt en toch nog opneemt, dat kun je rustig onder normaal gebruik stellen. Het is namelijk absoluut niet vreemd om te doen en ook gewoon legaal.

Mag jij vinden, dat het daar niet ondervalt, maar ja, das jouw mening.
hoe er wel rekening mee dat dit over de VS gaat en dat de regels mbt opnemen van on-demand film daar welleens anders kunnen zijn. in de EULA enzo zal vast wel staan dat elke vorm van uitlenen, kopieren en distribueren verboden is, met dan zo'n enorm mooi groot WARNING message erbij.

YopY legt gewoon uit waarom filmmaatschappijen dit willen. niet of dat het rechtsgeldig is.
Nou nee hoor, hij geeft zn mening wat hij bijvoorbeeld geen normaal gebruik vindt, heeft weinig te maken met zn uitleg wat filmmaatschappij willen.


Terwijl ik het me rustig kan voorstellen, dat je als gezin een videootje on demand kijkt en toch opneemt voor degene die hem mistte en dat is dus gewoon normaal gebruik.
en een analoge uitgang gebruiken om je digitale, met DRM beveiligde on-demand film af te spelen via je analoge (beeldbuis)tv ??

Dat noem ik 'gewoon gebruik' ;)
Als ik nu juist een film on-demand wil zien op een TV zonder HDMI is dat toch mijn goed recht?
Nee? Daar zit het hem nou net in.. het is geen recht wat je hebt.. het is een recht wat de rechtenhouder jou kan verlenen.. maar dat hoeft niet.
Als ze dat dan beginnen te blokkeren, zou ik daar niet blij van worden.
Dan huur je dus de films die niet gelimiteerd zijn, of investeer je toch maar in een HDMI display, of ga je andere alternatieven zoeken.
Tenslotte wordt die settop-box gewoon met die aansluitingen geleverd, dan mag ik toch aannemen dat ik er gewoon gebruik van mag maken?
'tuurlijk - bij je eigen materiaal, materiaal zonder die limieten, etc.
Geen mens gaat zulke boxen kopen om zijn eigen materiaal te bekijken, die uitgangen staan daarop om gebruikt te worden met alle content, staat er ook geen waarschuwing in de manual.

Imo hebben ze het recht niet HW te blokkeren, maar soit, als ze hun potentieel publiek drastisch willen verlagen dat ze hun gang maar gaan. Maar dat ze dan volgend jaar niet komen huilen 'onze inkomsten dalen want niemand wil een nieuwe TV kopen'.
Geen mens gaat zulke boxen kopen om zijn eigen materiaal te bekijken, die uitgangen staan daarop om gebruikt te worden met alle content, staat er ook geen waarschuwing in de manual.
Dit is al een tijdje gangbaar voor HDMI ook hoor. Als ik een blu-ray filmpje afspeel via m'n BD speler of PS3 krijgt de receiver een signaal mee: 'beveiligd', datzelfde geld voor NGC HD via Ziggo. Op dat moment blokkeert ie de analoge video outputs, en kan de content alleen nog maar via HDMI en HDCP worden afgespeeld.
Imo hebben ze het recht niet HW te blokkeren, maar soit, als ze hun potentieel publiek drastisch willen verlagen dat ze hun gang maar gaan. Maar dat ze dan volgend jaar niet komen huilen 'onze inkomsten dalen want niemand wil een nieuwe TV kopen'.
Ik zou er maar niet op rekenen, het gros van de gebruikers wil gewoon content kijken en daarbij geen gezeur. Ze zullen eerder geneigd zijn een TV te kopen met HDMI ( de penetratie op de markt is dusdanig hoog inmiddels dat ze dit gewoon kunnen maken, zeker in de USA), dan dat ze de middelvinger opsteken.
Precies, de user wil geen gezeur. We hebben bij HDCP al wel gezien dat het ons alleen maar moeilijkheden en incompatibiliteit heeft opgeleverd. En denk aan CSS (dvd), MacroVision (VHS), plus de blokkering die jij aanhaalt: al deze systemen zijn gekraakt, of er kwamen settopboxen uit die de genoemde beveiligingsflags gewoon negeerden (denk aan de DreamBox bijv.). In mijn ogen echt een achterhoedegevecht. Daarbij, als ze niet uitkijken kan dit nog wel eens hard backfiren. Waarom zou ik nog een kabelabo nemen en niet gewoon alles downloaden met torrents? Een aantal van mijn vrienden hebben al geen tv abo meer, maar een mediacentre pc met een grote monitor eraan; ze kijken wat ze willen, hoe ze het willen en wanneer ze het willen. Puur al het feit dat zij uit eigen initiatief deze beslissingen tot aan- en afschaf hebben genomen geeft wel aan dat gebruikers wel degelijk vrijheid wensen (en eisen!) te krijgen. Zo niet, dan toch.
Helemaal eens. Ik zie hetzelfde bij ons thuis: Vrouw en kinderen kijken nog TV, ikzelf heb het mediacenter. TV kijken doe ik wanneer ik zelf wil, daar heb ik geen TV abbo meer voor nodig. Wat ik zien wil, haal ik van internet. Om DRM gezeur met de TV te voorkomen heb ik geen kabel, maar een schotel met Dreambox inderdaad. Geweldig apparaat.
8-)
datzelfde geld voor NGC HD via Ziggo.
Betere ontvanger kopen... Genoeg ontvangers op de markt die jou gehoorzamen i.p.v. de kabelboer.
Het lullige hierbijis dat meeste kabelboeren je verplichten om een bepaalde ontvanger te gebruiken omdat ze er een eigen protocol erop na houden. Kijk maar bijvoorbeeld naar wat KPN doet. Je krijgt ban hun een waardeloze flut settop-box welke traag is en nog eens bageren beeld kwaliteit heeft maar je kan niet anders want KPN gebruikt zijn eigen implementatie van IPTV.
[...]


Betere ontvanger kopen... Genoeg ontvangers op de markt die jou gehoorzamen i.p.v. de kabelboer.
Nee, want mij boeit dat geneuzel niet. Het doet me sterk denken aan zeuren om het zeuren. Oh boehoe, we kunnen geen HD recorden op een manier die wij willen. (want het kan wel, maar dan heb je geen toegang tot de files - maar je kunt opnemen en afspelen wat je wilt).

Zinloos, ik wil gewoon tv kijken en zo nu en dan wat opnemen, ik ga geen truuken uithalen. Zonde van m'n tijd.
Zinloos, ik wil gewoon tv kijken en zo nu en dan wat opnemen, ik ga geen truuken uithalen. Zonde van m'n tijd.
Als we dit geneuzel niet hadden, dan had jij geen truken uit hoeven halen om dit werkend te krijgen. Wat je eigenlijk zegt is dat je hebt op zich wel had gewild, maar dat de drempel te hoog is, precies wat de kabelboeren willen bereiken.
Mijn HDD decoder kan ik trouwen gewoon via FTP uitlezen, daar zit geen beperking op.
Het aantal tweakers dat hierdoor het koopgedrag gaat aanpassen is een minderheid die voor bedrijven te verwaarlosen is.

Kijk gewoon eens in de praktijk in Belgie naar het aanbod van digitale TV. Je kan wat je opneemt niet buiten je setup-box krijgen bij Telenet, en je zit met een hardware-lock en nog andere DRM-achtige streken. Een alternatief waarbij je vrij bent om te doen met je data wat je wil bestaat (TV Vlaanderen) maar er is geen massale overstap zoals jij voorspelt.
Dat ligt aan een gebrek aan verkooptalent bij TV-Vlaanderen, want 't is niet zo dat de Belgen nu zo tevreden zijn over Telenet en zich totaal niet druk maken over de beperkingen. Als ik de Belgen ergens over hoor koeren op Tweakers.net, dan is het of over Telenet, of over Belgacom.
Dan huur je dus de films die niet gelimiteerd zijn
wat niet lukt want deze afspraak wordt natuurlijk industriebreed gemaakt...
of investeer je toch maar in een HDMI display
waarom zou je, als je oudere apparaat het nog prima doet?
of ga je andere alternatieven zoeken
waarmee de industrie zichzelf dus keihard in de vingers snijdt. want die alternatieven zijn waarschijnlijk degene waarbij men geen cent terugziet.
waarmee de industrie zichzelf dus keihard in de vingers snijdt. want die alternatieven zijn waarschijnlijk degene waarbij men geen cent terugziet.
Dat is niet bepaald de eerste keer toch?
Uiteindelijk proberen ze iedereen in een dwangbuis te krijgen. En hoe strakker ze het proberen aan te trekken, hoe harder mensen tegenstribbelen. Met als belangrijkste verschil dat in dit geval tegenstribbelen wel degelijk mogelijk is; downloaden is nog niet bepaald uitgebannen. En hoe harder je je betalende klanten wegjaagt en pest, hoe meer mensen gaan downloaden. Oeps...
Gewoon deze op je oude TV aansluiten:

http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.37081

gratis verzending wereldwijd!

45 euro omgerekend. te betalen met Paypal

[Reactie gewijzigd door poktor op 11 mei 2010 12:30]

Mijn TV heeft geen HDMI en mijn DVD-speler heeft wel composiet maar ontbeert eveneens HDMI. Daarmee missen zij dus verkopen en duwen mij richting illegale circuit.
Beperkt in wat?
Beperken in legitiem een kopie voor eigen gebruik maken.
Jammer dat dat in nederland geld maar niet in de USA waar dit over gaat
Jawel hoor, in de VS heet dat "fair use".
Jammer dat dat in nederland geld maar niet in de USA waar dit over gaat
Dus waarom al die drukte hier?
je wordt beperkt in wat je koopt...
je wordt nu als goedwillende consument (alweer) schuldig bevonden en veroordeeld (je mag niet meer op deze manier kijken). dus peter heeft volkomen gelijk dat het een beperking is.
als je aanvulling was geweest dat je de consument op deze manier naar de illegale kant drukt , heb je volkomen gelijk! en het gevaar voor de studio's is dat als de consumenten ontdekken hoe snel alles al van internet is te halen en met wat voor gemak ze deze helemaal kwijt raken... |:(

ongeloofelijk!!
Wij hebben nog gewoon onze oude breedbeeld tv. Mijn vader zegt altijd, waarom een nieuwe kopen als deze oude nog goed werkt. Veel LCD televisies van normale prijsklasse kunnen er nog niet aan tippen. Het beeld is veel mooier. Wij hebben wel digitale televisie maar geen hdmi aansluiting. Wordt je mooi weer beperkt. Het is altijd iets met hollywood. En maar miljoenen verdienen aan een film, wacht miljarden (Avatar). En maar klagen dat er zoveel geld verloren gaat. Misschien zijn die films gewoon slecht.
Als je met we Amerika bedoelt ;).

Ik vind het op zich geen verkeerde beslissing. De kans op misbruik door de MPAA is minimaal, vooral omdat een beperking ongedaan wordt gemaakt op het moment dat er een dvd uitkomt.

Dus tja, als je oudere hardware hebt is het misschien tijd om te updaten.

Aan de andere kant is het natuurlijk kwalijk dat mensen met oudere hardware de dupe worden van "mogelijke piraterij"
Zou jij een auto kopen waar een waarschuwing op staat dat de fabrikant het recht geeft op elk gewenst moment zonder vooraankondiging de auto onbruikbaar te maken?

Of zou je investeren in een apparaat om mp3's af te spelen die elk moment er mee op kunnen houden en die je nooit meer aan de gang krijgt?

Zou je een tv kopen die een jaar later opeens niet meer samenwerkt met je dvd speler?

Nou, er zijn dus mensen die zo'n tv hebben gekocht, en nu worden die mensen zomaar van legitieme mogelijkheden van hun apparaat afgesneden.

Als je soms denkt dat er gťťn misbruik gemaakt zal worden omdat de industrie zegt dat ze dat niet zullen doen ben je waarschijnlijk gisteren uit een ei gekropen. Net als politici liegen deze mensen de boel bij elkaar om hun zin door te voeren.

Het is elke keer weer een beetje water bij de wijn, en weer, en weer, totdat je opeens water drinkt.
Homeopatische wijn noemen ze dat dan, LOL
zo'n apparaat voor mp3's bestaat al, heet een iPod.
Het zal slechts een kwestie van tijd zijn vermoed ik voordat de lobby erin slaagt (met de nodige dollars richting de fcc/politici) dit uit te breiden en zo het uiteindelijke doel te bereiken: ruime controle over wat de consument wel en niet mag doen met zijn eigen hardware.

Het fabeltje van de piraterij heeft in dit opzicht zijn lobbynut dus helaas wel gehad (zonder al die piraterij smoesjes zou dit waarschijnlijk nooit draagvlak gekregen hebben - en dat terwijl we nog steeds wachten op bewijs dat de vermeende piraterij enig effect op de verkopen heeft)

En als dit in de vs ingang vind is het waarschijnlijk een kwestie van tijd voor we dit soort digital restriction management meuk ook in de eu gaan zien.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 10 mei 2010 16:55]

Bij de muziekindustrie heb je kunnen zien wat voor gevolgen piraterij heeft.

Het voordeel wat de filmindustrie heeft is dat mensen nog wel bereid zijn om naar de bioscoop te gaan. Maar de DVD verkopen zijn ook niet meer wat ze geweest zijn, terwijl het aantal blockbusters in de bioscoop naar mijn idee niet minder geworden is. Rara hoe kan dat?

Ook ik kan het exacte effect van piraterij niet aangeven, maar naar mijn idee kun je makkelijk zien dat het voor de rechthebbenden niet positief is.
Mag ik vragen welk gevolg van de muziek industrie dat is? Want als ik de radio of een muziek tv zender op zet dan hoor ik dagelijks nieuwe nummers. Ja ik ben serieus, er wordt toch nog muziek gemaakt dus wat is nou dat "doom scenario" gevolg van de piraterij?

Als er echt door de piraterij zoveel verlies gemaakt wordt dan zouden we enkele jaren toch dezelfde meuk moeten aanhoren of zie ik het nu verkeerd?

Hetzelfde geldt voor games/films. Elk jaar komen miljoenen films en games uit en dat zal zo altijd zo zijn.

De entertainment industrie moet maar eens naar zichzelf kijken en niet met het excuus piraterij aankomen om allerlei beperkingen op te leggen.
De muziekindustrie maakt nog steeds dikke winst hoor.
De verkopen zijn het afgelopen millenium jaarlijks gestegen.
Alleen niet zo hard gestegen als dat ze zouden willen.
Dat neemt niet weg dat de muziekindustrie nog nooit zoveel geld heeft verdient als nu.

Buiten dat is de muziekindustrie zichzelf in de weg aan het lopen door vooral pulp te promoten.
Voor de meeste mensen heeft muziek niet meer dezelfde waarde als dat het, zeg, 20 jaar geleden had.
Muziek is voor de meeste mensen een behang geworden.
Geen wonder dat er zo weinig respect voor is.
Maar de DVD verkopen zijn ook niet meer wat ze geweest zijn, terwijl het aantal blockbusters in de bioscoop naar mijn idee niet minder geworden is. Rara hoe kan dat?
Misschien omdat de DVD verkopen helemaal niet minder zijn geworden? Dit jaar was de omzet van de DVD-verkopen nog nooit zo hoog, en blijven deze in belang stijgen tov de bioscoop.
Ikzelf ben ervan overtuigd dat piraterij nauwelijks van invloed is op de verkopen, want wie download er? Jongeren die het geld sowieso niet hebben en muziek en filmliefhebbers die deze in zo een grote mate consumeren dat het voor hen onbetaalbaar zou zijn om dat volledig legaal te doen.
Wat muziek betreft is mijn visie als volgt: de grote bands/zangers/andere creatievelingen hebben voldoende geld, en de kleinere spreken meestal een beperkte fan-base aan en die kopen de cd's wel op festivals of optredens ofzo. De enige verliezer aan piraterij is de uitgever, maar dat zijn parasieten dus niet echt een probleem.
klik
en ook erg boeiend
IndustrieŽn komen en gaan. Hoefsmederij is ook een vergane industrie/ambacht. Ingehaald door de tijd en bijna geheel verdwenen.

"Muziekindustrie" zal inderdaad flink krimpen en er anders uit gaan zien. Maar muziek en cultuur zal er echt niet minder op worden of onder lijden. In tegendeel.

Daarbij waren muzikanten er al ruim voor er d.m.v. copyright een mega-industrie rond gecreŽerd is. De huilie huilie van die industrie dat de "cultuur" bewaard moet worden is daarom ook gewoon stompzinnig.
De muziekindustrie rekent zichzelf gewoon "rijk", omdat ze stug vol blijven houden dat iedere gedownloade film/muziek anders gekocht zou zijn.

Vanuit die grondslag zijn ze heel hysterisch allerlei beperkingen aan het opleggen. Dat is het probleem van muziekindustrie.

Bovendien kan piraterij een overweldigend positief effect op de "rechthebbende". Kijk naar Windows. Als dat vanaf versie 1.0 activatie via telefoon (en later via internet) had, zou linux/unix op de desktop nu net zo populair zijn als in de embedded markten. Of er zou een ander vrij/gratis/goedkoop OS bijgekomen zijn.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 10 mei 2010 19:12]

Als je met we Amerika bedoelt ;).
Dat komt hier ook wel, tenzij er een wonder gebeurt.
We hobbelen met alles de VS achterna, vanaf trickle-down economics via privatisering vd zorgverzekering en doorgeslagen auteursrecht t/m de invasie van Irak.
Dus tja, als je oudere hardware hebt is het misschien tijd om te updaten.
Dus om netjes te kunnen betalen voor mijn content moet ik eerst extra geld uitgeven aan nieuwe hardware? Ja lekker joh, zo ken ik er nog wel een paar. :X
Wanneer dringt het nou eens bij de filmindustrie door dat alleen (of, in elk geval, voornamelijk) de betalende klanten getroffen worden door DRM en co? De piraten hebben er geen last van, die downloaden wel een versie waar de beveiligingen uitgesloopt zijn. Misschien moeten ze niet al te lang wachten voor ze het licht zien; het aantal gebruikers dat dit beseft neemt alleen maar meer en meer toe...
Neen, we krijgen net meer mogelijkheden. Het is maar hoe je het bekijkt. Dit betekend dat op STBs met on-demand video films sneller beschikbaar kunnen komen als je over de juiste hardware beschikt.
Tuurlijk.. Meer mogelijkheden.. 8)7

1. De lange arm van Big Content rijkt nu tot in je huiskamer waar die als hij zin heeft even een aantal poorten op *jouw* apparatuur uitzet.
2. De keuze om wel of niet films on demand beschikbaar te maken ligt bij de studio's, niet bij de kijker. Er wordt een compleet kunstmatige extra barriere opgeworpen voor de kijker.
3. De kikker langzaam koken. Over een paar jaar wordt de analoge/niet hdcp uitgang uitgefaseerd en is de controle compleet.. meer mogelijkheden my ass.

En jij durft te zeggen dat je meer mogelijkheden krijgt.. :'(
Ja meneer.. vertelt u eens.. wilt u snel of langzaam genaaid worden door Big Content? Meer mogelijkheden.. ;(

[Reactie gewijzigd door boesOne op 10 mei 2010 20:42]

Tuurlijk.. Meer mogelijkheden.. 8)7

1. De lange arm van Big Content rijkt nu tot in je huiskamer waar die als hij zin heeft even een aantal poorten op *jouw* apparatuur uitzet.
2. De keuze om wel of niet films on demand beschikbaar te maken ligt bij de studio's, niet bij de kijker. Er wordt een compleet kunstmatige extra barriere opgeworpen voor de kijker.
3. De kikker langzaam koken. Over een paar jaar wordt de analoge/niet hdcp uitgang uitgefaseerd en is de controle compleet.. meer mogelijkheden my ass.
1. Die poorten heb ik nu toch al niet nodig, want mijn beeldscherm hangt aan mijn STB, via HDMI en de rest van de uitgangen gebruik ik niet.

2. Pech gehad, dan neem ik die on-demand dienst toch gewoon niet af? Volgens mij belemmert me dat niet om via een ander bronapparaat nog altijd mijn gekopieere reut afspelen.

3. Mooi, dan heb ik dus een lichtere box over met nog minder kabelrommel achter het meubel. Waarom 6 verschillende types bekabeling als het ook met 1 kan? Die HDCP waar ze zo lovend over zijn is nu al veel te makkelijk eraf te strippen.

Een volle DRM-plichtige keten tot aan de weergevers krijgen ze nooit voor elkaar, omdat ze altijd backwards compatibel moeten blijven met oudere apparaten en eigen geproduceerd materiaal. Want ze kunnen je niet verbieden om je camcorder met foto's en home-video's aan je TV te hangen, omdat het ding niet versleuteld op kan nemen.
Want ze kunnen je niet verbieden om je camcorder met foto's en home-video's aan je TV te hangen, omdat het ding niet versleuteld op kan nemen.
Dat komt ook nog wel een keer hoor, sterker nog tegen die tijd wordt het zelf opnemen van vakantie en familiefilms ook verboden.

Met zo'n cam kun je immers ook het beeld van het HDCP-compliant scherm opnemen.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 12 mei 2010 16:49]

Tsja het ook zo dat mensen die nog steeds een CRT tv hebben, zonder HDMI, niet de behoefte hebben om films huren via een internet kanaal. Daar moet je een duurder abbonement voor hebben. Het is maar de vraag hoeveel mensen die zo'n oude tv hebben, filmliefhebbers zijn.
Stomme opmerking, maar wat dacht je van beamers? Voor zover ik weet hebben CRT beamers nog altijd de beste (full HD!) weergave van alle projectoren, je ziet ze ook in veel thuisbioscopen van filmliefhebbers hangen.

En die hebben allemaal component of VGA (RGBHV) ingang.
Wat denk je van al die set-top DVB-C tuners met alleen SCART...
Zolang ze de klant voor aanschaf op de hoogte brengen, of heel makkelijk hun geld terug geven als ze het niet kunnen bekijken dan vind ik dit een mooie tussenweg.

Hollywood heeft wat geruststelling en wij (de klant) met een wat oudere tv of composiet hebben daar maar 3 maanden na dat het uitkomt last van. Als de DVD/Blu-ray eerder uitkomt zelfs minder lang.

Nou ben ik zeer anti-MPAA en skeptisch over de FCC maar in dit specifieke geval en zoals het er staat kan ik alleen maar blij zijn dat er eens serieus naar het "piraterij" probleem wordt gekeken. Inplaats van je eigen klanten tot crimineel om te dopen.

[Reactie gewijzigd door TheNox op 10 mei 2010 16:51]

ach, het helpt alleen maar piraterij in de hand.
iemand ript het via hdmi en pleurt het op internet, probleem opgelost.

(NEXT)
Iemand die normaal die films op internet zet, die zou heus wel weten hoe hij dit kan omzeilen. Je pakt er dus alleen de normale gebruikers mee die dus niet meer via hun setopbox kunnen kijken en dan de film maar 'illegaal' downloaden. En dan over een paar maanden is Hollywood weer aan het huilen dat niemand films huurt en dat er wel veel wordt gedownloaden...
Dat was dus ook het eerste dat in mij opkwam. Alsof het niet mogelijk is om HDMI beeld te rippen.
Dat is het wel, maar HDMI heeft wel beveiliging - analoge signalen niet. Dus je hebt extra stappen, kennis, en soldeerwerk nodig om de videos te rippen, dus er zijn minder mensen die video's rippen, dus er is minder piraterij. Is de theorie.
www.hdfury.com :)

Er zijn genoeg mensen die het soldeerwerk al lang en breed gedaan hebben. HDFury naar 1080i component, en dan voor mijn part een professionele HD-capture-machine erachter. Dan heb je nagenoeg een perfecte kopie.

Het is trouwens wel veel makkelijker om de boel te jatten als het nog een brok data (dus een DVB-C/S/T of BluRay stream met MPEG beeld) is. Dan heb je ook geen last van generatieverlies.
En hoelang zal dat duren? Terzijnertijd zullen er weer meer mogelijkheden komen om dat te omzeilen, speciale hdmi kabeltjes of weet ik veel.

Ik denk dat de 'piraten' de films toch wel te pakken krijgen voor die tijd, ongeacht via welke weg. Het zal hooguit de nieuwe jonge piraatjes die niet doorzetten weerhouden.
Buiten dat; 9 van de 10 releases online (zeg maar, screeners enzo), komen van unencrypted discs. Kan me namelijk niet voorstellen dat een filmstudio een soc-protected disc kan aanbieden aan de previewers en/of Oscar-jury.
Waarom niet?
Ze hebben zelfs speciale DVD spelers uitgereikt, dus dit lijkt me geen enkel probleem om de eis te stellen "om te kunnen screenen heb je een 'moderne' TV nodig"...

(Leuke bij die speciale spelers was trouwens dat daar een tijdje terug wat mis was gegaan, waardoor ze niet op tijd konden screenen...)
Waarom niet?
Ze hebben zelfs speciale DVD spelers uitgereikt, dus dit lijkt me geen enkel probleem om de eis te stellen "om te kunnen screenen heb je een 'moderne' TV nodig"...
TV? Die lui zitten in de filmindustrie en zitten in een dedicated screening-room. Als je een bioscoopfilm wil evalueren voor de Oscars ga je niet in je woonkamer een schijfje in je home-cinema systeem steken. Zeker niet als het je werk is ;)
Niet om het een of ander, maar juist voor de Oscars is het heel gebruikelijk dat beoordelaars gewoon een screener krijgen die ze thuis op hun gemak kunnen bekijken en beoordelen.
Vind dit een slechte ontwikkeling, 'hollywood' heeft niet het recht om mijn apparatuur te mogen beinvloeden. :/
Alternatief is dat die films gewoon niet on-demand aangeboden worden zolang ze nog niet op DVD en BD te koop zijn.

Geef maar aan wat je liever hebt.
alternatief is dat ze deze beperking niet toelaten... en dat je nog gewoon via analoge uitgang kan kijken (met lagere beeldkwaliteit).

Geef maar aan wat je liever hebt.
straks hebben ze dat recht dus wel ;)
leuk mag UPC alle standaard media boxen gaan vervangen want die werken nog gewoon met scart.
of dan moet je in eens verplicht een HD abbonoment afnemen anders werkt je film 1 en on demand niet meer
Als mensen nu eens het artikel (en de bron) lezen.

Dit gaat over de VS en de verplichting vanuit de FCC. Er is niets gezegd over dat de apparaten (en uitzendingen) in de EU hier ook toe verplicht worden.
Nee, maar denk maar niet dat elke fabrikant ook nog twee verschillende DVB- of IPTV-settopboxen gaat produceren, met Europese of US-firmware, veel te duur. Dat wordt natuurlijk allemaal US-standaard.
Sinds wanneer zit UPC ook in de US??
Wel erg extreem. Maar dat zal dan toch nog niet zo snel worden toegepast bij verkochte media's?

En ja.. Toch wordt er veel geld en moeite vergoten aangezien 'ze' het toch wel weer kunnen kraken.
Wel erg extreem. Maar dat zal dan toch nog niet zo snel worden toegepast bij verkochte media's?
Als je het artikel goed leest, gaat het om films die in de periode tussen de bioscoop-release en de DVD-release op on-demand diensten gezet worden.

Bij verkochte media heeft het toch geen zin, want zowel DVD's als Blu-Ray schijven kun je met een normale laptop tegenwoordig probleemloos kopiŽren.
Het mooie is dat ik er als piraat helemaal geen last van heb. Gewoon, omdat ik alles download via nieuwsgroepen, in bluray kwaliteit en via m'n mediaspeler in HDMI afspeel op mijn LCD TV.
Mijn voordelen:
- Niemand die mijn appartuur ongewenst blokkeert
- Geen gedoe moet een HDMI chain
- Gewoon Linux op het mediacenter

Omdat ik ook de beroerdste niet ben ga ik regelmatig naar de bioscoop om zo toch de makers van de film te sponseren. Maar wat er nu gebeurd is natuurlijk absurd. Dit is een hellend vlak waarbij steeds meer geblokkeerd gaat worden.
Eh, nieuwsgroepen liggen ook al onder vuur. Geniet er dus maar van zolang het nog kan.
Eh, nieuwsgroepen liggen ook al onder vuur. Geniet er dus maar van zolang het nog kan.
Sorry, maar op de dag dat er geen muziek/films/TV-series meer gekopieerd worden, eet ik persoonlijk mijn hele laptop op.

Het enige wat ze nu aan het doen zijn is de infrastructuur beperken. Of ik het nu via torrents, nieuwsgroepen, DVD's of harddisks doe, of desnoods de boel op stapels papier uitprint, per post verscheep en aan het andere eind weer inscan, doet er eigenlijk geen drol toe.

Vergeet niet dat zelfs de PGP-encryptie, die in de VS onder de wapenwet valt, zo legaal het land uit gekregen is: de broncode is in de VS uitgeprint en als drukwerk naar Nederland gestuurd, en hier opnieuw weer ingetypt.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 10 mei 2010 21:35]

En wie kan zien wat ik download in nieuwsgroepen als het met SSL of geincrypt is, dan moeten ze het zelf toch ook downloaden lijkt mij, en ik zie ze nog niet alles downloaden en uitpakken wat er geupload word in nieuwsgroepen :)
De usenet-provider, die netjes logs bijhoud van wat en wanneer jij up/download en die zeer waarschijnlijk of ook nog je NAW-gegevens heeft ivm je abbonement.
"Verder wil de FCC, die zegt uit 'publiek belang' tot de toestemming te zijn gekomen, dat de deelnemende Hollywood-studio's over twee jaar evaluatieverslagen moeten overleggen."

Zelfevaluatie.
Heeft nooit gewerkt en zal nooit werken volgens mij... :N
Inderdaad: wat is de conclusie:

"Minder Films gekocht..."
a) Meer piraterij, strenge maatregelen zijn nodig
b) Klant wil geen beperkende DRM
Maar op basis van hun eigen evaluatie kunnen ze geen conclusies trekken mbt piraterij. Tenzij die studio's hun eigen piraterijcijfers bij kunnen houden. Maar ook dan moet je de relevantie erbij houden.

Da's net zoiets als CSI agenten die eigen conclusies trekken op basis van het bewijs dat ze vinden. 'Dat DNA matcht met die persoon, dus die persoon heeft het gedaan'. Gelukkig houdt het in het echte leven op met 'Dat DNA matcht met die persoon', en verder doen ze geen uitspraken.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True