BSA: softwarepiraterij in Nederland blijft stabiel

Softwarepiraterij is in 2009 in Nederland stabiel gebleven, blijkt uit onderzoek van de Business Software Alliance. Volgens het onderzoek was 28 procent van de software op Nederlandse computers illegaal verkregen, net als in 2008.

De Global Piracy Study van de BSA wordt elk jaar uitgevoerd en bevat dit maal gegevens over 111 verschillende landen. Volgens de BSA vertegenwoordigt de 28 procent illegale software op Nederlandse computers een waarde van 393 miljoen euro. Onder andere goede voorlichting door de overheid en toenemende implementatie van drm-technieken zouden de groei tegengaan.

Hoewel de softwarepiraterij in het afgelopen jaar gelijk is gebleven, zegt BSA Nederland dat de huidige situatie 'nog steeds niet acceptabel is'. Volgens voorzitter Jacco Brand is het juist met het huidige economische klimaat belangrijk dat piraterij wordt aangepakt. “Nu een van de zwaarste economische recessies in twintig jaar ten einde loopt, moeten we overheden, bedrijven en consumenten toch blijven wijzen op de risico’s van softwarepiraterij en de impact die dit heeft op de Nederlandse economie.”

Niet alleen rechthebbenden zouden schade oplopen, ook de algehele economie zou baat hebben bij een afname van softwarepiraterij. De BSA claimt dat een afname van 10 procent goed zou zijn voor 3400 extra banen en een verhoging van het bnp met 1,6 miljard euro. De alliantie baseert deze uitspraken op een rekenmodel van de International Data Corporation, maar geeft geen inzicht in de gebruikte methoden.

In bijna de helft van alle onderzochte landen bleek softwarepiraterij te zijn afgenomen en in maar 17 procent was een stijging waar te nemen. Deze stijgingen waren significant, aangezien piraterij volgens het onderzoek mondiaal gezien wel licht is toegenomen. Volgens de BSA zijn vooral opkomende economieën schuldig aan deze stijging. In landen als Georgië, Moldavië en Zimbabwe is meer dan 90 procent van alle software illegaal verkregen. De Verenigde Staten, Luxemburg en Japan staan met 20 procent onderaan de lijst.

Reacties (133)

ik las juist net 5 minuten geleden op nu.nl dat de softwarepirateri rij is toegenomen
http://www.nu.nl/internet...epiraterij-neemt-toe.html

[Reactie gewijzigd door firefly112 op 11 mei 2010 10:22]

Ja als je het mijn vraagt is het maar net welke partij je vraagt hoe of wat. En natuurlijk welek methode ze voor het onderzoek hebben toegepast en welke software bekeken is. Misschien in de zakelijke sector gelijk gebleven maar de games juist meer toegenomen.

[Reactie gewijzigd door bonus op 11 mei 2010 10:24]

dat jij meer games gedownload hebt dit jaar wil niet zeggen dat het percentage is toegenomen. ik ben bijvoorbeeld gestopt met het illegaal verkrijgen van software. aangezien ik voor ongeveer elk pakket een Open Source variant ken.
gamen doe ik niet zoveel meer als vroeger en nu ik een vast contract heb kan ik het net zo goed kopen.

Wat tel je als 1 software?

Heb net even de methodologie doorgebladerd, en wat BSA doet is wel redelijk abstract. Ongeveer 10,000 (6000 mensen, en 4300 bedrijven) wereldwijd vullen een survey in hoe veel software pakketten ze gebruiken, en hoe ze die gekocht hebben. Dit geeft een idee van hoeveel "software units" er op 1 pc staan, en hoeveel daarvan in 1 jaar geupdate of gekocht zijn.

Dat getal wordt gematched aan hoeveel "software units" er verkocht zijn, en hoeveel PCs er in een land zijn om de piracy % te berekenen.

Ben dus wel erg benieuwd hoe ze software units berekenen. Als je het hele windows pakket (spelletjes, firewall, movie maker, paint etc) als 1 software unit telt, en dan de vervanging van een deel van windows door een illegaal deel (bijvoorbeeld zonealarm firewall) ook als 1 unit telt, dan heb je al 50% illegale software units op je computer.

Aan de andere kant, als je windows opsplitst in de 15 of zo applicaties die het zijn, is het vervangen van de firewall voor een illegaal gedownloade firewall maar 8% piracy op je computer.

Lukt me niet om een definitie van software units te vinden waarin ze op dit probleem in gaan. Iemand anders meer geluk?

staat hier ook:

aangezien piraterij volgens het onderzoek mondiaal gezien wel licht is toegenomen.

Wereldwijd toegenomen in Nederland gelijk gebleven.

[Reactie gewijzigd door Tazzios op 11 mei 2010 10:23]

Met als toevoeging: Volgens de BSA zijn vooral opkomende economieën schuldig aan deze stijging.

Dus wat de BSA zegt dat het kopen van software goed is voor de economie, wordt hiermee direct ontkracht!

Dus wat de BSA zegt dat het kopen van software goed is voor de economie, wordt hiermee direct ontkracht!

Die stelling kan je niet echt zomaar omdraaien: het is niet omdat legale software kopen goed is voor de economie, dat het niet kopen per se slecht is.

Het ging bovendien ook specifiek over de Nederlandse economie. In groeiende economieën wordt een software licentie als een "luxe" gezien, aangezien je het ook gewoon gratis (doch illegaal) kan krijgen.

Waar je in Nederland extra banen, en dus extra welvaart gaat creëren, door een boost in legale softwareverkoop, lijkt mij dit niet van toepassing op opkomende economieën. Het gaat hier immers meestal over jobs met een hoger diploma, iets waar men in opkomende economische naties vaak een tekort aan heeft. In die zin is het dus beter om het geld dat je uitspaart met het kopen van legale software, te "pompen" in andere zaken, met een lagere diploma-drempel, om daar jobs te creëren. In opkomende economieën wordt de economische groei dan ook zelden veroorzaakt door een boost in de ICT business...

Hoezo, welvaart creert? Volgens mij is de meeste illegaal gecopieerde software in Nederland afkomstig van Amerikaanse bedrijven (MS, Adobe); als dat gekocht werd zou er geld wegvloeien uit de lokale economie dat nu gebruikt kan worden om de lokale economie te versteren.

Nederlandse software productie richt zich voornamelijk op maatwerk of zeer specialistische software en die wordt gewoonlijk toch wel betaald.

Daarbij gaat het verhaal van "een copie is een gemiste verkoop" natuurlijk ook hier niet op: toen mijn laptop, met legale Vista, in de prak liep heb ik 'm meteen geupgraded naar een (gecopieerde) Windows 7 omdat ik toch bezig was. Als ik die optie niet gehad had zou ik Vista weer teruggezet hebben. Een illegale Office heb ik er niet eens op draaien, Office 2000 heeft teveel kuren onder Windows 7 en ik heb geen zin in die Ribbon interace, dus draai ik nu tevreden OpenOffice.

Edit: typo's.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 46304 op 11 mei 2010 14:54]

Ik sluit me hier bij aan. Meer sales != meer banen. Daar komt bij dat het niet vast staat dat minder of geen piracy zal betekenen dat er meer verkocht gaat worden. Beter nog, juist omdat mensen de mogelijkheid hebben om de betreffende media of software te testen worden er meer dingen verkocht. Mocht echter blijken dat piracy toch veel geld kost, dan is het nog steeds lastig te bepalen hoeveel schade er berokkend word door piracy, en niet andere dingen (zoals de opkomst van kwalitatief slechtere muziek).

Als er meer geld uitgegeven word aan software dan levert dit ongetwijfeld banen op, maar alleen als er niet minder geld uitgegeven wordt aan andere dingen.
Ik ben heel benieuwd waar dit extra geld vandaan komt. Bijna elk rekenmodel kan uitkomen op economische groei als je geld twee keer kan uitgeven.

Ik had misschien wat moeten specificeren welke jobs ik net bedoelde: door meer legale software te verkopen, is de kans klein dat je zot veel banen gaat creëren bij de softwaregigant waar het allemaal geprogrammeerd werd. De software is er immers al, en zolang de verkoopshoeveelheid hoog genoeg is om het voortbestaan te garanderen, is het ok.

Ik had het over de lokale ICT-ers, de ICT-winkels, ... Die mensen verdienen nu eenmaal hun brood met de verkoop/installatie/... van software en meestal gaat dit enkel met legale software pakketten. Als iedereen bij neefje/buurjongen/... gaat aankloppen voor de laatste nieuwe torrent van pakket A of X, dan hebben die mensen een stuk minder inkomen.

Een kopij is uiteraard niet steeds een gemiste verkoop, maar dat is het in een aantal gevallen zeker wel.

Beter nog, juist omdat mensen de mogelijkheid hebben om de betreffende media of software te testen worden er meer dingen verkocht.

Bij muziek gaat die ballon misschien op (doe ik zelf ook vaak, een paar nieuwe CD's downloaden en dan die die goed zijn gelijk bestellen), maar ik moet de eerste persoon nog tegenkomen die even Photoshop, Windows of welk ander stuk software ook illegaal installeert en een weekje daarna zegt "nou, dit werkt wel lekker, even een paar honderd euro ophoesten voor een licentie". Heel wat software pakketten hebben ook gewoon een trial-versie om het eens te proberen.

Ik had het over de lokale ICT-ers, de ICT-winkels, ... Die mensen verdienen nu eenmaal hun brood met de verkoop/installatie/... van software en meestal gaat dit enkel met legale software pakketten. Als iedereen bij neefje/buurjongen/... gaat aankloppen voor de laatste nieuwe torrent van pakket A of X, dan hebben die mensen een stuk minder inkomen.

Ten eerste wordt lang niet alle software op die manier aangeschaft. Veel dingen gaan tegenwoordig via internet, dus zonder tussenpersoon, en de lokale IT afdeling weet daar wel raad mee. Daarnaast ga je even compleet voorbij aan het feit dat het geld dat zou kunnen worden besteed aan software, bij illegale installatie kan worden besteed aan andere dingen. De ICT'ers in jouw verhaal hebben het dus wat slechter, maar anderen hebben het weer beter. Het netto resultaat is 0 verschil. Het geld zal sowieso in de lokale economie terechtkomen.

Hiermee wil ik illegale software verder niet bagatelliseren overigens, maar zeggen dat het legaal aanschaffen ervan beter is voor de economie is veel te kort door de bocht en nooit op feiten gebaseerd.

Meer sales, is meer geld in de zak van de hoge pieten, niet meer banen.

Als je me niet gelooft, kijk maar wat er gebeurd is met die kapitaalinjecties die de overheid gaf aan al die banken die failliet gingen. Die hoge pieten krijgen bonussen van meer dan 300 miljoen dollar fftjes zomaar.

Meer gecrackte software = meer diensten kunnen leveren tegen een lagere prijs. Nu kan iedereen met internet mooie software ontwikkelen, muziek maken, etc .... Er onstaan juist meer banen in the creative sector.

Nu heb je geen $1 miljoen euro nodig om een goed nummer te maken. Een computertje van 1000 euro is meer dan zat tegenwoordig. Je maakt zo'n Lady Gaga liedje op je Pc als je wilt

Over economie gesproken...

“Nu een van de zwaarste economische recessies in twintig jaar ten einde loopt, moeten we overheden, bedrijven en consumenten toch blijven wijzen op de risico’s van softwarepiraterij en de impact die dit heeft op de Nederlandse economie.”

Impact op de Nederlandse economie? Welke noemenswaardige en alledaags gebruikte software wordt er dan in Nederland ontwikkeld?
Misschien doelen ze op de 19% belasting die ze mislopen wanneer de mensen photoshop niet bij de AH kopen....

"...ten einde loopt.."
Kom eens onder die rots vandaan!

Ook niet waar. Het is mogelijk dat in de opkomende economieën hierdoor net investeringen in lokale IT diensten verloren gaan.

dat is globaal... in nederland is het gelijk gebleven, dat staat ook in dit artikel.

't zou dan ook fijn zijn als je het artikel leest voordat je post.... maar dat is bij "firstposters" af en toe te veel gevraagd...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 95522 op 11 mei 2010 10:25]

Ja idd, als je uberhaupt de link en het hoofdstukje gelezen

"Het gebruik van illegale software is vorig jaar verder toegenomen door een sterke groei van de computerverkoop in opkomende landen als China, India en Brazilië."

Ik wou gaan net zeggen dat ik verwarrende berichten binnen kreeg..

De kunst van statistiek toont zich weer. De een is landelijk, de andere wereldwijd.

Zo kan ik ook van alles beweren.

Quote uit de tekst

" De alliantie baseert deze uitspraken op een rekenmodel van de International Data Corporation, maar geeft geen inzicht in de gebruikte methoden."

Ik blijf erbij dat je niet zo maar kunt zeggen dat alle illegale software/films/series anders
wel gekocht zouden zijn !

Ik zeg het zelfs nog sterker, meer dan driekwart van de illegale software/films/series zouden sowieso NIET gekocht worden Ik heb aardig wat films ed (allemaal 700mb divx voor op reis) maar elke film die ik het waard vind ga ik naar de Bios of koop ik op DVD/Bleuray

Mee eens, de films die ik echt goed vind die koop ik wel. Vind het zonde om 15 euro neer te moeten leggen voor een film die ik halverwege uitzet omdat het 3x niks is.
Om nou alle previews te gaan kijken per film is ook onzin, want daarin worden vaak de beste stukjes geplakt. Hoe vaak gebeurt het niet dat een preview alle grappige stukjes uit een film bevat?

Sommig software is gewoon de moeite niet waard om voor te betalen, als ze daardoor failliet gaan, dan is dat mooi meegenomen.

Tja, films... Die zou men eens in een handig formaat te koop moeten aanbieden. Ik download films die ik gekocht heb ook nog eens omdat een .avi veel handiger is dan een DVD met voorfilms, reclames en niet over te slaan menu's (en downloaden is meestal sneller dan zelf rippen).

Ik koop dus juist software die handig is wel! Films en muziek daarintegen... ik heb Avatar gekocht, omdat ik die wel mooi gemaakt vond.. de rest download ik.. ik zou meer kopen als ik niet kon downloaden...

meer dan driekwart van de illegale software/films/series zouden sowieso NIET gekocht worden

Maar waarom worden ze dan wel gedownload? Waarom iets downloaden dat je niet wilt hebben? Of wil men het wel hebben maar er niet voor betalen? Want als at laatste het geval is komen de paralellen met diefstal en broodroof wel weer in zicht.

En over de kosten van al die bestrijdingsmaatregelen wordt nooit gesproken.

Als je iedereen die wel eens een mp3'tje heeft gekopieerd in de cel gaat gooien, dan wordt dat een dure grap.

Ook het, zoals volgens geruchten in de ACTA-onderhandelingen besproken is, instellen van een copyright-politie, is echt niet zonder kosten.

En al die repressie gaan de platenmaatschappijen niet betalen natuurlijk.

Dan zullen de huizenprijzen echt kelderen, met al die leegstaande huizen. Nog veel erger dan bij afschaffing hypotheekrenteaftrek.

En behoorlijk druk in de cel. En die mensen kunnen dan ook niet naar de winkel om een cd / dvd te kopen

Nog afgezien van het feit dat als je voor zoiets celstraf zou kunnen krijgen ik het voortaan stelselmatig zou weigeren om nog 1 maar eurocent te betalen aan de muziekmaffia. De enige CD's die ik dan nog zou kopen waren die van lokale bands of van die Peruaanse fluitisten die ze zelf verkopen bij optredens, dan weet je iig dat alle winst naar de muzikanten zelf gaat.

zelf dan gaat er mogelijks nog naar de CD maffia.
Mijn neef moest zijn CD (die hij ook op optredens bij had en persoonljik verkocht) aan 16€ verkopen van de platenmaatschappij terwijl de hele band 10€ voorgesteld had.
Maar dat mocht niet.

Welke platenfirma? De bands die ik bedoel zijn helemaal nie aangesloten bij een platenmaatschappij.

Aangezien de studie afkomstig is van de BSA gaat het ook hoofdzakelijk om software gebruikt in commerciële omgevingen. Maw bedrijven die niet in orde zijn en niet zozeer de consument. En dan kan je al sneller gaan stellen dat elke illegale versie een gemiste verkoop is, niet noodzakelijk van hetzelfde product, maar het feit dat men het illegaal gebruikt toont wel aan dat men het nodig heeft.

niet noodzakelijk; ook hier gaat die vlieger niet op.
Veel kleine ondernemingen durven nogal eens illegale software gebruiken.
pas als ze groeien en groot worden gaan ze daar meer aandacht aan besteden.
Als ze al direct CS4 moeten aanschaffen om eens een mooie presentatie te maken scheelt dat een hoop in hun budget.
in deze gevallen is het beter voor hun, dus ook voor de SW leverancier om eerst illegale SW te gebruiken, gemakkelijker te groeien en pas later in staat zijn om die dure pakketten te gebruiken.

Dat is trouwens ook de reden waarom MS zo veel gemakkelijker gegroeid is in de huiskamer dan Mac, hun SW was veel beter beschikbaar en copieerbaar.

BSA houdt zich alleen bezig met software.

Er wordt hier toch niet gesproken over of de software anders wel of niet gekocht zou worden? Alleen iets over de totale waarde van de illegale software.

Als ik illegale software op mijn pc heb staan die ik anders niet zou kopen dan voeg ik nog steeds wat toe aan de totale waarde van illegale software.
De schade die zo'n bedrijf dan zou lijden van mijn illegale kopie is een andere zaak.

Niet alleen rechthebbenden zouden schade oplopen, ook de algehele economie zou baat hebben bij een afname van softwarepiraterij. De BSA claimt dat een afname van 10 procent goed zou zijn voor 3400 extra banen en een verhoging van het bnp met 1,6 miljard euro. De alliantie baseert deze uitspraken op een rekenmodel van de International Data Corporation, maar geeft geen inzicht in de gebruikte methoden.

Ik geloof deze getallen voor de VS.
Ik geloof hier niets van in combinatie met Europa. Zeker omdat het geld niet binnen Europa blijft maar naar de VS vloeit.

Ik denk dat voor de Europa het goed zou zijn als meer OSS gebruikt zou worden. Dan blijft er meer geld in Europa en het meer flexibel dan veel veel closed source pakketten. Je bent niet perse aan een product gebonden i.v.m. dat er vaak/meestal een open formaat tevens is bij veel OSS licenties het mogelijk om software te forken.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 112442 op 11 mei 2010 10:54]

In de bedrijfswereld worden ook veel lokale oplossingen gebruikt. Maar ook grote softwareleveranciers vind je in Europa. Denk maar aan SAP.

En het draait vaak om een totaalpakket. Software + ondersteuning, dus ook bij OSS zal er vaak nog veel geld vloeien naar de states vanwege de support.

Denk maar aan SAP.

Hoeveel illegale SAP implementaties ken je?

En het draait vaak om een totaalpakket. Software + ondersteuning, dus ook bij OSS zal er vaak nog veel geld vloeien naar de states vanwege de support.

Bij gebruik van Ubuntu en openSuSE gaat een groot deel (mogelijk het grootste deel) van het geld niet naar de VS.
En bij OSS hoef je geen support te kopen als je security updates wil hebben in tegenstelling tot veel commersiele producten.

Ik denk eerlijk gezegd dat SAP niet zo vaak illegaal geinstalleerd wordt. Het duurste aan SAP zijn trouwens de consultants die het moeten aanpassen voor jouw bedrijf.

dat denk je maar Wij van WC eend zijn zeker niet het duurst, dat is 90% de klant zelf.
Ik verklaar mij zelf, want uiteindelijk komt onze rekening inderdaad een stuk hoger uit dan de licentie kost.
1. SAP betaal je per user dus hoe groter het bedrijf hoe groter de kost.
2. implementatiesnelheid hangt vooral af van de klant zijn wensen.
zo hebben we een klant gehad die er op stond om het mainframe lettertype, lay-out en rapport na te maken. ipv de moderne meer zeggende standaard rapporten te gebruiken.
3. de klant heeft de neiging van te weinig te vragen en dan de scope proberen te omzeilen en extra dingen te vragen.
4. meestal onder het mom van "het hoort daar toch bij" komt er nog stukken bij die soms de setup geheel veranderen en dus extra kosten veroorzaken
5. Niet voorbereid zijn van de klant en de nodige info op tijd klaar hebben zoals gevraagd vormt ook een extra kost en tijd.
6. slecht of niet testen door de klant, durft nogal eens tot gevolg hebben dat tijdens de go life niet alles werkt zoals hij bij de go-life wil (niet noodzakelijk hetzelfde als bij het opstellen van de scope)
7. wij als bedrijf moeten dat natuurlijk zoveel mogelijk opvangen en hebben daarvoor dus weer extra werk en procedures voor nodig.
8. vergeet de bijhorende hardware kosten ook niet mee te rekenen
9. Licentiekost is jaarlijks, setup eenmalig

Klanten kunnen lastig zijn ja, maar:

9. Licentiekost is jaarlijks, setup eenmalig

En onderhoud aan die setup is gratis zeker? Onderhoud is toch nodig, al was het maar door veranderingen in regelgeving e.d.

Natuurlijk wordt er in Europa ook veel goeie software ontwikkeld, maar voor wat betreft Microsoft, Apple, Adobe, etc gaat het inderdaad wel op (lijkt me zo).

Overigens is open-source iets heel anders dan open formaten he...

Natuurlijk wordt er in Europa ook veel goeie software ontwikkeld

Klopt maar dat zijn meestal pakketten die of niet illegaal gebruikt wordt (SAP e.d.) of producten die anders niet gekocht zouden worden omdat een gewone consument ze al niet kan betalen (bijvoorbeeld Catia).

Overigens is open-source iets heel anders dan open formaten he...

Klopt maar je kunt de source vrijelijk blijven gebruiken en forken bij veel OSS licenties. Tevens zijn de meeste OSS projecten op open formaten gebaseerd. Alleen reverse engineered projecten gebruiken niet altijd open formaten.

Afgezien van TomTom ... welke bekende en goeie software komt er dan volgens jou uit Nederland?

Sowieso, waar komen die banen vandaan? En wat pleit er voor dat het geld dat anders zou worden geïnvesteerd in software, nu niet in iets anders wordt geïnvesteerd? Het is immers niet zo dat het geld door de piraterij verdampt, nee, het wordt aan andere zaken gespendeerd. Het zal wellicht 3400 extra banen in de software branche kunnen scheppen, maar dat betekent dat andere bedrijven juist inkomsten zien verliezen omdat die genoemde waarde van 393 miljoen euro nu niet daar aan wordt uitgegeven.

Maar goed, zulke rekensommen zijn we wel gewend van zulke clubs.

Hier komt geen betaalde software meer op mijn systemen, ben sinds dit jaar volledig over naar Ubuntu en hoef totaal niet meer te betalen voor m'n software.

Schaad ik nu ook het economische klimaat omdat ik niet betaal voor mijn software, of dat nou legaal of illegaal is?

Ik krijg namelijk de indruk dat dat "onderzoek" (Wij van WC-Eend), dit nogal over het hoofd ziet aangezien banen blijkbaar direct aan verkopen / winsten gekoppeld worden.

[Reactie gewijzigd door Punica- op 11 mei 2010 10:25]

Hier ik ook al tijden Open Source aanhanger. Maar dat nemen ze wel mee ja...
Ze gokken maar wat en gaan ervan uit dat de mensen het anders zou kopen. Ze zijn ook niet dom om de berekeningen prijs geven, dat is allemaal gebakken lucht. Je gaat me niet wijs maken dat er 1,6 miljard scheelt. Als er geen Windows beschikbaar is illegaal dan gaat niet iedereen het aanschaffen voor de huidige prijs!

Ik vraag me af in hoeverre ze hier rekening houden met het feit dat geld maar 1 keer uitgegeven kan worden. Als iedereen netjes gaat betalen voor alle software komt er bij deze software boeren meer geld binnen, maar ergens anders moet dan op bezuinigd worden. Ergens anders kunnen er dan weer banen verdwijnen.

Daarnaast is het natuurlijk veel waarschijnlijker dat men al die software pakketten de deur uit gooit.

Zelf ben ik voor betere controle op "illegale" software. Want op deze manier kunnen de grote softwaremakers die veel te veel voor hun pakketten durven vragen nog wel eens wat klanten verliezen.

Spijtig genoeg wordt je zo goed als verplicht om alsnog het pakket aan te kopen, aangezien je het gebruikte toen ze de controle deden (+ boete adhv 2x winkelwaarde pakket, je betaalt dus 3x als je "gepakt" wordt).

Als je zulke uitspraken cq. beschuldigingen doent, moet je toch verantwoorden hoe je aan die cijfers komt ? Of blijft dat binnenkamers

The study covers piracy of all packaged software that runs
on personal computers (PCs), including desktops, laptops
and ultra-portables, including netbooks. This includes
operating systems, systems software such as databases
and security packages, business applications and consumer
applications such as games, personal finance and reference
software. The study does not include software that runs on
servers or mainframes .

Het gaat dus om alle software, incl. games bij de thuis gebruiker.

Ik vraag me af in hoeverre ze hier rekening houden met het feit dat geld maar 1 keer uitgegeven kan worden. Als iedereen netjes gaat betalen voor alle software komt er bij deze software boeren meer geld binnen, maar ergens anders moet dan op bezuinigd worden. Ergens anders kunnen er dan weer banen verdwijnen.

Ach, het zijn Amerikanen. Ze gaan er waarschijnlijk vanuit dat je het gewoon "" op de pof" koopt. Geleend geld is ook "kapitaal"; zie de hypotheek crisis...haha

Heb zelf wel Office erop staan, een pakket wat ik normaal idd nooiit zou kopen. Die zit
wel in de BSA berekening; nou, suc6 ermee. Ik gebruik het amper en als ik zonder zou moeten; so be it.

Calculating commercial value is intended to help quantify
the value of unlicensed software in the market and allows
for year over year comparisons of change in the software
piracy landscape. It does not mean that eliminating unlicensed
software would grow the market by $51.4 billion
— not every unlicensed or stolen software product would
be replaced by a paid-for version. But IDC has studied the
relative performance of software markets in relation to piracy
rates and has found that, in general, as piracy drops the
ratio of software sold to hardware sold grows.
Ah, ze weten het zelf ook wel. Alleen zeggen ze er niet bij hoeveel het dan gaat schelen.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 11 mei 2010 11:46]

Er bestaan ook betaalde pakketten onder linux hoor... Ook linux is in feite niet gratis maar vrij om te gebruiken (free as in free speech, not as in free beer)...

en wat als je WINE gebruikt omdat je net dat ene pakket nodig hebt waar geen (volgens jou) goed linux alternatief voor is?

Natuurlijk bestaan er betaalde pakketten voor Linux, sterker nog, dat levert het bedrijf waar ik werk onder andere.

Maar zelf heb ik die niet nodig, ik kan alles op me workstation zonder betaalde software te hoeven gebruiken. OpenOffice is een volwaardig MS Office alternatief, films etc kijk ik met VLC. CD's/DVDs branden doe ik met Brasero / K3B. Virtualiseren doe ik in VirtualBox.

Wine heb ik helemaal niet nodig en nooit nodig gehad en ik denk velen met mij.

[advocaat-van-de-duivel-mode]

Welke films, DVD's en CD's??? Je zei toch dat je niets gebruikt op je pc waar je voor hoeft te betalen???

[/advocaat-van-de-duivel-mode]



(En bovenstaande opmerking dan binnen het kader van jouw vraag of jij de economie schaadt...)

[Reactie gewijzigd door DivxLover op 11 mei 2010 11:32]

Maar wat draai je in VitualBox? Een illegale XP installatie met een hoop illegale software? Zelfde idee als Wine dan.

Zelf draai ik alweer een tijdje alleen maar Linux (Ubuntu) en ik heb eigenlijk geen betaalde software nodig. Alleen zo nu en dan een game, maar dat gebeurt weinig.

En er zouden 3400 banen bij kunnen komen... wat is dat voor zinloze opmerking. Je gaat toch geen mensen in dienst nemen omdat je er geld voor hebt? Wat moeten die 3400 mensen gaan doen dan? de kwaliteit verbeteren zodat ze vinden dat ze er meer geld voor kunnen vragen?

In virtualbox test ik / maak ik nieuwe Linux installaties die ik later grootschalig deploy. Dus nee, geen Illegale Windows XP

En waar leven de ontwikkelaars van?

De BSA claimt dat een afname van 10 procent goed zou zijn voor 3400 extra banen en een verhoging van het bnp met 1,6 miljard euro.

ik zet altijd mijn vraagtekens bij dit soort onderzoeken. bedrijven, en zeker consumenten kunnen hun geld maar 1 keer uitgeven. gaat dat niet op aan software is de kan groot dat het ergens anders aan op gaat, wat ook banen en BNP oplevert.

sterker nog, veel geld voor software gaat rechtstreeks naar het buitenland, terwijl geld uitgegeven andere zaken misschien wel langer binnen de Nederlandse grenzen blijft, wat een veel positiever effect heeft op de banenmarkt en BNP.

[Reactie gewijzigd door Countess op 11 mei 2010 10:31]

dit ook weer zo'n "wij van wc-eend" geval, zolang het geen onafhankelijke studie is neem ik dit soort zaken met een grote zak zout.

Zoals Countess al zegt je kunt je geld maar 1 keer uitgeven. kijk naar een officepakket van ms dan zit je al aan de 300 euro. en die 3400 extra banen en een verhoging van 1.6 miljard lijkt me sterk overdreven.

Niet noodzakelijk. Om te beginnen gaat de BSA vooral over cijfers in de bedrijfswereld. Maw investeringen die zowiezo gedaan moeten worden. Maar ook bij consumenten kan het wel degelijk een positieve invloed hebben op het bnp. Er blijft bijvoorbeeld minder geld over om een verre vakantie te maken.

De meeste kosten daarvan zitten veelal in de vliegreis, en dat is veelal KLM.

Eerst gaat het vooral over de bedrijfswereld en dan blijft er minder over om een verre vakantie te maken. Beetje rare denkwijze.

volgens mij leven er nog genoeg software boeren van illegaal software. immers hoe is microsoft zo groot geworden? en adobe? als je thuis photoshop of windows gebruikt dan wil je dat op je werk ook. en op je werk daar betalen ze er wel voor.

Volgens mij werkt het ook andersom, op het werk gebruik je MS-office, thuis kun je best toe met OpenOffice maar voor het gemak wil je MS-Office. MS office is "te duur" dus installeer je het maar illegaal.

Tja, maar dan ben je ook dom bezig.....
Mensen die illegale software gaan gebruiken omdat ze op het werk wel een licentie hebben snap ik niet.
Waarom willen sommige mensen perse illegale software gebruiken?
Als het te duur is pak je legale alternatieven.

Als ik een mercedes te duur vind ga ik er toch ook niet eentje kopen in het illegale circuit? dan koop je gewoon die Opel en leert er mee leven....
(eh ja, een illegaal verkregen auto is waarschijnlijk gejat....maar je snapt het principe hoop ik)

Als ik een mercedes te duur vind ga ik er toch ook niet eentje kopen in het illegale circuit? dan koop je gewoon die Opel en leert er mee leven....
(eh ja, een illegaal verkregen auto is waarschijnlijk gejat....maar je snapt het principe hoop ik)

Nofi, maar volgens mij snap je het principe zelf niet,iedere vergelijking tussen materiele goederen en software slaat als een tang op een varken. De reden dat desondanks bij ieder topic over piraterij getracht wordt zon vergelijk te maken is om mensen moreel aan te praten. Intuitief associeert namelijk niemand het kopieren van software met het stelen van goederen, simpelweg omdat je niets steelt.

Tja....mijn vergelijking was ook om aan te tonen dat je gewoon niet zo schijnheilig moet doen als je software kopieert.

Er is een volledig legaal goed alternatief (dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld muziek/film) dus geen reden om het maar illegaal te gaan gebruiken. Verhaaltjes over dat andere zus en zo doen zijn onzin. Heb een ruggegraad en zeg gewoon dat je een ander pakket gebruikt en dat jij wél je eigen keuzes durft te maken....
Te duur is in mijn ogen géén argument om illegale software te gebruiken....

Ik maakte nog wel de opmerking dat de benz gejat zou zijn en DUS dat de vergelijking niet helemaal op ging, maar blijkbaar heb je daar zo snel mogelijk over heen gelezen om maar weer te kunnen claimen dat ik een moraalridder ben.
Tot op zeker hoogte is dat ook waar, je moet niet illegaal willen doen alleen om illegaal bezig te zijn. Maar ik ben ook geen heilig boontje...

mij werd laatst verteld dat je thuis een kopie van de software mag gebruiken die je op je werk gebruikt, mits je het alleen voor hetzelfde zakelijke gebruik toepast. ben benieuwd of het waar is, maar ik vind het wel een interessante redenering.

Dat mag sowieso, of je de programmatuur nu voor hetzelfde zakelijke doel inzet, of gebruikt om de binaries te printen en er je zitkamer mee te behangen. Het gebruik van software wordt immers niet door het auteursrecht ingeperkt, dat gaat over de verspreiding ervan. Je mag thuis dus best met softwarepakketten van je werk aanrommelen, ongeacht hoe je ze verkregen hebt.

Los daarvan staat dat het verkrijgen van die software zelf wel onrechtmatig kan zijn. In principe mag je de kopie waar jij over spreekt namelijk niet maken zonder toestemming van de auteur of diens rechtverkrijgenden. In een aantal gevallen kan van die noodzaak worden afgeweken, doch het is discutabel dat daar hier sprake van is.

hoe KOM je erbij? Als dat zou mogen zou "niemand" meer een illegale windows hoeven hebben... en was WGA dus totaal onnodig geweest...

oftewel:

Ik download een ISO van het internet van winXP (ff voor 't gemak) ik haal op een of andere manier de serial uit mijn Windowsbak op het werk... en voila, legale windows? dacht het niet.... kan hem niet eens activeren, en ja het is een VLK key en een VLK ISO... (ik werk op een ICT-afdeling van een Hogeschool, dit is uiteraard in overleg gegaan met de beheerders gegaan, puur als test.... we waren namelijk benieuwd of studenten hiermee "onze" licentie konden misbruiken)

mij werd laatst verteld dat je thuis een kopie van de software mag gebruiken die je op je werk gebruikt, mits je het alleen voor hetzelfde zakelijke gebruik toepast. ben benieuwd of het waar is, maar ik vind het wel een interessante redenering

Dat hangt van de licentie af. Bij sommige software mag dat inderdaad, bij andere niet.
Dit soort licenties zie je vaak bij pure bedrijfssoftware, waarbij het voor de gewone consument nauwelijks interessant is om thuis te gebruiken. Maar waarbij het wel handig is als de werknemer thuis ook nog eens iets kan uitproberen. Soms heb je twee licentie mogelijkheden bij de sofware, waarbij de één wel een thuiskopie toelaat, en de ander niet. Kwestie van even navragen, of de voorwaarden doorlezen.

Meer algemeen bruikbare software als MS Office laat normaal gesproken geen thuiskopie toe, maar veel bedrijven en instellingen voegen dat toe aan hun site-licentie.

De vergelijking gaat op nog veel meer dingen mis.
Ik zou idd graag een een Benz rijden, dat kan ik niet betalen dus ben idd in een Opel gaan rijden. Fijn niemand heeft hier last van. De weg beheerder maakt het niet uit er passen de zelfde banden onder dus dat maakt niet uit en er gaat de zelfde diesel in.

Thuis heb ik zowel OO.org als MS Office, simpel weg omdat het toch heel vaak mis gaat bij de conversie. Dingen als opmaak inhoudsopgave, inspringen en dergelijk gaat niet goed.
Dus als ik iets maak in OO en iemand maakt door aanpassingen in met MS Office kan ik er donder op zeggen dat ik de volledige opmaak opnieuw mag maken.

Bij de software wordt de keuze voor een deel door anderen gemaakt wat bij auto's niet het geval is.

Tja, maar waarom heb ik daar dan nooit last van?
Ik gebruik al jaren linux en OO.o en kom deze problemen niet tegen....
Als je Office nodig hebt kun je het aanschaffen....de rest zijn excuses.

Ik heb thuis gewoon Windows legaal hoor..

Een groot voordeel van software piraterij is dat het soms gebruikt word als een "trial"(een niet legale weliswaar). Windows is oorspronkelijk juist door de piraterij in de mainstream gekomen. Dit was nog voor de tijd dat het over het algemeen als "slecht" gezien werd.

Tegenwoordig valt er zo'n beetje alles wel een trial te downloaden maar in die tijd was internet verbinding voor de mainstream nogal zeldzaam. Vandaar dat het tegenwoordig niet meer uit komt. Zeg nou is eerlijk, hoeveel mensen maakten vroeger een kopietje en wisten niet dat het "Illegaal" was.

Als alle illegale programmatuur legaal zou zijn aangeschaft, ter waarde van die 393 miljoen Euro, dan zou datzelfde bedrag niet uitgegeven zijn aan andere zaken. En net als in de muziek- en filmindustrie geldt ook dat niet vaststaat dat alle illegale programma's ook daadwerkelijk gekocht zouden zijn.

In die zin is het natuurlijk snel optellen, kijk maar wat een Adobe CS5 Master Collection kost (3600 Euro), dat koopt geen enkele particuliere ziel omdat het volstrekt buitenzinnig duur is.

Dus die banen die gecreëerd zouden worden als er betere bestrijding en/of controle zou zijn gaan dus verloren in andere bedrijfstakken, immers die 393 miljoen Euro kan maar één keer worden uitgegeven.

Particulieren kopen zoiets niet omdat ze het normaalgezien ook niet nodig hebben. Bedrijven kopen dat wel, maar ook in de bedrijfswereld word er veel illegaal gebruikt, en deze cijfers zullen vooral ook op de bedrijfswereld slaan.

En ja, dat geld kan maar 1 keer uitgegeven worden, maar ipv in de zakken van grote aandeelhouders verdwijnt het dus terug in de economie.

Onder andere goede voorlichting door de overheid en toenemende implementatie van drm-technieken zouden de groei tegengaan.

Hahahhah, nee sorry. Misschien zijn we wel op de grens aangekomen van de bedrijven die moreel gezien geen gekopieerde software wil draaien. Want ik kan nou niet echt zeggen dat de software de laatste jaren moeilijker geworden is om te kraken.
Misschien zijn er ook wel minder bedrijven dit jaar, en is er daarom "geen groei".

Zoals bij spellen ook geld, DRM irriteerd alleen de legale consumenten, niet de illegale (ja illegale consumenten consumeren ook een product).

Je doelt er eerder op dat het niet moeilijker voor jou is geworden om de tool te runnen die de boel kraakt.
Diegene de de kraak daadwerkelijk faciliteren hebben wel degelijk meer moeite als vroeger, kijk eens naar de laatste lading pc games die schijnbaar een grote uitdaging lijken te zijn.

Alleen je geeft het zelf al aan, ze pakken hierme de verkeerde, want de legale gebuiker is de enige die beperkt wordt in gebruik en ook nog eens financieel ivm met de illegale gebruiker.

[Reactie gewijzigd door sjekneck op 11 mei 2010 11:32]

Niet geheel wat ik bedoel. hoe moeilijk iets te kraken is merk je aan de tijd dat er tussen de leak, en het cracken zit. En die tijd is de laatste jaren voor software (die ik gebruikte) niet vergroot.

even voor de duidelijkheid, ik gebruik die gecrackete software niet meer omdat ik hem inmiddels legaal heb

Als ik het goed begrijp claimt de BSA:

100% van de illegale software vertegenwoordigt een waarde van 393 miljoen euro.

Een afname van 10% (van de 28% illegale software) , dan houd je 18% illegale software over, ter waarde van 393 / 28 * (28-10) = 252 miljoen euro.


En een stukje verder:
De BSA claimt dat een afname van 10 procent goed zou zijn voor 3400 extra banen en een verhoging van het bnp met 1,6 miljard euro.

Iets klopt er niet.


En zoals al aangehaald werd, De meeste software komt van buiten NL. Kopen betekent dus in veel gevallen dat er geld uit de nederlandse economie naar het buitenland verdwijnt. Niet kopen, maar downloaden, betekent dat je je geld alsnog in de nederlandse economie kunt steken.

[Reactie gewijzigd door TMoose op 11 mei 2010 10:38]

De meeste software komt van buiten NL. Kopen betekent dus in veel gevallen dat er geld uit de nederlandse economie naar het buitenland verdwijnt. Niet kopen, maar downloaden, betekent dat je je geld alsnog in de nederlandse economie kunt steken.

Een hele strakke analyse die klopt als een bus. Dit soort onderzoeken is in 90% van de gevallen "Wij van WC een bevelen WC eend aan". En het erge is dat heel veel bedrijven en overheden dit soort absurde rapporten voor waar aanneemt en ze als basis dienen voor wetten.

Hmm, dus de Nederlandse marine moet niet olietankers tegen Somalische piraten gaan beschermen maar kan veel beter zelf die olietankers gaan kapen, goed voor de Nederlandse economie, gratis olie! Je snapt toch wel dat als je niet netjes met de (intelectuele) eigendommen van andere landen omgaat die landen ook niet meer zo netjes met jou omgaan.

Nee de Nederlandse marine zou er goed aan doen het Russische voorbeeld van eergisteren te volgen, en die piraten 500 KM uit de kust, zonder benzine, water en voedsel, weer in hun bootjes te zetten. Dan was het probleem zo opgelost, want veilig thuis komen doen ze niet meer gelukkig.

Of zoiets helpt misschien ook:
http://www.denhaag4u.net/...lrecht/einde-oefening.htm

Maar buiten dat, slaat je reactie de plank mis want het ging erom dat het geld niet in onze economie blijft, maar naar het buitenland gaat.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 12 mei 2010 10:04]

Hetzelfde verhaal als BREIN vs de Muziek piraterij.
Wie zegt dat als men de software niet op illegale wijze kon verkrijgen dat de mensen deze software ook daadwerkelijk aangeschaft zou hebben?
Denken ze nou echt dat iedereen die de Master Suite van Adobe illegaal op zijn PC heeft staan die dan aangeschaft zou hebben? Ik dacht het niet.
Mensen die Office illegaal draaien hebben over het algemeen de Professional versie met een normale winkel prijs tussen de €300,-- en €350,--. Al zouden zij het moeten kopen zal er echt geen professional aangeschaft worden maar eerder een Home & Student (€100,--) of een Basic (€200,--) versie.
De berekening van hun klopt dus van geen kant als je het realistisch bekijkt.

Een Home Student of Element versie van een stuk software is nog altijd inkomsten... Een illegale versie is géén inkomsten. Het maakt dus wel degelijk uit!

Verder gaat BSA niet over illegale software bij consumenten, maar over bedrijven. En bij bedrijven zou men wel degelijk het professional pakket gekocht hebben.

Een Home Student of Element versie van een stuk software is nog altijd inkomsten... Een illegale versie is géén inkomsten. Het maakt dus wel degelijk uit!

Ik zei ook niet dat het geen inkomsten waren. Ik zei dat hun berekening niet klopte. Als zij de prijs van Pro in hun berekening nemen terwijl de criminelen anders Basic gekocht hadden zijn er dus (veel) minder inkomsten.

Verder gaat BSA niet over illegale software bij consumenten, maar over bedrijven. En bij bedrijven zou men wel degelijk het professional pakket gekocht hebben.

Helemaal niet. Veel bedrijven (bijna alle bedrijven die ik ken hier in de buurt en omstreken) zou Basic aangeschaft hebben. Professional word bijna niet verkocht omdat het veels te duur is voor deze bedrijven.