Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties

De Motion Picture Association of America heeft besloten drie leidinggevende personen te ontslaan die zich bezighielden met het bestrijden van piraterij. Naar verluidt zijn de filmstudio's ontevreden over de magere resultaten op dit gebied.

MPAA logoIn alle stilte heeft de MPAA de directeur belast met piraterijbestrijding de laan uitgestuurd, alsmede de onderdirecteur die zich richtte op het bestrijden van piraterij op internet. Algemeen adviseur Greg Goeckner kan nog tot het eind van het jaar aanblijven, maar daarna is het voor hem ook afgelopen. Een aanzienlijk aantal lager geplaatsten werd al aan het begin van dit jaar ontslagen.

Voor de ontslagen werd geen reden opgegeven, maar volgens ingewijden heeft het te maken met het geringe succes van de MPAA op het gebied van piraterijbestrijding, zo meldt Cnet News. Filesharing van films neemt steeds meer toe, doordat met het toenemen van de snelheid van internetverbindingen de grote files in steeds kortere tijd kunnen worden verstuurd. De MPAA is niet in staat geweest hier een halt aan toe te roepen, wat waarschijnlijk de voornaamste reden voor de ontslagen is.

Hoe piraterij dan wel moet worden bestreden, is iets wat ook de filmstudio's nog niet weten. Rechtszaken tegen filesharers bleken geen effectief middel, zodat de studio's aan de internetproviders hebben gevraagd om filesharing op netwerkniveau te bestrijden. De providers lopen hier echter nog niet erg warm voor.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

Wellicht dat de leden van de MPAA er aan zouden kunnen denken eindelijk eens zelf films, tegen betaling, op internet aan te bieden?
Het gaat nou juist om het gemak om wanneer je wilt een film te kunnen kijken en niet naar de videotheek hoeft. Net als muziek vinden mensen het niet erg om te betalen (zie succes itunes), maar als wat je kunt downloaden in beleving, kwaliteit, gemak etcetera beter is dan waar je voor betaalt, dan zullen weinig mensen er voor betalen.
Mensen betalen veel geld voor porno op internet, dus waarom niet voor films en series? Juist de nieuwe generatie is door het gebrek aan een goed alternatief gewend geraakt aan het gemak van downloaden van films en series via het internet.

Dus kom eindelijk eens met een fatsoenlijke, platform onafhankelijke, DRM vrije download dienst voor films en series. Iets dat men natuurlijk jaren geleden al had moeten doen..

[Reactie gewijzigd door dikkechill op 18 oktober 2009 17:41]

Internetproviders kijken wel beter uit; er hoeft maar een provider te zijn die niet meedoet, en die krijgt het merendeel van de klanten in zijn bestand; het is gebleken dat het vrijgeven van informatie veel stof doet opwaaien in abonneeland.

Ik vindt het zelf een beetje vreemd dat er drie 'hooggeplaatste' werknemers worden weggedaan, omdat de MPAA weinig succes boekt. De reden die in het artikel staat ( snellere internetverbindingen, dus makkelijkere distributie van grote bestanden) is niet iets waar die drie medewerkers iet aan kunnen doen. En het is niet alsof die mensen overbodig worden als de MPAA op netwerkniveau bezig gaat.. :?
Het betekent gewoon dat men vindt dat die personen met een beter idee hadden moeten komen, of dat ze hun personeel slecht aansturen. Die mensen zijn niet overbodig, ze doen gewoon hun werk niet. Zij worden afgerekend op de hoeveelheid gedownloade films, en die is volgens de bedrijven te hoog. Ergo : exit.

Mocht dit zo doorgaan, dan denk ik dat men snel zonder personeel zit. Ik zou me niet met goed fatsoen op een feestje kunnen vertonen als bekend was dat ik internetpiraten bestreed ;)
Hoewel het misschien in de lijn van verwachting zou staan dat het aantal file-sharers omhoog gaat, dan kan er altijd nog een doelstelling zijn binnen het 'bedrijf' waarnaar gestreefd wordt. Wanneer er te weinig vooruitgang is geboekt (wat nu dus beslist is) zal het niet vreemd zijn dat deze mensen eruit worden gewerkt. Het is nu mogelijk om nieuw bloed aan te trekken die wellicht nieuwe en verse ideeŽn met zich mee brengen in de strijd tegen de 'delers'...
De MPAA gaat over de piraterijbestrijding voor films. Niet over muziek of software.
Het is al jaren zo dat er vaak kwalitatief slechte kopieen in omloop worden gebracht.
Op zich brengt dit weinig schade toe aan de filmindustrie.
Je ziet uit de cijfers dat de bioscoopbezoeken alleen maar zijn toegenomen en dat film vaak miljoenen opbrengen. Nadat ze in de bios zijn geweest worden er vaak nog DVD's uitgebracht die ook weer vele Euo's en dollars opbrengen.

Zo slecht gaat het dus niet.
Laat de MPAA maar eens met cijfers komen waaruit blijkt dat ze daadwerkelijk inkomsten zijn misgelopen. Illegale kopieen bestaan maar kunnen ook leiden tot promotie van films.
Uhm.. moet je maar eens goed de jaarverslagen lezen van veel filmmaatschappijen, oh wacht de kleinere filmmaatschappijen kunnen het niet meer opbrengen en zijn al failliet, en er blijven alleen nog maar de grote over.. Ook is het zo dat veel grote films wel hun geld terugverdienen, maar met de winst die met die films gemaakt wordt, wordt het verlies van de andere films weer gecompenseerd, en als je het over de gehele linie bekijkt wordt er niet veel winst meer gemaakt...

het gaat dus wel heel slecht... maargoed wat maakt dat de gemiddelde downloader uit, zolang die er maar niet slechter van wordt.

Als je alle vakbladen/moviemaking bladen leest (en zeker van independants) dan lees je toch wel van heel veel filmmakers (dus de makers zelf en niet de grote studio's) dat het vanwege de huidige piracy het heel moeilijk is om nog een film te maken die ook daadwerkelijk een winst oplevert waar je van kunt leven (en dan hebben we het dus over normaal leven zoals een gemiddeld persoon, en niet zoals de highsociety)..
Als men hun business model nou eens zou omgooien; het is alsof men nog steeds paardenkoetsen probeert te verkopen voor zandwegen terwijl we nu al meer dan 15 jaar auto's en snelwegen hebben.
Je zegt het zelf al, er zit een onbalans in tussen de films die met een laag budget gemaakt moeten worden en de Hollywood film die per film al miljoenen kosten.
Daar gaat het ergens goed fout.

Als er met een normaal budget en normale salarissen voor de acteurs films gemaakt zouden worden valt er met de verkoop van DVD's en rechten ook goed te verdienen.

Door de enorme hoge kosten/salarissen moet er ook veel geld binnen komen.

Het business model klopt dus niet, en de piraten zijn daar echt niet alleen maar de oorzaak van.
Wat ze waarschijnlijk voornamelijk gepresteerd hebben is het toebrengen van een enorme reputatieschade aan de uitgevers en producenten wereld.

Ik voel mij in ieder geval tegenwoordig een stuk minder schuldig als ik iets download dan vroeger.
Ik voel mij in ieder geval tegenwoordig een stuk minder schuldig als ik iets download dan vroeger.
Dan kun je je natuurlijk afvragen of dat komt omdat de platenmaatschappijen domme aanklachten doen, of omdat je het zovaak gedaan hebt dat het normaal wordt, :Y).
Waarschijnlijk allebei.

Persoonlijk merk ik dat vooral met eboeken. Die probeer ik namelijk nog steeds legaal te kopen omdat ik de schrijvers het geld gun en boeken lang niet zo overdreven duur zijn als films.

Maar soms wordt het je zo moeilijk gemaakt dat ik echt zo iets heb van: zak maar in de stront.

Voorbeeld (waar gebeurd):
eboek kost 15 euro (net zoveel als de gebonden versie, klinkt niet als eerlijke prijs t.o.v. productie kosten maar goed), vervolgens weigeren Amazon + Powells in europa te verkopen (europese boeken-prijs kartels), Bol.Com heeft het niet, dus je moet een tijdelijke proxy gebruiken om daar omheen te komen. Daarna moet je registreren met MS password (wat niet goed werkt op windows Vista, dus daar ben je een half uur mee aan het klooien). Heb je dat eenmaal voor elkaar dan is het bestand encrypted (.pdf of .lit) zodat ik het niet kan converteren naar mijn eboek apparaat. Nu is .lit op zich eenvoudig te kraken, maar al met al is het een enorm gedoe, en je heb behoorlijk wat IT kennis nodig om dit allemaal voor elkaar te krijgen.
Het is echt wel veel gevraagd van klanten om dat allemaal te accepteren terwijl je het in 2 minuten met eMule ook 'gratis' kunt krijgen.

Wat ik eigenlijk alleen maar zou willen is dat ik gewoon 5 euro kon overmaken naar de schrijver zodat ik niet gedwongen wordt de auteursrechten maffia te financieren als ik iets legaal koop.

[Reactie gewijzigd door EthirNandor3 op 18 oktober 2009 21:11]

Een gelijke prijs van een dode bomen boek en een e-book is volstrekt onterecht, omdat je het dode bomen boek kan doorverkopen, terwijl dat niet mag met een e-book titel. Alleen al om die reden zou een e-boek aanzienlijk voordeliger moeten zijn. Het lijkt erop alsof de boek industrie dezelfde fouten aan het maken is als de muziek industrie.
Elke industrie maakt die fout.
Dat krijg je dan als je met prijsafspraken werkt. De prijs voor een boek/film/cd/dvd/... zijn allemaal statisch, ongeacht het medium en ondanks gedrukte productiekosten moet dezelfde prijs worden opgehoest. Binnenkort betaal je enkel nog maar pure winst en zelfs dan zal het nog niet genoeg zijn.
Zijn ze hier nou serieus verbaasd over dat het niet werkt?
Dat had ik ze al kunnen vertellen voordat ze begonnen.
Piraterij bestrijding zijn ze 10 jaar te laat mee begonnen. Het is nu veel te groot en uitgebreid en vooral 'normaal' om er nog wat aan te doen.

Eigen schuld, ga maar op de kolen zitten.
Als je het over muziek hebt, dan zou ik nog zeggen ja. Hoe de RIAA Napster heeft aangepakt was totaal verkeerd. Het delen van films en TV series is vanwege de grote bestanden iets dat slechts de laatste paar jaar echt op gang is gekomen. De MPAA had moeten leren van de fouten van de muziekindustrie maar heeft dit nagelaten.

Ze waren niet te laat, ze waren verkeerd.
Ze waren niet te laat, ze waren verkeerd.
Dus te laat met de goede manier ... als die al bestaat ... een goede manier om piraterij te bestrijden. Mijn inziens in het gewoon onmogelijk. Water naar de zee dragen. Internet word steeds sneller, er komen steeds meer en betere technieken, gewone consumenten die legaal kopen ergeren zich aan DRM en andere beperkingen. Kortom ... dood lopende weg.

[Reactie gewijzigd door Nickname55 op 18 oktober 2009 17:35]

Het is eigenlijk heel makkelijk, het draait allemaal om wat je aanbied en als je en geen voordelen doorberekend aan de klant voro digitale distributie (minder kosten dus dan verwacht je ook een lagere prijs + vaak is de digitale versie niet hetzelfde product als wat je fysiek kan kopen) en digitale content vaak aan absurde restricties is gebonden (niet zozeer vanwege lokale wetgeving maar meer omdat men nog gewend is in die industrie om prijzen kunstmatig hoog te houden dmv schaarste > iets wat averrechts werkt als je andere alternatieven hebt) dan moet je niet vreemd opkijken dat het niet enthousiast begroet wordt.

Daarnaast is het maar de vraag of al die rechtenschendingen wel echt tot de vermeede aangenomen (want niet aangetoond) inkomenstenderving leiden, de verbreding van van het aanbod waar mensen hun geld aan uit kunnen geven zal meer effect op de verkopen hebben gehad dan illegale downloads van mensen die in de eerste plaats al niet van plan waren het product aan te schaffen.
De mediakartels gaan er bijvoorbeeld van uit dat je 1 euro/dollar/yen vaker dan 1x kunt uitgeven, iets wat natuurlijk niet kan.
Ik link toch ook nog even door naar een favoriet artikel: http://www.techdirt.com/articles/20070503/012939.shtml

Ook al word het misschien nu niet meer door veel mensen van hier gelezen:

Gr, Jan.
Typisch gevalletje eigen schuld;

Onlangs op zoek naar Lawrence of Arabia. In de bak bij de Saturn gekeken, maar daar lag ie niet. Noem mij een site op waar ik m gemakkelijk en legaal snel kan binnenhalen en ik had m gekocht.

Nou niet dus, dus m maar gewoon in prima kwaliteit gedownload.

Het kan allemaal zo gemakkelijk zijn, maar de industrie maakt het met hun DRM shit zo onnodig moeilijk. Nee, ik wil geen media die als ik de PC herinstalleer niet meer afspelen, die alleen afspelen bij de gratie van de media-verstrekker, of die ik niet op een DVDtje kan fikken om mee te nemen naar vrienden. Ik wil gewoon iets dat werkt. Denk je dat ik de volgende keer nog de moeite neem om naar de Saturn te karren ?
http://www.amazon.co.uk/L...wo-Disc-Set/dp/B000053W4R
http://shop.lovefilm.com/...ectors-edition/61267.html
http://www.mightyape.co.n...ition-2-Disc-Set/1458383/

Minder dan een minuut;

En dat alleen in google met de woorden;
buy lawrence of arabia dutch

En voor een prijs waarvoor ik nog niet de moeite zou nemen te downloaden

[Reactie gewijzigd door LessRam op 19 oktober 2009 00:34]

Da's online bestellen, dan moet ie opgestuurd worden. Ik heb het hier over hetzij gewoon in de winkel kopen, hetzij m downloaden zonder DRM nonsens in goede kwaliteit. Beide zijn er niet.
MPAA dat zijn toch diezelfde stakkers die er voor zorgen dat ik mijn LEGALE Bluray films niet kan/mag afspelen in Linux omdat dit een op Open Source gebasseerd systeem is??
ik denk dat dat eerder de boefjes van het Blu-Ray consortium zijn (o.a. Sony)

Maar, net zoals met CSS op DVD's, zal er vast iemand opstaan die het kraakt, en dan kun je je gang gaan. Die gast werd ook vrijgesproken door de rechter, omdat de rechter vond dat hij het recht had om DVD's op z'n linux systeem te bekijken. in de USA is dat echter wat moeilijk dat je dan tegen de DMCA aanloopt. (en da's niet zozeer een muur, maar een muur van zeer giftige pijlpunten)
Ach, pomp nog meer geld naar Mpaa... werkt dat niet .. ontsla je top.
Werkt naturrlijk perfect.
Ik zou eerder tijd, geld en moeite steken in hoe je zelf in file sharing iets kan betekenen.
Daar valt je winst te halen.....
Ja, je zou kunnen zeggen waarom ontwikkelen ze (=filmindustrie) niet gewoon een downloaddienst waar je voor de prijs waarvoor je een DVD tje huurt bij de videotheek een film kunt downloaden zonder DRM of andere zooi.

Die mensen die best wat willen betalen, zoals ik want ik ben nog steeds een goede klant bij de videotheek, vanuit hun luie stoel een filmpje kunnen downloaden.

Er hoeft geen DRM want de mensen die bereid zijn te betalen doen dat toch wel en de mensen die niet willen betalen gaan toch naar kazaa/napster/TPB/weetikveelwatvoorsitewaarjegratisfilmskuntdownloaden.

Filmpjes kijk ik maar een keer, hetzij in de bios of later op een huurdvd. De prijs moet dus wel hetzelfde zijn of lager dan in de videotheek.

Het moet wel eenvoudig zijn, moeder de vrouw moet het ook kunnen gebruiken


Als ze daar nu hun aandacht op richten dan kunnen ze zich richten op het maken van films en niet op bestrijden van "piraterij"

[Reactie gewijzigd door Indoubt op 18 oktober 2009 18:43]

Ja, je zou kunnen zeggen waarom ontwikkelen ze (=filmindustrie) niet gewoon een downloaddienst waar je voor de prijs waarvoor je een DVD tje huurt bij de videotheek een film kunt downloaden zonder DRM of andere zooi.

Filmpjes kijk ik maar een keer, hetzij in de bios of later op een huurdvd. De prijs moet dus wel hetzelfde zijn of lager dan in de videotheek.

Het moet wel eenvoudig zijn, moeder de vrouw moet het ook kunnen gebruiken
Zoiets als UPC en concurrenten dus al een paar jaar beter en beter doen?
@ frickY: helemaal mee eens.

Wat ik me eigenlijk afvraag, gaan ze de strijd tegen piraterij daarmee opgeven? Of komt er gewoon om de paar maanden iemand nieuw?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True