Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 157 reacties

Uit een onderzoek blijkt dat Britten die illegaal muziek downloaden, meer uitgeven aan muziek. De resultaten suggereren dat de voorgestelde 'three strikes'-wetgeving de muziekindustrie in Groot-Brittannië dan ook geen goed zal doen.

Piraat CDMensen die muziek uit niet-legale bron downloaden, kopen meer muziek. Dat is althans de conclusie van een onderzoek in opdracht van de Britse denktank Demos, waarover de krant The Independent bericht. De onderzoekers ontdekten dat de ondervraagden die toegaven illegaal muziek te downloaden jaarlijks 77 pond, ongeveer 85 euro, uitgeven aan muziek. Niet-downloaders komen niet verder dan 44 pond, omgerekend net geen vijftig euro.

Het onderzoek werd uitgevoerd onder duizend Britten tussen de 16 en 50 jaar die over internet beschikten. Van deze groep gaf één op de tien toe illegaal muziek te downloaden. Naar schatting downloaden jaarlijks zo'n zeven miljoen Britten illegaal materiaal. De Britse belangenbehartiger van de muziekindustrie, de BPI, stelt dat de muziekindustrie door piraterij dit jaar 200 miljoen pond misloopt. Het onderzoek suggereert echter dat de muziekindustrie juist baat heeft bij illegaal downloaden.

Afgelopen week werd bekend dat de Britse regering 'three strikes'-regelgeving wil invoeren om illegaal downloaden tegen te gaan. Hierbij wordt de internetverbinding van downloaders na twee keer waarschuwen afgesloten. Peter Bradwell van denktank Demos denkt dat die regelgeving niet gaat helpen. "Politici en platenmaatschappijen moeten erkennen dat de manier waarop muziek wordt geconsumeerd is veranderd, en dat gebruikers lagere prijzen en eenvoudigere toegang willen", zei hij tegen The Independent.

"De mensen die bestanden delen zijn diegenen die in muziek geïntereseerd zijn. Ze gebruiken file-sharing om nieuwe muziek te ontdekken." 61 procent van de ondervraagde downloaders gaf aan te zullen stoppen met downloaden als dat betekent dat zijn internetverbinding kan worden afgesloten.

In Groot-Britannië is downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal illegaal. In Nederland is downloaden van auteursrechtelijk beschermde films en muziek niet verboden; op het delen van dergelijk materiaal staat echter wel een verbod. Vrijdag werd echter bekend dat het kabinet van plan is om ook een verbod in te stellen op downloaden uit 'evident illegale bronnen'. De muziek- en filmindustrie moet dan echter wel eerst met goede, legale alternatieven komen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (157)

In Nederland is begin dit jaar door TNO in opdracht van de regering het zelfde onderzocht.

uit rapport blijkt dat ook in nederland downloaders meer muziek etc kopen dan niet downloaders.

Quote:
het kabinet van plan is om ook een verbod in te stellen op downloaden uit 'evident illegale bronnen'. De muziek- en filmindustrie moet dan echter wel eerst met goede, legale alternatieven komen.

Ik geloof niet dat dit een suc6 zal worden,

Bijna alle muziek winkels in mijn omgeving binnen een straal van 50KM hebben maar weinig aanbod.

In de loop van de jaren zijn de cd bakken aardig geslonken en wat er staat is het bekende wat ik thuis al heb staan in de kast.

Muziek ontdekkingen in de muziek winkel??? hoe kan dat als er van het totale muziek aanbod van de werled bijna 90% ontbreekt.

Er staan zowat meer DVD's in de schappen dan muziek cd's

SACD, de bakken met specifiek dit formaat moet nog uitgevonden worden door de free recordshop en soort gelijke winkels.

Er moet een hoop veranderen, waar zijn de winkels zoals 15 jaar terug met een knap muziek aanbod?


Online muziek verkopen door de platenbozen vindt ik prima maar dan wel in wav of nog hogere kwaliteit. MP3 vindt ik echt helemaal niets daar de kwaliteit om mijn prima installatie duidelijk hoorbaar minder is maar de prijs voor 15 nummers mp3 is net zo duur als een cd in de winkel.

Dus je betaald online meer voor minder nu.

[Reactie gewijzigd door Dutchman01 op 2 november 2009 10:59]

Nou zeg ik niet dat ik het eens ben met de platenmaatschappijen, BREIN en dergelijke organisaties, maar sinds wanneer is het bestrijden van illegaal downloaden 'geen goede ontwikkeling'? Het is een feit dat het verboden is om copyright-ed materiaal te distribueren. En dan wil men blijkbaar zeggen dat het jammer is dat dit bestreden wordt?

ZIjn wij dan met z'n allen zo gewend geraakt aan het idee dat alles gratis te downloaden is, dat wij niet eens meer kunnen indenken dat je vroeger voor dit soort dingen gewoon betalen moest?
ik ben van menig dat het exact het zelfde is net als dat ik een cd van jou copyeer, net als de lp die ik leende en overnam op tape.
Dat is het in feite ook. En ook dat is dan ook in de meeste landen verboden.
Maar in NL nog niet, bovendien wat doe je eraan zo lang het niet op grote schaal gebeurt of commerciele activiteit is.

Helemaal niets alleen internet is makkelijk te controleren.
Denk je? Over 3 jaar hebben we een andere regering. Er is nog geen wet opgesteld en ik verwacht dat het nog wel eens afgekeurd kan worden ook.

@Edit: je hoort echt geen verschil tussen een 256kbps AAC en een CD hoor. Hoe goed je installatie ook is, want er is namelijk helemaal geen verschil. Je dénkt dat je een verschil hoort, dit omdat je wéét dat het van een gecomprimeerd bestand komt.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 2 november 2009 11:03]

je hoort het misschien niet, maar er is wel degelijk verschil anders zou het bestand niet kleiner zijn ;)
O, en zips en rars zijn ook anders dan het origineel ?

Overigens is 'welles'-'nietes' iets voor het forum dus nadenken maar niet reageren.
Ik lees toch niks terug. "Doe wel en zie niet om", of zoiets
In de loop van de jaren zijn de cd bakken aardig geslonken ...
Hier ook. De markt is hier te klein. Datgene wat ik (nog) zou willen kopen (of zou kopen als ik het niet al gedaan had) kan ik hier nergens kopen, daarvoor moet ik naar Rotterdam (ben even de naam vergeten van die zaak waar ik toen was, ik had toen alleen geen geld) of naar Tilburg (Tommy's) Het eerste zo'n 140km, en 2 uur enkele reis, het tweede 135km en 1½ uur, niet iets dat ik elke week doe.
...en wat er staat is het bekende wat ik thuis al heb staan in de kast.
en wat er staat wil ik echt niet in huis hebben, vind ik niet om aan te horen.

SACD hoef ik niet, DVDaudio zie ik wel zitten, heb speciaal een speler gekocht dit dit formaat aankon. Tot aanschaf van DVDaudio albums is het nooit gekomen, ik koop niet zoveel meer en DVDaudio albums ben ik nooit in het wild tegengekomen.
Dit blijft natuurlijk altijd een beladen onderwerp. Als je 1000 mensen een vragenlijst stuurt, dan is de kans dat een aantal daarvan liegen natuurlijk aanwezig. Bij dit soort onderzoeken is zelfs de vraagstelling belangrijk: volgens mij is het net zo makkelijk een onderzoek te doen die aangeeft dat er veel geld verloren wordt door piraterij. Ondanks dat alles blijft het natuurlijk belachelijk dat de muziekmaatschapij telt: download == verlies. Ze tellen daar niet bij dat mensen die muziek downloaden en vervolgens kopen omdat ze het zo goed vinden juist voor winst zorgen.

Feit blijft natuurlijk wel dat de manier van consumeren veranderd is. Helaas blijven de maatschappijen achter lopen en kunnen niet met een goed alternatief komen. Ik denk dat er een hoop mensen zijn die voor een vast bedrag per maand onbeperkt willen kunnen downloaden. Of de mogelijkheid om CD's online te beluisteren alvorens te kopen. etc. Er zijn genoeg mogelijkheden te bedenken. Maar alles staat bij de DRM, of in ieder geval het ontbreken daarvan.

Ik denk dus niet dat je eenduidig kan zeggen dat piraterij goed of slecht is. Natuurlijk is het downloaden (iig in de UK) illegaal is en dat je het niet hoort te doen daar. Dus in die zin is het absoluut slecht. Maar je kan dus niet zeggen of dat goed of slecht voor de verkopen is. Ik ben wat dat betreft net zo schuldig, maar ik vind het wel triest als dit soort onderzoeken gebruikt worden om piraterij goed te praten. Als ik muziek download en niet koop is dat gewoon verlies voor de makers. En naast de mensen die veel muziek kopen heb je ook gewoon de mensen die niks willen betalen en alles downloaden. Dat zijn eigenlijk de mensen die voor de three strikes wet in aanmerking kunnen komen. Helaas kan je geen onderscheid maken tussen mensen die downloaden en kopen en de mensen die downloaden en ook echt alleen maar downoaden. Vandaar dat ik het ergens oneerlijk vind. Maar feit blijft wel: wet is wet.
Dat is nou eens een positief onderzoek.
En precies het tegenovergestelde van wat de anti-piracy koplopers ons willen doen geloven.

Natuurlijk is het wel weer een onderzoek dat je met een tintje zout moet nemen, maar het is precies zoals we hier op tweakers al jaren zeggen.
Veel mensen downloaden muziek om het te proberen. Is het niks, koop je het niet. Is het wel wat, dan is men eerder geneigd om het daadwerkelijk aan te schaffen.
Dat is nou eens een positief onderzoek.
En precies het tegenovergestelde van wat de anti-piracy koplopers ons willen doen geloven.
Is dat echt zo? Je zou ook kunnen zeggen dat muziekdownloaders dus al interesse hebben in muziek, en dus per definitie meer er aan zullen uitgeven. Dit onderzoeksresultaat neemt namelijk niet weg dat er minder geld wordt verdiend door de industrie; mogelijk gaan de uitgaven van downloaders na een three-strikes-wet wel omhoog van 77 pond naar 125 pond. Dat is namelijk wat de anti-piracy lobby zegt, dat downloaden hen geld kost. En dit onderzoek ontkracht dat argument niet, sterker nog, er is zelfs een mogelijke bevestiging in te vinden omdat 61% aangeeft na een dergelijke wet niet meer te zullen downloaden. Ik zeg niet dat ze dan per definitie meer zullen kopen, maar het is natuurlijk goed mogelijk, en we hebben het eerder gezien. De conclusie die T.net in het artikel neemt;
Het onderzoek suggereert echter dat de muziekindustrie juist baat heeft bij illegaal downloaden.
lijkt me dan ook een post hoc redenatie. De onderzoekers zelf nemen deze stelling zelfs niet in, maar doen het meer af op de eenvoud van illegaal downloaden
Politici en platenmaatschappijen moeten erkennen dat de manier waarop muziek wordt geconsumeerd is veranderd, en dat gebruikers lagere prijzen en eenvoudigere toegang willen", zei hij tegen The Independent.
Veel mensen downloaden muziek om het te proberen. Is het niks, koop je het niet. Is het wel wat, dan is men eerder geneigd om het daadwerkelijk aan te schaffen.
Geloof je dat? Ik moet je zeggen, ik ken werkelijk niemand die ooit een mp3 van zijn pc heeft verwijderd om vervolgens op itunes dezelfde mp3 aan te schaffen. Waarschijnlijker is de stelling dat men betrekkelijk onbekende artiesten tegenkomt, waarvan uit illegale bron weinig te vinden is, en ze dus genoodzaakt zijn de cd aan te schaffen. Natuurlijk zullen er mensen zijn die inderdaad "proberen", maar ik denk dat deze toch een hele grote minderheid vormen van de downloaders.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben tegen three-strikes achtige wetten. Tegen het angstvallig vastklampen aan een verouderd businessmodel en geloof dat het heel hard tijd word dat de industrie gaat innoveren. Het vervolgen van filesharers op microniveau vindt ik idioot, en ik zie vuile praktijken in de rechtszaken tegen torrentsites. Maar uit dit onderzoek moet maar niet direct de conclusie getrokken worden dat downloaden dus goed is voor de industrie, hoe verleidelijk ook. Voor elk pro-onderzoek kan ik er 10 contra vinden, en voor beiden valt wat te zeggen, en wat tegen in te brengen. Het daadwerkelijk objectief en correct in kaart brengen wat filesharing kost, is denk ik een onbegonnen zaak, en in plaats daarvan kan de industrie zich beter richten op het ontwikkelen van een praktisch en aantrekkelijk platform om zich in the years to come te kunnen verzekeren van een stabiele verkoop van digitale muziek.
Toevallig heb ik gisteren oude MP3's verwijderd en gezocht naar een NL-talig website die MP3 muziek verkoopt.
Ik heb niks kunnen vinden :/
(iTunes is geen website, je moet een programma installeren, wat ik niet ga/wil doen.) En startpagina was ook niet erg hulpzaam in het vinden van legale sites.

[Reactie gewijzigd door SPee op 2 november 2009 12:16]

Apple heeft geen iTunes versie beschikbaar voor BeOS, niet voor Linux, niet voor OS/2, niet voor AmigaOS, niet voor Atari. De eerste twee gebruik ik en de laatste drie kennen ook hun liefhebbers die dus buiten de boot vallen. En dan laat ik Haiku nog maar achterwege want dat is nog in Alfa status, dus nog niet af.
Hoezo? Ik lees: mensen die veel downloaden kopen ook (relatief) veel muziek. Dit is niet het zelfde als van mensen die van muziek houden kopen downloaders meer dan mensen die niet downloaden.

Dit onderzoekt toont aan dat er een verband is tussen veel downloaden en veel kopen. Maar het zegt niets over wat dat verband dan is of hoe het vroeger was. In mijn ogen is het aannemelijk dat mensen die niet geinteresseerd zijn in muziek weinig muziek kopen. Maar dus ook geen muziek downloaden! En mensen die veel van muziek houden zullen meer muziek kopen, maar waarschijnlijk ook meer downloaden. Het is misschien interessant om er eens trends naast te leggen Hoeveel procent van de mensen kocht in de jaren 60, 70, 80,90 veel muziek en hoe lagen de verschillen toendertijd. Misschien is er wel een basisgroep mensen die sowieso weinig muziek koopt en dus ook niet download en een kleine groep die traditioneel verantwoordelijk is voor een groot deel van de uitgaven. Die groep is mogelijk nu aan het downloaden geslagen zodat de omzetten in die groep is afgenomen. Dat die groep nog steeds meer omzet genereerd dan mensen die niet geinteresseerd zijn in muziek is dan leuk maar betekent niet dat de platenindustrie geen omzet mist.

Oftewel, zonder de verbanden te weten kun je hier weinig conclusies uit trekken. En dus ook niet of het afsluiten van veel downloaders goed of slecht is voor de platenmaatschappijen. Dus een nietszeggend onderzoek waar weinig inhoudelijke conclussies aan valt te verbinden.
Oftewel, zonder de verbanden te weten kun je hier weinig conclusies uit trekken. En dus ook niet of het afsluiten van veel downloaders goed of slecht is voor de platenmaatschappijen. Dus een nietszeggend onderzoek waar weinig inhoudelijke conclussies aan valt te verbinden.
Het onderzoek toont inderdaad niet aan dat men meer is gaan kopen door het downloaden, daar staat tegenover dat er ook geen bewijs is dat er minder wordt gekocht door downloaden en toch wordt die aanname als basis voor disproportioneel zware maatregelen gebruikt (zoals bijvoorbeeld de heffing op blanco media en de 3 strikes meuk die de mediakartels hebben "gekocht")

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 2 november 2009 12:23]

Dit onderzoek toont (IMHO) niets interesants aan. Dat wil niet zeggen dat er geen andere onderzoeken kunnen zijn waar wel conclusies aan verbonden kunnen worden. Waarop die aanname gebaseerd is, is mij onbekend maar dat betekend dus niet dat die aanname niet hard te maken is. De conclussies van dit onderzoek lijken echter boterzacht
IK geloof zelf niet dat er veel minder gekocht wordt dan eerst, maar wel dat er een marktverschuiving heeft plaatsgevonden
Namelijk van mainstream naar de kleinere, onbekendere bands
Niet voor niets dat je alleen die grote platenmaatschappijen hoort schreeuwen

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 2 november 2009 13:57]

Daarnaast heeft er daarvoor ook een verschuiving heeft plaatsgevonden van muziek naar Games en toen is de industrie al gaan klagen. Zoveel illegale downloads waren er toen nog niet, maar men heeft vanaf dat moment al de schuld enkel bij de piraterij gelegd.

Inmiddels zijn de games ook een beetje op hun retour. Deels komt dat door de crisis, maar wel opvallend is dat er binnen de game-industrie een verschuiving heeft plaatsgevonden van PC naar consoles. Vroeger waren er veel verhoudingsgewijs meer titels beschikbaar voor PC als nu. Games voor consoles zijn echter moeilijker te kopiëren, en vooral duurder als de PC-games. Zou een deel van de teruggang bij de games mischien niet daardoor kunnen komen?

Een deel van de verschuiving komt ook voor rekening van de mobiele telefoon waaraan vooral jongeren een relatief groot bedrag uitgeven, zowel aan de telefoon zelf, aan het bellen maar ook aan andere activiteiten met zo'n ding.
Het enige dat dit onderzoek aantoont is dat mensen die downloaden ook meer kopen.
In andere woorden: de downloaders zijn ook een bovenproportioneel deel van de klanten.

Die moet de industrie dus ook niet teveel tegen zich in het harnas jagen, want als die niet meer mogen/kunnen downloaden zou het ook wel eens zo kunnen zijn dat ze ook stoppen met kopen, dit in tegenstelling wat de industrie en antipiraterij-lobby altijd roept, nl dat het gemiste verkopen betekent.
Dat is nou eens een positief onderzoek.
Dit is geen onderzoek dit is een gewone populistische poll. Hoe je dit wetenschapelijk gaat onderbouwen is voor mij een vraag. Met zulk "onderzoek" kan je immers alles bewijzen.
- Hoeveel procent van de niet-downloaders is geintereseert in muziek ?
- Hoeveel procent van de niet-downloaders weet hoe downloaden werkt ?
- ...
"Politici en platenmaatschappijen moeten erkennen dat de manier waarop muziek wordt geconsumeerd is veranderd, en dat gebruikers lagere prijzen en eenvoudigere toegang willen", zei hij tegen The Independent.
Blijkbaar niet, uit het onderzoek blijkt toch dat "downloaders" het gebruiken als preview en dan alsnog kopen. Dus downloaders vinden het toch niet te duur aangezien ze meer geld investeren in muziek.
Blijkbaar niet, uit het onderzoek blijkt toch dat "downloaders" het gebruiken als preview en dan alsnog kopen. Dus downloaders vinden het toch niet te duur aangezien ze meer geld investeren in muziek.
Dat is net zo subjectief als het onderzoek... want mensen die meer kopen hoeven natuurlijk niet dat geen te kopen wat ze gedownload hebben. De entertainment markt wil ons doen geloven dat mensen die downloaden de producten anders hadden gekocht, met andere worden er is geen overlap tussen dat geen dat een persoon download en het geen een persoon koopt... de waarheid vast en zeker ergens in het midden.

Het probleem van copyright schending zal echt niet verdwijnen op het moment dat mensen om die reden van het internet worden afgesloten. Het geen er zal gebeuren is dat mensen veel meer dan nu encryptie zullen inzetten bij alles wat ze op internet doen. Iets waar Politie en Justitie erg bang voor zijn omdat dat betekend dat ze een veel moeilijkere taak zullen hebben om deze altijd maar groeiende en belangrijker wordende informatie stroom in de gaten te houden.
De strijd van de entertainment industrie tegen de technologie is een verloren strijd, de tijd die nodig is om een wet te maken die een verbod regelt op de volgende techniek waar mee op grote schaal copyrights geschonden kunnen worden is veel te lang. Rechtszaken hebben weinig zin omdat voor alle technieken het zelfde geld, het beoogde gebruik is volledig legitiem, alleen is er net als met een auto of een mes ook een andere gebruikt mogelijkheid die tot een schendign van de een of andere wet zou kunnen leiden. Met andere worden de enige manier om die technieken aan te pakken is door iedere gebruiker individueel aan te pakken en juist dat is nu iedereen en zijn groot moeder er gebruikt van maakt geen optie meer.

Door de 3-strikes wetten in Frankrijk en Engeland is het mogelijk mensen af te sluiten voor het schenden van copyrights ongeacht welke techniek gebruikt wordt, een apparte rechtszaak is dan ook niet nodig, en mensen krijgen altijd twee waarschuwingen voor ze daadwerkelijk worden afgesloten. Dus onkennen dat je niet wist, of dat het een van de kinderen geweest moet zijn etc is niet langer een optie... ook en daar vringt de schoen wat mij betreft hoeft de copyright houder niets anders te doen dan het leveren van een beschuldiging het is aan jouw om aan te tonen dat je niet schuldig bent.

Voor de entertainment industrie is dat natuurlijk de oplossing ze hoeven niets anders te doen dan een bedrijfje te laten zoeken naar copyright schenders en hop ze kunnen deze mensen automatisch af laten sluiten. Voor de consumenten is juist zeer negatief omdat zij zeker als ze niet erg handig zijn met computers al snel in een situatie kunnen belanden waar ze een externe partij moeten in huren als ze een waarschuwing ontvangen, kinderen toegang geven tot het internet en de mogelijkheid bieden om applicaties te installeren zal een risico worden omdat vele ouders lang niet zo bekend zijn met de PC als hun kroost.
De consument wordt op enorme kosten gejaagd, en zal een manier moeten vinden om veel beter onderscheid te maken tussen de verschillende gebruikers van gedeelde computers om op die manier beter te kunnen indentificeren welke van de gebruikers aangesproken moeten worden op het schenden van copyrights. Als je kijkt naar de kosten die universiteiten en andere onderwijs instellingen moeten maken om zich te kunnen vrijwaren van copyright claims dan kun je je al snel een voorstelling maken van de kosten die alle huishoudens met een gedeelde internet verbinding kunnen verwachten.

Ik voorspel een enorme stijging in niet alleen het gebruik van encryptie maar ook de verkopen van inteiligente routers, firewalls en andere apperatuur die ingezet kan worden om te beschermen tegen oneigenlijk gebruik van gedeelde internet verbindingen, met daar aan gekoppelt een wildgroei aan bedrijfjes die allemaal hulp bij de configuratie en het beheer van deze apperatuur bieden.
Met als uiteindelijk resultaat een aantal centraal beheerde apparaten die de garantie bieden alle verdachte data verkeer te blokeren. Met andere worden de vrijheid van het internet zo als wij dat nu kennen zal tot een einde komen en we zullen ons moeten neerleggen bij een centraal orgaan dat voor ons bepaald welke technieken porten en data packets er wel en niet verzonden en ontvangen mogen worden.
Voor de entertainment industrie is dat natuurlijk de oplossing ze hoeven niets anders te doen dan een bedrijfje te laten zoeken naar copyright schenders en hop ze kunnen deze mensen automatisch af laten sluiten.
Onderdeel van de grote verdrukking ?
Voor de consumenten is juist zeer negatief omdat zij zeker als ze niet erg handig zijn met computers al snel in een situatie kunnen belanden waar ze een externe partij moeten in huren als ze een waarschuwing ontvangen, kinderen toegang geven tot het internet en de mogelijkheid bieden om applicaties te installeren zal een risico worden omdat vele ouders lang niet zo bekend zijn met de PC als hun kroost.
De gewone man is de lul.
De consument wordt op enorme kosten gejaagd, en zal een manier moeten vinden om veel beter onderscheid te maken tussen de verschillende gebruikers van gedeelde computers om op die manier beter te kunnen indentificeren welke van de gebruikers aangesproken moeten worden op het schenden van copyrights.
De gewone man is de lul.
Mensen moeten dus voor thuisgebruik de policies gaan laten beheren door een extern ICT-bureau, en als iets niet werkt, voor elk wissewasje de helpdesk gaan bellen, net als bij grote bedrijven. Dat is niet goedkoop.
Als je kijkt naar de kosten die universiteiten en andere onderwijs instellingen moeten maken om zich te kunnen vrijwaren van copyright claims dan kun je je al snel een voorstelling maken van de kosten die alle huishoudens met een gedeelde internet verbinding kunnen verwachten.
Als dit soort kosten richtinggevend worden dan moet ieder huishouden dus rekening gaan houden met copyright claims van in de miljoenen.
Ik voorspel een enorme stijging in niet alleen het gebruik van encryptie maar ook de verkopen van inteiligente routers, firewalls en andere apperatuur die ingezet kan worden om te beschermen tegen oneigenlijk gebruik van gedeelde internet verbindingen, met daar aan gekoppelt een wildgroei aan bedrijfjes die allemaal hulp bij de configuratie en het beheer van deze apperatuur bieden.
Encryptie voor downloaders/filesharers die proberen niet gepakt te worden.
De rest valt inderdaad onder de categorieuit de volgende alinea.
Met als uiteindelijk resultaat een aantal centraal beheerde apparaten die de garantie bieden alle verdachte data verkeer te blokeren.
Kortom Microsofts Trusted Platform waartegen een paar jaar geleden zo is geageerd.
Straks wil iedereen apparatuur waarop illegale bestanden gegarandeerd niet af te spelen zijn, en waarop niet goedgekeurde programma's niet geïnstalleerd mogen worden, puur om zichzelf te kunnen vrijwaren van bovenbedoelde copyright claims.

Het begin van de grote verdrukking ?
Dit is geen onderzoek dit is een gewone populistische poll.
Onderbouw dat eens, welke methoden hebben de onderzoekers gebruikt die voorkomen dat de uitkomsten 'wetenschappelijk' onderbouwd kunnen worden?

Van het marktonderzoeksbureau dat door Demos is ingehuurd, Ipsos Mori, verwacht ik betere polls dan die je op de frontpage van tweakers tegen komt.

Ongefundeerd roepen dat iets geen fundering heeft is zo, tja hoe zeg je dat netjes...

[Reactie gewijzigd door jpk op 2 november 2009 12:11]

Onderbouw dat eens, welke methoden hebben de onderzoekers gebruikt die voorkomen dat de uitkomsten 'wetenschappelijk' onderbouwd kunnen worden?
lees meer dan alleen de eerste zin:
...
- Hoeveel procent van de niet-downloaders is geintereseert in muziek ?
- Hoeveel procent van de niet-downloaders weet hoe downloaden werkt ?
...
Wetenschappelijk onderzoek is meer dan alleen een (populistische) poll houden. Er moet immers ook worden gekeken of de resultaten van de poll correct kunnen worden verwerkt in het onderzoek. Dus zoals al eerder gezegd er is veel te weinig statistische informatie over de 2 onderzoeksgroepen om hieruit besluiten te maken. Om een voorbeeld te geven zie ik geen gegevens die het mogelijk maken de falsifiseerbaarheid van de conclusie te testen.

De groep van de niet-downloaders zou 10 keer groter zijn als de downloaders. dus op 1000 man:
100 downloaders * 77 pond = 7700 pond
900 niet-downloaders * 44 pond = 39600 pond
Welke groep heb jij het liefst als klant?
De groep van de niet-downloaders zou 10 keer groter zijn als de downloaders. dus op 1000 man:
100 downloaders * 77 pond = 7700 pond
900 niet-downloaders * 44 pond = 39600 pond
Welke groep heb jij het liefst als klant?
Lopen de niet-downloaders spontaan weg dan als de downloaders muziek 'mogen' kopen? Dit lijkt me nou niet bepaald een of/of situatie.
Waardeloos onderzoek, en idd enkel populistisch gericht alhoewel ik de uitslag wel kan waarderen.

Ivm de methodes: Het zou de eerste - en laatste - keer niet zijn dat een brits onderzoek de bal misslaat. Uit politieke overweging wordt er doorgaans gegoocheld met de uitkomsten en wiskundig bijgestuurd waar nodig. Je kan bv heel simpelweg 2000 mensen ondervragen en daar de 1000 antwoorden uit distilleren die je tot een gewenst percentage leiden.
Dat klopt, al zal je onderzoek dan waarschijnlijk alleen nog representatief zijn voor een kleine of rare populatie.
Uit het van Tweakers artikel of het artikel van The Independent kan ik niet halen hoe het onderzoek gedaan is, ik kom niet verder dan vermoedens.
flubug en jij doen boude beweringen over dit onderzoek en ik vraag me af of dat enkel op basis van vermoedens is of dat je die beweringen kunt onderbouwen met feiten over dit specifieke onderzoek.
Er zijn echter alternatieven - Ook vandaag de dag, je hebt
1. de radio/tv
2. initiatieven als de 3voor12 luisterpaal
3. websites als bol die fragmenten bij sommige cd's hebben
4. en wonderbaarlijk ook steeds meer artiesten die via hun websites ook voorproefjes geven.

Ook al doe ik zelf ook aan downloaden, en geef ik je dus geen ongelijk, maar er _zijn_ gewoon alternatieven. Stiekem even kijken of het om aan te horen is, is een prima reden. Maar als ik eerlijk ben vergeet ik ook wel eens de goede platen te kopen.
Dat ik ook koop is een feit, maar lang niet alles wat ik goed vind koop ik meteen.
Ikzelf luister heel veel naar de radio, kijk heel veel tv, en download soms ook wel wat muziek. O-)

Maar als ik muziek download betekent niet dat de platenmaatschappijen en zelfstandige bands en artiesten geen geld aan mij verdienen.

Ik betaal immers ook gewoon kijk/luister geld. En zo'n UPC kanaal met 3voor12 verdient ook wel genoeg aan mij.
Dat is een eindeloze discussie die je eindeloos kan door beredeneren nietwaar?
Ik betaal hier en daar, dus die download, ach peanuts.
Ik download zelf, dus veroordelen doe ik niet, maar we moeten toch echt af van de gedachte dat je niet met iets bezig bent dat zich in een grijs gebied bevind.

_Als_ (en ik zeg als) we bezig zijn met downloaden om het te zien als voorproefje, moet je het ook zo behandelen. Dus weggooien als je er klaar mee bent, want je vind het of koopwaardig, of bagger. Maar ik denk dat veel mensen die laatste stap overslaan. Ikzelf doe dat ook. dus die gedachte dat ze er echt helemaal niks aan verliezen is wat mij betreft een foutieve gedachte.
Wist je trouwens al dat de meeste downloaders muziek downloaden omdat er radiozenders zijn die hun muzikale voorkeur niet ondersteunen, of omdat die bepaalde platen gewoon nooit op de radio worden gedraait?

Tenminste, zo gaat het bij mij en nog een paar bekenden van me.
Ja inderdaad, "Ik hoor geen death metal op de radio" is inderdaad iets wat ik goed kan begrijpen. Is dat dan _de_ reden om je favo band maar te downloaden?

Vreemde gedachte gang toch? want ik denk dat een flinke deathmetal band ook geen arena volkrijgt (los van het feit of je daar zou willen staan met gillende gitaren in een echobak)
Dus hoe moeten ze het anders verdienen? Je krijgt al moeilijk een platen contract als alternatieve muziekmaker (vandaar alternatief, tis niet mainstream, dus wat minder gewild) en dan gaan wij met zn allen ook nog eens hun kindje downloaden ipv kopen.

Daar word een platenmaatschappij niet blij van, en die gaan dus dat contract downgraden of niet verlengen.

Los van dat, vind ik serieus dat een beetje radiozender genoeg variatie heeft, ik hoor op 3fm waar ik naar luister de nieuwste leona lewis ook vlak na een uitvoering van Born slippy van Underworld.
Ik heb het dus over de minder grote bands zoals Mindless Self Indulgence, Mumford and Sons of gewoon de underground bands zoals Static-X, Maxïmo Park etc.

Ik zeg niet dat ik ALLES download, maar bij bijvoorbeeld Maxïmo Park en Static-X heb ik wel eerst alles gedownload, en daarna de albums gekocht die ik wel goed vond, terwijl ik de andere albums die ik wat minder vond wel op de pc liet als achtergrond muziek.

En soms kan je albums niet eens kopen maar is het wel illegaal om ze te downloaden. :'( Ja, of je wil ze via een of ander puerto-ricaans bedrijf aanschaffen. :P
Als mensen de band/muziek niet kennen, dan zullen ze deze ook nooit kopen. Je geeft zelf al aan dat deze bands bijna geen airplay krijgen. Door de muziek te sharen krijgen ze juist veel meer bekendheid en zullen meer mensen hun cd's kopen.

Ik ben van mening dat zeker radiozenders zoals 3fm alleen maar de populaire shit draaien. De rotzooi die de platenmaatschappij bij ons naar binnen wil schuiven. Er is nauwelijk ruimte voor andere soorten muziek.
"Ja inderdaad, "Ik hoor geen death metal op de radio" is inderdaad iets wat ik goed kan begrijpen. Is dat dan _de_ reden om je favo band maar te downloaden?"

Niet de reden, maar een reden. Ik luister dus naar Metal en dat wordt al sinds zolang ik dat doe door alle radio stations genegeerd. En als het al wordt uitgezonden is het op voor mij onmogelijke tijden. Hoe kom ik er achter wat leuke nieuwe bands zijn? Vroeger doordat ik tapes kreeg toegespeeld op het schoolplein. "Moet je dit eens luisteren!"

Ik al jaren niet meer op school, dus dat zal niet lukken. In de muziek winkel luisteren? Hoeveel ken jij er die een goede selectie Metal hebben (of sowieso ook maar iets)? En als ik wel nog op school zou zitten, heb ik begrepen dat daar geen tapes meer worden uitgewisseld ;)

Dus ja, ik download onbekende metal bandjes en nieuwe albums van bekendere bands. Als ik het wat vind, dan ga ik op het internet op zoek naar een shop die het verkoop, de platenwinkels kunnen het vaak niet eens bestellen.

Downloaden is wat tapes vroeger waren. Zonder downloaden zullen de grote bands waarschijnlijk meer verkopen, maar de kleine onbekende bands? Ik verwacht dat die hun verkoop zullen zien dalen.
Volledig mee eens.
Het zou ook mooi zijn als er gewoon één collectief bestand was waarin alle bestaande muzikanten hun eigen zooi pleuren. Een soort wikipedia, maar dan echt alleen maar met muziek.

Natuurlijk kom je dan op een soort iTunes-achtige applicatie, maar wie wil er nou 10 euro voor een paar .mp3 files betalen als je gewoon even een gratis bestand van 54Kb kan downloaden en het album zo binnen hebt.

Ik had het wel geweten.
IK had toen ook metaltapes, maar zette daar niet van die herrie op :) No offence.
Sorry hoor, maar wat ik bagger vind mik ik echt weg, want ik ben geen multimiljonair die elke week even een externe Harddisk kan aanschaffen om alle bagger op te slaan en dan de schijven werkeloos in de kast zet. |:(
+ de radio zenders, muziek kanelen op tv en websites betalen ook meer dan genoeg aan uitzendrechten aan de platenmaatschappijen.
1 de radio?? - echt waar?? en bedoel je dan bijv 358 met op de 3 a 4 liedjes eerst weer reclame. veronica (die steeds dezelfde 1000 liedjes - ook al zijn de meeste daarvan veel stukken beter dan op 538) radio-frans bouwer ?????

2 de watte???

3 fragmenten??? sorry in welke tijd leven we???

4 - er zijn ook artiesten die hele albums in mp3 formaat leveren - toch verkopen ze ook cd's (in betere geluidskwaliteit), en stromen de concerten vol of zetten een systeeem op dat uitnodigd om zelf je prijs te bepalen (soort paypal donatie systeem).

om over sell a band en dergelijke acties nog maar te zwijgen... feit is dat het oude model van de grote bonzen overhoop gaat, en dat ze hoe hardnekkig ook en hoeveel smeergeld ook uiteindelijk zullen verliezen van de 'downloaders'

en trouwens, wedden dat als bands a la bon jovi zouden roepen dat ze pas een nieuw nummer gaan maken als er xxx.xxx duizend euro op rekening yyy staat dat alle fans dat zo bijeen hebben...
1. Dat is van alle tijden, vroeger was het ook gewoon nash & cash, conway twitty en neil diamond hoor, de Beatles werden ook grijs gedraaid. Het is toch volkomen logisch dat men draait wat men wilt horen?

Dat jij death metal kent is puur alleen maar omdat je het download? Of toch stiekem omdat jou sociale kring je het verteld (of het je typt via IRC of msn)?

2. Ja dat zegt al genoeg? Men zoekt al niet eens meer naar alternatieven. Wat? torrents? ja het lukt dus zwengel de boel maar aan.

Vreemd dat de overgang van IRC naar Kazaa naar Torrents zo snel gaat maar dat de legale manier van aanschaffen of beluisteren "zo verdorie lastig is te ontdekken" ;)
Google is dan ineens niet je beste vriend?
De consument is lui, ikzelf ook - maar beschuldigen uitten terwijl er toch alternatieven geboden worden vind ik wat zwak.

3. Oh, je wilt hele nummers luisteren? in wat voor tijd leven we inderdaad, we willen alles gratis dat is het, behalve werken, daar willen we voor betaald krijgen. Dat die artiest werk heeft afgeleverd is heel netjes van m, en dat dat bij ons komt via breedband is dan maar een extra service. Een artiest krijgt toch betaald? Ze moeten niet zeuren.

4. Die artiesten zijn er. Werkt dat voor iedereen goed? of alleen voor Radiohead en Prince? (of noem er nog eens 5 die niet al een carriere en fanbase hebben)
Grappig dat je de sociale kringen losrukt van p2p. OiNK heb je zeker nog nooit van gehoord? Er zijn uit OiNK 2 heel leuke torrent trackers ontstaan, vergelijkbaar met hun voorvader, met een geweldig sterke community, en een associatie/link/recommendation systeem waar sites als Amazon.com (maar ook mijn "sociale kring") en dergelijke nog een puntje aan kunnen zuigen. Zoals Trent Reznor (NIN) zei over OiNK:
"I'll admit I had an account there and frequented it quite often. At the end of the day, what made Oink a great place was that it was like the world's greatest record store. Pretty much anything you could ever imagine, it was there, and it was there in the format you wanted. If Oink cost anything, I would certainly have paid, but there isn't the equivalent of that in the retail space right now."
Muziek is iets delicaats. Ik loop nooit een cd winkel binnen met de gedachte: "ik ga een cd kopen", om vervolgens lukraak maar wat uit de schappen te halen om even snel te gaan doorluisteren. Nee, ik krijg via vrienden (of nu dus via internet) nieuwe muziek aangereikt, en langzamerhand realiseer ik me dat deze steeds vaker op de playlist staat. Ik begin van de cd te houden. Op zo'n moment besluit ik dat dit stukje kunst mijn geld waard is. Vaak fiets ik dan nog even langs de lokale platenboeren om hem daar te kopen, omdat ik niet van verzendtijden hou. In 99,9% van de gevallen hebben ze mijn gevraagde CD dan niet. Typisch.

[Reactie gewijzigd door skndd op 2 november 2009 19:50]

En de transparantie is zoek ;)
Daarnaast vind je lang niet alles via de genoemde kanalen. Bijvoorbeeld 3voor12 is naar mijn mening erg toegespitst op een beperkt aantal muziekstijlen. Als muziekliefhebber loop je ook echt niet warm van 30 seconden previews, die zijn enkel nuttig om te kijken of je de correcte versie van een track hebt.
Alternatieven zijn er zeker, maar in onze consumptie maatschappij gaat het om het gemak. En dat is nou juist laag bij veel van deze alternatieven. Je moet altijd zelf veel doen of nadenken. Ik wil niet bellen om een nummer eens te kunnen horen of zoeken naar een nieuwe band, ik wil het aangedragen krijgen. Een torrent met veel leechers of een interessante omschrijving in de nfo bijvoorbeeld en dat allemaal op één site.

Dingen als "kopers van dit product kochten ook..." op Bol.com zijn een goed begin, maar ik moet nog steeds veel betalen voor een CD die toch direct omgezet wordt naar MP3 en waarvan het boekje nooit meer open gaat. Daar wil ik niet eens op wachten.

Wat ik bijvoorbeeld wel een goed en bij de tijds initiatief vind is fast.fm. Legaal, gratis, veel muziek en bovenal: suggesties die voor jou interessant zijn.
Niet alleen dat, maar van hoeveel albums vind je alle nummers goed genoeg om het hele album te kopen? Persoonlijk vind ik bij veel artiesten slechts 1 a 2 van de nummers op een album goed.
Dit is al tijden bekend gok ik, het is die mediakartels en hun hondjes (buma etc) dan ook voornamelijk te doen om controle, wat is er nu mooier om nog meer media consumpties geld te laten kosten omdat je overheden hebt kunnen voorhouden dmv een leugentje dat het noodzakelijk is om draconische maatregelen te nemen om jou monopolie/kartel in stand te houden.
Het is logisch dat fileshares meer muziek aanschaffen, anders hadden ze niet steeds wat te sharen. :+
Grappig dat iedereen heel kritisch is hier op onderzoeken die negatief uitvallen voor tweakers (e.a. gebruikers), maar zodra er een positief uitkomst verschijnt staat iedereen te juichen.

Niet dat ik principieel tegen de positieve uitkomst ben, maar misschien vraagt dit verschil in beoordeling wel om wat meer aandacht van ons uit voor de onderzoeken die negatieve conclusies hebben. Onderzoeken van deze aard spreken elkaar veel te vaak tegen, zoals Jester-NL inderdaad aangeeft. Hoe kan je er nou niet argwanig van worden?

Ik ga voor een sceptische houding aangaande onderzoeken van deze aard. Zonde hoe de betrouwbaarheid van onderzoeken zo kan afnemen..
Dat is niet persé waar dat de betrouwbaarheid van onderzoeken achteruit gaat. Onderzoeken kan je op vele verschillende manieren doen, waarbij zelfs de vraagstellen van belang is. Zeker bij beladen onderwerpen waar mensen het niet eenduidig wel of niet mee eens zijn kan je waarschijnlijk bij 10 onderzoeken meerdere conclusies trekken. En het trekken van conclusies is in feite een aanname doen aan de hand van de resultaten.

Mensen die downloaden kopen meer muziek. Het kan best zijn dat mensen die veel muziek downloaden meer muziekliefhebbers zijn dan mensen die minder downloaden. Laten we voor het gemak zeggen dat de verhouding download : kopen 4:1 is. Dus voor elke 4 downloads staat 1 aankoop tegenover.

Mensen die 400 nummers per maand downloaden kopen dan 100 CD's, mensen die 4 nummers downloaden kopen 1 CD. Ik kan hieruit de conclusie trekken dat mensen die veel downloaden ook meer geld uitgeven aan muziek, terwijl relatief het voor iedereen eigenlijk gelijk is. Pro-piraterij mensen kunnen nu zeggen: zie nou wel, mensen die veel downloaden kopen ook veel, anti-piraterij kunnen hierop zeggen: we lopen 300 CD's verkoop per maand mis!

Dus het is een kwestie van vraagstelling, interpreteren van de antwoorden en een conclusie trekken, waarbij de laatste twee stappen in feite een (educated) guess is. Hierdoor kunnen tegenstanders en voorstanders voor nagenoeg dezelfde resultaten hele andere conclusies trekken. Het is daarom van belang zelf de resultaten te bekijken en een eigen mening te vormen bij dit soort beladen onderwerpen.
Vergeet niet dat 300 cd's kopen een vrij prijzige aangelegenheid is. Een gedownloade cd staat niet gelijk aan een niet gekochte cd. Als je 300 cd's download per jaar ben je al snel 4500 euro (stel dat een cd 15 euro kost) kwijt als je dit allemaal zou kopen. Dat kan natuurlijk niet, financieel gezien.
Als platenbaas kun je je wel rijk rekenen na invoering van deze wetgeving, in het echt zal het niet super veel schelen. Niet iedereen die voor deze wetgeving download zal nu opeens wel kopen. Dus die 300 cd's verkoop lopen ze nu eigenlijk ook al niet mis.
@luuk, Dat weet ik. Maar wat jij zegt is naar mijn smaak een gebrek aan inzicht over het onderwerp waar je over praat, danwel van de ene onderzoeker danwel van de andere.

Waar onderzoeken juist verkeerd gaan, is precies bij de vraagstelling, de analyse van de verkregen data en de daarbij horende conclusie, deze moeten uiterst goed verantwoord worden. Als men waarheidsbevinding bovenaan zet vind ik niet dat je twee onderzoeken met twee tegenovergestelde conclusies kunt accepteren als 'zo is het'. Je mag het dan ook niet publiceren naar mijn idee, want dan is er simpelweg een discrepantie. De oorzaak van die discrepantie moet dan eerst worden verhelderd anders kom je in een net van tegenspraak terecht = (een aantal takken van) de wetenschap van vandaag de dag.

Men is veel te tolerant met het toelaten van die discrepantie. Het zou je verantwoordelijkheid moeten zijn als onderzoeker om daar duidelijkheid over te krijgen alvorens een publicatie.

Waarheidsbevinding is geen grijs gebied, we maken em enkel grijs doordat we niet diep genoeg graven.

Andere conclusies op basis van dezelfde informatie, betekent simpelweg dat de informatie verkregen te incompleet is, daarop mag men dan geen waarde aan hechten totdat volledigheid is behaald naargelang de redelijke kritiekpunten.

Waarheid is niet zo grijs als dat we tegenwoordig denken dat het is. Het is alleen zo complex dat we vaker dan niet genoegen nemen met een relatief idee van de werkelijkheid.
Kijk nog eens goed door de reacties. Er zijn een flink aantal, waarschijnlijk door de industrie gesponsorde mensen, die die onderzoek al meteen naar de prullenmand hebben verwezen.

Uit de zeer sterke reacties die je af en toe over dit onderwerp kunt lezen is het zeer duidelijk dat een aantal mensen connecties met buma/brein hebben.
Het onderzoek suggereert echter dat de muziekindustrie juist baat heeft bij illegaal downloaden.
Ik denk dat je die conclusie niet zo eenvoudig kunt stellen uit deze resultaten. Mensen die muziek downloaden zijn uiteraard grotere muziekliefhebbers en zullen ook meer kopen.

Stellen dat ze dan baat hebben bij illegaal downloaden gaat dan niet zomaar, zonder te weten hoeveel die groep uit zou geven aan muziek zonder de mogelijkheid tot illegaal downloaden.

Neutraal gezien vind ik het een dus wat voorbarige conclusie.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 2 november 2009 10:45]

Aan de hand van alleen de conclusie trek jij de conclusie dat de conclusie uit het onderzoek wat voorbarig is? En dat vindt jij neutraal? :? Ik zou eerder jouw conclusie voorbarig noemen aangezien de kans groot is dat je geen inzage hebt gehad in het onderzoek en de manier waarop ze tot deze conclusie zijn gekomen.

Overigens vindt ik het uitstekend dat er ook af en toe wat tegengas wordt gegeven tegen het grote geld. De muziek industrie "verliest" door downloaden blijkbaar minder dan de belachelijke bedragen die ze zelf roepen. (alsof elke download een verkoop zou zijn geweest |:( )

[Reactie gewijzigd door Distael op 2 november 2009 10:55]

Ze hebben 1000 mensen gevraagd of ze downloaden en hoeveel ze uitgeven aan muziek. Die 1000 mensen heeft men in twee groepen ingedeeld. Download wel/ download niet en daarna het gemiddelde bepaald van de twee groepen en gekeken of die gemiddelden verschillend zijn. Niet een echt wereldschokkend onderzoek dus.

Inderdaad, ik heb geen moeite gedaan om te kijken of die 1000 mensen representatief waren voor de Engelse bevolking tussen de 16 en de 50, of er clusters waren van veel gelijksoortige mensen (998 mannen van rond de 21, 1 jongen van 16 en 1 vrouw van 50 om een voorbeeld te noemen) en of er andere verbanden zijn te vinden. De aanname is dat het onderzoek correct is uitgevoerd. Feit is dat zo'n simpel onderzoek enkel aantoond dat er "een" verband is. Niet wat het verband is. Dit onderzoek is simpelweg een momentopname. Je hebt geen vergelijkings materiaal over hoe het vroeger was en kan al helemaal de situatie wel/geen downloaden vergelijken onder een ceteris paribus clausule. Je ziet gedrag maar kunt het gedrag niet verklaren of oorzakelijke verbanden aantonen. En dus kun je ook geen voorspellingen doen over de gevolgen van een 3 strikes wet.
Er is alleen een feit onderzocht, namelijk dat downloaders meer kopen dan niet-downloaders.

Maar daarmee is nog geen connectie aangetoond tussen die twee, slechts een feit. Hun conclusie is gebaseerd op die connectie en dus voorbarig ja.

Het doet mij een beetje denken aan dat grafiekje over de afname van het aantal piraten afgezet tegen global warming.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 2 november 2009 13:11]

Dat is precies de grootste misvatting die bestaat in de muziekindustrie. Ze gaan er van uit dat alle nummers die je nu gratis download ook een cd had kunnen zijn van een tientje ofzo.
Maar het is juist deze toegankelijkheid die zorgt dat je het daadwerkelijk 'aanschaft'. Ik zou voor een groot aantal nummers echt niet de volle mep betalen, het is meer zo van "dat klinkt leuk, eens kijken of ik het kan vinden als download" bijvoorbeeld.

Maar ik dacht dat er al eens eerder een vergelijkbaar onderzoek was geweest waar uit bleek dat downloaders nog steeds de grootste aantallen kopen.
Ik denk dat dit mede komt (in veel gevallen) omdat die groep ook daadwerkelijk in contact komt met de meeste muziek. De tijd van het previews luisteren in de platenzaak is nu eenmaal voorbij.
of andersom, stel dat diegene die nu niet downloaden, wel gaan downloaden, en dan meer muziek gaan kopen...

Dat versterkt de conclusie juist.....
Waarom iets direct kopen als je nog geen eens weet of het goed is?

Als mensen voor alles moeten betalen, dan zullen ze eerst een overweging maken of het de koop wel waard is. Je gaat niet zomaar geld neer tellen voor iets waarvan je niet eens weet wat het is. Ik denk dat mensen hierdoor alleen bij dingen blijven hangen die ze voorgeschoteld worden en waarmee ze bekend zijn geraakt. Hierdoor wordt het voor onbekendere merken/artiesten moeilijk om onder de aandacht te komen omdat die geen groot media-budget kunnen opstellen. Gratis downloads bieden wel een uitkomst, maar vaak is dit een selectie van wat hetgeen echt is. Je hebt dan maar de halve waarheid wat nog niet echt overtuigend is.

Door illegaal downloaden kan men bekend raken met onbekendere merken/artiesten e.d. en kunnen zo een betere overweging maken en tot aanschaf van het product komen.
Waarom iets direct kopen als je nog geen eens weet of het goed is?
Toch koop je zo'n beetje elk product zonder te weten of het goed is of niet. Waarom zou dat voor muziek wel gelden?
Ow?
als ik een toetsenbord wil ga i knaar Mediamarkt en test ik hem wel...

idem met muizen hoe ze in mijn hand liggen..

Auto's neem je ook voor een testrit..
Zoals elke aankoop.. Reviews opzoeken, tips van vrienden, naar de radio luisteren of uitproberen in de winkel. Natuurlijk is downloaden véél handiger, maar er zijn genoeg alternatieven om te beslissen welke cd je koopt.
Dat is een non-argument. Je kan in de meest CD winkels de CD's luisteren voor ze te kopen. Downloaden heb je dus niet nodig om een weloverwogen aankoop te doen.
Nee, maar het is echt heus waar wel degelijk een stuk gemakkelijker. :)
en vervolgens 3 weken moeten wachten om dat men die ene cd moet bestellen (free recordshop) daar ze deze niet in de rekken hebben?

het is gewoon er matich geregeld, bijna elke cd winkel heeft het zelfde in huis.
Ik kan me geen situatie inbeelden waarin een 'downloader' veel meer muziek koopt dan een 'non-downloader' Is dat omdat degene die niet downloaden zich er ook niet mee bezig houden?
Ja, waarschijnlijk wel. Maar ik denk dat er ook veel mensen door het downloaden makkelijk met muziek in aanraking komen, en dan later hun veelbeluisterde gedownloade CD's toch kopen. Ik zie het zelf overal om me heen.

Nu is het ook al mogelijk om legaal CD's te luisteren voordat je ze koopt, namelijk in de platenzaak. Maar als je dan een goede koop wilt doen (en dus eerst van meerdere CD's wil horen of ze goed zijn) ben je op die manier een hele dag bezig met het kopen van een CD. Veel mensen downloaden dus als soort van demo, om te luisteren of het het kopen waard is.
Ik wel: Ik heb door downloaden van muziek artiesten ontdekt waar ik later CD's van heb gekocht. Dat is niet één artiest geweest, en ook niet een enkele CD. Zo heb ik van Klaus Schulze een paar CD's gedownload, maar van hem is weinig te vinden. Wel heb ik door mijn zoekpogingen een webshop ontdekt waar ik minstens 50 CD's van hem heb gekocht
En Edgar Froese ?
Weinig nieuws onder de zon. En Demos ( Demos is a London-based think tank. We generate ideas to improve politics and policy, and give people more power over their lives. Our vision is a society of free and powerful citizens....
van de onafhankelijke Engelse denktank Demos >>
In het door Ikea gesponsorde onderzoek Dream On van de Britse denktank Demos )


Dus hoe onafhankelijk ? ;)
Nou ik denk dat dit bewuste onderzoek niet is gesponsord hoor, of denk je dat filesharers allemaal een duit in het zakje hebben gedaan om de uitkomst van dit onderzoek te beinvloeden?
Hier nog een andere samenvatting van Demos strategie uit dit rapport:
Demos is a think tank that uses ideas to foster progressive social and political change. Through our research we work with institutions and organisations all over the world. Our aim is to turn complex issues into practical choices which will give people a greater say over their own lives.
Het klinkt alsof ze nogal een eigen agenda hebben. Ik zet grote vraagtekens bij dit onderzoek. :/
Nog van deze onderzoeken !!
Zou mooi zijn dat de filesharers niet meer worden afgeschilderd als criminelen.
Ze pakken deze jongens harder aan dan iemand die een gewapende overval op zijn geweten heeft.
een andere interpretatie is dat mensen die niet in muziek geïnteresseerd zijn ze minder kopen/downloaden.
Nog een andere interpretatie is, dat wanneer filesharers niet meer zouden kunnen sharen, ze NOG meer muziek zouden kopen.
Nog een andere interpretatie is, dat wanneer filesharers niet meer zouden kunnen sharen, ze NOG meer muziek zouden kopen
, en dan steeds dingen zouden kopen die ze achteraf het geld niet waard vinden, waarna ze na enige tijd teleurgesteld raken omdat hun gok/investering telkens geen beloning oplevert, waarna ze minder gaan kopen (net zoals alle andere mensen die eerst niet downloadden). Als je geen geinformeerde keuzes kunt maken betekent dat alleen maar dat je je vaker opgelicht zult voelen als iets teleurstelt/kapot gaat, etc. En dat ontmoedigt nieuwe investering.

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 2 november 2009 11:35]

In goede muziekwinkels kun je bij mijn weten nog steeds cd's luisteren alvorens te besluiten ze aan te schaffen.

Het downloaden, als voorbereiding op een "aankoopkeuze" is dus wel aardig, maar om een weloverwogen keuze te maken is downloaden niet noodzakelijk.
In goede muziekwinkels kun je bij mijn weten nog steeds cd's luisteren alvorens te besluiten ze aan te schaffen.
Maar daarmee kun je niet bepalen of het een goed album is of niet - slechts een eerste indruk krijgen. Pas na een X aantal keren naar iets te luisteren kun je er een goeie mening over vormen.

Daar komt nog bij, ik zie mensen niet zo gauw tientallen uren in CD-winkels hangen om tientallen CD's te beluisteren. Ikzelf download een honderdtal albums, zet ze in m'n bibliotheek, gooi de zooi die ik niet leuk vindt weg, luister wat vaker naar hetgene dat mij bijblijft, en koop de muziek die ik het waard vindt om te kopen.

Massaconsumptie van muziek? Yup.

[Reactie gewijzigd door YopY op 2 november 2009 11:42]

Het klopt dat je pas kunt beoordelen of een cd leuk is na meerdere malen te luisteren. Maar je kunt moeilijk zeggen als je een heel brood hebt gekocht en hebt opgegeten ooh ik vond het brood toch uiteindelijk niet lekker dus wil graag mn geld terug. Dit is wel een heel makkelijke manier om nooit meer voor iets te hoeven betalen.
Een brood is een fysiek product, bestanden die muziek en films bevatten zijn 'intellectuele eigendommen'. Daarnaast mag je best je eigen brood bakken dat precies overeenkomt met die van de bakker met een recept van internet.
Het brood is een fysiek verbruiksproduct dat je niet terug kan brengen nee. Maar je vergelijking klopt wel. Muziek is iets delicater dan brood. Vergelijk het met een duur restaurant. En wat doe je als de biefstuk niet goed smaakt? Dat meld je, en je krijgt iets nieuws, of, als je nou echt een lastige klant bent, en het restaurant helemaal niks vindt, en het restaurant een beetje coulant is, zul je zelfs je geld terug krijgen.

Bovendien zijn het "luisteren in de winkel" en "online 30sec previews" dé reden waarom er zoveel slechte muziek is die gericht is op effectbejag, en een grote reden voor het ontstaan van de loudness war.

Ikzelf had nooit meer dan een handjevol CD's, maar sinds dat ik meer op zoek ben gegaan naar andere muziek, gepaard met een hoop downloaden, koop ik meer CD's dan ooit tevoren. Ik ben zelfs overgegaan tot de aanschaf van een prijzige platenspeler en een groeiende platencollectie, iets waarvan ik 100% zeker weet dat ik het NOOIT had gedaan als ik niet aan filesharing deed.

[Reactie gewijzigd door skndd op 2 november 2009 12:41]

Als het brood €30 had gekocht, zou ik er rustig mee terug gaan. Als ik in een restaurant het eten niet lekker vind, gaat het ook terug en dan kunnen ze het niet eens meer bij een ander voorzetten, wat ze met muziek wel "gewoon" doen.

Als een album €3-€5 kost, zou ik er ook niet zo moeilijk over doen. Ik heb het een aantal jaar geleden al opgegeven, ik luister wel radio en koop misschien nog één keer per jaar een CD. Vroeger waren dat er gemakkelijk 40-50 per jaar.
Hoewel beide over smaak gaan, kan je bij een brood al van de eerst hap zeggen of het lekker is of niet.
En als die van mijn vertrouwde bakker komt kan je er prat op gaan dat hij hem weer krijgt, en ik een nieuw of geld terug.
komt het van een andere bakker, (dan veronderstel ik dat dat zijn kwaliteit is en ) kom ik nooit meer terug.
Dus ik begrijp dat ik een nieuwe broek ook eerst even een paar dagen moet kunnen aantrekken voordat ik hem koop. :)

In feite zeg je niets meer dan dat mensen zonder voorbereiding muziek gaan kopen en dan achteraf teleurgesteld zijn. Tsja, dat is waar, maar er zijn vele mogelijkheden om je te informeren zonder te downloaden (o.a. de goede oude radio en muziekbladen) Ik zie echt geen reden om
een honderdtal albums [te downloaden], zet ze in m'n bibliotheek, gooi de zooi die ik niet leuk vindt weg, luister wat vaker naar hetgene dat mij bijblijft, en koop de muziek die ik het waard vindt om te kopen
Met een beetje meer zelfkennis zou je jezelf makkelijk tot 10 interessante CDs kunnen beperken, die luisteren (moet je bij het downloaden toch ook) en dan weet je echt wel welke je wilt hebben. Bijkomend voordeel, je bent geen 90 uur naar slechte muziek aan het luisteren. O en die paar CDs luisteren kan vast wel legaal online....
Dus ik begrijp dat ik een nieuwe broek ook eerst even een paar dagen moet kunnen aantrekken voordat ik hem koop.

Er zijn winkels waar je 2 maanden een waterbed mag uitproberen voordat je tot aanschaf overgaat, dus zo vreemd is dit nu ook weer niet.
als jij je broek netjes draagt kun je hem zonder opgave van reden binnen 14 dagen retour geven en dan hoor je je geld gewoon terug te krijgen. net als overige kleding en bijna alles wat je koopt. maar dit kan niet met cd's/dvd's/blu-rays/enz.
lijkt me ook inderdaad, anders zou je een film na het bekijken gewoon weer terug kunnen brengen omdat ie je zogenaamd "niet beviel".
hoe kan je dan nieuwe nog niet bekende muziek leren kennen ?
Vooral die die je niet op de radio hoort.
De radio speelt maar hun keuze van muziek, meestal wat zijn verwachten dat hun publiek mooi vind.

En zoveel radio luister ik persoonlijk ook niet omdat die irritante reclame er steeds tussen zit.
Ik ga dus absoluut niet naar een winkel om een cd te beluisteren, dit zal ik dus echt nooit doen, 1 vind ik een CD de eerste keer bijna nooit goed, 2 ga ik niet een uur in een winkel staan, zeker gezien ik betere dingen te doen heb, 3 ik luister graag muziek terwijl ik met andere dingen bezig ben.

Voor mij zijn er echt vrijwel geen artiesten waar ik blindelings een album van durft te kopen, dus ik moet het toch echt eerst beluisteren, en ach als ze dat illegaal maken dan kan het me toch echt helemaal niets interesseren, als iets goed is dan vangen ze mijn geld, is het rotzooi dan vliegt het ook weer zo van mijn computer af.
Wat een onzin vergelijkingen weer allemaal...

Als je een brood niet lekker vind, koop je de volgende keer een ander soort brood of bij een andere bakker. Je kan ervan uitgaan dat hetzelfde brood van dezelfde bakker iedere keer ongeveer even goed smaakt. Iedere CD is weer totaal anders, zelfs als je een band erg goed kent en ze hebben alleen maar albums gemaakt die je te gek vind kan het voorkomen dat ze een CD maken die je niet de aanschaf waard vind. Sterker nog, dit gebeurt bij meeste bands wel.

Vergelijkingen worden vaak misbruikt om een scheef beeld van de werkelijkheid te geven die het punt lijkt te versterken. Dat is vaak ook de enige reden voor de vergelijking, want de materie is niet echt ingewikkeld genoeg om een soort basisschool uitleg met auto's of broden nodig te hebben.
Muziek CD = Plastic hoesje + Informatie
Informatie = makkelijk zonder enig verlies oneindig te kopiëren.

Is het goed dat iemand zijn geld kan verdienen met alleen maar informatie te kopiëren?

Klinkt ook wat directer, een brood is ook een totaal ander product. Dat is waar het om gaat, vind het onnodig in de economie om het bestand kopiëren verboden te maken. Voor commercieel of persoonlijk gebruik. Ik zie ze het liefst beide gelijk. Voor muziek en innovatie is volgen mij helemaal geen kopieer beperking nodig.

Voornamelijk omdat iedereen het kan, het is moeilijker om muziek te bedenken. Een CD verkopen is een werkelijk product, een CD is een middel om de informatie over te dragen.

[Reactie gewijzigd door Elonoir op 3 november 2009 23:41]

Mijn smaak is nogal specifiek. Ik ken maar heel weinig muziekwinkels die in mijn straatje willen inkopen. Leuk dat ik de kans krijg om CD's te beluisteren bij ze... het ontbreekt alleen zo vaak aan de juiste CD's...
Met andere woorden: in de Jan Smit / Nick & Simon-hoek is zat keuze en kun je bij FRS, van Leest enzovoorts op je gemak een halve CD beluisteren. Kom bij diezelfde winkel nu eens om de nieuwste CD van Current 93, of een tribute-CD voor Coil, om maar een dwarsstraatje te noemen ;)
http://www.amazon.com/Ale...sic&qid=1257162218&sr=1-1

Kun je nog luisteren ook...

Edit: @ZeroSixZero. En dus? De band publiseert hele nummers op myspace en er zijn natuurlijk nog zat andere websites waar je je info vandaan kan halen. Punt is dat Jester-NL claimt dat hij de muziek die hij leuk vindt nergens kan vinden. Dat is simpelweg nonsense. Het koste mij nog geen minuut om de link op amazon te vinden. En daarna trouwens nog minder om te weten dat ik de muziek zelf niet leuk vindt.

Er zijn heel veel sites waar je muziek kan previewen. En met een beetje research kan je prima een keuze maken. Vreemd genoeg zijn artiesten geen voorstander van het idee dat je de CD eerst kan downloaden, dagelijks draaien en na een maand of 3 bedenken. "Nee, die wil ik niet". En aangezien het hun werk is, is het dus hun recht om van klanten te verwachten de muziek aanschaf op andere manieren voor te bereiden. Zoals met samples. Of natuurlijk naar een concert gaan. Kun je de stukken zelfs live horen voordat je ze koopt.

[Reactie gewijzigd door humbug op 2 november 2009 14:26]

Volgens mij gaan dat om samples en niet om hele nummers; ik kan nummers van 9 minuten (ik luister extended editions) echt niet op waarde schatten met een stukje van een paar seconden.
@humbug

Heb je die link zelf wel gechecked? Dit zijn dus die 30sec previews waar ik het hierboven over had. Klik het eerste nummer eens aan. Zodra het liedje echt begint, is de sample al afgelopen. Handig man! ;(
10 of 30 sec daarop kan je muziek niet beoordelen.
verder heeft sommige muziek tijd nodig, of net niet.
sommige liedjes vind ik op het eerste gehoord best tof, maar na een paar keer totaal afgezaagd.
Bij ander is het anders om, eerst niet te denderend en daarna pas begin je die te appreciëren.

Met 1 keer 30 seconden ben je dus niets.
Dan is de Velvet wel iets voor jou :) die richten zich meer op de alternatieve sector en hebben ook regelmatig platen te koop die bij bijvoorbeeld bol.com (die een gevarieerder assortiment dan FRS etc hebben) niet te koop zijn :)

on-topic:

Bij mij heeft dit precies hetzelfde gewerkt, door P2P/usenet/FTP heb ik veel meer muziek ontdekt die niet/nauwelijks in NL te koop is. Vaak ook uitgebracht in eigen beheer en daarom nog obscuurder. Tegenwoordig zie je regelmatig dat de artiest/band zelf het materiaal online gooit en het 'pay-what-you-want'-principe aanhangt. Alle meuk die beschermt wordt door BUMA/BREIN luister ik toch niet naar en heb ik ook geen boodschap aan :)
Naar een winkel gaan is te veel moeite, bovendien hebben winkels maar een heel beperkt assortiment.

De mensen die bestanden delen zijn diegenen die in muziek geïntereseerd zijn. Ze gebruiken file-sharing om nieuwe muziek te ontdekken.

Niet het al dan niet betalen is het knelpunt, maar de manier van kennismaken met nieuwe muziek. Daarom zal het kabinetsvoorstel ook niet gaan werken ("eerst met goede, legale alternatieven komen") omdat die zich alleen richt op de betaalkant.
Een weloverwogen keuze maak je als je meerdere alternatieven hebt geprobeerd. Naast dat je geen uren gaan zitten nixen in een winkel kan je echt niet alle alternatieven afluisteren in een winkel; soms hebben ze die alternatieven niet eens (op voorraad). Downloaden zorgt ervoor dat je de alternatieven af kan luisteren op een moment dat het je uitkomt. Bovendien kan je daarbij multitasken, dus kost het je geen uren aan kostbare tijd.

Het suggereren dat mensen meer gaan kopen als ze niet kunnen downloaden klopt denk ik niet: ik zou eerder verwachten dat mensen zich tegen de muziekindustrie keren bij een dergelijk zware straf en dat we binnen enkele jaren op de 'ouderwetse' manier muziek uitwisselen: een Blu-Ray schijfje met mp3's is zo gebrand... Probeer die 'informatiestroom' maar eens te controleren.

[Reactie gewijzigd door Xirt op 2 november 2009 12:51]

JA en dan ga je eerst in de winkel luisteren en dan koop je het online.
Je wilde immers een mp3/ogg/flac/aac bestand, geen CD.

En vroeger toen ik nog platen luisterde in de winkel luisterde ik er meestal 4 à 5 waarna ik er 1, hooguit twee kocht, ook vaak niets. Maar toen had ik nog de tijd om uitgebreid in de winkel te blijven luisteren.

Op de bank voorluisteren, zeker op je eigen stereo geeft nog altijd een betere indruk als via een wazige hoofdtelefoon in een drukke lawaaige Free Record Shop oid.
Ik hoop dat je dit sarcastisch bedoeld, want zeker ik heb veel muziek van totaal onbekende muzikanten leren kennen door simpel weg in de zoekopdracht op Torrenttrackers "Ambient"en "New Age" in te typen, via die weg ben ik bij tientallen artiesten gekomen en (vele soundtracks) waarvan ik anders nooit gehoord had, dat heeft geresulteerd in eerst de MP3 in de meest veschillende Bitrates down te loaden en daarna vel tientallen cd's aan te schaffen die ik zelfs moet bestellen omdat ze hier in Nederland en Europa niet te verkrijgen waren. De laatste CD heb ik aangeschaft door eerst de film te zien (te downloaden en daarna te kopen) en de Sounstrack ervan op te zoeken en de cd te bestellen in Duitstand n.l. De Soundtrack van "Earth Sea" , had ik de film niet gedownload en gezien (want helaas ben ik al jaren niet echt mobiel vanwege suikerproblemen in de benen) had ik echt nooit de film en de soundtrack kunnen kopen omdat ik het niet eens had geweten dat de (film en soundtrack) er überhaupt waren. :/
Naief om te denken dat filesharers niet meer sharen als dat niet via internet zou kunnen. Als het gekopieerd kan worden, wordt het gekopieerd. Punt.

Met harddisks tegelijk, desnoods.
Oh, en waar halen ze dat extra geld dan vandaan?

Krijgen ze meer geld van hun baas ineens?
en daarvoor geld zouden moeten stelen omdat ze nou eenmaal niet meer geld hebben.
Daar sluit ik mij bij aan.

Het illegaal downloaden is dus niet per definitie heel slecht voor de muziekindustie. In feite lijkt het er op dat deze 'muziekliefhebbers' muziek eerst uit willen proberen voordat ze iets kopen. Maar uiteindelijk koopt men dus wel!

Misschien zou de muziekindustrie er goed aan doen om na te denken over de verkoop van CD's (fysiek). Zorg dat de CD een toegevoegde waarde heeft/ zich onderscheidt van een illegaal muziekbestand, bijv. d.m.v. accessoires. :?

Voor nieuwe/onbekende artiesten kan het illegaal downloaden juist positief uitpakken. Om naamsbekendheid te krijgen.

Maar feitelijk blijft het toch gewoon diefstal. ;(
eerst thuis uitproberen is beter dan die ranzige oorkleppen bij de cd winkel gebruiken waar de haren van de vorige 20 klanten nog aanzitten :/

ik download regelmatig cd's en als ik het de moeite vind koop ik hem. Middelmatige artiesten/'one-hit-wonders' zullen hierdoor wel minder cd's verkopen... moeten ze maar beter hun best doen, extra motivatie :Y)
Ook, en juist voor downloads mogen de legale aanbieders wel eens proberen meerwaarde te bieden ten opzichte van de illegale download. Geef spaarpunten met gratis toegang tot een concert als je voldoende gespaart hebt, maak niet uit maar geef de klant een reden om niet te downloaden en wel te kopen.

DRM en kopiëerbeperkingen zijn voor potentile klanten juist redenen om niet te kopen en wel te downloaden."

Bij de kinder-DVD's (Bridgekids) was mijn zoon eerst ook bang van de harde geluiden bij de BREIN waarschuwingen. Daarna krijg je nog een hoop reclamezooi over de andere DVD's die ze aanbieden (na 1 keer weet je dat ook wel) en daarna pas krijg je waarvoor je de DVD gekocht hebt. Bij een download krijg je wel gelijk wat je wilde, zonder roizooi er voor. Kortom allemaal redenen om niet te kopen en wel te downloaden.
In de meeste landen is filesharing illegaal, en is het dus volkomen terecht dat ze als criminelen worden afgeschilderd.

Verder is dit onderzoek niet zo relevant. Als je daadwerkelijk wilt kijken naar de koopdrang van filesharers, dan zul je eerst een schifting moeten maken naar mensen die überhaupt in muziek geinteresseerd zijn. Want wie niet geinteresseerd is, zal niet sharen, maar uiteraard óók niet kopen. Uit die blijkbare correlatie mag je dus absoluut niet afleiden dat filesharing een bepaald effect op het koopgedrag heeft!
Volgens mij is filesharing nergens illegaal. Auteursrechtenschending misschien wel.

Kunnen we nou eens stoppen met dingen de verkeerde naam te geven? Wat is die nieuwe trend om te zeggen dat "filesharing" illegaal is?

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 2 november 2009 12:17]

Crimineel ... lekker overdreven. Ik zou filesharers niet in dezelfde categorie rangschikken als moordenaars, verkrachters en mensenhandelaars. Meer als snelheidsovertreders, belastingfraudeurs e.d. Maar goed, jij bent duidelijk een rechtsschapen burger die nooit tornt aan de grenzen van de wet, dus jij mag ze alles noemen.

Wat je niet bent, is bedreven in marketing. Het gegeven dat je grootste kopers ook filesharers zijn lijkt me _absoluut_ relevant, zeker als je als platenmaatschappij er al jaren vanuit gaat dat filesharers niets kopen.

Dit onderzoek impliceert dat je je belangrijkste doelgroep van jezelf vervreemd als je al te hard optreedt tegen filesharing.
Nog van deze onderzoeken !!
Er zijn er al zoveel geweest en allemaal met dezelfde conclusie, het veranderd allemaal niets aan het beleid van regeringen. "Money talks", het beleid wordt bepaald van wie er het meest betaald en niet als gevolg van het lezen van rapporten.
"money talks indeed". Vandaar dat ik tegeswoordigs download, na jaaaaren honderden (1000+) platen en ceedees te hebben gekocht. Scheelt flink centen.

Onderzoeken, onderzoeken. Afhankelijk van wie het onderzoek betaalt krijg je de gewenste uitkomst. Geeft niets zolang men het maar beseft.
Goh, heb ze dat een onderzoek gekost? Had ik ze zo ook wel kunnen vertellen als ik de CD rekken bij me vrienden en mij zie. Goede muziek kopen we rustig, we willen alleen eerst weten wat we kopen. Echt een gevalletje NO SHIT SHERLOCK!!
In Engeland is het downloaden dus illegaal, hier in Nederland is het minder duidelijk dan in Engeland. Het feit dat je hier iets download voordat je het koopt is begrijpelijk, maar in Engeland mag het gewoon niet. Daar hoor je dus niet te downloaden. Maar voordat je een CD koop kan je het altijd nog in de winkel luisteren en op veel online shops staat stukjes muziek die je kan beluisteren. Het punt is dus dat het in Engeland anders ligt dan hier in NL.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True