Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties

De Britse regering zet zijn voornemen om providers het internetverkeer te laten monitoren door, maar de plannen lopen mogelijk wel vertraging op. De plannen, die het loggen van verkeersgegevens uitbreiden, roepen veel weerstand op.

Hoewel de BBC berichtte dat de regering zijn plannen doorzet, weet de krant The Guardian te melden dat het 'onwaarschijnlijk' is dat deze voor de verkiezingen van juni 2010 tot wet wordt gemaakt. Dat heeft het Britse Home Office, het ministerie van Binnenlandse Zaken in het land, bevestigd tegenover de krant. De kans is groot dat die verkiezingen worden gewonnen door de conservatieven, en de Tories hebben aangekondigd dat ze het plan zullen heroverwegen.

De regering van premier Gordon Brown wil met het plan bereiken dat niet alleen gegevens over het e-mail- en telefonieverkeer worden vastgelegd, maar bijvoorbeeld ook informatie over communicatie in chatrooms, online games en social networking-websites. Volgens de regering is dat nodig omdat mensen niet alleen meer via e-mail en telefonie communiceren,  terwijl in de huidige situatie alleen die communicatiemiddelen in de gaten worden gehouden.

Overigens gaat het bij het monitoren, net als in Nederland, niet om de inhoud van de communicatie. De regering wil dat alleen gegevens over de communicatie, dus onder andere wie vanaf welke locatie met wie communiceerde, worden vastgelegd. Plannen voor een centrale database waar al deze gegevens moesten worden opgeslagen, werden eerder afgeschoten. In plaats daarvan moesten de bedrijven zelf zorgen voor het opslaan van de data. Die bedrijven hebben echter bezwaar gemaakt omdat dit flinke kosten met zich meebrengt. Bovendien vormen de plannen een inperking op de privacy, vinden critici.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (23)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Op zich geen slecht idee imho, wel jammer dat het vertraagd word ingevoerd.

Immers, als je op deze manier criminaliteit kan bestrijden, of in ieder geval de bestrijding daarvan kan vereenvoudigen, lijkt me dat een toe te juichen actie. Je hebt er immers geen last van, als je niks te verbergen hebt. En tja, criminelen hebben er wel last van, maar daar hoeven we imho geen medelijden mee te hebben.

En let wel, het gaat dus net als in Nederland alleen om de [b[verkeers[/]gegevens, niet om de daadwerkelijke inhoud. Dus de privacy is imho ook niet in het geding, wat wel zo zou zijn als ook de inhoud vastgelegd werd.

Het is alleen zaak de beveiliging goed op orde te houden zodat de zaak niet gehacked word. Maar ik ga er absoluut vanuit dat dat wel goed dichtgetimmerd zal zijn.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 10 november 2009 17:01]

Ook dat er zonder reden bijgehouden word waar ik allemaal heensurf vind ik inbreuk op privacy.
Jij zou er dus ook geen problemen mee hebben dat er een persoon in lange zwarte regenjas, donkere zonnebril en creepy hoedje je de hele dag volgt en opschrijft waar je allemaal geweest bent? Jij doet niks illegaals en hij legt alleen maar vast waar je geweest bent.
In mijn opinie moet de overheid maar eens ophouden met het criminaleseren van een heel volk.
Want dit valt imo onder het kopje schuldig tot onschuldig bewezen.
En dit valt ook niet onder criminaliteit bestrijden, het is alleen maar handig achteraf, als de misdaad al gepleegd is.
En daar heb je als slachtoffer bar weinig aan, in tegenstelling tot een agent op straat.
Het is alleen zaak de beveiliging goed op orde te houden zodat de zaak niet gehacked word. Maar ik ga er absoluut vanuit dat dat wel goed dichtgetimmerd zal zijn.
Gelukkig zijn er nog mensen zo naief om te denken dat de overheid zijn ict dingen goed op orde heeft, en dat waterdichte beveiligingen bestaan.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 10 november 2009 17:48]

Ach nee, alleen maar de verkeersgegevens. Dan is het niet erg.

Telefoon : locatie Amsterdamse Wallen. Tweede telefoontje na 1 uur. Eveneens van de wallen. Alleen maar de verkeersgegevens combineren. Lijkt me niet privacygevoelig.

Leuk dat ze *denken* dat het criminaliteit *kan* bestrijden. Niet dat het gebeurd is, waar ze communicatieverkeer hadden, hadden ze allang de partijen in het oog.

Vraag is ook of je eigenlijk wel wil dat jouw verkeer statistisch onderzocht wordt (bovenstaand voorbeeld) vooral omdat je gewoon niets misdaan hebt. Onschuldig terwijl de wet Bipop jouw mooie plannetje voor een eigen restaurant in de wielen rijdt omdat je toevallig in de buurt was van Dikke Charles, "de baas" op de wallen.
Er is ook de psycho-sociale factor: een groep mensen die weten dat ze in de gaten worden gehouden, gedragen zich sowieso anders (meer conformistisch) dan een een groep die niet in de gaten wordt gehouden.

Zo een Big Brother-achtige surveillance-maatschappij draagt uiteindelijk bij tot een enorm verschraalde gemeenschap, waar van vooruitgang nog heel weinig sprake is.

Maar ja. Die paar terroristen zijn de beperking van onze vrijheden (en dus toekomstig geluk) waard.

En die dooddoener van "ik heb toch niets te verbergen" is flauwekul. Heb je gordijnen in je huis hangen? Zo ja, waarom? Iets te verbergen misschien?

Privacy is een basisbehoefte van de mens. Neem dat af en je kweekt een troep angstige konijnen.
Het woord waar jij naar zoekt is Panopticon.
Bankverkeer is ook versleuteld, met reden.

Iedereen heeft wat te verbergen, al is het voor criminelen. Je wilt bijv niet dat criminelen weten wanneer je op vakantie bent (kunnen ze je huis leeg roven), wat je sofi-nummer is (kunnen ze gebruiken om geen belastingen af te dragen, belastingdienst komt vervolgens bij jou) enzovoorts.
Ik hoop dat je dit sarcastisch bedoelt... (wildhagen dus)

[Reactie gewijzigd door doskabouter op 10 november 2009 18:45]

Ze hebben toch het recht om 50 jaar na dato hun mening te veranderen hierover?

Anyway, de jeugd van tegenwoordig (10-16) geeft geen drol om privacy. Dus het is een kwestie van tijd (30jaar?) voor al zulke wetten door gaan.

¿Privacy?

edit: voor mensen die ECHT iets te zeggen op het internet, en die niet willen dat anderen het lezen... bestaat er encryptie.

[Reactie gewijzigd door Limaad op 10 november 2009 16:51]

bestaat er encryptie
Totdat ze dat aan banden gaan leggen, en gezien de koers van de britse en nederlandse regeringen zou me dat niet verbazen.
en hoe wou je verborgen encryptie gaan verbieden?
mocht je voorbeelden vragen:
-bestanden in een ander bestand zetten (bv. google logo een beetje aanpassen, en naar iemand toesturen in een onbeveiligde email die het dan gaat vergelijken met de normale)
-steganografie
-onbekende taal (bv Klingon, is welliswaar een stuk minder veilig)


en natuurlijk al je troep via TOR versturen, en dan wel lekker 4096 bits DSA versleutelen -> niemand weet wie het heeft verstuurd, en het kraken zal ook wel even duren.

en dit bedenk ik in 2 minuten, stel je voor wat een terrorist die hier een dag/week/maand op gaat googelen allemaal tegen zal komen.
Een enkel horrorverhaal, met een pedo die "encryptie" gebruikt, flink hard en breed uitstorten over het kneutervolk via de media en we hebben een verbod op encryptie voor civiel gebruik. Dat is alles wat er nodig is.
Money talks en encryptie kunnen ook voor privé doeleinden nodig zijn. Privé documenten moet je vanzelfsprekend kunnen beveiligen voor eigen gebruik en daarvoor zullen we encryptie nodig blijven hebben. Dat valt niet zo even voor civiel gebruik weg te denken en vervolgens te nemen. Denk ook aan versleutelde mail, het normale briefgeheim. Ik zeg niet dat dit in de toekomst niet kan veranderen maar er zal wel iets minder zwart wit naar gekeken worden dan dat ene horrorverhaal.

Eerder waren er minder middelen om in te zetten voor misdaad. Brief, telefoon, bootje kluis. Ik noem maar een aantal voorbeelden. Met de digitale opkomst en daarmee samen gepaarde cybercriminaliteit is het vrij logisch dat men op andere manieren controle probeert uit te oefenen waar men dat vroeger ook al deed. Er is een probleemgebied bijgekomen.

Maar goed waar houdt het op den duur op. En in hoe verre kan en zal er misbruik van worden gemaakt en weegt dit wel of niet op tegenover elkaar. Daar moet maar stevig over gedebatteerd worden om daar goede funderingen voor te leggen.Maar dat zal met veel vallen en opstaan gaan.
In Engeland bestaat er al een wet. Als je als verdachte weigert de sleutel tot je gecodeerde bestanden te geven, dan ga je voor 5 jaar de bak in. Deze wet is doorgevoerd in het kader van de terrorismebestreiding. Tot nu toe is het alleen toegepast op andere gevallen.
Of je communiceert in morse-codes mbv ping ;)

Privacy ligt ingewikkelder dan dat. Privacy gaat niet alleen over het versleutelen van data (overigens werkt dat helemaal niet tegen bovenstaand systeem maar goed). Je kunt je persoonlijke gegevens wel over https in een ssh tunnel in een VPN tunnel naar een bepaalde partij sturen, maar als die partij er vervolgens mee aan de haal gaat dan helpt dat natuurlijk geen drol. Vaak worden gegevens ook wel om een valide reden verstrekt, maar hetgeen er vervolgens mee gebeurt is het grote probleem.

Maar ik ben het met je eens dat tieners beter moeten worden voorgelicht. Wmb maakt de overheid maar een paar leuke filmpjes waarin de gevaren van het niet in acht nemen van je privacy op een ludieke manier wordt getoond. Maar helaas lijkt de enige partij die zich druk maakt over privacy D66 en die zijn in hun eentje te klein, zelfs na de verkiezingen.

[Reactie gewijzigd door HarmoniousVibe op 10 november 2009 17:06]

edit: voor mensen die ECHT iets te zeggen op het internet, en die niet willen dat anderen het lezen... bestaat er encryptie.
Inderdaad dus als je de lijn van het huidige beleid doortrekt, zal de volgende stap zijn het strafbaar stellen van gebruik van of bezit van sterke encryptie. In veel landen is het al om die redenen verboden.

Er zijn altijd mensen die alles over anderen willen weten. Met wie je praat, wat je doet, waar je bent.

De dataretentieplicht zorgt er al voor dat voor iedere prive internet verbinding wordt bijgehouden welke contacten er op welke tijd werden gemaakt met welke server.

Rekeningrijden met betalen per kilometer zal ervoor zorgen dat de locatie en plaats van autos komt vast te liggen.

In spanje is zojuist het gebruik van mobiele anonieme pre paid kaartjes aan banden gelegd. Omdat "terroristen" zo niet meer anoniem kunnen bellen (dat is tenminste de onware reden waarmee men het wil verantwoorden)

Id kaart anyone?

De geschiedenis is een golfbeweging we gaan richting een fascistische politiestaat, kan niet wachten tot het weer voorbij is. Mensen staan erbij en kijken ernaar tot het te laat is en er meestal weer een burgeroorlog oid aan te pas moet komen om alle vrijheid en privacy beperkende maatregelen ongedaan te maken.
De vraag is echter of het deze keer ook voorbij gaat, en zo ja, wie de bevrijdende macht gaat zijn.
Encryptie bestaat dan wel, er is ook zo'n toffe wet daar die er voor zorgt dat je enkele jaren mag brommen als je je keys niet levert. Hoezo meewerken aan de eigen veroordeling?

[Part 3, Section 49 of the Regulation of Investigatory Powers Act]

[Reactie gewijzigd door kwadronaut op 10 november 2009 20:31]

De regering van premier Gordon Brown wil met het plan bereiken dat niet alleen gegevens over het e-mail- en telefonieverkeer worden vastgelegd, maar bijvoorbeeld ook informatie over communicatie in chatrooms, online games en social networking-websites.
Toch strookt dat niet met de bewering dat het alleen om communicatie gegevens gaat en niet om de data zelf. Wat heb je er aan als je weet dat iemand een bepaalde chatbox heeft bezocht maar je niet weet wat er gezegd is.

Daarbij snap ik de hele intentie niet van deze plannen. De nationale veiligheidsdiensten hebben al genoeg wetgeving en middelen om mogelijke verdachten in de gaten te houden.
Toch strookt dat niet met de bewering dat het alleen om communicatie gegevens gaat en niet om de data zelf. Wat heb je er aan als je weet dat iemand een bepaalde chatbox heeft bezocht maar je niet weet wat er gezegd is.
Dan weet je iig dat de verdachte zich op dat moment idd in die chatbox heeft begeven.

Dan kan je, middels de logs die de chatserver bijhoud, vandaar uit verder het onderzoek uitvoeren.

Het is dus wel degelijk relevant, omdat het het onderzoek vereenvoudigt.
Het gaat er toch niet om dat je een proxy of encryptie kan gebruiken. Het gaat erom dat je in de gaten worden gehouden zonder aantoonbare reden. Je privacy wordt aangetast en als ze zo denken de criminaliteit aan te pakken hebben ze het mis. Criminelen schakelen net zo goed over op encryptie als ze dat al niet allang gebruiken! Waar gaat het heen met de overheden en met het volk wat alles maar best vindt. Totdat het eens goed mis gaat maar goed dan is het al te laat.

[Reactie gewijzigd door et36s op 10 november 2009 18:01]

Daar heb je gelijk in en criminelen laten zich absoluut niet houden aan de wetten die straks b.v. encryptie gaan verbieden, want daar zijn het nu criminelen voor, alleen het Nederlandse en buitenlandse schaap laat zich het weer in de mik splitsen, gelukkig ben ik een loodzware crimineel met allerlei verbindingen met terroristische organisaties, bankrovers, ontvoerders het complete dievengilde van Nederland en in het buitenland, maffia, Yakuza etc etc en encrypt lekker door zelfs als heel Den Haag op zijn kop gaat staan :Y
Ik hoop dat dat niet waar is. Want dan zijn bij deze alle Tweakers medeverdachte.
Dat waren ze toch al. (o.a. Echolon)
Apart dat ze hier eigen regelgeving voor proberen uit te werken en door te voeren terwijl ze met een politieonderdeel en universiteit wel meedoen in Europees verband aan Indect.
http://www.indect-project.eu/
http://www.cs.york.ac.uk/aig/projects/indect/index.php
Voor hetzelfde geld is het natuurlijk een knap staaltje desinformatie... Owh nee hoor, de komende twee jaar lukt het ons echt niet, en in de tussentijd al lekker zoveel mogelijk monitoren/aftappen :P
Dat doet mij denken aan het bericht enige dagen geleden dat een amerikaan op een legerbasis 12 doden en 30 zwaargewonden scoorde, deze man zijn e-mail werd in de gaten gehouden door het FBI en CIA omdat hij met een vage Iman communiceerde in het buitenland, ach dacht men dat kan toch geen kwaad, helaas voor het FBI en de CIA kon het wel kwaad, dus goed beschouwt heeft men niets aan monitoren van het internet of zelfs Echolon, omdat men de inhoud niet naar waarde kon schatten ondanks alle wetten en amandementen (of zoiets) die sinds 2001 doorgedrukt zijn in de States maar ook in de rest van de wereld.
Inderdaad een heel mooi voorbeeld, zo zijn er talloze voorbeelden van nuttige informatie die gewoon niet gebruikt wordt. En nu willen "ze" tich maal zoveel info gaan opslaan en "ons" wijsmaken dat ze daar wel iets nuttigs mee gaan doen, sure. De beveiligingsdiensten zien door de bomen het bos niet meer en dan zijn we nog niet eens alles aan het verbergen/encrypten (iets wat ik en een hoop andere met mij zeker ga doen in de toekomst) dan zijn die databases helemaal nutteloos geworden. Ondertussen heb je een paranoide bevolking gekweekt die nog verder van de autoriteiten af staan dan al nu het geval is, het uiteindelijke resultaat is dus gewoon negatief dus gewoon niet doen.
Een land dat in de 2de wereldoorlog vocht voor vrijheid wordt nu zelf een totalitair regime |:(
Een programma dat @random verbindingen maakt lost die gehele gezeik op. Dan is alle 'verbindingsdata' goed voor de prullenbak.

Nu alleen nog zo'n programmaatje door veel mensen laten gebruiken. Mochten ze dit nu eens in ~limewire software steken!
Dat bestaat al en heet TOR.
Alleen is de bruikbaarheid ervan niet heel hoog, gezien hun gelimiteerde bandbreedte.
Genoeg om berichten uit te wisselen.
En anders heb je ook nog proxychains.
Engeland, land met de meeste beveiligingscamera's ter wereld gericht op de openbare weg, het echte tappen van Internet miste de regering nog dus nog even snel een wetje gemaakt, Gordon Brown doet me altijd denken aan de creep uit 1984 en zeker die uit equilibrium.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True