Sun gaf geen toestemming voor OpenOffice-muis

Sun heeft geen toestemming gegeven voor het gebruik van het logo van OpenOffice.org op een muis. Accessoiremaker Warmouse heeft ermee ingestemd om de voormalige OpenOffice-muis te hernoemen naar OOMouse.

Warmouse presenteerde onlangs de OpenOfficeMouse, een muis met het logo van het gratis kantoorpakket. De muis is met zijn achttien knoppen geschikt gemaakt voor het gebruik met OpenOffice.org, beweerde de fabrikant. Het zou het eerste product zijn dat gebruik mocht maken van het logo van het kantoorpakket, waarvan Sun de ontwikkeling overziet.

Die toestemming is er echter niet, heeft OpenOffice.org laten weten aan een Italiaanse site. Warmouse heeft daarom bekendgemaakt dat, in overleg met Sun, is besloten de OpenOfficeMouse te herdopen tot OOMouse. De site OpenOfficeMouse.com is overigens nog wel in de lucht. De aankondiging die erop staat is aangepast zodat de nieuwe naam vermeld wordt. De muis moet nog op de markt komen en zal in de winkel volgens de maker 75 dollar oftewel ongeveer 50 euro gaan kosten.

Reacties (73)

[ktf]

Naar ik meen mag de naam OpenOffice ook niet in combinatie met dit gebruikt worden: Het is OpenOffice.org. Het bedrijf dat de naam OpenOffice gebruikt heeft in principe niet zoveel met het OpenOffice.org project te maken. Daarom vond ik het zowiezo al vreemd dat men OpenOfficeMouse en niet OpenOffice.org-mouse gebruikte hier

edit: wikipedia quote

Het softwarepakket heet OpenOffice.org vanwege een handelsmerkconflict met een aantal internationale bedrijven dat de naam "Open Office" al eerder gebruikte. Onder andere in de Benelux was deze naam al in 1999 in gebruik door een bedrijf dat automatiseringsoplossingen op basis van Linux en opensourcesoftware levert. Sinds maart 2000 is "Open Office" door dit bedrijf als merk geregistreerd bij het Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom.

[Reactie gewijzigd door ktf op 23 juli 2024 05:20]

[ByteDelight]

Waar zijn in hemelsnaam die knoppen voor nodig????
Wat is er zo bijzonder aan Open Office dat je daarvoor een speciale muis nodig hebt t.o.v. Microsoft Office?

offtopic:
Overigens meteen weer een reden om mijn klanten te adviseren voor 95 euro een Home en Students pakketje Microsoft Office te kopen: dat kent iedereen (naast de Tweakers is er een GROTE groep gebruikers die wèl een cursus nodig heeft voor Microsoft Office, laat staan dat ze uit zichzelf aan de slag kunnen met Open Office ), en is tegenwoordig prima betaalbaar (notabene een 3-pc licentie). Jammer alleen dat er in die versie geen Outlook zit.

[Verwijderd]

Als je OpenOffice.org een keer zou proberen, zou je weten dat het voor veel mensen juist gemakkelijker te gebruiken is dan het Microsoft Office 2007 pakket waar jij naar refereert. Dit aangezien het veel meer lijkt op de Office 2003 en eerder waar de meeste mensen die jij beschrijft aan gewend zijn. Juist het grote verschil tussen Microsoft Office 2003 en 2007 is de reden dat veel mensen er niet vanzelf meer uitkomen en de door jou genoemde cursus nodig hebben. (al is het uiteindelijk natuurlijk wel gemakkelijker geworden, het vraagt gewoon gewenning)

Je hebt wel gelijk dat het mooi is dat Microsoft Office inmiddels betaalbaar is geworden, zeker als je het in huis op drie PCs gebruikt. Dit zou natuurlijk weleens veroorzaakt kunnen zijn onder druk van de concurrentie zoals OpenOffice.org en de diverse varianten hierop zoals het pakket van IBM Lotus Symphony en Sun StarOffice.

[OddesE]

Overigens *is* Open Office gewoon StarOffice met een andere naam. Toen StarOffice (commercieel gezien) was mislukt heeft men het Open Source gemaakt. Een strategisch slimme zet, zo blijkt.

[ktf]

Waarschijnlijk is deze muis speciaal voor OO.o gemaakt omdat je meer aandacht trekt als je zegt een speciale OO.o muis gemaakt te hebben dan wanneer je zegt een speciale MS Office muis gemaakt te hebben.

Dit is echt absoluut nergens voor nodig. Ik sluit me verder aan bij het commentaar hierboven: probeer het eens, het werkt vaak soepeler dan MS Office is mijn eigen ervaring.

[bigbadbull]

niet voor niets, ik heb het mijn ourder laten proberen en ze smeekten om er trug office 2003 op te zetten.

[OddesE]

Dat gedrag heb ik inderdaad ook gezien. Maar zeg nu zelf, wat vind jij ervan? Hebben je ouders gewoon koudwatervrees of is Open Office echt zoveel moeilijker.

Wat dat betreft hebben software leveranciers gewoon een heel lastig dilemma. De 'verstokte' gebruiker wil eigenlijk precies hetzelfde, maar dan beter. Hoe je dat voor elkaar moet krijgen is natuurlijk maar de vraag. Mensen verzetten zich altijd tegen tegen veranderingen, zelfs als deze ten goede zijn.

MS lost dit meestal op door te zorgen dat elke nieuwe generatie door eye-candy er visueel zoveel gelikter uitziet dan de vorige dat gebruikers de veranderingen accepteren, of i.i.g. geloven dat de wijzigingen echt verbeteringen zijn. Een Open Source alternatief als Open Office heeft veel meer moeite om hetzelfde te doen. Ze lopen vaak toch wat achter en hun bestaande gebruikers zijn vaak juist wars van eye-candy. Maar daardoor denken gewone stervelingen die het eens uitproberen al snel dat het een achteruitgang is. Het ziet er immers anders uit dan de bestaande Office en niet veel gelikter zoals de nieuwe Office. Anders is Slechter, wat niet gecompenseerd wordt door Mooier, is hopelijk Beter. Dus wil men er niet aan.
Mozilla doet dit in mijn ogen heel goed. Firefox, zowel browser als website, ziet er gewoon super gelikt uit.

[Johnvanveen]

Een noob kan echt net zo snel OpenOffice leren als MS Office. De enige mensen die misschien moeite zouden hebben met OO zijn degenen die MS Office gebruiken voor hele specifieke dingen en die bijvoorbeeld blind een mail merge kunnen doen. Niet dat OO die dingen niet kan, maar het werkt allemaal net even anders.

[J.J.J. Bokma]

Voordeel van MS Office is dat er a) veel boeken over geschreven zijn en b) veel gebruikers zijn, vaak op loopafstand (of zelfs op roepafstand). In een klas zal je bewering vast opgaan, als de gebruikers geen of weinig ervaring hebben met een office programma. De praktijk is vaak anders. (Het is het bekende Linux v.s. Windows, Gimp v.s. Photoshop, IE v.s. Firefox, enz, enz. verhaaltje).

[Reactie gewijzigd door J.J.J. Bokma op 23 juli 2024 05:20]

[OddesE]

Maar a) niemand leest die boeken (men bladert wat + heeft altijd een boek van een andere versie) en b) de verschillen zijn echt zo klein dat als ik je over de telefoon om hulp zou vragen (hoe print ik mijn docje?), je instructies waarschijnlijk evengoed zouden gelden voor Open Office Writer als voor Word. De versie verschillen tussen Word onderling zijn even groot als tussen Word en Writer

De echte verschillen zitten in het hoofd van de gebruikers. Open Office moet gewoon nog veel harder werken aan zijn looks. Ja ja, eye-candy is waar men aan moet. Als je Office 2000 gewend bent en je installeert Open Office moet je het gevoel hebben dat het hetzelfde is, maar dan beter. Nu lijkt het anders en wellicht inferieur. En puur op feature set bekeken is het ook inferieur, maar wie maakt dat wat uit als het gratis is, prettig werkt, en je maar 10 procent van de features van Word ooit gebruikt? Alle belangrijke features zitten er namelijk wél in.

[Johnvanveen]

(Het is het bekende Linux v.s. Windows, Gimp v.s. Photoshop, IE v.s. Firefox, enz, enz. verhaaltje).

Die kun je niet zomaar aan elkaar gelijkstellen: Linux en Windows zijn echt twee verschillende dingen, net als Gimp en Photoshop. Firefox en IE verschillen al een stuk minder, maar er is nog steeds verschil. MS Office en Open Office zijn echter vrijwel identiek, zeker als je alleen basishandelingen uitvoert (openen, opslaan, printen, eenvoudige tekstopmaak).

[!GN!T!ON]

duidelijk nog nooit openoffice geprobeerd.....

die muis had net zo goed MSOFFICE muis ofzo kunnen heten, er is namelijk niks mis met OO en ik stel voor dat je het eens gaat proberen.

verder zou ik van jou dus nooit adviezen aannemen als je ongefundeerd je mening vormt over dingen die je nog nooit hebt gebruikt...

[KnoxNL]

Lezen is ook een vak.

Hij stelt een vraag, te weten wat er bijzonder is aan OO dat er een muis voor ontwikkeld is.

Nergens beweert hij dat het een slecht alternatief is, hij geeft alleen aan dat de leercurve voor MS Office minder stijl is naar zijn mening.

Verder valt uit zijn post niet op te maken of hij OO geprobeerd heeft of niet. Het feit dat je het geprobeerd hebt wil nl. niet zeggen dat je meteen productexpert bent en inziet wat de toegevoegde waarde van de muis is, ik zie dat namelijk ook niet en heb met beide pakketten ervaring.

Je eigen post is dus ook behoorlijk ongefundeerd.

Verder ben ik het met je eens dat dat ding voor MS Office ook te ontwikkelen is maar MS kennende maak je dan nog minder kans van slagen, die staan dat nooit toe en als er behoefte aan is bouwen ze het zelf wel.

[!GN!T!ON]

lezen is inderdaad een vak

maar voordat je mij afkraakt nog even zijn off-topic lezen, hier stelt hij direct een mening in van OO die gewoon ongefundeerd is, en daar doelde ik op.

[Caelorum]

misschien moet je zijn offtopic nog even lezen voordat je iemand probeert af te maken.
Hij verteld namelijk vrij duidelijk dat hij denkt dat je een cursus voor openoffice nodig hebt voordat je het kan gebruiken (dus moeilijk in gebruik )

[J.J.J. Bokma]

Oh, maar daar ben ik het helemaal mee eens, er staat :"cursus nodig heeft voor Microsoft Office, laat staan dat ze uit zichzelf aan de slag kunnen met Open Office" over een grote groep gebruikers. Ik weet niet of OOo moeilijker is in gebruik dan MO (mijn gevoel zegt ja). Maar het is zeer zeker zo dat een grote groep mensen een cursus zou moeten volgen voor ze aan de slag gaan met een office pakket. Wat ik te vaak gezien heb is dat mensen met het handje allerlei teksteffecten gaan zitten maken en geen idee hebben van hoe de beschikbare stijlen aan te passen (zodat dingen als automatische inhoudsopgave aanmaken en zo nog wel vanzelf kunnen). Te veel mensen gebruiken Word/Writer alsof het een uitgeklede versie van WordPad is.

[OddesE]

Ik heb een tijdje alleen Open Office gebruikt. Tot ik voor 12,50 MS Office Prof. kon kopen via het werk. Ik denk dat het zeker geen lastiger te gebruiken pakket is. Sommige functies werken zelfs beter zoals editen met (gestylede) bullets. Bij MS Office (>= 2003) gaat vaak de eerste of laatste bullet 'raar' doen.

Zo heeft MS office nog een paar quirks waar ik me eigenlijk nooit heel erg aan ergerde (geleerd er omheen te werken), maar die plotseling heel lekker afwezig waren in Open Office. Typen werd (voor mij althans) een stuk prettiger. Maar ik hoor dan weer van andere, meer visueel georienteerde mensen, dat ze OO helemaal niks vinden. Maar het is het proberen wel waard denk ik. Niet eens zozeer voor het geld, maar het werkt gewoon anders en voor sommigen op bepaalde punten toch wel prettiger.

[mcDavid]

Als ik nou een speciale muis voor MS Office op de markt breng, ga je dan iedereen weer OOo aanraden? (wat je notabene op een onbeperkt aantal PC's mag installeren)

[Parlor_Inventor]

Point & ehm... ehm... linksboven... die blauwe toch? ja. ok. Click!

Altijd leuk om 'innovaties' te zien die de basisfunctionaliteit van een apparaat compleet over het hoofd zien en daardoor volledig nutteloos zijn.

Ik vind het trouwens wel een geniaal apparaat, het laat precies zien wat er mis is met veel open source software. Alle features die je maar kunt bedenken, maar usability en workflow ho maar.

[Het.Draakje]

Nee, dan die usability van MS Visio, MS Visual Studio. Dit is minstens net zo beroerd (of goed) als die van Open Office.

Of zo'n gedrocht als SAP. Wordt toch verkocht als workflow management tool, maar makkelijk is het niet.

Uiteraard kan je aan de hand van één voorbeeld concluderen dat het concept "Open Source" gewoon slecht is.

Typisch een gevalletje "ik ken het net dus is het slecht".

[jorde]

Typisch een gevalletje "ik ken het net dus is het slecht".

Je geeft het zelf al aan, want wanneer iemand de software echt moet leren dan is er iets goed mis met de usability hiervan.

De perfecte interface doet wat mensen verwachten, het moet niet zo zijn dat mensen uit moeten vogelen wat ieder knopje doet. Wanneer ze dit wel moeten doen dan is het gewoonweg slechte software (hoe goed hij dan ook is)

De belangrijkste punten voor usability zijn:

- Looks & Feel
- Interface
- Programmering

Die moeten ook in balans zijn, want wanneer deze uit balans zijn is het per definitie al een slecht programma. (Op basis van usability). Wanneer ze in balans zijn kan het nog steeds een slecht programma zijn natuurlijk.

Overigens kun je de usability natuurlijk nooit koppelen aan iets als 'open source' aangezien dat niets anders zegt dan dat de source van de software vrij beschikbaar is.

[Verwijderd]

Je geeft het zelf al aan, want wanneer iemand de software echt moet leren dan is er iets goed mis met de usability hiervan.

Onzin. Ieder serieus stuk software zal je moeten leren gebruiken.

[OddesE]

Daarom heet het Usability boek dat deze jongen op het moment aan het lezen is ook 'Don't Make Me Think'
http://www.amazon.com/Don...oks&qid=1257882567&sr=8-1

Steve Krug, de auteur beweert dus juist dat voorkomen dat de gebruiker hoeft na te denken het eerste en belangrijkste ontwerp principe is bij het bouwen van usable software. Hij heeft het over websites, maar volgens mij is die redenering door te trekken naar andere software. Geen vraagtekens in het hoofd van de gebruiker, dat moet het doel zijn.

Verder moet je zelfs vork en mes natuurlijk leren gebruiken. Maar je hebt leren en keihard blokken zal ik maar zeggen. Ik prefereer software waar ik geen cursus voor nodig heb.

[Noxious]

Dat geld imo niet voor alle open source software, en het wordt ook steeds beter maar je hebt zeker wel een punt ja.

[tes_shavon]

en met deze argumenten is wat mij betreft de discussie-thread die plaatsvindt onder bverstee op 16:24 volledig gesloten.

usability is het sleutelwoord... en dat ontbreekt volledig met zo'n muis.

[Verwijderd]

Ziet er wel handig uit, maar het nadeel is dat het ongetwijfeld een grote learning curve heeft. Daarnaast zullen niet veel mensen zo'n muis opgeven voor een lekker in de hand liggende G5 ofzo.

[Loev]

Handig? Ik kan geen enkel functionaliteit bedenken die zo belangrijk is dat er een aparte muisknop voor nodig is. Behalve als je snel een documentje moet afsluiten (Ctrl+W anyone?)

/edit
Ik bedenk mij net dat een copy/paste knopje misschien in een enkel gevalletje wel handig kan zijn.

[Reactie gewijzigd door Loev op 23 juli 2024 05:20]

[Caviatjuh]

Onder Gnome (en wss ook wel KDE) gebruiken we daar gewoon de middelste muisknop voor, niks geen appart knopje voor nodig. Duimknopjes zijn evt nog wel handig, en ik heb op mijn muis ook nog 2 knopjes vlak onder het scrollwiel zitten. Die gebruik ik ook nog wel eens. Maar in een word processor zie ik het nut van een muis eigenlijk ook niet echt.

[Seal64]

Mee eens, in een tekstverwerker gebruik ik eigenlijk liefst helemaal geen muis. Selecteren gaat, als je dat eenmaal in de vingers hebt, veel nauwkeuriger dan met de muis, en het is gewoon irritant als je telkens moet wisselen tussen toetsenbord en muis. Collega's hoor ik daar ook wel eens over, en verbazen zich er dan over dat ik steeds allerlei rare sneltoetsen aansla, maar het gaat wel degelijk sneller.

[xburchartz]

Tel daarbij ook nog maar op dat de kans op RSI enorm afneemt als je die zaken meer met je toetsenbord doet.

[OddesE]

Sneltoetsen zoals Ctrl+V zijn anders ook erg krampachtig en RSI gevoelig hoor. Wat dat betreft is toetsenbord en muis afwisselen waarschijnlijk beter dan alleen een toetsenbord gebruiken.

[BTB]

Dat is al veel ouder dan Gnome/KDE. Ook HP/UX en IRIX werkstations hadden dat al 15 jaar geleden, misschien is het wel native X, dat weet ik niet. Het is ook typisch iets wat ik heel erg mis in Windows.

[J.J.J. Bokma]

Dat dacht ik een tijdje ook van het scroll wieltje. Nu is het vast onderdeel van mijn dagelijks muisgebruik.

[OddesE]

Je hebt helemaal gelijk in het scrollwheel. Dit zit nu ook op praktisch elke muis.

Maar verder? Er zijn duizend-en-een 'innovaties' geweest op muis-gebied. Allerlei extra knoppen op al dan niet praktische plaatsen. Vingerafdruklezers en weet ik wat... Maar een standaard muis bevat toch nog steeds gewoon twee knoppen en een scrollwheel ertussen.

Of het is echt handig en dan zit het in no-time op elke muis, of het nut is laag en het blijft een gadget.

Ik werk veel met computers, ook vaak verschillende. Ik heb mezelf afgeleerd om mcomputers te customizen. Geen handige shortcuts. Geen nifty custom tooltjes. Geen speciale view settings. Want zodra ik dan op een andere PC ga zitten ben ik ze allemaal kwijt en doordat ik het nooit gebruik helemaal de 'normale' manier van werken vergeten. Uiteindelijk ben ik dan op één PC sneller en op alle andere trager. Zo is het denk ik ook met deze muis. Zodra je ergens anders gaat zitten ben je de handige knopjes kwijt en moet je alles weer op de oude manier doen... en die ben je dan helemaal ontwend.

[Deikke]

Back toets op de zijkant van me Mx518 bevalt me anders ook heel goed, in tegenstelling tot op de meeste muizen zit deze ook niet in de weg.

[The Flying Dutchman]

Aan zo'n afzichtelijke muis zou ik mijn naam ook niet verbonden willen zien. Het ding ziet er nou niet echt professioneel gestyled uit en ik kan me voorstellen dat Sun dan ook niet wil dat de naam aan OpenOffice gekoppeld is.

Daarnaast hoor je dit soort dingen natuurlijk gewoon te overleggen met de eigenaar van de merknaam. Je kunt niet zomaar meeliften op andermans succes door de naam van andermans product aan jouw product te koppelen.

[OddesE]

Waarschijnlijk mag deze producent de naam OpenOffice best gebruiken van Sun (tegenwoordig eigendom van Oracle), *mits* ze maar licentiegeld betalen

[joelharkes]

als je hem OpenOffice-muis noemt weet tenminste iedereen meteen wat het is OOmouse zegt niks

[MAX3400]

Ware het niet dat ze geen "recht" hebben om het woord OpenOffice aan de muis te verbinden, noch het logo. Daar gaat het artikel juist over...

[OddesE]

Het logo zal moeilijk zijn, maar ik denk dat ze hem best Open Office muis kunnen noemen. Ik vraag me ten zeerste af of Sun het aandurft de houdbaarheid van Open Office als merknaam te laten toetsen.

Windows en Word worden vaak genoemd als voorbeelden van merken die ook een gewoon woord zijn, maar officieel zijn de namen 'Microsoft Windows' en 'Microsoft Word' en dat is beter verdedigbaar. In het geval van Open Office zijn alle woorden gewone woorden.

Als ze nou echt slim zijn noemen ze hem gewoon Open Source Office Mouse of zo

[HAL 9000]

De houdbaar is al getest, en de eigenaar heeft gelijk gekregen zodat het opensource pakket niet de naam OpenOffice mag gebruiken, en ze het dus OpenOffice.org hebben moeten noemen

[Exirion]

Welke zichzelf respecterende designer kan zo'n gedrocht op papier krijgen zeg. Zelf als hobbyontwerper krijg je nog een ontwerp voor elkaar dat ergonomischer en mooier is

[Orian]

Inderdaad. Ik vraag me echt af wie daar in dienst is (of is het inmiddels was ). Nog nooit zo'n afgrijselijk lelijk ding gezien. Net een muis uit 1990, uitgezonderd de knoppen. Vraag me af of hij nog met een balletje werkt...

[Xanaroth]

Welk knopje had ik ook alweer op plakken gezet.....

Dit is toch gewoon vragen om problemen?

[BAS80]

Mwah zal wel meevallen, met WoW gebruik ik ook mijn g15 shortcuts en dat is 2x 18 knopjes/functies te onthouden. De 3de 18 zijn windows knoppen.

In een programma zoals OO of MS Offfice zie ik het nut niet zo maar als ik ernaar kijk vanuit mijn oude beroep 'scanoperator' dan zie ik hier wel mogelijkheden in. Ik hoef niet meer van het werkstuk af met de mousepointer om een andere tool te kiezen..
Een autocadder zal hier ook wel happy mee zijn.

[killerdemon]

Maar wat heeft Sun erover te bepalen?

Of is het logo van OpenOffice weer niet Open Source?

[PaMu]

Dat is volgens mij inderdaad het geval ja.

[BadRespawn]

"Of is het logo van OpenOffice weer niet Open Source?"

Zou ook een beetje lastig zijn, omdat het logo geen source is.

In het algemeen wil Open Source niet zeggen dat er geen licentievoorwaarden aan te pas komen, het betekent zelfs niet automatisch dat het gratis is.

[_ferry_]

Ik zou hem Optimuis noemen, met een knipoog naar de optimus toetsenborden vol met knopjes
Zie het nut er niet echt van in, ervaring leert dat zulk soort dingen altijd net de plank misslaan.