Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties

De Tweede Kamer zal zich op korte termijn over een aanpassing van de omstreden bewaarplicht moeten buigen. Minister Hirsch Ballin van Justitie stuurt aan op een maximale bewaartermijn van zes maanden voor internetproviders.

De minister zegde dinsdag tijdens een debat in de Eerste Kamer over de Wet bewaarplicht telecommunicatiegegevens toe dat hij 'met gezwinde spoed' een wetsvoorstel naar de Tweede Kamer zal sturen. Door deze wet zouden internetproviders de verkeersgegevens van klanten maximaal zes maanden moeten opslaan in plaats van de eerder afgesproken twaalf maanden. De bewaartermijn voor telefonie-aanbieders blijft wel een jaar.

Aanleiding voor het aangepaste wetsvoorstel is de nieuwe Telecommunicatiewet, die naar alle waarschijnlijkheid dinsdagavond in de Eerste Kamer wordt aangenomen. Tijdens een debat in de Eerste Kamer bleek maandag al dat er nog de nodige weerstand is tegen de maximale bewaartermijn van twaalf maanden voor het opslaan van verkeersgegevens en de vermoedelijke doorbelasting van de daarmee gemoeide extra kosten voor isp's op consumenten.

De bezwaren waren reden voor diverse moties, waarover dinsdagavond zal worden gestemd. Tijdens het tweede debat dinsdag bleek echter dat er voor deze moties naar alle waarschijnlijkheid geen meerderheid zal zijn, waardoor de wet alsnog zal worden aangenomen. Hirsch Ballin was echter niet doof voor de kritiek dat het huidige wetsvoorstel geen onderscheid tussen isp's en telco's maakt en dat dit onlogisch is. De minister zegde daarom toe na de acceptatie van de wet op korte termijn een aanvullend wetsvoorstel naar de Tweede Kamer te zullen sturen om alsnog onderscheid tussen internet- en telefonieverkeersgegevens te maken. Hierbij wordt dan meteen geregeld dat de maximale bewaartermijn van internetgegevens wordt vastgesteld op zes maanden. Hoewel de Tweede Kamer het aangepaste wetsvoorstel zou kunnen afwijzen, heeft een meerderheid van de Eerste Kamer al aangegeven voorstander te zijn. De kans dat de Tweede Kamer het voorstel afwijst, lijkt daarmee klein.

Update, 22.00 uur - Zoals verwacht heeft de Eerste Kamer het wetsvoorstel Wet bewaarplicht telecommunicatiegegevens aangenomen. PvdA, GroenLinks, SP, D66, PvdD stemden tegen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

En maar goed ook, als ik net monitor programmas mag geloven maakt mijn computer met zo'n 3 tot 4 ip's contact for elke minuut dat ik aan het rondbrowsen ben. Om van torrent nog maar te zwijgen. Dat is toch wel andere koek dan een telefoonnummertje bewaren.
Web-verkeer en dergelijke VALT NIET ONDER DE BEWAARPLICHT. Ja sorry voor het schreeuwen maar dit hoor je de hele tijd en het is gewoon niet waar.

Uit het wetsvoorstel blijkt duidelijk dat het alleen gaat om identificerende gegevens van mensen die toegang tot internet krijgen plus e-mailverkeer.

Bij internettoegang, e-mail over het internet en internettelefonie:
a. de toegewezen gebruikersidentificatie(s) en de gebruikersidentificatie
of telefoonnummer van de beoogde ontvanger(s) van een internettelefoon-
oproep;
b. de gebruikersidentificatie en het telefoonnummer toegewezen aan
elke communicatie die het publieke telefoonnetwerk binnenkomt;
c. naam en adres van de abonnee of de geregistreerde gebruiker aan
wie het IP-adres, de gebruikersidentificatie of het telefoonnummer was
toegewezen op het tijdstip van de communicatie en naam (namen) en
adres (adressen) van de abonnee(s) of de geregistreerde gebruiker(s) en
de gebruikersidentificatie van de beoogde ontvanger van communicatie;
d. datum en tijdstip van de log-in en log-off van een internetsessie
gebaseerd op een bepaalde tijdzone, samen met het IP-adres, hetzij
statisch, hetzij dynamisch, dat door de aanbieder van een internet-
toegangsdienst aan een communicatie is toegewezen, en de gebruikers-
identificatie van de abonnee of geregistreerde gebruiker;
e. datum en tijdstip van de log-in en log-off van een e-maildienst over
het internet of internettelefoniedienst gebaseerd op een bepaalde
tijdzone;
f. de gebruikte internetdienst;
g. het inbellende nummer voor een inbelverbinding;
h. de digital subscriber line (DSL) of ander eindpunt van de initiatief-
nemer van de communicatie.

En dus niet, ik herhaal: niet, ik herhaal nogmaals vanwege de bèta's die moeilijk doen over dubbele ontkenningen: niet, de adressen van websites of zelfs maar de IP-adressen van de servers die je bezoekt.

-edit Link gefixt-

@durian: "eindpunt van de initiatiefnemer" oftewel jouw ADSL-, kabel- of analoog modem of ander kastje. Zeg maar je MAC adres. Jij bent de initiatiefnemer van de communicatie met de webpagina's die je bezoekt (sst, de minister weet niet wat push is.)

[Reactie gewijzigd door Arnoud Engelfriet op 7 juli 2009 21:01]

f. de gebruikte internetdienst;
g. het inbellende nummer voor een inbelverbinding;
h. de digital subscriber line (DSL) of ander eindpunt van de initiatief-nemer van de communicatie.
Dat kan dus ook zijn:

f: dienst: webbrowser
h: eindpunt: de website waarheen de dienst heengaat.

Maar dat is misschien paranoide :)

Maar toch, ze slaan dus wel op dat ik bv. mijn vrienden in Pakistan en de UAE mail. En dat kan je tegewoordig helaas maar beter verbergen om je tegen de regering te beschermen.
Ik denk dat alleen een mailtje naar Pakistan of UAE niet genoeg is om verdacht te worden. Ik denk dat je een paar jaar achterloopt, afgezien van een paar achterlijke Amerikaanse lijsten met namen. De techniek die verdachte transacties opspoort (of dit nu frauduleus handelen is met creditcards of het voorbereiden van een aanslag) zijn tegenwoordig al vrij geavanceerd.
Alleen dat mailtje is inderdaad niet genoeg (mag men hopen). Maar er wordt van alles en nog wat opgeslagen en gecombineerd, en dan wordt het een ander verhaal.

Die technieken mogen dan wel "geavanceerd" lijken (het is m'n beroep), er zijn erg veel mogelijkheden tot foute conclusies.
<quote>h. de digital subscriber line (DSL) of ander eindpunt van de initiatief-
nemer van de communicatie.</quote>

Eindpunt van de initiatief nemer, dus dat is het eindpunt waar de initiatief nemen HEEN gaat, anders was het wel het beginpunt. Dus dit is je bestemmings 'adres'

of toch niet

De initiatief nemer zit op het ene eind van de communicatie, de bestemming op de ander dus eind en beginpunt zijn hetzelfde in termen van netwerkaansluiting. Welk punt van de communicatie wil je hebben? Die van de initiatief nemer. Dus het 'adres' van de bron (gebruiker).

Tja om deze onduidelijk op te lossen is het het best om beide adressen maar op te slaan, dan weten we zeker dat we altijd de juiste info hebben. |:(
Let maar op!
"en adres (adressen) van de abonnee(s) of de geregistreerde gebruiker(s) en
de gebruikersidentificatie van de beoogde ontvanger van communicatie;"

Klinkt voor mij als het ip adres van de server.

In principe geen specifieke web paginas ... maar waarschijnlijk gaan ze wel proberen om elke aparte pagina te definieren als een specifieke "gebruikte internetdienst".

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 8 juli 2009 04:45]

gebruikte internet dienst wordt dan een flag als "facebook" of 'gmail'.

niet iets waar je erg veel mee kan in weze.
Mensen die kwaad in de zin hebben, kunnen de bewaarplicht van telecomgegevens gemakkelijk omzeilen. Zij kunnen bijvoorbeeld via een buitenlandse aanbieder als Hotmail of Gmail communiceren, of eventueel via proxys deze traceringen onmogelijk maken.

Dit is dus alleen nadelig voor de mensen die geen kennis hebben van huidige technologie. De "echte criminelen" blijven zo toch wel buiten schot. Zolang ze dit probleem niet volledig opgelost hebben is wat mij betreft de wet totaal nutteloos.
Je hebt helemaal gelijk en dit is dan ook de belangrijkste tegenargument om uberhaupt geen bewaarplicht te hebben.
Ik vraag me daarom sterk af wat het weerwoord hiertegen was in de 2de kamer. Hoe hebben ze het voor elkaar gekregen om toch nog de wet in te voeren!? :S
euhm wacht even ... bewaarplicht ISP ... proxy server... Als ik het goed begrijp is het verloop via een proxy als volgt: jij verstuurd VIA JE ISP een request naar een proxy-server die het vervolgens naar de daadwerkelijke server stuurt. Vevolgens komt het antwoord van de server via de proxy server en vervolgens VIA JE ISP weer bij jou terrecht. Het request en de response gaan dus gewoon via je ISP. Afgezien van het feit dat je aan de data weinig hebt indien dit versleuteld is kan deze data dus gewoon opgeslagen worden. Indien het echter niet versleuteld is heb je niets aan een proxy-server om onder deze data opslag uit te komen.
Het gaat over verkeersgegevens. Dus wie met wie verbinding maakt. Wat je daar aan hebt weet ik niet, maar daar gaat het om. Wat er feitelijk over die vebinding gaat, de data, word niet opgeslagen. Logisch ook, dit is niet te doen. En ik vraag me af of ze torrent verkeer ook loggen. Volgens mij heeft echt niemand hier iets aan en de het aantal verbindingen die gemaakt worden is natuurlijk onvoorstelbaar groot.

[Reactie gewijzigd door Nickname55 op 7 juli 2009 18:25]

Wat er feitelijk over die vebinding gaat, de data, word niet opgeslagen. Logisch ook, dit is niet te doen.
Een tijdje terug had XS4all een tellertje lopen op een site van hun, wat aangaf hoeveel verkeer ze verstookten en hoeveel pakketten.
Daaruit kon je opmaken dat het loggen van de pakket-headers al ruim 10% van het totale internet verkeer was.
Kortom, dit is net zo min 'te doen'.

Maar goed, ze zitten nu te steggelen over de termijn, terwijl iedereen weet dat zodra die wet er is, dat de termijn vanzelf stilletjes verlengd zal worden en waarschijnlijk ook in de breedte wat opgerekt zal worden.
De discussie zou niet moeten gaan over hoe lang je wilt gaan opslaan, maar waarom je wilt gaan opslaan.
Het nut van dergelijke enorme hoeveelheden data is namelijk vrijwel nul en zeker als je vooraf problemen wilt kunnen signaleren met deze data, is de kans echt nul.
Kortom het kost een hele hoop geld, zal misbruikt worden, kan niet gebruikt worden waarvoor het bedoeld is en boven alles is het een enorme schending van de privacy.
Volgens mij is een ssl verbinding naar de proxy heel gebruikelijk hoor. Bovendien valt er voor een ISP weinig meer te loggen dan de verbindingen die jij met die proxy legt. Wat jij daarna uitspookt op die proxy weet een ISP niks vanaf.
In het EU besluit (ben de naam nu even kwijt) staat nogal duidelijk aangegeven wat er opgeslagen moet gaan worden. Het komt er op neer dat er alleen sessie informatie wordt opgeslagen dus kort door de bocht: van wie, naar wie, hoe laat en hoe lang, maar niet de data die verstuurd wordt (of wat dan ook)..

Ze weten dus überhaupt niet wat je waar dan ook uitspookt, hooguit dat je ooit ergens eens iets uitspookte.
Je kan jezelf tegewoordig ook aanmelden bij een private VPN.
Deze wordt dan ook als een soort proxy gebruikt alleen dit is dan niet te traceren.

1) Je maakt verbinding met de VPN server
2) Alle data gaat over de VPN tunnel

Je krijgt van de vpn server een ip adres, als het een server is die met Nat routing werkt zou dit best wel eens een LAN adres kunne zijn (bijv 192.168.1.15)

Dus uitendelijk is het weer te omzeilen
Het enige wat jou provider weet is dat je een verbinding met de VPN server hebt gemaakt. Misschien kunnen ze bijhouden hoeveel data je over de verbinding pompt maar de inhoud kan niet gelezen worden door de encryptie.
Als er alleen maar slimme boeven zouden zijn, dan stonden de gevangenissen leeg. Je argument houdt wat dat betreft dus geen stand. Er gebeuren genoeg criminele zaken op het net die gepleegd worden door mensen die niet weten hoe ze de bewaarplicht kunnen omzeilen, en deze kunnen dus op deze manier makkelijker worden opgespoord.

Wat overigens niet wil zeggen dat ik een voorstander voor de bewaarplicht ben.
De gevangenissen zijn leeg :)
werkelijk? ik werk vlakbij de Bijlmer Bajes, en die zit volgens mij goed vol hoor.
Ja daar zitten dus de domme boeven :+
Wie wil zeggend at het domme boeven zijn? Misschien hebben ze spijt van hun daden en tegen strafvermindering zichzelf aangegeven ;)
Servertje huren in het buitenland
VPN aanleggen
Klaar is kees.

Het kost weer miljoenen omdat die knuppels in de Tweede Kamer het idee hebben dat dit gaat werken.
Waarom huren in het buitenland? Als je hier een colobak hebt kun je het daar ook naartoe opzetten lijkt mij.
Die colobak staat dan niet bij een isp die consumentenverbindingen levert, dus volgens mij valt deze niet onder die wet.

Weet iemand hoe het precies zit? Tot waar gaat die bewaarplicht? Zijn datacenters die servers huisvesten ook verplicht de data te bewaren?

PS: Och als ik even iets verder had gekeken dan mijn neus lang was had ik Arnoud zijn reactie gelezen voor ik dit gepost had, duidelijk dus, ik had het al goed begrepen.

[Reactie gewijzigd door Mathijs op 8 juli 2009 02:47]

Ja inderdaad maar iedereeen betaalt er wel voor...
Ik denk dat je het IQ van "echte" criminelen overschat. Uiteraard zijn er hele slimme misdadigers, maar het gros bespreekt hun zaakjes nog "gewoon "op de mobiele telefoon. Ik denk dat het nut wel aantoonbaar is. Ik weet alleen niet of dat nut opweegt tegen mogelijke nadelen. Die databases van de verkeersgegevens komen door onachtzaamheid of diefstal ooit op straat te liggen. Dan is het wel interessant om te zien dat de computer van H. Ballin tijdens kantooruren veel contact heeft met www.viezeplaatjes.ru.
Het mooiste zou zijn als we allemaal uitermate promiscue verbindingen zouden gaan leggen met willekeurige andere computers. Even een pakketje heen en weer sturen, en weer op naar de volgende.

Een leuk appie voor schrijven, verspreiden als extra bij een gewild pakketje. Een paar miljoen contactjes per dag moet wel lukken, dat maal een miljoen gebruikers, en de database van welke ISP dan ook loop razendsnel vol...
Waarschijnlijk kennen de meesten onderstaande video ondertussen al. Voor degenen die hem nog niet gezien hebben:
http://www.privacymatters.nl/
Nou die video is wat duidelijker, maar bij deze nemen ze een andere route naar het zelfde dilemma.

http://www.youtube.com/watch?v=SGD2q2vewzQ
Bedankt, ik had hem nog niet gezien. Ik vind dat de boodschap erg duidelijk en pakkend wordt geformuleerd.

edit: en leuk:)

[Reactie gewijzigd door weia op 7 juli 2009 21:29]

Ah, ze gebruiken dus weer de standaard tactiek. Laten we eerst een "proef-ballon" oplaten waar we zeker van weten dat hij af-gekeurd word. Dan kunnen we daarop een wet introduceren die minder erg is en wel geaccepteerd word. Terwijl die 2e wet waarschijnlijk ook op veel weerstand was gestuit als die in eerste instantie was voorgelegd.

Ik zie nog steeds niet de noodzaak om van iedereen voor langere termijn de internet gegevens vast te leggen. De kosten zijn zo enorm groot, en het nut ervan is volgens mij veel te klein.

Ik snap best dat er voor de handhaving van de wet gereedschappen nodig zijn. Maar wat is er mis met alleen gericht internet-verkeer aftappen?
dat ik onze gezellige pedo nep "merkkleding" handelaar dan nog door moet laten gaan voor ik hem arresteer, immers ik heb geen log om eens te kijken waar en met wie dit persoon vrolijk bestanden uitwisselt. Ik vindt ipv termijn het interessanter om te zien waarvoor deze logs allemaal opgevraagd mogen worden.
Immers net zoals met biometrische gegevens in mijn paspoort etc, mag allemaal van mij, ik heb niets te verbergen. Dit neemt echter niet weg dat ik er WEL op tegen ben als deze dingen een soort vrij te gebruiken middel wordt die je kan opvragen wanneer het je uitkomt als overheidsfunctionaris.
terug ot komend, 6 maanden zou volgens mij ook wel genoeg moeten zijn voor elke vorm van opsporing zou ik zo zeggen, dus goed initiatief

edit: kreeg hieronder de terechte opmerking dat pedo's inmiddels een soort variant van godwins law mogen worden als het om online privacy gaat.

[Reactie gewijzigd door Mad-Monkey op 7 juli 2009 19:25]

Haal de pedofielen er maar weer bij.
Ik vind dat toch zo een enorm zwak argument. Pedofielen zijn heel eng enzo, maar ze worden altijd als boeman ingezet om draconische maatregelen goed te keuren die anders onacceptabel zouden zijn.

En als jij echt niks te verbergen hebt dan eis ik dat jij nu naaktfoto's van jou en je vrouw (en kinderen ;) opstuurt zodat ik ze op mijn blog kan zetten. Als je dat niet doet geloof ik niet dat jij niks te verbergen hebt. Als je het te druk zou hebben dan ben ik zelfs bereid om te betalen voor je tijd. Ik bied 25euro vergoeding, dat moet genoeg zijn om een paar kiekjes te nemen en op te sturen.

Ow, is dat flauw? Net zo flauw als roepen dat je niks te verbergen hebt.

Wat betreft het biometrische paspoort. Dergelijke informatie in je pas hebben staan is ok, maar het is niet acceptabel om al die informatie dan ook maar centraal op te slaan.
Als die info 1 keer zou uitlekken (en dat is echt niet denkbeeldig) dan kan ik m'n laptop en USB key met vingerafdrukherkenning wel weggooien, en zal ik dat soort spul nooit van m'n leven meer kunnen gebruiken.
Sommige informatie moet je gewoon niet op grote schaal verzamelen.
ik heb niets te verbergen.
Ik heb ook niks te verbergen, maar dat betekent niet dat iedereen mag weten wat ik doe. Dat is IMHO iets heel anders. En hoe meer info er opgeslagen wordt, hoe groter de kans op misbruik en valse positieven in allerlei data-mining algoritmes die ongetwijfeld vroeger of later op die data losgelaten gaan worden. Men moet dit soort dingen niet eens willen, meer controle en opslag heeft nooit geholpen.

Ik ben misschien wat ouder dan de gemiddelde tweaker, maar "vroeger" lachten we om de oostblok staten, waar de regering bijhield wie met wie belde enzo. "Bij ons" zou dat nooit gebeuren, wij zijn (ok, waren) vrij...
Juist, daar haal je het hele argument helemaal goed aan.

En niet iedereen betekend ook: de staat. (en misschien nog wel, vooral de staat)
Je hebt niets te verbergen zeg je?
Profiel van Mad-Monkey

Het profiel van Mad-Monkey werd op donderdag 9 april 2009 toegevoegd en voor het laatst gewijzigd op vrijdag 19 juni 2009.
Profiel
Naam
Geboortedatum
Geslacht Man
Woonplaats
Beroep
Opleiding(en)
Registratiedatum Donderdag 9 april 2009
E-mailadres
Spam safe!
Direct Message Stuur een Direct Message
Homepage http://
MyReact Bekijk myReact van Mad-Monkey
Er staat anders verdomd weinig in je profile, zelfs je emailadres is hidden.
Je hebt toch niets te verbergen?
En vanaf wanneer worden de verzenders en ontvangers van brieven, kaarten en pakjes gelogd? Of gebeurt dat soms ook al...?
En straks met de kilometerheffing wordt fisiek verkeer ook nog gelogd, dan hebben we tenminste wat verkeer betreft helemaal geen privacy meer. Maar gelukkig biedt het in ieder geval wel 100% bescherming tegen terrorisme, of wat volgens de waan van de dag op dat moment de middelen heiligt... :(
Nog heel even en je wordt opgepakt als je op de fiets zit zonder GSM. Je bent dan niet meer te volgen.
Gewoon afschaffen.. dit is eenvoudig te omzeilen door een proxy te gebruiken in het buitenland. Hoop kosten voor een beetje schijnveiligheid.

En ik ben ook wel benieuwd naar hoeveel criminaliteit ze hebben opgespoort nu dit allemaal bewaard wordt. Als ze daar nu eens cijfers van lieten zien dat het hielp, zou dat al veel meer begrip kweken.
Deze wetgeving vloeit voort uit Europese regelgeving, waarin de termijn van 6 maanden als minimum is gesteld. Deze afspraak moet nu in Nederlandse wetgeving worden geregeld, waarbij de minister het kennelijk nodig vond om die termijn maar even te verlengen. Nu volgt de minister het pad wat alle andere landen in Europa doen: de minimale termijn in de wet zetten.
Overigens werkt deze wet niet om criminaliteit tegen te gaan want vooraf is de informatie zinloos (want teveel mensen zijn geen crimineel) en achteraf kan de informatie niet als bewijs gebruikt worden (want de informatie is op een ondoorzichtige manier verzameld).
Waarom is het ondoorzichtig, en waarom is dat een reden om de informatie niet als bewijs te gebruiken?
Ik zou de volgende argumenten aanvoeren:

1. De logs zijn verzameld op apparatuur die niet permanent onder controle van justitie staan. Zijn alle procedures om te waarborgen dat de informatie correct is gevolgd. Bestaan er überhaupt zulke procedures. Is elke toegang tot de servers opgenomen in een logboek, en zijn alle doorgevoerde acties ge-audit, of kan iedere willekeurige techneut met de data knutselen.

2. De apparatuur die gebruikt wordt om de logs te genereren is niet volgens normen gebouwd die toelaatbaar is voor het vergaren van juridisch bewijsmateriaal. Ik wens graag inzage in de rapporten die aantonen dat de software deugdelijk getest is en geen fouten bevat.

3. De code van de apparatuur kan achterdeurtjes bevatten. Als ik daarop veroordeeld kan worden, wens ik graag de broncode te inspecteren op het aanwezig zijn van dergelijke achterdeurtjes.

4. Verder wil ik bewijs zien dat alle rapporten en code overeenkomen met de code die de-facto runt op het systeem dat de informatie vergaard, en bewijs dat dergelijke systemen niet van buitenaf gemodificeerd zijn, danwel trojaanse paarden, beveiliginslekken oid bevat.

In een strafproces lijkt me het knap lastig dit als bewijsmateriaal te gebruiken, omdat ik de hele keten van het vergaren van de informatie kan aanpakken. Natuurlijk is dat niet de insteek: het is een opsporingsmiddel, waarmee een redelijk vermoeden kan ontstaan, waarna beter bruikbaar bewijs kan worden verzameld.
Hoe effectief het is is onrelevant. Het is de eerste stap, de eerste vinger. Daarna pakken ze langzaam de hele hand, arm, torso en gaan ze door tot ze alles hebben. Aard van het beestje. Natuurlijk gedrag van entiteiten van het type "overheid", is waar te nemen heden ten dage tot ver in de geschiedenis.
Ik heb weinig juridische kennis en al helemaal als het om privacy gaat, maar ik dacht dat voor het afluisteren van een persoon (op de ouderwetse manier) het altijd nodig is om een bevel of verdenking nodig is te halen(zonee, dan hoef je de rest van mijn reactie niet serieus te lezen). Wat ik graag zou willen weten is waarom de overheid gegevens zou mogen vastleggen zonder deze stap (ook al worden deze niet gebruikt) als het om technologie gaat. Wat is het juridische verschil tussen een gesprek bij mij thuis en een telefoongesprek of email?

Waarom wordt onze privacy geschonden puur omdat het mogelijk is. En om er maar een cheesy oneliner bij te halen "With great power comes great responsability". Ik pleit er voor dat hoe meer onze technologie kan hoe strenger de regels worden.
Privacy is een grondrecht, en daarop mag alleen inbreuk worden gemaakt als in de wet vastgelegd is hoe en wat. Dus op zich klopt het: deze wet legt vast dat jij stelselmatig gevolgd mag worden. En het is voor een "legitiem doel" zoals het mensenrechtenverdrag (EVRM) het noemt: de bestrijding van zware criminaliteit en terrorisme. De grote vraag is: is dit de minst privacyschendende manier om dit doel te halen?

Op zich zou men een wet kunnen aannemen die zegt dat elke burger verplicht een camera in de slaapkamer moet ophangen, dit ter bestrijding van huiselijk geweld, incest en verkrachting binnen het huwelijk. Maar omdat mensen wel kunnen inzien hoe ridicuul dat is, wordt zo'n wet niet voorgesteld.

@weia: het idee is dat je bij misdrijven moet beginnen bij een publicatie of communicatie ergens op internet, en dan wilt terugspeuren naar de abonnee die dat deed. De enige manier om dat werkbaar te krijgen, is van iedereen de IP-adressen, MAC-adressen en dergelijke te bewaren. Als het feit al gepleegd is, kun je niet meer tappen wie daar achter zat want die is alweer weg. Hetzelfde idee als camerabewaking: film alles en iedereen en dan heb je bewijs als er een misdrijf wordt gepleegd. Opsporing dus en geen preventie.

maar ja, je hebt gelijk, dit gaat veel te ver want zo verzuip je in de hoeveelheid gegevens. En de kans op oneigenlijk gebruik is ook veel te groot. Ik ben benieuwd hoe lang het duurt tot de eerste private partij het voor elkaar krijgt dat ze er ook in mag snuffelen.

(PS tenzij je uit België komt: zeg gewoon 'je' alsjeblieft :))

[Reactie gewijzigd door Arnoud Engelfriet op 7 juli 2009 21:45]

Aha, bedankt voor je uitleg.

Even de juridische meuk daargelaten, vind ik dat het loggen van gegevens behoorlijk ver gaat waarom kan er niet worden gelogd binnen een bepaalde tijd(van gerechtelijk bevel tot uiterste datum). Met de huidige methode begint het behoorlijk op guilty until proven innocent te lijken. Natuurlijk heeft het wel het voordeel dat je info hebt over mensen die je (nog) niet verdenkt.

overigens ben ik het niet helemaal eens met je grote vraag. Ik zou eerder de volgende vraag willen stellen: Is de schending van privacy het mogelijke resultaat waard? Daarna heeft je hoofdvraag mijn hoogste prioriteit. (ja ik weet dat de eerste vraag afhankelijk is van de tweede, echter vind ik de eerste erg belangrijk)

edit: uw:)

[Reactie gewijzigd door weia op 8 juli 2009 13:10]

Ondanks dat ik er geen fan van ben op mijn vingers te worden gekeken, ben ik er wel voorstander van dat (maximaal!) 6 maand aan internetgedrag wordt opgeslagen. Niet zozeer om mijzelf, maar om de problemen die met dat soort gegevens opgelost/ dan wel voorkomen kunnen worden.
Qua privacy maak ik me er niet zo'n zorgen om, de gegevens zijn veilig tot dat iemand (lees; de overheid) het belangrijk genoeg vind om ze op te vragen. Verder kan (buiten de isp zelf) en mag (dat mag door niemand) zomaar bij die gegevens komen, dus qua privacy zit het wel goed.
Dan ben ik wel benieuwd naar cijfers over hoeveel en wat voor misdrijven er daadwerkelijk opgelost/voorkomen worden door deze gegevens op te slaan.

Ook is het IMHO nogal kortzichtig om te zeggen dat het wel goed zit met de privacy, omdat alleen de overheid er bij zou kunnen.

Ten eerste weet je niks over de beveiliging van deze gegevens, en ten tweede ga je ervan uit dat je gegevens altijd met de juiste intenties opgevraagd worden.

Verder kun je er nooit zeker van zijn dat de overheid altijd het juiste met de burgers voor blijft houden. Zo zijn een hoop gegevens in de 2e wereldoorlog bijvoorbeeld ook misbruikt om Joden op te kunnen pakken.
Is er al bekend waar ik mijn log files van mijn eigen mailserver moet inleveren ? :)
ssssttttt :)

dat is nou net een van die kinderachtig eenvoudige truukjes om dit hele ding te omzeilen.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 8 juli 2009 09:53]

Dan zal ik het ook maar niet hebben over een eigen dns servertje :)
serialkiller modus: "Als ik iemand via twitter/hyves en msn stalk dan moet ik dus 6 maanden wachten voordat ik haar vermoord? duidelijk!"
/serialkiller modus uit

Laat ze het maar bewaren zolang als ze willen. Ik geloof niet in die communicatie: ze zeggen 6 maanden maar kunnen net zogoed 6 jaar doen. Waar hebben we het over? Niemand van buitenaf heeft inzicht in de daadwerkelijke opgeslagen data en de termijn.
Er is toch geen controle over.
Dit soort berichten brengen ze naar buiten om te doen alsof er een termijn is.
Er is toch geen controle over
Kan ook niet natuurlijk, iemand ter controle inzage geven in die gegevens is op een serieuze privacy schending, veel meer dan het loggen en niet gebruiken van die data.
Ben jij een struisvogel? Heb jij blind vertrouwen in onze overheid..? Dezelfde overheid die vreemdelingen toelaat op een militaire basis, het niet voor elkaar krijgt enige vorm van encryptie toe te passen en USB sticks met vertrouwelijke info rond laat slingeren, laptops verliest zonder encryptie en ga zo maar door..?
Goed.. Geef jij maar vast jouw biometrische gegevens door aan de NL overheid als jij zo graag vooraan wil staan.. Zorg ik wel dat ik ze opkoop.. Altijd handig als ik eens iets gedaan heb wat niet mag.. Laat ik gewoon jouw vinger afdrukken achter..!
Het gaat natuurlijk over Terrabytes aan geheugen die opgeslagen worden, gelukkig dat het verminderd wordt naar 6 maanden. Misschien zullen we nu meer bandwidth verhoging zien aangezien er minder kosten gemaakt worden.
er moeten nog steeds heel veel kosten gemaakt worden hiervoor, die de ISP's zelf moeten ophoesten (Wat eigenlijk nog het meest belachelijke is van alles). Ik denk dat je 'freebees' wel kunt vergeten. Dit hindert de investeringen die ISP's zouden moeten doen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True