Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 114 reacties

De Tweede Kamer heeft donderdag overeenstemming bereikt over de bewaartermijn van telecomgegevens. Providers van telefonie- en internetdiensten zullen gegevens over hun klanten twaalf maanden moeten gaan bewaren.

Tweede KamerVolgens een EU-richtlijn moeten deze gegevens minimaal zes en maximaal vierentwintig maanden bewaard blijven. Het CDA en de VVD steunden het voorstel van minister van Justitie Hirsch Ballin die pleitte voor een termijn van achttien maanden. De ChristenUnie zag het liefst een termijn van twaalf maanden, terwijl de SP, PvdA, GroenLinks en D66 voor de minimale periode van zes maanden wilden gaan. Middels een stemming heeft de Tweede Kamer vandaag een compromis bereikt en gekozen voor een termijn van twaalf maanden.

De EU-richtlijn die de lidstaten verplicht om isp’s verkeersgegevens van internetgebruikers op te slaan is omstreden. Het opslaan van de gegevens zou moeten helpen bij het bestrijden van terroristen en zware criminelen. Het opslaan van de gegevens kost de isp’s en de regering echter wel geld, en belangrijker: het botst met het recht op privacy. Nederland is n van de weinige Europese landen met een bewaartermijn van twaalf maanden, de meeste landen hebben gekozen voor de minimale termijn van zes maanden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (114)

Grappig in dit verband dat het Duitse constituele hof heeft bepaald dat daar (voorlopig) niets in een grote database bewaard mag worden: Zo verbieden de rechters het opslaan van de gegevens in een centrale database en moeten ze bij providers bewaard blijven. De informatie mag vervolgens niet worden gebruikt voor datamining, maar alleen voor gericht onderzoek. Geheime en opsporingsdiensten mogen dus niet zomaar toegang krijgen tot de opgeslagen gegevens. Hebben de Duitsers wel geleerd van de lessen van het verleden?
Lijkt erop... In Duitsland is men veel meer gebrand op privacy, men is veel wantrouwiger richting regering. In Nederland loopt het gros als een stel makke schapen achter de regering aan, erg eng als je het mij vraagt.

Overigens ligt er hier een wet klaar die de bevoegdheden van de AIVD uitbreid. Als die wet er door is kan de AIVD vrijwel willekeurig complete datasets opvragen. Dit dus inclusief data van financiele instellingen of bijvoorbeeld dit soort verkeersgegevens. En dit natuurlijk vrijwel geheel zonder controle. Ik blijf het bizar vinden hoe snel de balans tussen veiligheid en privacy omgeslagen is in de afgelopen jaren.
Klinkt een stuk intelligenter... wat doen dan al die sensoren boven elke snelweg in Duitsland?
Controleren of vrachtwagenchauffeurs wel hun tol betaald hebben.
En gezien de uitspraak van de rechters, zal de Duitse overheid die gegevens niet mogen bewaren. Dus: betaald? Gegevens gewist. Niet betaald? Naheffing sturen en gegevens gewist (als heffing betaald is).
Wat mij opvalt is dat er wel steeds meer kritiek komt dat je bij voorbaat als verdachte word aangemerkt. Onlangs voerde een politiekorps een camera methode in die automatisch kentekens naloopt waarbij alles in 1 keer nagetrokken worden. Ik heb niets tegen criminaliteitsbestrijding maar wil niet bij voorbaat als verdachte worden gekenmerkt, wat nu dus wel gebeurd.

En dat een overheid weigerd om categorisch tegen een referendum te zijn en niet hun verkiezings progammas nakomt, belasting iedere keer duurder maakt voor dit soort zaken tegen de wil van de meerderheid van het volk in die de belasting ophoest en daarintegen weigert om de benzineprijs acijns wat te verlagen dan kan ik maar tot 1 oordeel komen, we hebben weinig tot niets meer te vertellen en slechts een paar maken de dienst uit, niet omwille van de burger maar omwille van hunzelf.

Ik ben VOOR een betere en veiligere samenleving maar de wegen leiden eerder naar verslechtering want per saldo, de post word ook niet bij voorbaat "opgeslagen" en de burger, uiteindelijk, mag wederom de rekening betalen voor arrogante besluitvorming.

Betaal morgen allemaal eens je belasting niet, kijk dan eens wat er gebeurd. Teleurgesteld omdat de wetgeving weer heel summier is want ONS gedrag, wie kan daar nog allemaal meer in kijken, want het blijven commerciele bedrijven die de verantwoording moeten dragen en voor zover ik mij herrinner berusten veiligheidszaken bij de overheid en niet bij commerciele bedrijven. Mij benieuwen hoe ze dat gaan uitvoeren en kijken wie straks wie gaat controleren want als burger kun je je eigen politici ook niet controleren.
Vergeet niet de actie van Hirsch Ballin van vandaag waarin hij even de rechtstaat omzeilt door "creditcards virtueel door midden te knippen" zonder tussenkomst van een rechter.
Dus als je CC-gegevens gejat worden is het maar hopen dat je gegevens niet misbruikt worden voor de aankoop van kiddieporn, omdat je dan ook geen nieuwe cc meer kunt krijgen en waarschijnlijk ook geen hypotheek, etc. en dan kun je de politie ook nog eens gaan uitleggen dat je niets fout gedaan hebt.

Oh en teken ook geen cartoons, want het CDA heeft geen gevoel voor humor en laat dat ook blijken.
Ik vond het ook bevreemdend dat alle nieuwslezers rustig voorlazen dat het 'zonder tussenkomst van de rechter' gebeurde. Ook in kranten werd het gewoon zo opgeschreven, zonder commentaar.

Het zal je maar gebeuren dat er bij een bedrijf (Amazon e.d.) credit card-gegevens worden gestolen, daar kinderporno mee gekocht wordt en dat jij dan dus geen credit card mee kan gebruiken. Voordat je dat hebt teruggedraaid...
Waarom word je automatisch als verdachte aangemerkt als kentekens automatisch gecontroleerd worden? Als de politie langs de kant staat en handmatig elke tiende auto controleert, dan wil dat toch ook niet zeggen dat ze die tiende auto verdacht vinden? Ik zou het erger vinden als ze controleerden op basis van automerk of, in overtreffende trap, de huidskleur van de bestuurder.
Hier een leuk stukje over een boek, "RISK:The Science and Politics of Fear". In dit boek wordt omschreven dat de westerse maatschappij nog nooit zo veilig is geweest als nu (wat niets te maken heeft met de al uitgevoerde 'anti-terroristische' maatregelen).

Terrorisme is niets anders dan het niet-vrijwillig inleveren van je privacy of het vrijwillig inleveren van je privacy uit onwetendheid of miskennis over waarom je het inlevert.

Let maar op: het maakt niets uit of dit systeem werkt waarvoor het gemaakt wordt of niet. Als deze methode wel goed werkt dan wordt de bewaartermijn uitgebreid naar 2 jaar. Als deze methode niet goed werkt dan wordt de bewaartermijn uitgebreid naar 2 jaar.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 mei 2008 22:06]

voor wie er wil weten wat er wordt vastgelegd :

http://eur-lex.europa.eu/...=CELEX:32006L0024:EN:HTML

het is duidelijk dat er wordt vastgelegd wie met wie communiceerd. het gaat dus niet over de inhoud. hoe wettelijk dit allemaal is vraag ik me wel af, er worden namelijk gegevens vastgelegd over mij als niet verdachte. en bovendien draai ik mijn eigen mailserver, dus dit geintje gaat uberhaupt bij mij niet werken. en elke echte crimineel of terrorrist zal er wel voor zorgen dat zijn informatie niet op deze manier bij de politie komt.

de huidige middelen (tap zetten bij verdachte) zijn meer dan genoeg. en ik weet bijna zeker dat deze gegevens misbruikt gaan worden voor andere doeleinden. aangezien justitie er geen criminelen mee zal vangen moeten de kosten toch verantwoord worden.
Criminelen van Nederland en omstreken pas op!

Wat de Nederlandse overheid allemaal mag/kan:
  • je filmen en fotograferen op de snelwegen en dit bewaren. De belasting dienst heeft inzage in deze gegevens (lease auto controle)
  • in de steden met camera's bewaken(anti geweld) en bewaren
  • je telefoon gesprekken afluisteren
  • je op straat aanhouden en om je legitimatie vragen
  • nu dus ook de internet communicatie monitoren en bewaren
Je zou er haast paranoia van worden, toch!
_/-\o_ oh almachtige overheid wij vertrouwen U altijd! O-)
Je hebt 1 fout als ik goed zit.
De politie mag jou niet zomaar om legitimatie vragen.
Alleen wanneer daar gegronde reden voor is, zoals een noodverordening.
Teminste zo ver ik het begrepen hebt
Wij gaan naar de winkel omdat we iets nodig hebben. Maar omdat het geld kost, denken we er wel even over na of het wel nodig is.

Waar het hier om gaat is: Informatie die gewoon op ''straat'' ligt, ze hebben er misschien nu nog niks aan, maar ze denken gewoon, het kost niks! Dus waarom gewoon niet alles binnenhalen en bewaren, er zit altijd wat bij ,waar ze later ''rente'' van zullen krijgen. Op deze manier kunnen ze alleen maar ''winnen'' en nooit verliezen.


Een paar jaar geleden ,moest er voor alles wat met elkaar verbonden was door een draad nog toestemming verleend worden door een rechter, om dat te mogen ''afluisteren''. En die toestemming werd er alleen verleend, als er al ernstige verdenkingen bestonden tegen de persoon.

En zo gaan ze steeds een stapje verder, in het afnemen van onze privacy. En als ze iets er bij ons nog niet doorkrijgen? , dan wachten ze wel een generatie. Denk nog maar even aan de hond of kat met een chip in zijn nek, dat ze dat er bij ons NU nog niet in krijgen, is zeker.
Maar... zoals met zoveel dingen,(wat nu werkelijkheid is) waar mensen 10 of 20 jaar geleden nog tegen in opstand zouden zijn gekomen, is ook dit gewoon een kwestie van tijd.

[Reactie gewijzigd door pcgek op 23 mei 2008 11:24]

Met alle gegevens die er opgeslagen zijn kun je, door het combineren van alle informatie, patronen gaan herkennen. Wanneer en bij wie is een verdachte geweest. Wat heeft hij gedaan en welke sites heeft hij bezocht. Natuurlijk kun je methoden verzinnen om anoniem te blijven echter moet je wel alles doen wat in je mogelijkheden ligt om verdachten van terrorisme of andere strafbare feiten op te sporen en te veroordelen.

Het is echter wel belangrijk dat de gegevens alleen gebruikt mogen worden wanneer er echt sprake is van een verdenking.

De DNA databank is een goed voorbeeld. Iemand is veroordeeld voor een strafbaar feit en moet minimaal 4 jaar zitten. Standaard wordt dan zijn DNA opgeslagen in een databank en gekeken of er een match is met andere delicten. Onlangs blijkt maar weer dat er een gevaarlijk persoon door die match, voor een langere tijd opgeborgen gaat worden!
Helaas worden dit soort wetten naar mijn idee altijd bedacht door digibete ambtenaren.
Ik wordt zeer moe van al die excuses van de overheid en de EU om criminelen op te kunnen pakken en de maatregelen die ze treffen die onze privacy steeds meer teniet doen.

En als ze de echte crimineel niet kunnen vinden, dan wijzen ze toch maar iemand aan, omdat ze geen moeite willen doen om de echte dader te pakken, mocht het bewijs tegen zitten. Daarvoor verzamelen ze selectief bewijsmateriaal. Wat belastend is verzamelen ze, wat de onschuld aan kan tonen laten ze weg... zolang ze maar een veroordeelde dader krijgen.

Zelf heb je geen beschikking tot het (tegen)bewijs waarmee je jezelf vrij kan pleiten.

De afgelopen tijd alleen al, zijn buiten het ICT gebied alweer mensen veroordeeld die naderhand onschuldig bleken te zijn. Dit dankzij het falen van het OM.

Zodoende ben ik zelf slachtoffer geworden van wat iemand anders geflikt had. Omdat ik toevallig op "ongeveer" (verschil 14 uur) hetzelfde tijdstip en plek zat waar een echte "hacker" bezig was geweest en omdat ik veel van computers weet.

Een rechter kan je toch alles wijsmaken, aangezien het merendeel niet eens weet wat bijv. ip/mac spoofing of (ip) tracing daadwerkelijk inhoud. De enige eis is dat je de rechter weet te overtuigen. Of het de waarheid is, maakt niet uit.

Mijn leven is deels verwoest door dit soort "bewijsmateriaal" wat door het OM verzameld en misbruikt is.

Er wordt steeds meer van onze privacy afgesnoept, zodat je het niet direct merkt en we het op een gegeven moment "normaal" gaan vinden.

Helaas valt hier weinig aan te doen, omdat een groot aantal nederlanders (koeien) elke keer nog steeds met wat natte vingerwerk op de verkeerde partijen stemmen zonder zich er bewust van te zijn wat hun stem en/of gekozen partij teweeg kan brengen in o.a. onze vrijheid.

Hopelijk kunnen we ooit met zijn allen op belangrijke (wets)voorstellen stemmen. In mijn geval zal dat dan vaak een "nee" zijn.

Dus ICT collega's.. je bent gewaarschuwd. Ookal heb je niets te verbergen.
De afgelopen tijd alleen al, zijn buiten het ICT gebied alweer mensen veroordeeld die naderhand onschuldig bleken te zijn. Dit dankzij het falen van het OM.

Zodoende ben ik zelf slachtoffer geworden van wat iemand anders geflikt had. Omdat ik toevallig op "ongeveer" (verschil 14 uur) hetzelfde tijdstip en plek zat waar een echte "hacker" bezig was geweest en omdat ik veel van computers weet.

Een rechter kan je toch alles wijsmaken, aangezien het merendeel niet eens weet wat bijv. ip/mac spoofing of (ip) tracing daadwerkelijk inhoud. De enige eis is dat je de rechter weet te overtuigen. Of het de waarheid is, maakt niet uit.

Mijn leven is deels verwoest door dit soort "bewijsmateriaal" wat door het OM verzameld en misbruikt is.
Sorry maar dit is te kort door de bocht. Het is wel heel makkelijk omdat er een aantal zaken fout gegaan zijn dat alles niet deugt. Een rechter hoeft niets te weten van IP spoofing etc, de rechter beoordeeld het bewijsmateriaal en toets dat aan de wet. Jij en je advocaat hadden het ongelijk van het OM moeten aantonen. Iets als 14 uur verschil is al een cruciaal en niet technisch verschil.
de rechter beoordeeld het bewijsmateriaal en toets dat aan de wet.
Maar als het bewijsmateriaal te technisch is voor de rechter, hoe gaat hij dat dan toetsen? Vergelijk maar met de zaak Lucia de B., waar n of andere deskundige een statistisch lulverhaal heeft opgehangen en daaruit concludeerde dat Lucia wel schuldig mst zijn. Omdat de rechter niet kon beoordelen of het verhaal wel of niet steekhoudend was werd ze veroordeeld. (Of dat wel of niet terecht is laat ik mij niet over uit, maar de statistische redenering klopte niet.)
Jij en je advocaat hadden het ongelijk van het OM moeten aantonen.
Nee, het OM moet met 'aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid' schuld bewijzen, niet andersom. En hoe technischer het verhaal wordt, hoe minder chocola een rechter ervan kan maken, en hoe eerder hij het verhaal van het OM gelooft.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 23 mei 2008 08:35]

"ongelijk moeten aantonen??????????
tis hier geen Amerika dude. (nog niet 8)7)

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 23 mei 2008 07:06]

Helaas Polarbear. De 14 uren verschil waren wel aangetoond en bepleit door de advocaat. Maar dit werdt verworpen door de rechter.

De aanval was niet eens van mijn computer afgekomen volgens het bewijsmateriaal... en dat werdt ook verworpen . De rechter vertelde mij dat ik die andere computer als springplank zou hebben gebruikt, terwijl daar totaal geen bewijs voor was.

De theorie is helaas niet de praktijk.


ps. Polarbear.

Hoger beroep heeft weinig nut als je nagaat dat je dat weer rond de 2500 euro of meer kan gaan kosten als je de zaak verliest, plus nog een jaar in de ellende en onzekerheid te moeten leven vanwege de snelheid bij het gerecht hier in Nederland.

En ik acht de kans ook niet groot dat het hogere hof anders zal oordelen. Eerder wel dat ze in het ergste geval de strafmaat misschien zelfs verhogen... Daarvoor heb ik te weinig vertrouwen in deze rechtsstaat.

Dit op advies van de advocaat.

[Reactie gewijzigd door Secu-Slack op 24 mei 2008 05:27]

Wat men nu doet, zal tijdelijk helpen. Door al dit gedoe zal de opensource gemeenschap wel een nieuwe mail protocol bedenken en maken, dat van gecrypte mail gebruik zal maken dan de standaard poorten die mail gebruikt.
De regering en de EU gaan over een tijdje achter de feiten aan gaan hobbelen.
De echte krimi's zullen op een andere manier met elkaar gaan communiceren.
Het eninge wat de regering bereikt is dat Nederland vandaag weer een beetje dichter bij een politie staat is gekomen om de normale burgers te kunnen controleren.
Tevens zullen door deze maatregel de internet abbo's ook wel weer duurder worden.
Wie gaat dit betalen, niet de regering, maar de burger.
De echte krimi's zullen op een andere manier met elkaar gaan communiceren.
Dat gebeurd al, zo bracht de politie recent naar buiten dat Skype steeds populairder wordt onder criminelen wegens de encryptie. Aangezien Skype 256 bit AES gebruikt + 1536 of 2048 bit sleutels, blijft dit ook voorlopig wel zo.

edit:
Het enige dat zichtbaar is zijn de start en eind IP's en een stroom random data. Die IP adressen kunnen natuurlijk hotspots en proxy's zijn, wat heel goed mogelijk is met het het steeds groter wordende aanbod van Skype mobieltjes e.d.

[Reactie gewijzigd door FvdM op 22 mei 2008 22:41]

Als de politie dit naar buiten brengt kun je er zeker van zijn dat ze dat al lang opgelost hebben.
Ze zijn echt niet zo gek dat ze het zichzelf moeilijker maken door de hele wereld te laten weten wat ze wel of niet af kunnen luisteren.

Ik geloof zelfs dat een provider verplicht is de mogelijkheid tot tappen te leveren, anders krijgen ze niet eens een vergunning.

- edit -
Ja, gevonden ! (zie pagina 14):
http://www.xs4all.nl/over...rijfsportret1993_2001.pdf

[Reactie gewijzigd door T-men op 23 mei 2008 00:41]

De politie is de laatste tijd bezig met inbreken op PC's om microfoons af te luisteren op de PC, zodat ze Skype niet hoeven te onderscheppen. Was van de week nog hier op Tweakers.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True