Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 81 reacties

Vanaf begin maart wil de Duitse overheid afspraken gemaakt hebben met de zeven grote isp's, zodat zij de toegang tot sites die kinderporno aanbieden onmogelijk maken. Duitsland doet dit in navolging van onder meer Noorwegen.

Duitse vlag

Het is de bedoeling dat het internetfilter bij de grote isp's in Duitsland binnen zes tot acht weken actief is. Op basis van de eerste resultaten zal besloten worden of het filteren op kinderpornosites bij wet geregeld wordt of dat het bij vrijwillige afspraken tussen de federale overheid en de isp's blijft. Uit onderzoek van de Duitse overheid is gebleken dat het plan technisch en juridisch haalbaar is, schrijft de Spiegel.

Het was in Duitsland reeds mogelijk producenten van kinderporno een gevangenisstraf van maximaal vijf jaar op te leggen. Voor de Duitse overheid was dit echter onvoldoende, omdat hiermee niet de verspreiding van kinderporno uit het buitenland kon worden gestopt. De Duitse overheid heeft zijn pijlen namelijk primair gericht op de verspreiders en gebruikers van kinderporno en niet op de producenten.

De Duitsers gaan daarom het voorbeeld volgen van Noorwegen, zo valt te lezen bij Welt, dat in 2004 reeds in samenwerking met Europol en Interpol het project Circamp startte om de productie en verspreiding van beelden van kindermisbruik tegen te gaan. In Noorwegen, en onder meer ook in Denemarken en Groot-Brittannië, maakt elke grote isp gebruik van een door de politie aangeleverd filter. Hierin staan 6704 domeinnamen die als illegaal zijn aangemerkt. Wie een geblokkeerde site opvraagt krijgt een informatiepagina te zien; dagelijks gebeurt dit 18.000 maal in Noorwegen.

De Duitse federale politie heeft berekend dat tussen 2006 en 2007 het aantal foto's en video's waarop beelden te zien zijn van kinderen die sexueel misbruikt worden met 111 procent is toegenomen. Volgens de Britse Internet Watch Foundation was in 2007 iets minder dan de helft van de kinderen die in kinderporno een rol heeft jonger dan zes jaar. Jaarlijks worden miljoenen euro's verdiend met de productie en verspreiding van kinderporno.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (81)

Ik denk dat ze in Duitsland nogal wat moeilijkheden krijgen als ze dit willen invoeren. Wij Nederlanders zijn het EVRM en de tribunalen van vlak na de oorlog allang vergeten maar de Duitsers hebben hun Nazi verleden er nog vrij sterk in zitten. Die weten wel waar censuur en registratie onherroepelijk toe leid.

Daarbij is het totaal zinloos. Tor of enig andere anti-censuurtool maakt gehakt van die filters.
Gewoon vrijheidsbeperking en controllemiddelen onder de dekmantel van een ogenschijnlijk goed doel.
Daarbij is het totaal zinloos. Tor of enig andere anti-censuurtool maakt gehakt van die filters.
Je hoeft nog niet eens aan tools of Tor te denken.
Een filter kan alleen maar dingen tegenhouden, waarvan de locatie, of de inhoud bekend is. Scannen op de inhoud zal niet zo snel gebeuren, omdat dat nogal heel erg veel rekenkracht en lokale opslag vereist van de filtersystemen.
Kortom je bent al voorbij een dergelijk filter als je gewoon gebruik maakt van p2p. Ik kan me ook niet zo goed voorstellen dat als je dergelijke rotzooi zou willen verspreiden, dat je dat netjes op een site bij elkaar zet, dus ik vraag me af hoeveel van de kinderporno tegengehouden zal worden door dergelijke filters.
Maar goed, het idee van kinderporno-sites klinkt natuurlijk heel eng en als je dat zegt tegen te houden, is menigeen al snel het er volledig mee eens.
Jammer dat dat soort kreten vrijwel altijd de mogelijkheid tot het uiten van kritiek gelijk onmogelijk maakt en dat terwijl het zo overduidelijk misbruikt kan worden om censuur toe te passen.
Jammer dat dat soort kreten vrijwel altijd de mogelijkheid tot het uiten van kritiek gelijk onmogelijk maakt en dat terwijl het zo overduidelijk misbruikt kan worden om censuur toe te passen.
Censuur van kinderporno is niets nieuws onder de zon. Het bestaat al jaren in de 'echte' wereld. Uitgevers mogen geen kinderporno uitbrengen. En boeken/tijdschriften/videos met kinderporno van buitenlandse makers mogen niet worden verkocht/verdeeld in ons land. Dit is dus gewoon een omzetting van de echte wereld naar een virtuele wereld die alsmaar groter wordt.

Ja, hier wordt terecht censuur toegepast maar of hier nu "overduidelijk misbruik" van kan worden gemaakt weet ik niet. In de echte wereld weten we niet wat er allemaal wordt tegengehouden, hier kunnen we dit wel eenvoudiger controleren. (proxy,..) Dus eigenlijk is dit enkel en stap voorwaarts ter bestrijding van kinderporno...
Dit is dus gewoon een omzetting van de echte wereld naar een virtuele wereld die alsmaar groter wordt.
Met het cruciale verschil dat in de echte wereld de uitgevers/producenten worden aangepakt en niet de postbode die dat tijdschrijft toevallig bij jou brengt. Door het oppakken en straffen van de producenten voorkom je daadwerkelijk dat deze mensen kinderporno blijven maken.

In de virtuele wereld is het vanwege het elektronische karakter maar al te makkelijk om de ISP's (feitelijk postbodes) dingen te laten doen. In Finland (waar het filter al bestaat) is gebleken dat er sites op de lijst staan die gehost worden in Europa. Deze kunnen dus worden aangepakt, maar men kiest voor filteren, waarom? Nog afgezien van de slechte effectiviteit van de filters, een producent van kinderporno zit er niet mee als zijn waar niet meer in een land verkocht kan worden. Hij heeft genoeg afnemers en door onze 'ogen sluiten en blokkeren' visie kunnen ze gewoon doorgaan met het misbruiken van kinderen.

Door dit soort wetten kun je je inderdaad gaan afvragen wat het doel is van de wetgever, willen ze echt wat doen tegen kinderporno of willen ze gewoon een filter, punt?
Censuur van kinderporno is niets nieuws onder de zon. Het bestaat al jaren in de 'echte' wereld. Uitgevers mogen geen kinderporno uitbrengen. En boeken/tijdschriften/videos met kinderporno van buitenlandse makers mogen niet worden verkocht/verdeeld in ons land. Dit is dus gewoon een omzetting van de echte wereld naar een virtuele wereld die alsmaar groter wordt.
Jij mist dus duidelijk mijn punt.
Ik vraag mij af in hoeverre het filter iets van de verspreiding van kinderporno kan tegenhouden en zo niet, waarom dat filter dan alsnog er doorheen gedrukt moet worden.
Tuurlijk moet het verboden blijven om kinderporno te hosten en te verspreiden, maar door er een lintje omheen te spannen houd je het niet tegen. Even aangenomen dat er werkelijk redelijk wat sites zijn met die zooi die niet ook op andere manieren en op veel grotere schaal verspreid wordt, wat ik zeer betwijfel.
Het punt is gewoon dat er nu een maatregel getroffen wordt die totaal geen effect zal hebben voor het doel waarvoor deze wordt ingevoerd, maar potentieel wel een groot effect zal hebben op legitieme gebruikers.
Ja, hier wordt terecht censuur toegepast maar of hier nu "overduidelijk misbruik" van kan worden gemaakt weet ik niet. In de echte wereld weten we niet wat er allemaal wordt tegengehouden, hier kunnen we dit wel eenvoudiger controleren. (proxy,..) Dus eigenlijk is dit enkel en stap voorwaarts ter bestrijding van kinderporno...
Nou wat je een stap voorwaarts noemt. Mensen wanen zich onterecht veilig achter zo'n filter en de lui die die zooi wel willen komen er toch wel aan
Het grootste deel van de internetgebruikers kent de term proxy waarschijnlijk niet, laat staan dat ze weten hoe het te gebruiken, dus bereik je met zo'n filter wel het effect van censuur.
Zelfs het uiten van verontwaardiging over censuur kan de mensen niet aanmoedigen om er iets tegen te doen, even aangenomen dat die verontwaardiging hen ook zal bereiken.
Kortom een dergelijk filter kan heel goed misbruikt worden voor het weren van ongewenste sites, waar bijvoorbeeld kritiek op staat, terwijl het totaal niet effectief is voor het stoppen van de verspreiding van kinderporno.
Daarnaast heb je (en met jou heel veel mensen) wel een heel foute instelling dat je censuur-tools niet erg vind, omdat jij zou kunnen controleren of een site er mogelijk op staat wanneer het via een andere route wel te bereiken is. Censuur tools zouden altijd met een zeer kritisch oog bekeken moeten worden en alleen in zeer speciale gevallen toegepast moeten worden. Helaas redeneren veel te veel mensen met het idee van dat zien we dan wel weer, terwijl je juist vooraf kritisch zou moeten zijn. Als je nu namelijk niet kritisch bent, terwijl het nog kan, dan ben je dat ook niet als er al misbruik gemaakt wordt van die tools. Daarnaast is het ook nog eens zo dat je niet gaat controleren of iets erop staat als je niet weet dat daar een kritisch stuk staat en door de censuur kom je dat ook niet of heel laat te weten. Oftewel precies het doel van censuur.

Wees dus aub. kritisch wanneer er dingen ingevoerd worden die misbruikt kunnen (en waarschijnlijk zullen) worden en let heel goed op de redenen waarom men dat wil invoeren. Dan zul je zien dat echt heel veel dingen ingevoerd worden om complete kul-redenen en als je 5 minuten nadenkt kun je vaak nog meer nadelen dan voordelen bedenken.

Een heel simpel en een beetje ontopic voorbeeld is de invoering van het "baby-paspoort", wat afgelopen week bekend is geworden. (iedereen paspoort, kinderen mogen niet meer bij de ouders op het paspoort gezet worden)
Dit is besloten omdat dat veiliger zou zijn. Hoe kan het veiliger zijn dan dat de situatie nu is dat het kind moet reizen met de ouders, omdat het bij de ouders in het paspoort staat. In de nieuwe situatie kan het kind dus zonder ouders reizen op zijn/haar eigen paspoort. Ook een pasfoto van een baby op een paspoort wat 5 jaar geldig is, is er zeker voor de veiligheid? En vingerafdrukken die nogal kunnen veranderen in de eerste 12 levensjaren?
Zo kan ik echt wel tientallen voorbeelden noemen van de afgelopen maanden waarbij de invoer redenen volslagen nonsense zijn, maar vrijwel iedereen neemt het aan zonder er over na te denken, laat staan kritisch te zijn.
Die controlle gaat achteraf. Je kunt veroordeeld worden voor het publiceren van kiddieporn. Die internetregulaties zijn preventief, komt geen rechter aan te pas.

(Voorbeeldje: The Pirate Bay heeft al op een kinderpornolijst gestaan gewoon omdat de politie ze zat was en sommige familiefoto's schijnen ook "kinderporno" te zijn. Wat doe je dan?)

[Reactie gewijzigd door merethan op 19 januari 2009 13:03]

Het probleem is niet dat er een stap voorwaarts wordt gemaakt met de bestrijding van kinderporno, maar dat zo'n systeem wellicht erg makkelijk te misbruiken valt om andere zaken ook te blokkeren. Aangezien 'censuur' van kinderporno in de 'echte' wereld dit effect niet heeft (voor zover ik weet) heeft een vergelijking tussen kinderpornobestrijding in de echte en de virtuele wereld niet zoveel nut.
Je hoeft nog niet eens aan tools of Tor te denken.
Ik kreeg net op de mailinglist van GnuPG een bericht binnen dat men hun Tor exit node moet stoppen onder dwang van de Duitse roverheid. :(
Mail maar terug dat ze dat niet moeten doen. Laat die rechtzaak maar komen en ga door tot het Europese hof als het moet.
En ik mag dan zeker de advocaatkosten betalen?
Heb je geen rechtsbijstandverzekering?

Het is inderdaad eigelijk te gek dat je dat nodig heb, want nu gaat het niet om wie in ze recht staat maar wie het kan betalen...

Harrie Jekkers zong het al: Als je geld heb is vrijheid niet duur.

Mischien kan de FSF jullie bijstaan?

[Reactie gewijzigd door merethan op 19 januari 2009 13:05]

GnuPG wordt niet door mij uitgegeven maar door een Duits bedrijf.

Mijn rechtsbijstand dekt zeker geen zaken van een buitenlands bedrijf waarvan ik geen eigenaar ben of er zelfs maar werk. Zelfs al zou het mijn bedrijf zijn, DGA zaken zijn een aparte module en dekking voor buitenlandse zaken is al helemaal schimmig.
De Duitse overheid heeft zijn pijlen namelijk primair gericht op de verspreiders en gebruikers van kinderporno en niet op de producenten.
héééél intelligent dit. Laat de producenten maar hun gang gaan, kinderen misbuiken, zolang er maar niemand anders kan naar kijken. Aan dit soort acties zullen kinderen echt veel hebben. NEE, dit systeem werkt echt NIET: Iedereen die een beetje handig is met een computer kan een dit soort blokkades zo omzeilen. Bovendien blijft het probleem dat de grootste criminelen vrijuit gaan. Bij de maffia probeer je toch ook niet de stromannen in de cel te krijgen, het zijn de grote vissen die je moet hebben.

Er is maar 1 manier om dit aan te pakken en dit is systematisch, internationaal die producenten gaan vervolgen. Helemaal verdwijnen zal het nooit, maar door dit gecoördineerd te doen kan je die industrie imho grote klappen toedelen. En als de productie vermindert zal de verspreiding & het gebruikt automatisch ook verminderen.

(Ik zie in deze maatregel ook zo'n beetje (typisch katholieke) paternalistische hypocrisie: zolang onze eigen bevolking 'clean' blijft, kan het ons geen zak schelen dat er in andere landen kinderen misbruikt worden.)
300% gelijk heb je daarin... Had op m'n blog ook al een postje geschreven over het blokkeren van kinderporno in België en ik heb een mailtje gedaan naar FEDICT. Vooralsnog heb ik daar geen antwoord op gekregen. Typisch wel: als we geen antwoord kunnen formuleren, dan negeren we het maar.
Het verbaast me altijd weer dat er zoveel aandacht is voor de productie, de verdeling en het gebruik van kinderporno. Terwijl de grondoorzaak - de behoefte aan dit materiaal - nooit genoemd wordt.

Als er geen behoefte zou zijn, zou de markt vanzelf instorten (marktwerking).

Waar komt die behoefte vandaan? Welke bevolkingsgroepen zijn de afnemers? Wat is de gemeenschappelijke factor, wat is er mis mee, dat mensen dit soort materiaal opzoeken? En hoe los je dat probleem op? Als ze ziek zijn, hoe genees je ze dan? Kun je deze 'ziekte' voorkomen door een preventief systeem?

Allemaal vragen die je nooit bediscussieerd ziet worden rond dit onderwerp. Makers , handelaren en gebruikers vinden en straffen, daar gaat het blijkbaar om. Belachelijke situatie. Dat er misschien wel een maatschappelijk of sociaal probleem aan ten grondslag ligt vanwege falende psychische opvoeding of -gezondsheidszorg wordt verzwegen.

[Reactie gewijzigd door joopv op 17 januari 2009 16:03]

Dan zou je moeten onderzoeken waar sexuele voorkeuren vandaan komen en of, en zo ja, hoe, die veranderd kunnen worden.

Dat gaat je grote ruzie opleveren met de homobeweging, want die snappen best dat zij dan de volgenden zijn en daarom klampen ze zich vast aan hun dogma dat sexuele voorkeur aangeboren en onveranderlijk is.
Dat gaat je grote ruzie opleveren met de homobeweging, want die snappen best dat zij dan de volgenden zijn en daarom klampen ze zich vast aan hun dogma dat sexuele voorkeur aangeboren en onveranderlijk is.
Nogal grof hoor dit. Ik zelf ben linkshandig, in feite heb ik dus ook een afwijking tegen de 'normale bevolking' want ongeveer immer 95% is rechtshandig. Men heeft mij altijd gezegd dat dit aangeboren maar ik zou er geen enkel probleem mee hebben als dit onderzocht wordt (en misschien wel zou kunnen blijken dat dit door andere factoren is). En als daaruit dan blijkt dat men mij zou kunnen 'genezen', tja, ik zie der reden er niet van in. Ik heb immers geen enkele behoefte rechtshandig te worden en ik doe de maatschappij ook geen kwaad.

Het zelfde geldt voor holibi, daar kan onderzoek naar gedaan worden, maar ik denk niet dat er velen zullen zijn die willen hetero worden. Ze doen de maatschappij immers geen enkel kwaad. (nuja, volgens sommige van die conservatieve christenen mss wel, maar dit terzijde) En ik denk nu ook niet dat veel holibi's zouden protesteren tegen dit soort onderzoek, zolang je maar niet zegt dat het om een ziekte gaat.

Anders ligt het bij pedofielen, deze doen de maatschappij wel kwaad. Het zou in dit geval wel nuttig zijn daar onderzoek naar te voeren en als blijkt dat men dit kan genezen, denk ik dat de meeste toch wel te overtuigen zijn zich te laten behandelen.

Edit:
@ _Thanatos_
Met pedofielen hierboven doelde ik dus wel op kinderverkrachters. Maar toch ben ik niet helemaal akkoord met je stelling. Iemand die pakweg op ouderen valt kan in realiteit ook een relatie aangaan met iemand zonder dat de maatschappij daar last van heeft. Zelfde geldt voor sm en al die andere dingen. Maar van pedofiele kan je dat niet zeggen, wat het dus toch iets apart maakt.

[Reactie gewijzigd door iMispel op 17 januari 2009 18:03]

Daar ga je weer (zoals velen trouwens) de mist in met je stelling dat pedoielen de maatschappij wel kwaad doen. Maar hoe dan? Door op een zolderkamertje stiekem kinderporno te gaan zitten kijken? Veel mensen verwarren pedofielen namelijk met kinderverkrachters, en dié doen de maatschappij wél schade aan. De twee zijn volgens velen identiek. Maar dat zou betekenen dat een hetero een gewone verkrachter is.

En nee, het valt niet te genezen. Want het is geen ziekte, net als op hetzelfde geslacht vallen (homofilie dus), op oudere mensen vallen, op kleine mensen (lilliputters in de volksmond) vallen, op dikke mensen vallen. BDSM is er ook een goed voorbeeld van, we vinden het "raar", maar maakt dat het een ziekte?

Je kunt pedofilie (e.a.) wel conditioneren, maar de sexuele voorkeur kun je in de basis niet wegkrijgen, net als al die andere voorkeuren. Je moet ook niet wíllen "genezen", je moet ervoor zorgen dat er uit pedofielen geen kinderverkrachters ontstaan, net als dat je ervoor moet zorgen dat er uit hetero's geen gewone verkrachters ontstaan.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 17 januari 2009 17:50]

Uhm die pedofielen werken indirect mee aan het behoud kinderporno en daarbij verkrachtingen.
Alleen als ze ervoor betalen toch?
Laat ze het vooral gratis downloaden. Fijn op usenet gooien die hele hap. Al het gratis is valt er niets meer aan te verdienen en neemt de productie vanzelf af.
Als je het juist moeilijk gaat maken om het te downoaden, gaat de prijs omhoog en wordt het lucratiever om het te maken.

Niemand heeft er last van als er gekeken wordt naar kinderporno. De productie is het probleem.
Dat zou je dan ook van heteros moeten willen zeggen...

Zet dat gevoel bij kinderen eens uit je hooeft en maak pedofilie analoog aan heterosexualiteit. Dan zie je dat er heel oneerlijk wordt gepraat over onschuldige* mensen die er niks aan kunnen doen.

* onschuldig als in niemand kwaad/pijn doen.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 20 januari 2009 11:44]

Het zelfde geldt voor holibi, daar kan onderzoek naar gedaan worden, maar ik denk niet dat er velen zullen zijn die willen hetero worden. Ze doen de maatschappij immers geen enkel kwaad. (nuja, volgens sommige van die conservatieve christenen mss wel, maar dit terzijde) En ik denk nu ook niet dat veel holibi's zouden protesteren tegen dit soort onderzoek, zolang je maar niet zegt dat het om een ziekte gaat.
Maakt niet uit of je zegt dat het een ziekte, afwijking of een normale variatie op het basisthema is. Als je iets ontwikkeld dat sexuele voorkeur kan veranderen zodat je pedofiele gevoelens kunt omzetten in iets anders, zal men gaan uitproberen of dat met andere sexuele geaardheden dan pedofilie ook kan. En in landen waar de cultuur nog steeds de homohaat van e.o.a. groep woestijnrovers van 5000 jaar geleden geerfd heeft, en dat zijn er veel (Joden, moslims en christenen), is homosexualiteit een logische volgende.
Volledig mee akkoord. De kern van het probleem staat al in de titel: Waarom wordt dit niet op Europees vlak besproken? Dan kan je een groot debat hierover openen met onderzoekscommissies, gedragspsychologen, ... Dan haal je resultaten, trouwens lijkt imho kinderporno nog moeilijker toegankelijk maken wél een effectieve oplossing tegen het probleem. Men gaat toch steeds naar hardere kicks op zoek? Dus als je niks kan vinden, verergert je problematische seksuele voorkeur tenminste niet?
Heb je wetenschappelijke literatuur die die bewering ondersteunt?

[Reactie gewijzigd door ustinov op 18 januari 2009 15:23]

Hoe zit het dan eigenlijk met de beruchte chans waar minderjarigen nogal gedurfde foto's van zichzelf uploaden? Zulke sites lijken me toch ook wel één van de broeihaarden voor pedofielen (O.o)

Soms sturen ze krijg je eens op IRC een link door naar bijvoorbeeld 12chan, maar als je erop klikt heb je echt wel iets van wtf!? dat kan toch niet.
echte kinderporno op *chan wordt snel gedelete en wordt gepost door trolls die de site in problemen willen brengen. Over fotos van tieners ga ik niet spreken, want dat is weer debatteerbaar of dat kinderporno is of niet gezien de verschillende "age of consent" leeftijden in verschillende landen. In sommige landen is een naaktfoto van je 16 jarige vriendin hebben als je zelf 17 bent technisch gezien "bezit van kinderporno", dusja, dat is een grijze zone.
Zijn er in de USA al niet minderjarigen veroordeeld voor het maken van kinderporno omdat ze naaktfoto's van zichzelf gemaakt hadden? Het is een heksenjacht geworden, dus reken niet op het vermogen tot logisch denken bij de kinderpornobestrijders.
Het is zelfs in Nederland al tot een proces gekomen waarbij een jongen van 17 een serie foto's van zijn 17 jarige vriendin had. Gewoon privé spul op een privé plaats. dat mocht omdat ze alle twee onder de 18 waren. Maar toen hij 18 was werd hij opgepakt. De vader van zijn vriendin zag hun relatie niet zitten en was gaan snuffelen en had het doorgegeven aan de politie.

De officier van justitie zag dus reden genoeg om tot vervolging over te gaan. Blijkbaar zijn we dus al zo ver dat we dit soort waanzin als normaal beschouwen. Gelukkig was de rechter een beetje slimmer en sprak hem uiteindelijk vrij.
yep, in Florida bijvoorbeeld zijn er al verschillende arme stakkers veroordeeld voor "bezit van kinderporno" voor zulke dingen. Ergste is dat die mannen (en vrouwen) nu voor de rest van hun leven gebrandmerkt zijn als "sexueel delinquent" terwijl ze totaal niets verkeerd gedaan hebben. Ze hebben celstraffen van 5 jaar gekregen en moeten zich voor de rest van hun leven laten registreren als sex offender waar ze ook gaan wonen in de VS.
12chan is al een tijdje offline... :/
Neen,maar 31chan.org ( NL fags ) konden hun hosting rekening niet betalen :'(

http://12chan.crabdance.com/

[Reactie gewijzigd door coretx op 17 januari 2009 14:54]

En linken naar sites met pr0n is weer niet volgens de T.net policy. :|

Probleem met censuur is natuurlijk dat het een geheime lijst wordt met geblokkeerde sites en het lastig is om na te gaan of er al dan niet terecht wordt geblokkeerd. Wanneer het van een of andere politieagent Snormans afhangt wat er geblokkeerd wordt, krijg je natuurlijk al snel fouten.

Ik vraag me ook af of ze het niet beter via credit card maatschappijen kunnen spelen. Het gaat tenslotte toch om commerciële KP sites waarbij men geld wil verdienen. Maak internationale afspraken zodat alle inkomsten kunnen worden teruggevorderd en de betalers uit hun bed gelicht. Dat gebeurt nu ook al trouwens, dus wat dat betreft is er niet echt meer censuur nodig. Tenminste, ik ga er vanuit dat het aantal gratis KP sites niet significant is.
En linken naar sites met pr0n is weer niet volgens de T.net policy.
Dan is de Dumpert ook een pornosite...
12cghan weet ik niet , maar je kunt zeggen wat je wilt over 4chan, maar dat is de enige plaats waar ik zulke dingen af en toe al heb zien opspringen, maar binnen de minuut wordt dat verwijderd. En dat voor de (imo) meest smaakloze, immorele en losbandige regio van het internet :p
Kan iemand mij het verschil uitleggen tussen filteren en het direct deleten van de content en de plaatsers ervan direct aangeven bij justitie.

@ _Thanatos_
Juist door kinderporno te kijken op zolder dragen ze bij aan directe verkrachting van kinderen. Net zoals de rest van de wereld door porno te kijken de porno industrie in stand weten te houden.
direct deleten van spulllen die in eigen land gehost worden: met een beetje medewerking is het binnen 2 dagen geregeld

direct deleten van spullen die _niet_ in eigen land gehost worden: met een beetje 'pech' (aka de bureaucratie doet haar werk - begin nog niet eens over landen in verweggistan) het is weg binnen enkele weken/maanden, _als_ het al wegraakt

filtering: de isp's in eigen land zorgen ervoor dat het binnen 5 minuten niet meer toegankelijk is voor jan-modaal, enkel de techneut die de achterpoorten allang gevonden heeft kan er nog aan

(termijnen bij wijze van spreken uiteraard)

Resultaat: politieke overwinning want 'niemand' kan nog bij de gewraakte content 'dankzij' filtering in tegenstelling tot het offline halen van sites 'waarbij de vreemde overheid toch nooit meewerkt.

Gevolg: jan-modaal zal nooit meer 'per ongeluk' op een verkeerde site uitkomen, degene met werkelijke interesse gebruikt 1 van de talloze achterpoorten...
filtering: de isp's in eigen land zorgen ervoor dat het binnen 5 minuten niet meer toegankelijk is voor jan-modaal, enkel de techneut die de achterpoorten allang gevonden heeft kan er nog aan
Was dat maar zo. Maar de werkelijkheid is anders. Het filter is
- of een DNS-filter, en kan via opgeven van een buitenlands DNS eenvoudig worden omzeild, dit is geen techneuten hocus pocus, maar eenvoudig te doen. Software of browser plugin die dit met een klikje regelt is dan ook snel te verwachten
- of een URL-filter, dat is met een proxy-server eenvoudig te ondervangen. Er zijn honderden proxies wereldwijd die publiekelijk toegankelijk zijn, sommigen tegen betaling, sommigen gratis. Google maar eens op "Free Proxy" of op "anonymous internet".

Samengevat, de filtertechnieken die worden ingezet zijn laagdrempelig (ook door Jan Modaal) te omzeilen, het gaat om verspilde moeite, symbool-politiek, verstoppen van problemen.
Hopelijk stemmen de ISP's met een vrijwillige deelname in. Dan is er namelijk voor de politiek niet de mogelijkheid hun zin door te drijven als er andere websites ook geblokt zouden moeten worden. Anders komt censuur wel erg dichtbij.

Als de ISP's koppig vasthouden aan net neutraliteit en geen filtering dan komen er vanzelf wetten die hetzelfde regelen, waarna de ISP's helemaal buitenspel staan. (Ze zouden dan vervolgd kunnen worden als ze de content wel leveren). Als de politiek dan iets wil verbieden maken ze een veel grotere kans.
Een overheid die bedrijven zomaar hun wil kan opleggen zonder dat hiervoor een wettelijk raamwerk geschapen wordt, onttrekt zich aan de 'scheiding der machten'.

Dat is een concept wat definieert dat er een verschil is tussen 'Uitvoerende Macht', 'Wetgevende Macht' én 'Rechtsprekende Macht' ....
deze dienen elkaar onderling aan te vullen, maar daarbij vind ook direkt een vorm van 'controle' plaats.

Een overheid die voor hun Beleid bv eerst wetten moet invoeren, die door bv een parlement goedgekeurd worden, zal iig de eerste vorm van controle moeten doorlopen.
Dat is juist een voordeel bóven een situatie waarin ondernemingen 'zomaar' moeten volgen wat beleidsmakers hen om wat voor reden ook opdringen, zonder verdere controle of de bedoelng ook klopt en dit in relatie staat tot het schenden van andere rechten en/of belangen.

Alhoewel het Montesquiaanse concept van de 'scheiding der machten' niet geheel is ingevoerd, zeker in europa er veelal wat overlap plaatsvind, is het Duitse Stelsel bv een stukje beter, zeker qua rechterlijke controle of wetgeving ook burgerrechten schenden:
Of je het ermee eens ben of niet, maar bv een eerder ingevoerd wettelijk Horeca-Rook-verbod werd door het Bundes Gerichtshof ongeldig verklaard omdat het een te grote inbreuk burgerrechten en belangen van horeca-ondernemers was.

Dat is juist een voordeel van het wachten op zulke maatregelen totdat er een parlementair toegestemd, wettelijk verbod is, met controleerbare voorwaarden en doelstelling; en niet op voorhand al meewerken met halfslachtige populistische 'oproepen tot zelf-censuur'

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 19 januari 2009 13:09]

Alsof een democratie waarin de scheiding der machten goed functioneert (die zijn in het westen niet echt veel te vinden) een garantie is tegen overheidsdwang.

Tegen kinderporno helpt het natuurlijk niet, die halen de liefhebbers wel via anonieme p2p netwerken binnen, maar men kan dan fijn, democratisch gelegaliseerd, gaan censureren.
Bedrijven zijn geen deel van de overheid, dus ik zie niet in wat dit met de scheiding der machten te maken heeft. Als gerechtelijke controle omzeild wordt wel, maar in dat stadium zit dit niet.
En als die ISP's het regelen is er dus helemaal geen enkele controle meer op wat er wel en niet doorgelaten wordt. Dan kan je dadelijk bij de ene ISP geen sites van kerken meer vinden, bij de andere heb je geen toegang meer tot www.heineken.nl en weer een ander laat niets door wat uit China komt. Weer een ander bant alle info over homoseksualiteit of aids

En dat is allemaal afhankelijk van de geloofsovertuiging, politieke voorkeur of seksuele geaardheid van de directie van de ISPs

[Reactie gewijzigd door Ortep op 17 januari 2009 14:00]

Het probleem wordt niet opgelost door die content te blokkeren. Op die manier blijft de markt voor kinderporno in stand, en worden nog steeds jonge kinderen gedwongen tot sexuele handelingen.

Als het nou zo makkelijk is om sites die kinderporno aanbieden te identificeren, waarom is het dan zo moeilijk om de eigenaar van zo'n site op te pakken?

En waarom horen we nooit iets over de jacht op de producenten van kinderporno?
En waarom horen we nooit iets over de jacht op de producenten van kinderporno?
Omdat dat niet interessant is voor politici. Zolang men de bevolking kan wijsmaken dat het internet overspoeld wordt met kinderporno zijn allerlei repressieve wetten erdoor te drukken die de macht van de regering over de burgers vergroot. Het is dus zeker niet in het belang van politici om kinderporno echt aan te pakken want dan moeten ze op zoek naar een nieuwe smoes. De andere smoes, terrorisme, begint wegens gebrek aan aanslagen een beetje sleets te raken. En de reden waarom men van de entertainmentindustrie die grote zak geld gekregen heeft is slecht aan het publiek te verkopen.
Ik vind dat de europese unie/VN/wie dan ook hier iets tegen moet zeggen.. WW3 wil ik als het even kan niet meemaken in mijn levenstijd :X

En dan heb ik het niet alleen over duitsland.. Steeds meer landen passen overal maar censuur op toe, en geen kip die ze tegenspreekt.

Maar wanneer Irak met kernreacties gaat experimenteren, zijn ze er als de kippen bij met duizenden en duizenden soldaten |:(

[Reactie gewijzigd door link0007 op 17 januari 2009 13:51]

En dan heb ik het niet alleen over duitsland.. Steeds meer landen passen overal maar censuur op toe, en geen kip die ze tegenspreekt.
Censuur op kinderporno bestaat al jaren in de echte wereld. Toch raar dat dan vooral net computermensen niet de omzetting van deze censuur kunnen maken naar de virtuele wereld.
Omdat het digitaal tien keer makkelijker is om allerlei dingen die GEEN KP zijn aan dat filter toe te voegen. Vandaag is het kinderporno, gisteren was het terrorisme, morgen is het een belediging op Balkie of van Rompuy, overmorgen krijgen we een censuur op ALLES dat the party niet aan staat. Zoiets kent de wereld atm al, dat heet Noord-Korea. En da's toch echt het laatste dat we hier willen...
De computermensen hebben hun kop niet in het zand staken ook. Zal wel puur toeval zijn :)

Kijk kinderporno is een walgelijk iets, ik denk niet dat iemand je hier op zal tegenspreken, maar je kan je ogen nu eenmaal niet zomaar voor de andere gevaren sluiten die zo een cencuur kan meebrengen. En wie echt kinderporno wil zal dit altijd wel vinden, met de hulp van het internet of zonder. Persoonlijk heb ik liever dat er wat mensen zijn die vanachter hun pc zitten geilen op foto's van jonge kinderen dan dat deze zelfde personen effectief hun slachtoffers in de echte wereld gaan zoeken. Het is natuurlijk wel een beetje kip en ei, want natuurlijk moeten die foto's dan ook wel ergens van komen. Het is zeker geen makkelijke materie.

Hoe walgelijk ook er zijn nog veel ergere dingen dat het gevolg kunnen worden van cencuur, ik denk dat net daarom er veel mensen zijn met een achtergrond in het computerwezen dat hier een probleem mee hebben, die hebben van nature al een hoger paranoia gehalte. En niet onterecht als je het mij vraagt. Kinderporno is nu eenmaal een makkelijk middel om het te rechtvaardigen als je er even dieper over nadenkt.
Email geeft tegenwoordig de zelfde jurdische rechten als een brief, als het aankomt op afspraken en contracten. Het is in Duitsland verboden om kinderp*rno te distruberen dus is het geheel logisch dat dit op het internet ook geld.

En 'k weet niet wat je met je vage ongefundeerde WW3, Irak uitspraken bedoeld.., maar:

WW1 -> Vliegtuig, Auto
WW2 -> Computer, Radar en Mobiele Communicatie
Koude oorlog -> Kern Centrales, Internet, Satelieten en GPS
Irak -> Zelfsturende voertuigen en vliegtuigen.

Oftewel de oorlogen zijn grotendeels verantwoordelijk voor onze huidige technologische maatschappij...

[Reactie gewijzigd door djexplo op 17 januari 2009 14:17]

WW1 -> Vliegtuig, Auto
WW2 -> Computer, Radar en Mobiele Communicatie
Koude oorlog -> Kern Centrales, Internet, Satelieten en GPS
Irak -> Zelfsturende voertuigen en vliegtuigen.

Oftewel de oorlogen zijn grotendeels verantwoordelijk voor onze huidige technologische maatschappij...
De auto is al van voor WW1 en ook de gebroeders Wright hadden al eerder hun vliegtuig in de lucht.
Ik vind het ook wat simplistisch om oorlogen verantwoordelijk te houden voor technologische vooruitgangen. Als je de oorlogen die je opnoemt allen in rekening brengt is er met uitzondering van het interbellum (een periode van economische depressie, dus is er daar sowieso niet veel technologische vooruitgang) en een korte pauze in de 90'ties vanaf 1914 constant oorlog geweest. Het is dan ook niet moeilijk dat een groot deel van de technologische ontwikkeling plaats heeft gevonden in oorlogstijd.

Ik denk eerder dat de democratisering van de kennis & wetenschap voor een enorme vooruitgang heeft gezorgd. Als je in de middeleeuwen intelligent was, maar je was niet van rijke afkomst, dan bleef je ongeletterd achter op de boerderij, wat een enorme verspilling van talent was. Nu krijgt zowat iedereen de kans om zijn talenten te ontplooien en daarvan komt volgens mij de enorme technologische vooruitgang

Edit:
@High-Voltage2
In de middeleeuwen waren er ook enorm veel oorlogen. Toch is de technologische vooruitgang van toen niets in vergelijking met die van nu. Waar vroeger enkele wetenschappers af en toe eens een uitvinding deden zitten we nu met bergen ingenieurs, wetenschappers, informatici, etc. die met niets anders bezig zijn dan te innoveren. Zonder deze wetenschappers/ingenieurs hadden we er niet moeten aan denken een raket naar de maan te schieten. Bovendien is er in tijden van vrede nog altijd zoiets als prestige. Zonder koude oorlog ging er echt ook wel een mens op de maan geland zijn (misschien wat later dan). Een tegenvoorbeeld voorbeeld dan: De Large Hadron Collider. Zo'n project is toch moeilijk denkbaar in oorlogstijd. In tijden van oorlog gaat zowat alle ontwikkeling naar militaire doeleinden. Achteraf kunnen dan inderdaad wel enkele gebruikt worden voor vredevolle doeleinden.

In oorlogen worden ook enorme staatsschulden gemaakt. Juist vanwege die militaire innovatie. Maar uiteindelijk moet de rekening wel betaald worden hé. Hypothetisch: Stel je voor dat de tweede wereldoorlog er niet was geweest. De Amerikanen gingen misschien 10 jaar later op de maan geland zijn, maar daar tegenover ging wel staan dat hun economie al veel verder zou staan en al veel meer innovatie op ander gebied zou zijn geweest.

(NB: We laten de discussie over studenten inderdaad beter achterwege. Ik ben immers zelf student en totaal niet akkoord wat je daar over schrijft)

@johanw910
Klopt. ik zie er eigenlijk gewoon een bevestiging in van het gene dat ik geschreven. Keuze of niet: De grote vooruitgang is gekomen door de democratisering van de kennis.

[Reactie gewijzigd door iMispel op 17 januari 2009 18:17]

Ik denk eerder dat de democratisering van de kennis & wetenschap voor een enorme vooruitgang heeft gezorgd. Als je in de middeleeuwen intelligent was, maar je was niet van rijke afkomst, dan bleef je ongeletterd achter op de boerderij, wat een enorme verspilling van talent was. Nu krijgt zowat iedereen de kans om zijn talenten te ontplooien en daarvan komt volgens mij de enorme technologische vooruitgang
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Je hoeft maar eens te kijken naar de mentaliteit bij het gros van de studenten... Veel soeps zit er niet tussen. Maar laten we die discussie even ter zijde.

In tijden van oorlog wordt er véél geïnvesteerd in de technologie. Veel meer dan dat er geïnvesteerd wordt in tijden van rust. Dan wordt ontwikkeling minder fel gezien als iets noodzakelijk, dan moet men omzet draaien. Uiteraard zal er nog ontwikkeling zijn, want stilstand is achteruitgang, maar veel minder. In tijden van oorlog moet je nieuwe technieken bedenken om je vijand op een nog efficientere manier het hoekje om te helpen.
In de middeleeuwen had men ook weinig keus - bijna alle productiecapaciteit ging op aan het produceren van 1e levensbehoeften. Tegenwoordig is dat een veel kleinere fractie, waardoor men veel meer mensen kan vrijmaken voor een beroep dat bijdraagt aan technologische ontwikkeling i.p.v. aan het produceren van voedsel.
En 'k weet niet wat je met je vage ongefundeerde WW3, Irak uitspraken bedoeld.., maar:

WW1 -> Vliegtuig, Auto
WW2 -> Computer, Radar en Mobiele Communicatie
Koude oorlog -> Kern Centrales, Internet, Satelieten en GPS
Irak -> Zelfsturende voertuigen en vliegtuigen.

Oftewel de oorlogen zijn grotendeels verantwoordelijk voor onze huidige technologische maatschappij...
Sorry hoor, maar wat is dit voor een ontzettend loze opmerking. Zelfs al zou je gelijk hebben. Het slaat echt helemaal nergens op om te beweren dat oorlog iets goeds zou zijn. Ik ben benieuwd wat je opa en oma van die stelling zullen zeggen.
Wat heb je aan technologische vooruitgang als je dood bent of familieleden/vrienden daarvoor hebt moeten verliezen.

[Reactie gewijzigd door Pb Pomper op 17 januari 2009 15:59]

Zelfs al zou je gelijk hebben. Het slaat echt helemaal nergens op om te beweren dat oorlog iets goeds zou zijn. Ik ben benieuwd wat je opa en oma van die stelling zullen zeggen.
Wat heb je aan technologische vooruitgang als je dood bent of familieleden/vrienden daarvoor hebt moeten verliezen.
Het heeft helemaal niets te maken met goed of fout. Leuk of niet, een forse oorlog laat de research afdelingen voluit werken. Aan geld geen gebrek. Natuurlijk zou het even hard gaan als er vrede was en ze evenveel geld kregen. Maar ja, dan wordt er geld aan andere dingen uitgegeven zoals het verfraaien van het stadspark. Bovendien is het gros van de mensen dan bereid om 12 uur per dag te werken voor 'Volk en Vaderland'

Er zijn ook mensen die zeggen dat de onderzoeks resultaten van dr Mengele niet gebruikt mogen worden. Natuurlijk is die man een oorlogsmisdadiger. Maar mag je daarom niet weten wat hij gedaan heeft? In dat geval zijn al zijn slachtoffers echt voor niets gestorven, (Hij schijnt trouwens slecht onderzoek te hebben verricht)
Natuurlijk zou je in normale tijden dit soort dingen nooit doen. Maar kennis vernietigen omdat de onderzoeker 'fout' was is echt onzin.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 17 januari 2009 16:44]

Ortep en Djexpolo hebben gelijk. Ondanks de ontzettend grote nadelen die er aan een grote oorlog kleven kleven er ook een hoop voordelen aan. Onder andere op technologisch gebied. Maar ook zeker op medisch gebied, want daarin wordt ook danig geïnvesteerd als er een oorlog woed.

Een hele hoop technologie die wij tegenwoordig als vanzelfsprekend beschouwen is in zijn ontstaansfase dikwijls sneller ontwikkeld vanwege een oorlog:

Vliegtuigen
Verbrandingsmotor (injectie)
Straal/turbine motor
Radar
Kerntechnologie (wapens en vredestoepassingen)
Ruimtevaart
Chirurgie
Metaalbewerking
Legeringen
Computertechnologie

etcetera.
|:(
Kan je daar ook effe de prijs bijzetten die de maatschappij daarvoor heeft moeten betalen ?
Jaarlijks worden miljoenen euro's verdiend met de productie en verspreiding van kinderporno.
Op zich doet de politie ook precies wat producenten van kinderporno willen: als ze iets vinden vernietigen ze t, en aangezien de vraag blijft bestaan moet t dan maar opnieuw gemaakt worden, ze maken t praktisch onmogelijk kinderporno te produceren in westerse landen, waardoor criminele bendes in ontwikkelingslanden een monopolie krijgen. Dat monopolie wordt nog eens versterkt door het feit dat in de meeste westerse landen het zelfs verboden is tekeningen van kinderen in sexuele context te maken!

Gegeven het feit dat nu eenmaal alles vrij is op internet zou je er over na moeten denken of het verspreiden/bekijken van kinderporno wel een juridische aangelegenheid zou moeten zijn, misschien dat het wel veel beter werkt als je probeert mensen te behandelen voor hun afwijkende behoeften, en de mishandeling van kinderen keihard aan zou pakken.
Op zich doet de politie ook precies wat producenten van kinderporno willen: als ze iets vinden vernietigen ze t, en aangezien de vraag blijft bestaan moet t dan maar opnieuw gemaakt worden,
Volgens jouw redenering zou gewone, legale porno dus niet meer gemaakt worden, omdat het legaal is en dus niet door de politie vernietigt wordt. Hetzelfde zou dus gelden voor muziek, films, boeken etc?
Bij die markt kun je monopolies afdwingen via auteursrechten. Maar ik zie iemand nog niet zo snel een verspreider van gratis kinderporno aanklagen met als argument dat de klager die foto gemaakt heeft en er dus auteursrecht op heeft...
Dat monopolie wordt nog eens versterkt door het feit dat in de meeste westerse landen het zelfs verboden is tekeningen van kinderen in sexuele context te maken!
Yep, tot in het absurde toe

http://www.endandit.nl/bi...e-seks-hebben-kinderporno

Ze zijn volkomen doorgeslagen. Dit soort dingen maakt de jacht op kinderporno volkomen belachelijk.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 17 januari 2009 14:03]

idd. Zo is lolicon in vele landen ook illegaal, terwijl het in Japan een deftig stuk van manga/anime is (in bijne elke vind je wel 1 loli character, of soms heb je schitterende reeksen zoals Kodomo No Jikan die geschuwd worden als de pest door westerlingen) en het daar relatief legaal is (ik zeg wel relatief omdat ze fameus gepusht worden door de VN om dit illegaal te maken)

Het is verdorie een tekening jongens.
Het is verdorie een tekening jongens.
Als het getekend is, is het dan niet erg? Moet je eens met onze moslimvrinden praten over spotprenten, dat ziijn toch ook maar tekeningen?
Nee als het een tekening is moet het imo kunnen. Ik kan het smaakloos vinden, ik kan er kwaad van worden, ik kan er alles tegen hebben, maar het moet verdomme kunnen. Enkel zo kan ik gerust zijn dat ik mijn visie kan uiten zonder angst voor vervolging.

Mensen toch, als we tekeningen gaan verbieden zijn we er erg aan toe hoor...
Inderdaad, men censureert hier extreem in de naam van het preutse gristendom. In plaats van dat men toelaat dat peodfielen zich uitleven op bestaande foto's en zo misschien minder geneigd zijn om achter echte kinderen aan te gaan. Het zou beter zijn het gratis aanbod met rust te laten zodat de markt voor nieuwe kinderporno financieel de nek om gedraaid wordt.
misschien dat het wel veel beter werkt als je probeert mensen te behandelen voor hun afwijkende behoeften
Dat zal de homobeweging nooit accepteren, want die zullen redeneren dat zij dan de volgende zijn. Op "vrijwillige" basis natuurlijk. Daarom hanteert men het dogma dat sexuele voorkeur onveranderlijk is. Niet dat "therapieen" erg succesvol gebleken zijn in het verleden trouwens.
hangt er ook weer schitterend van af wat hun definitie is van "kinderporno". Als ze alles die ook maar iets van sexueel heeft met jonger dan 18 zo bestempelen vliegt de helft van de manga en anime er ook uit, wat niet echt de bedoeling is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True