Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 126 reacties
Submitter: Martijnc

De beheerder van de website StopKinderpornoNu, Chris Hölsken, doet bij het politiebureau in Amersfoort aangifte tegen de Belgische minister van Justitie, Stefaan De Clerck. Hölsken beschuldigt De Clerck van smaad en laster.

Volgens Hölsken heeft De Clerck 'uitlatingen gedaan die een minister van Justitie niet hoort te doen'. Het is onduidelijk op welke uitlatingen hij precies doelt. De aangifte volgt op de blokkade van StopKinderpornoNu.com door het Belgische Federale Parket. De website van Hölsken vermeldt met een redelijke nauwkeurigheid de locatie van pedofilieverdachten in België en Nederland, evenals de voornaam en de eerste letter van de achternaam.

De website van Hölsken werd in april al geblokkeerd op het adres StopKinderporno.com, waarop Hölsken met een nieuw adres kwam. Nu die is geblokkeerd, kunnen bezoekers nog terecht op StopKinderpornoNu.org, vertelde Chris Hölsken aan Tweakers.net. Bezoekers uit België zien op de geblokkeerde domeinnamen een melding dat de site illegale inhoud bevat.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (126)

Ik vraag me af wat de link is tussen kinderporno en pedofilie? Het is een feit dat kinderporno meestal in de huiselijke kring wordt geproduceerd door ... ja ja de ouders of familie zelf. Daar komt geen pedofiel aan te pas. In de weinige zaken waar makers van kinderporno werden gepakt zat geen pedofiel maar wederom bekenden van de kinderen of gewoon mensen handelaren. Hetgeen er aan kinderporno word verhandeld komt ook meestal terecht bij officieren van Justitie, huisvaders en andere 'gewone' mensen maar veel minder bij pedofielen. Waarom focust men zich dan zo blind op pedofielen? Deze mensen hebben sowieso dringend hulp nodig maar om er nu een heksenjacht op te openen gaat heel ver.
Mogelijk heeft Hölsken zelf wel iets met kinderporno te maken en is bang dat hij, nu hij geen (on)schuldigen meer kan aanwijzen, zelf in beeld dreigt te komen.
hoogstwaarschijnlijk omdat pedofielen geasocieerd worden met sex met kinderen?
en aangezien dat niet normaal is in de volksmond is die link een hele simpele optel som van 1+1...
Maar de cijfers liegen niet, en deze wijzen duidelijk uit dat er onder al die 'bezorgde' ouders meer kindermisbruikers rondlopen dan welke pedo dan ook.
Ik snap best wel dat een groot deel van het Nederlandse volk een herseninhoud heeft van een kuiken, maar zelfs met een beetje basis intelligentie zou je toch ook moeten kunnen nadenken?
Maar de cijfers liegen niet
Welke cijfers? Je kunt best een punt hebben, maar ik zie nergens cijfers. Een beetje meer uitleg zou ook wel op zijn plek zijn.

Ik wil best geloven dat er veel kinderporno in huiselijke kring door ouders wordt geproduceerd, maar wat brengt je ertoe een duidelijk scheiding te maken tussen ouders en pedofielen? Zou het niet zo zijn dat sommige ouders pedofiel zijn?
Exact, hoe vaak is het nou voorgekomen dat iemand met een soortgelijke naam (als een crimineel etc.) lastig is gevallen door wannabe vigilantes. De affaire met die mnr. J. van de Sloot dacht ik nog en de zwarte suzuki swifts die overal werden beschadigd etc -_-'
Nope, mensen zijn lang nog niet klaar voor zulk soort informatie...

Het idee erachter is goed, maar de uitwerking niet. Jammergenoeg gebruiken de mensen de info ook niet goed en willen gelijk tot actie overgaan. Pedo of niet, laat justitie daar achter gaan en licht voor de rest je eigen kind goed in (niet met vreemden mee etc. en wat te doen in bepaalde gevallen) en mocht je kind niet oud genoeg zijn om dat te begrijpen... Zorg dan dat deze niet (lang) zonder ouderlijke supervisie is...
Ik heb wel een goed ideetje.
Laat de site lekker staan. Elk persoon die erop voorkomt mag een klacht indienen en mocht die persoon door de rechtbank als niet veroordeeld zijn bestempeld dat de beheerders 100000 euro per persoon schadevergoeding moeten betalen wegens smaad.

Moet je kijken hoe snel dit hele onzin verhaal als sneeuw voor de zon verdwijnt.
Je denkt wel 5 keer na over een foto voordat je hem post, maar aan de andere kant krijgen de pedofielen waarvan het bekend is het juiste maatschappelijke uitbanning

[Reactie gewijzigd door Caelestis op 6 oktober 2009 09:37]

Wie kan er nu in GODSNAAM tegen een website zijn die veroordeelde pedofielen aan de digitale schandpaal nagelt? Ik heb daar serieus mijn vragen bij. Ik ben 6 maanden geleden vader geworden en ik ben enorm tevreden met dergelijke sites.

In Amerika staan ze er op met naam, foto, adres en visuele locatie met google maps. Zulke mensen kunnen de toekomst van jouw kinderen verpesten en dat wil ik ten alle koste zoveel mogelijk vermijden.

Alleen jammer dat die site er zo amateuristisch uitziet.

[Reactie gewijzigd door Jan Van Akker op 5 oktober 2009 18:28]

Wie kan er nu in GODSNAAM tegen een website zijn die veroordeelde pedofielen aan de digitale schandpaal nagelt?
Iedereen die een beetje verder nadenkt dan het puntje van zijn eigen neus lijkt me?

Iemand heeft een misdrijf begaan, is daar voor gestraft, heeft die straf uitgezeten. Daarmee is de kous af.

Dan moet je niet als site nog eens die mensen extra zwart gaan maken, want dat slaat nergens op. Dan sta je mensen voor hetzelfde misdrijf twee keer te straffen, en in Nederland doen we daar niet aan.

Daarnaast zet de site aan tot het plegen van eigen rechter-misdrijven, iets waar we in Nederland óók al niet aan doen, met een goede reden.

Daarnaast, wie zegt dat ze veroordeeld zijn? Er zijn in het verleden al vaker mensen die nog de status verdacht hadden op dit soort sites terecht gekomen (misschien niet specifiek deze ene site, maar wel die van Yvonne van Hertum bijvoorbeeld, die daar ook meerdere malen voor veroordeeld is door de rechter). Die worden er wel weer afgehaald, maar dan is het kwaad al geschied. De eigen rechters zijn dan namelijk al opgestaan.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 5 oktober 2009 18:31]

Het is niet omdat iemand gestraft is dat achteraf dan alles leuk en ok is. De belachelijk korte straffen voor deze misdrijven maken de kous zeker niet af.

Ik heb het over veroordeelde pedofielen, geen verdachte, daarom heb ik het in het zwart en italic gezet. Het is uiteraard erg als er verdachten zouden opstaan ipv veroordeelden...

Bent u vader?

[Reactie gewijzigd door Jan Van Akker op 5 oktober 2009 18:38]

De belachelijk korte straffen voor deze misdrijven maken de kous zeker niet af.
Dat valt imho nog wel mee, er worden best forse straffen uitgedeeld hiervoor. Sowieso zit er vaak TBS aan vast, en dat is voor onbepaalde tijd, dus dat kan héél wat jaren duren voor hij weer vrijkomt.
Ik heb het over veroordeelde pedofielen, geen verdachte, daarom heb ik het in het zwart en italic gezet.
Juist, en hoe weet de site-eigenaar of ze veroordeeld zijn? De strafdossiers zijn immers niet zomaar altijd publiek toegankelijk. Zeker bij minderjarige slachtoffers vinden de strafzaken namelijk nogal eens achter gesloten deuren plaats.

Dus hij denkt dat ze veroordeeld zijn, maar kan dat nergens op baseren, behalve misschien wat high-profile zaken.
Het is uiteraard erg als er verdachten zouden opstaan ipv veroordeelden...
En de ervaring leert nu juist dat meestal er verdachten opstaan. Zie bijvoorbeeld hierboven, de zaken/dossiers zijn niet altijd openbaar. Zie ook de kwestie Yvonne van Hertum, waarvan bekend is dat ze allerlei valse beschuldigingen van pedofiele geuit heeft en mensen op haar site geplaatst heeft waarvan bekend is dat ze onschuldig zijn.
Dat valt imho nog wel mee, er worden best forse straffen uitgedeeld hiervoor.

Toch niet in België. Als je dagelijks de krant eens doorneemt wordt je regelrecht depressief. De problemen zitten echter bij de rechterlijke macht, maar dat betekend niet dat zomaar iedereen zijn eigen rechter mag gaan spelen. Dan komen we in toestanden terecht zoals in het midden oosten waar verdachten publiek worden gestenigd en dat is ook geen optie.

En je kan geen ministers voortrekken, daarvoor is er politieke onschendbaarheid. Dus de diepte waarin de beheerder denkt is hierbij vastgesteld op "het tipje van zij neus".
"De belachelijk korte straffen voor deze misdrijven maken de kous zeker niet af. "

Een constructieve site waarmee actie word gevoerd naar de strafmaat van deze misdrijven zou wél legaal zijn. Bovendien zou je met zulke site de slachtoffers van kinderporno (kinderen en ouders) niet *misbruiken* als springplank voor een politieke carrière en/of ter bevrediging van verlangens tot mediageilheid (beiden van toepassing voor de oprichter van de website in kwestie).

Iemand al gedacht aan een website stopschandpaalwebsites.suffix met foto's en adressen? :+
Weer zo'n onderwerp, waar de gemiddelde Nederlander helemaal verkeerd tegenover staat. Er wordt helemaal niet meer nagedacht over dit soort uitspraken. Het is net alsof er een soort wraak cultuur hangt in Nederland. Iedereen denkt zo goed te weten hoe een misdadiger gestraft dient te worden, terwijl ze zich in werkelijkheid gewoon mee laten slepen door emotie en woede.

Straffen zijn in Nederland helemaal niet zo laag. Het kan voor bepaalde mensen misschien laag klinken, maar er is heus wel over nagedacht. Natuurlijk zijn er uitzonderingen. Zo keur ik veel verlof regelingen ook niet goed. Maar men moet niet denken dat wij in Nederland met een krom systeem werken als het om straffen gaat.

Ik vind het echt zorgwekkend als ik mensen hoor praten over hoe ze pedofielen het liefst levend zouden villen of op zouden willen hangen. Het lijken verdomme de middeleeuwen wel!

En ik heb het niet alleen over pedofielen. Ook diverse bevolkingsgroepen worden door veel mensen steeds meer gezien als een plaag. Als er ergens een groepje Marokkaanse jongeren op straat staat wordt het al gerekend tot overlast, terwijl ze vaak niet meer doen dan wat rond hangen. Op deze overwegend domme mensen weten politici als Geert Wilders prima in te spelen. Ik vind dit soort gedachtegangen echt bedreigend.
Jouw mening over strafmaat doet er volledig niet toe. Strafmaten zijn hier vastgesteld en daar heb je het maar mee te doen. De kous is er dus wel mee af, ongeacht wat jij er van vind.
> Bent u vader

Nee, en dat is ook compleet niet relevant. Tenzij je direct wil toegeven niet meer rationeel over het onderwerp te kunnen nadenken...
Of iemand vader is zou niet uit moeten maken, maar aangezien vaders/moeders hierop heftiger zullen reageren denk ik dat hun mening gekleurd is en aldus niet meegenomen zou mogen worden.
Hetzelfde als dat een rechter niet mag oordelen over zaken waarin hij/zij mogelijkerwijs partijdig is.
Pas als je zelf vader bent zul je dit begrijpen.
Hiermee zeg je dus dat jij niet wilt weten dat je buurman een veroordeelde pedofiel is terwijl je kinderen er lekker rondlopen en mischien wel met die aardige buurman spelen!!

Je straf uitgzeten hebben is geen garantie dat ze het nooit meer zullen doen.

GRT Tamw trotse vader van een zoon.
Ik zou niets willen weten van welke buurman dan ook ! Iedereen verdient een schone lei en een nieuwe kans.

Ik zou er wel voor zorgen dat mijn kinderen weerbaar gemaakt worden, maar meegaan in de hype/volkswoede tegen pedofielen, nee bedankt. Ze zijn er altijd geweest en zullen er helaas altijd zijn.
"Ik zou niets willen weten van welke buurman dan ook ! Iedereen verdient een schone lei en een nieuwe kans"

prachtig ideaal hoor!! Bravo

Ik zou mijn kind ook met een gerust hard bij mijn buurman een veroordeelde pedofiel
rond laten lopen. Hij verdient immers een schone lei en een nieuwe kans.

Zie je gewoon niet hoe belachelijk je opmerking is.

En kinderen weerbaar maken, je hebt je deze wijsheid zeker van Hansje Teeuwen.
Je laat je sturen door emotie in je redenatie en dat is jammer.
Natuurlijk wil je het beste voor je kinderen en terecht, maar feit blijft dat er pedofielen zijn.
Dat ze zich heus niet allemaal vergrijpen aan hun buurjongen, dat ze niet duidelijk herkenbaar zijn en dat ze toch ergens moeten wonen. Allemaal zaken die buiten je macht liggen. Dus ja, je zult je kinderen weerbaar moeten maken, want voor het zelfde geld is je huidige buurman (met 4 kinderen) pedofiel en weet jij er niets van.

En je andere buurman, die wel eens een veroordeling wegens winkeldiefstal heeft gehad vertrouw je ook niet natuurlijk ? Of die wildplasser van tegenover ?
Wat lijkt het me verschrikkelijk om met zo'n beeld van mensen te moeten leven.

Goed en dan weet je dat er een pedo naast je woont, en dan ? Je kunt je kinderen moeilijk van de straat houden of de man/vrouw iets aandoen. Behalve in angst leven.
En erop vertrouwen dat de TBS zijn werk heeft gedaan. En dan zeg ik dus, dan kun je maar beter niets weten. En je verstand gebruiken.

Ik ken de problematiek vanuit mijn werk dus ik weet heel goed waarom mijn mening is gebaseerd.(niet hans teeuwen dus)

[Reactie gewijzigd door Mitch op 6 oktober 2009 02:18]

En stel dat je over 4 jaar in scheiding ligt. Je hebt je kind nooit met een vinger aangeraakt maar je ex wil je pakken. Valse aangifte van incest, mailtje naar de site en daar staat Jan van Akker met naam, adres en foto.

Moet jij zien hoe je door je collega's en vrienden wordt behandeld... Deze site beperkt zich niet tot veroordeelde pedo's maar noemt ook verdachten.
Okee, latere reactie gezien.

En al waren het alleen veroordeelde pedo's, wat heb je aan die informatie? Ik mag hopen dat je je kind leert dat hij/zij met geen enkele vreemde mag meegaan, alert moet zijn, liever met meer over straat, niet alleen buiten als het donker is, etcetera.. Dat er 1500 meter verder een veroordeelde pedo woont zal daar toch niks aan veranderen? Of was je van plan iets te doen met die gegeven informatie? Specifiek warschuwen voor meneer A B uit C? Daar schiet je kind toch niks mee op?

Verder sluit ik me volledig aan bij wildhagen hierboven: het gaat deze sites niet om waarheidsvinding maar om inspelen op een (uiterst terecht) gevoel van bescherming van zwakkeren. Het mag echter m.i. niet zo zijn dat anderen daarvoor opdraaien.

[Reactie gewijzigd door Bundin op 5 oktober 2009 19:05]

In de VS is het helemaal erg aangezien je daar als 18-jarige al opgepakt kan worden als je met je vriendin naar bed bent geweest die twee dagen later 18 jaar wordt. Dan heb je toch een veroordeling en sta je de rest van je leven te boek als Sex-offender.
Als we zo gaan tellen dan vermoed ik dat 90 % van de hier reagerende personen ook meteen met naam en adres op die site van Chris moeten staan! Inclusief Jij en ik!

Zoals al eerder gezegd: wie kan controleren of de geplaatste personen inderdaad veroordeeld zijn? Jij? Ik zeker niet! En Chris net zo min. Dus de geloofwaardigheid van dat soort sites is niet erg hoog te noemen!

Edit: er staan trouwens weldegelijk verdachten op die site. Dat zijn zeker geen veroordeelden. Van de zes die ik zo snel zag staan is er volgens de site 1 veroordeeld en nu weer verdacht in een nieuwe zaak. De andere 5 zijn dus niet veroordeeld en dus zouden ze daar niet moeten staan!

[Reactie gewijzigd door TheCapK op 5 oktober 2009 20:21]

Wie kan er nu in GODSNAAM tegen een website zijn die veroordeelde pedofielen aan de digitale schandpaal nagelt?
Dit is er op tegen: ze zijn veroordeelt en dus gestraft. Wie is die Hölskens dat hij er nog maar een beetje straf bij moet doen?

Als vermoed wordt dat het baat heeft veroordeelden na vrijlating in de gaten te houden moet dat onderzocht worden. Dat in de gaten houden moet dan zo discreet mogelijk gebeuren, met toestemming van een rechter. Bij de veroordeling kan er rekening mee worden gehouden in de strafmaat.

Tegen deze site is geen enkel beroep mogelijk. Als je er onterecht opstaat en naar de rechter stapt, dan mobiliseert Hölskens 30 hysterische pedofoben die de "verdachte" voor de ingang van de rechtbank levend zullen lynchen. (bij wijze van spreken)
Ik bijvoorbeeld.
Mocht je het eens zijn met het beleid in Amerika, gelieve te emigreren.

Zolang mensen niet zijn veroordeeld horen ze niet op zo'n site thuis.
Na het uitzitten van de straf horen ze er ook niet langer op thuis.
En in de tussentijd heeft de site geen nut.

Daarnaast worden teveel mensen vals beschuldigd van dit soort misdrijven, meestal door een jaloerse/wraakzuchtige ex-partner.
Al die mensen maar klakkeloos plaatsen?

Ik zou haast mensen oproepen om zichzelf maar op zulke sites te zetten om de waarde ervan onder druk te zetten.
Hölsken beschuldigt De Clerck van smaad en laster.
Tsja, niet om het een of ander, maar dat kan je van zijn eigen site net zo goed zeggen.

Er staan verdachten op die site, dus mensen die helemaal nog niet voor een rechter zijn geweest en nog niet zijn veroordeeld.

Volgens mij ben je nog altijd onschuldig tot het tegendeel is bewezen, maar deze site verklaart je meteen tot schuldige.

Een onschuldige die op deze site staat en word vrijgesproken heeft uiteraard geen leven meer. Om nog maar niet te spreken van mensen met dezelfde (voor/achter) naam, maar die helemaal niks met de zaak te maken hebben.

Als één organisatie/persoon hierom een aanklacht verdient is het de heer Hölsken wel. Eigen rechter spelen doen we hier in Nederland niet aan.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 5 oktober 2009 17:28]

Een hele goede.

Op de site ben je een verdachte, maar je bent al snel schuldig bevonden door de mensen om je heen.

Ik ben docent en heb het meegemaakt dat een onschuldige collega beschuldigt werd van misbruik van een minderjarige.
Uiteindelijk blijkt het om een "grap" te gaan, maar deze collega is voor zijn leven getekend, en kan gewoon niet meer werken in het onderwijs, of met jongeren.

Iemand verdacht maken kan dus vaak heel veel consequenties hebben voor de beschuldigde.
Ik wil de acties van die site niet goed praten, maar als jij roept dat er alleen maar 'verdachten' op die site staan 8)7 Het overgrote gedeelte zijn mensen die al eens of meerdere malen zijn veroordeeld mbt ongewenste praktijken met kinderen! Als ouder wordt jij niet blij als ze zo'n figuur bij jou in de straat plaatsen nadat hij/zij de straf aan de maatschappij heeft uitgezeten.

Okay eigen rechter spelen doen we niet aan in Nederland, maar de overheid is andersom wel zo onbeschoft om veroordeelden na hun straf gewoon weer een woning te geven in een kinderrijke buurt... je moet toch wat om je kroost te beschermen. Nogmaals probeer ik de 'schandpaal' die stopkinderpornonu heeft niet goed te praten, maar zolang deze informatie niet wordt gegeven vanuit de kanalen dat het hoort te komen, is dit de enige oplossing!
maar de overheid is andersom wel zo onbeschoft om veroordeelden na hun straf gewoon weer een woning te geven in een kinderrijke buurt
Wat stel je dan voor? Veroordeelden in speciale woningen te zetten? Ik heb zo een ander idee bij niet-meer-in-de-gevangenis...

Hoe dan ook, stopkinderpornonu zou niet eens online mogen staan. Veroordeelden (wie dan ook) horen weer goed in de maatschappij opgenomen te worden, zonder dat iemand het belachelijke idee krijgt ze eens goed in de spotlichten te zetten.
true, mensen die aan kinderporno hebben gedaan - het is niet te zeggen of ze het weer gaan doen, - als ouder moet je je kinderen in de gaten kunnen houden en de gevarren kennen als ze met zo'n dader in contact komen. - het KAN goed gaan maar ook verschrikkelijk fout...

dat er vervolgens mensen zijn die niet voor eigen rechter maar beul gaan spelen ... heeft daar niets mee te maken.
Marc Dutroux, om maar een voorbeeld te noemen, heeft kinderen in Oostende ontvoert. En kleine 150 - 200 km van zijn woonplaats. Als er een onrustwekkende verdwijning is, dan is het eerste wat ze dan doen zijn de ex-pedofielen in de buurt opzoeken, vaak zonder positief resultaat.

/offtopic
Het probleem bij pedofielen is dat een rechter in België kan kiezen tussen gevangenis of psychische begeleiding en daar zit net het probleem. Een pedofiel zijn misdaden zijn vaak erg genoeg voor de gevangenis, maar ook voor de psychiatrie en eigenlijk zouden beiden moeten worden toegepast, na de gevangenisstraf een verplichte begeleiding.

Maar dat praat de daden van Chris Hölsken niet goed, die man zint op wraak en zou liever alle pedofielen dood willen, ook al zegt hij het niet. En ook privacy is van geen belang, eigenlijk is Chris Hölsken de perfecte Chinees.

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 5 oktober 2009 22:25]

Je slaat de nagel op de kop! Een citaat uit de partijstandpunten van de APP, geschreven door de oprichter van die partij (Chris Hölsken):

"4 Bij een tweede veroordeling krijgt een pedoseksueel de doodstraf" (bron: http://www.stopkinderpornonu.org/?page_id=3090 )

Dat zegt wel voldoende zeker? Deze achterlijke strafvorm is enkel positief voor politici en voor rijke mensen die donororganen nodig hebben. Dat laatste "voordeel" zal dan nog verdwijnen dankzij het toekomstige gebruik van stamcellen voor de productie van superieure vervangorganen (of reparatie van bestaande organen) die niet worden afgestoten.

Anyway, ik zou graag via tweakers.net een artikel 4 bis willen voorstellen aan de schrijver van dat partijprogramma:

"4 bis Iedere mediageile burger die slachtoffers en onschuldigen misbruikt ter bevrediging van de eigen verlangens en daarbij de wet overtreedt, wordt gelijkgesteld aan een pedoseksueel wat betreft de toepassing van artikel 4." :+
Je vergeet voor het gemak even de ethische discussie die je gaat krijgen wanneer donororganen van een mogelijke/veroordeelde pedofiel voor iemand gebruikt gaan worden. Als zo'n iemand erachter komt waar die organen vandaan komen...ja dan heb je heeeeeeel wat uit te leggen. Pedofilie is namelijk een sterk beladen kwestie, een uiterst gevoelig onderwerp en daar moet je dan ook goed rekening houden.
Fout, als ouder ken je de gevaren, namelijk dat het steeds mogelijk is (maar onwaarschijnlijk) dat je kind misbruikt wordt. Dat kan evengoed gebeuren door een onbekende als door een reeds veroordeelde; Met de informatie dat er in je buurt een pedofiel woont ben je dus niets. Omgekeerd is het nog erger (er woont er geen) want het geeft een vals gevoel van veiligheid.

Trouwens: er worden vele malen meer mensen misbruikt door bekenden (familieleden zoals ouders of nonkels) dan door onbekenden.

Je kinderen weerbaar maken, dat is het beste wat je kan doen als ouder.

Deze site bied geen oplossingen. Integendeel zelfs.
niks doen ook niet.

ik praat zo'n site niet goed, maar ik kan heel goed begrijpen waarom ze bestaan.
zoiets komt voort uit enorme frustratie van rechtsongelijkheid, geen actie vanuit justitie, enz. enz.
het enige middel wat zo'n persoon heeft is bekend maken, bekend maken en bekend maken.

het bizzare is dat het zeker effect heeft. Dat het geen oplossing is klopt wel , maar dat het niet helpt is onzin....

[Reactie gewijzigd door IoorLTD op 6 oktober 2009 03:10]

Het overgrote gedeelte zijn mensen die al eens of meerdere malen zijn veroordeeld mbt ongewenste praktijken met kinderen!
Misschien wel, maar er zullen heus wel wat onschuldigen opstaan. Mag hun leven dan door deze site verziekt worden, omdat er ook een paar wel-schuldigen op staan? Lijkt me toch een héél foute redenering hoor.

Want wat denk je dat er bij deze onschuldige mensen gebeurd? Dreigbrieven, dreigtelefoontjes, persoonlijke dreigementen, mensen die in elkaar geslagen worden, stenen door de ramen of de auto, auto die gesloopt word, en zo nog een en ander. Zie het incident van Koninginnedag vorig jaar. Opeens werden er een heleboel zwarte Suzuki's vernield en de berijders aangesproken op de actie van de dader.

Daarnaast, als veroordeelden hun straf hebben uitgezeten moet je ze ook niet meer lastig vallen en zwart maken. Ze hebben iets fout gedaan, zijn daarvoor gestraft, hebben die straf uitgezeten, en daarmee moet het dan ook over zijn.
Je hoeft mij niet uit te leggen wat de foute eigenschappen van die site zijn, ik noem de site niet voor niets een schandpaal, het is belachelijk dat die site bestaat. Vreselijk voor mensen die daar onterecht opstaan. Maar dat is niet mijn punt, wat ik indirect duidelijk probeerde te maken is dat die site er voor een reden is!

Een dergelijke site zou nooit nodig zijn als de overheid kordaat maar discreet omgaat met dit soort gevallen. Nu is het nog vaak zo dat de vrijgekomen pedofiel zo terug kan in zijn oude woning, of in dezelfde straat/wijk... dat is vragen om opstand in de omgeving en daardoor ontstaan initiatieven als stopkinderpornonu. Dat praat ik niet goed, maar als jij slachtoffer geweest ben van zo'n vreselijke daad dan schaadt dat niet alleen jezelf, maar je hele omgeving.
Daarnaast, als veroordeelden hun straf hebben uitgezeten moet je ze ook niet meer lastig vallen en zwart maken. Ze hebben iets fout gedaan, zijn daarvoor gestraft, hebben die straf uitgezeten, en daarmee moet het dan ook over zijn.
Ben jij echt zo naïef? Dus die bankrover die 15 jaar heeft gezeten hoeft na vrijlating ook niet meer in de gaten worden gehouden? Och, hij heeft zijn straf uitgezeten, dat doet ie toch niet meer... 8)7 Als er bijvoorbeeld binnen korte tijd na jouw vrijlating bij jou in de buurt wat kraakjes gepleegd worden... moet jij eens opletten wie er dan bij je op de stoep staat. Dat is iets wat iemand zichzelf aandoet, ook al ben je 100% braaf na je vrijlating. Die pedo zullen ze lekker met rust laten...

Ik vind het niet meer dan terecht dat een veroordeelde pedofiel voor de rest van zijn leven in de gaten wordt gehouden, een weldenkend mens vergrijpt zich niet aan een kind. Maar dan vind ik dus wel dat de overheid dit juist moet aanpakken en niet een of andere website die als schandpaal wordt gebruikt.
Een dergelijke site zou nooit nodig zijn als de overheid kordaat maar discreet omgaat met dit soort gevallen.
Die uitspraak is iets wat je nou naief zou noemen. Er zal altijd een discussie zijn waarbij de overheid zegt dat ze genoeg doen en waarbij de andere kant roept dat de overheid te weinig doen. Dit soort sites zullen altijd hun eigen waarheid zoeken om hun bestaan te kunnen rechtvaardigen. Als de overheid zoiets zou aanbieden dan is de redenatie dat de overheid te weinig doet en de site broodnodig is. Nu is het zo dat de overheid niets doet en de site nodig is.

Daarnaast is het natuurlijk ook bizar dat men niet voor de normale weg kiest en eens goed gaat lopen lobbyen en miepen dat de overheid wat moet doen bij de overheid zelf. Wat men nu doet is de site in het leven roepen en dan in de media brullen dat de site bestaat omdat de overheid niets doet. Je eigen straatje schoonvegen heet zoiets wat ook een walgelijke praktijk is.

Overigens klinkt het volgende heel raar en zullen heel veel mensen gaan steigeren maar in Nederland en diverse andere landen is het zo dat de overheid de bevolking dient te beschermen. Mensen die veroordeeld zijn behoren ook tot die bevolking en hebben dan ook recht op diezelfde bescherming. Waarom? Omdat de afgelopen paar jaar toch wel is gebleken dat justitie en de rechters grove fouten kunnen maken. Zo worden mensen onterecht veroordeeld en belanden onschuldig in de cel en worden mensen die vluchtgevaarlijk zijn verlof gegund. Werkdruk heeft hier heel erg veel mee te maken. Hierdoor wordt er inhoudelijk te weinig naar de materie gekeken en volgt er eigenlijk te snel een beslissing. Afgezien hiervan zijn ook veroordeelden gewoon nog mens en hebben ze zo ook nog rechten, misschien niet alles en misschien ook niet in de mate waarin een gewoon mens ze heeft maar ze hebben rechten. Dat is hetgeen wat ons tot een beschaving maakt met wetten, regels, normen en waarden.
mja, dit antwoord kun je ook naief of oogklepperig noemen..

wat nu als er wel veel gelobbied en gemiept wordt, maar geen enkel reslutaat opleverd,
wat nu als de politiek wel zegt genoeg te doen, maar de burger dit niet toereikend vindt,
wat nu als de individue minder belangrijk is dan de massa, maar in jouw voorbeeld die ene kennelijk belangrijker gevonden moet worden dan die massa
wat nu als (zoals je aangeeft) er fouten gemaakt worden door justitie, met als gevolg dat er meer kinder-idioten vrij komen/lopen.
wat nu als de massa om deze site vraagt ipv zoals jij suggereerd een egoistische daad zou zijn (eigen straatje vegen enzo)
Ja ze moeten blijven boeten.

Mensen begaan een misstap, boeten ervoor en krijgen dan de kans hun weer in de maatschapij te integreren. Bij sommigen lukt dat, bij anderen niet. Het is voor die mensen die het wel willen en ook doen dat we dit doen.
2 keer te hard rijden: je krijgt elke dag, ookal rij je dan precies goed gewoon een boete, omdat je het toch niet leerde na 1 waarschuwing ?
geweldige vergelijking...te hard rijden en kinder misbreuk :S
Prima vergelijking. Jouw reactie maakt het alleen maar beter; het toont aan dat het vaak moeilijk is rationeel over dit onderwerp te discussieren. De emotie voert snel de boventoon. Denk ook aan de bekende reactie "Als het jouw kinderen zijn, piep je wel anders".
bekende leuze met enige waarheid erin ook nog eens. Ik vind echter ook dat belangen van een maatschappij in dergelijke situaties totaal verschillend kunnen zijn van jou als ouder zijnde (ik wil mijn kind beschermen, desnoods ten koste van alles, een maatschappij heeft er echter alle belang bij om duidelijke grenzen te stellen en te voorkomen dat ik deze grenzen negeer).

@loorLTD: denk even wat verder, hoe onrechtvaardig ga jij het vinden als je in die situatie kwam dat je elke dag een boete hebt gewoon omdat je na de eerste waarschuwing opnieuw de fout in ging ? Waarom zou het dan wel gerechtvaardigd zijn om te gaan "pedopesten" via de wet, ookal hebben ze hun straf gehad. Vind het altijd akelige ideeen in ieder geval.
Het overgrote gedeelte zijn mensen die al eens of meerdere malen zijn veroordeeld mbt ongewenste praktijken met kinderen!
Veroordeelde personen kan ik begrijpen, maar verdachten niet. Je bent immers onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

Hoe zou jij het vinden als je onterecht op die site terecht komt als er iemand roept dat jij met je kind onzedelijke dingen doet terwijl dat helemaal niet zo is? Ondertussen zit je in de molen (en op de site!). Ik denk dat je er dan wel heel anders aan gaat kijken.

Ik probeer dit niet goed te praten hoor, het is een prima initiatief, maar ergens moet er een grens zijn. Veroordeelden prima, verdachten niet.

[Reactie gewijzigd door Cybergamer op 5 oktober 2009 17:49]

Onzin. Je bent het blijkbaar niet eens met de strafmaat want zoals ik je post interpreteer vind je dat veroordeelde misbruikers niet meer in de normale samenleving terug moeten kunnen komen. Dan dienen ze levenslang vastgehouden te worden.

Daar is echter blijkbaar een meerderheid van de volksvertegenwoordiging het niet mee eens, jammer voor jou. Op het moment dat ze hun straf hebben uitgezeten en er door de wet/rechter geen verdere bepalingen/beperkingen worden opgelegd is daarmee de kous af en mag diegene die zijn/haar straf heeft uitgezeten uds gewoon weer meedraaien in de maatschappij.

Die site is niet zorgvuldig, heeft geen volledige dossierkennis (dat is niet openbaar) en verstrekt persoonsgegevens, wat niet mag.

Van die site over hun maildienst: mail je adres en...
U krijgt binnen 24 uur de volgende informatie teruggestuurd.

* Naam
* Woonplaats
* Adres + Huisnummer.
* Werk
* Eventueel Foto.
Hoe zou jij het vinden als jij met naam en foto op een site terechtkomt omdat je ruzie hebt met je ex en ze je beschuldigt van god weet wat om je te pakken? Deze site baseert zich namelijk niet alleen politie/justitiedossiers want daar hebben ze geen toegang toe...
Een veroordeelde die zijn straf heeft uitgezeten, moet dezelfde kansen krijgen als elke andere burger... Dus hooguit zou de politie op de hoogte moeten zijn van de aanwezigheid van zo iemand, en dan op een manier dat dit niet richting onbevoegden uitlekt.

De kat op het spek binden is inderdaad niet handig, maar welke omgeving is nu niet kinderrijk? Een veroordeelde overvaller mag na zijn straf uitgezeten te hebben ook weer gewoon door een winkelstraat lopen, of aan de balie van een bank komen voor een transactie. Zolang dat maar niet met bivakmuts en wapen is om een overval te plegen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 5 oktober 2009 23:34]

we leven in een rechtsstaat, als iemand veroordeeld is en zijn straf heeft uitgezeten verdiend deze een kans zich terug te integreren in de maatschapij. Hoewel er bij dit soort schuldigen vaak te weinig opvolging is nadat ze zijn vrijgelaten.

Hoe kunnen deze mensen ooit nog een leven opbouwen buiten de gevangenismuren als we ze publiek gaan veroordelen? Het enige wat ze kunnen doen is vluchten naar een ver land waar er helemaal geen controle meer is op deze personen.

Daarnaast staan er op de site ook mensen die niet veroordeeld zijn maar die "slechts" verdachte zijn. Het is nog altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

Verder heeft hij bijv. ook de burgemeester van de gemeente Heusden-Zolder voor de rechter gedaagd. Ook wegens smaad en laster na een debat op de nederlandse TV. Een debat dat er gekomen is nadat Holsken de gemeente het pedo dorp van vlaanderen genoemd had.

Ook verenigingen die aan slachtofferbegeleiding doen zijn resoluut tegen deze website omdat deze voor de slachtoffers ook weer oude wonden opend.
Ik wil de acties van die site niet goed praten, maar als jij roept dat er alleen maar 'verdachten' op die site staan 8)7 Het overgrote gedeelte zijn mensen die al eens of meerdere malen zijn veroordeeld mbt ongewenste praktijken met kinderen! Als ouder wordt jij niet blij als ze zo'n figuur bij jou in de straat plaatsen nadat hij/zij de straf aan de maatschappij heeft uitgezeten.
Blijft een feit dat verdachten (nog) niet veroordeeld zijn. Die horen daar niet te staan.
Okay eigen rechter spelen doen we niet aan in Nederland, maar de overheid is andersom wel zo onbeschoft om veroordeelden na hun straf gewoon weer een woning te geven in een kinderrijke buurt... je moet toch wat om je kroost te beschermen. Nogmaals probeer ik de 'schandpaal' die stopkinderpornonu heeft niet goed te praten, maar zolang deze informatie niet wordt gegeven vanuit de kanalen dat het hoort te komen, is dit de enige oplossing!
Ik betwijfel of die website "stopkinderporno.nu"de oplossing biedt die ervan verwacht wordt. Ik geloof het niet.Net zoals het najagen van vrijgekomen pedofielen ook niet helpt.
Ondanks alles hierboven genoemd blijft het een feit dat wij niet het heft in eigen hand nemen, m.a.w. eigen rechter gaan spelen.

Het oog om oog tand om tand principe werkt niet. En mag je beschouwen als redelijk primitief.De officier klaagt aan en de rechter oordeelt. Niet ene meneer Chris Hölsken,Zo zijn nu eenmaal de regels die we met elkaar afgesproken hebben.

Ik betwijfel dan ook of de aangifte uitwerking zal hebben.

For the record. Toevallig ben ik ook allang vader! :)

[Reactie gewijzigd door Dutchphoto op 5 oktober 2009 19:56]

- er staan ook mensen op die vrijgesproken zijn door de rechter (in nederland kun je aardig snel het etiket pedo opgeplakt krijgen voor de rest van je leven) (ik ken persoonlijk iemand waar een meisje eens wat geroepen heeft, totaal op niets gebaseerd, bleek uiteindelijk ook zo te zijn, maar de kerel had wel geen leven meer, je hebt een etiket te pakken waar je niet meer vanaf komt)
- in nederland is het rechtssysteem erop gericht dat wij als maatschappij erin geloven dat mensen een tweede kans verdienen zodra ze hun straf hebben uitgezeten
- waar wil je stoppen met die informatieplicht die de overheid zou hebben ? Ik wil bv. weten of iemand ooit veroordeeld is geworden voor rijden onder invloed (erg relevant, want als werkgever zijnde wil ik niets te maken hebben met zoeen mensen), je komt uit op een heel gevaarlijk gebied
- als de overheid die informatie gaat geven krijg je levensgevaarlijke situaties, zoals deze man al heeft laten zien. Toen zijn site online kwam heeft het nog geen 2 uur geduurd voor de eerste ramen van iemand werden ingegooid, omdat hij/ zij op die site vermeld stond (oeh, leuk detail: hij/zij stond erop met een kleine notitie dat hij VERDACHT was van pedofilie)

Gevaarlijk, ongewenst en extremistisch gedrag is dit. Ik mag hopen dat we hier nooit zover gaan komen dat iemand op basis van zijn seksuele voorkeuren (let op voorkeuren ik heb het niet over handelingen) wordt geregistreerd en bij voorbaat al een etiket krijgt opgeplakt, evenmin dat we iemand voor de rest van zijn leven gaan blijven bestraffen voor iets waar hij zijn straf al voor heeft uitgezeten.
Het predikaat 'pedo' is inderdaad makkelijk opgeplakt. Dit zou moelijker moeten zijn.

Over de 'tweede kans'; Nu geven ze vrijwel onbeperkt 'tweede kansen'. Ik vindt dat dat eens gestopt moet worden en dat je na een aantal keren geen nieuwe kans meer krijgt (soort van de 'three strikes' als in de USA). Je hebt je kansen gehad en verspeeld, dus krijg je geen nieuwe kans meer. Zo blijven de notoire criminelen in de cel en wordt de samenleving (hopelijk) veiliger (geldt niet alleen voor dit onderwerp!). Er zijn legio voorbeelden te verzinnen waarom iemand iets niet voor de X maal mag overdoen; waarom mogen criminelen dat wel :?
Okay eigen rechter spelen doen we niet aan in Nederland,
Kennelijk wel aangezien je de site goedkeurt :r
Mee eens... Bovendien moet je akkoord gaan als je site door een Europees land geblokkeerd wordt, behalve als het gaat om thepiratebay & nieuwssites...

door China geblokkeerd worden daar mag je niet akkoord mee gaan
Het is een beetje een kromme bewering die je daar maakt.
Je moet niet akkoord gaan, maar als een Europees land je site blokkeert dan kan je ervan uit gaan dat er een goede reden achter zit (in dit geval privacy).

Als je door China geblokkeerd wordt dan doe je waarschijnlijk iets tegen de plaatselijke dictatuur, maar daarom nog niet iets illegaal.
field33P bedoeld het cynisch.... Het is het meten met dubbele standaarden wat we hier doen. Ook hier op T.net zijn de meningen verdeeld over het blokkeren van b.v. deze site, TPB, div sites door China, etc...

Kunnen we het er gewoon over eens zijn dat blokkeren nooit de oplossing is? Los van dat het technisch gewoon nergens op slaat (proxy en tada!) moet je naar het probleem kijken, niet het symptoon.
Ik zou niet weten waarom blokkeren geen oplossing zou zijn... Als een site iets illegaals doet, dan moet je daar tegen optreden. En blokkeren is één van de mogelijkheden.

Geen reden om websites anders te behandelen dan bijvoorbeeld tijdschriften.
Blokkeren is niet één van de mogelijkheden, want het is niet mogelijk. Dat klinkt flauw, maar het is wel de voornaamste reden dat deze maatregelen niet werken. Natuurlijk zal er opgetreden moeten worden tegen illegale zaken - of daar sprake van is laat ik overigens liever over aan de normale rechtsgang dan de minister van Justitie - maar dan wel op een wijze die effectief is en geen afbreuk doet aan andere rechten.

Aan beide criteria wordt nu niet voldaan. Zelfs als we aannemen dat het beheren van een website als stopkinderpornonu.com in strijd is met de wet, geldt dat het kwaad al is geschied en nog steeds geschiedt, want de site is nog steeds beschikbaar. Voor zover dit al een oplossing mag heten, is hij dus allerminst effectief. Daarnaast heeft geen rechtbank over deze zaak geoordeeld. Toch censureert de Belgische overheid informatie die, vooralsnog althans, vrij toegankelijk zou moeten zijn, waarmee ze in mijn ogen zowel de beheerder van deze website als haar burgers onrecht aandoet.
Blokkeren is _geen_ oplossing. Het is symptoombestrijding. Wat denk je, dat een kinderpornosite nieuwe pedofielen kweekt?

Goed, de surfende massa kan de site niet meer op. Big deal. Die waren daar toch al niet naar op zoek. De pedofielen gebruiken een proxy of watdanook en vinden hun stuff toch wel. Het echte probleem (misbruik van kinderen) gaat gewoon door.

Mensen (vooral politici) doen alsof de sites het probleem zijn, maar het gaat hopelijk toch echt om de misbruikte kinderen.
Blokkeren is _geen_ oplossing. Het is symptoombestrijding. Wat denk je, dat een kinderpornosite nieuwe pedofielen kweekt?
Het gaat hier niet om een kinderpornosite, integendeel, het gaat om een anti-kinderpornosite.
Goed, de surfende massa kan de site niet meer op. Big deal. Die waren daar toch al niet naar op zoek.
Het is wel degelijk relevant om dit te stoppen, al was 't alleen maar om naamgenoten te beschermen tegen dit soort idioot gedreven ridders te stoppen. Ik draag zelf een naam die voorheen negatief in 't nieuws is geweest (voor de duidelijkheid: dat was een ander met dezelfde naam). Dat verhaal komt bij _elk_ sollicitatie gesprek aan de orde. Goed, ik leg 't uit en iedereen heeft er vrede mee, maar de toon is gezet.

Dit soort "vigilantes" moeten gewoon gestopt worden. Alle extremisten overigens, maar ja, dit soort schermt te pas en te onpas met 't think of the children argument, wat ze iets populairder maakt dan andere extremisten.
Hmmz ik ben het niet met je eens. Blokkeren is misschien wel een mogelijkheid die bepaalde overheden denken te gebruiken. Maar het lijkt op censuur. Ik denk dat het beter is om gerechtelijke stappen te ondernemen. Klaag de groep mensen die potentieel pedofielen aan de schandpaal nagelt maar aan. Ik vind het ook zowat om de boel te blokkeren.

Verder denk ik dat het enige bestaansrecht van zo'n website is dat de Nederlandse overheid Pedofielen wil laten integreren in de samenleving. Iets waar de rest van Nederland niet op zit te wachten in hun straat.
Het is DAAR illegaal. (nuf said)
bedoel je nu dat je zegt dat een site die mensen "verdacht maakt" zonder gerechtelijke veroordeling?

het zelfde is als blocken van een site die veroordeeld is door een rechter? meerdere malen???

niet heel het leven gaat over downloaden...

[Reactie gewijzigd door mm_the_matrix op 5 oktober 2009 17:41]

Ik snap niet waarom men die man (Chris Hölsken) geen process aan z'n broek doet. Als hij zich daadwerkelijk op een illegale manier mengt in het gerechtelijk process (iemand schuldig verklaren en mensen die hun straf uitgezeten hebben publiekelijk te koop zetten is denk ik toch wel inmenging in het gerechtelijk proces, of toch alleszins niet legaal), dan moet het toch een uitgesproken zaak zijn dat het geen probleem is hem daarmee te laten doen stoppen op straffe van weet ik veel wat voor geldelijke boete voor elke dag dat hij er niet mee stopt.
en mensen die hun straf uitgezeten hebben publiekelijk te koop zetten
Dit soort websites zijn er juist doordat de overheid niet in staat schijnt te zijn om zijn burgers te beschermen tegen criminelen, de straf is dus volgens hun ook niet uitgezeten omdat deze gewoon schandelijk laag zijn in veel gevallen (als ze er al niet mee wegkomen).

Ik weet niet of dit waar was, maar van het eerste artikel van hun website een quote:
Drie leerlingen van twaalf en dertien hebben een meisje van amper tien verkracht op school in het Zweedse Linköping. De jongens vergrepen zich aan het meisje in een stukje bos naast de school tijdens de middagspeeltijd.

** stukje weggelaten ***

De politie beschouwt de zaak inderdaad als verkrachting maar heeft de jongens nog niet ondervraagd. Volgens de school heeft het trio de daad intussen bekend. Er komt geen rechtszaak, de leerlingen zijn nog te jong om vervolgd te kunnen worden.
Wat dus inhoudt dat je als minderjarige dus kan doen en laten wat je wilt zonder ernstige consequenties |:(.

En dit soort gevallen zijn er continue in het nieuws, dan is er weer een zware crimineel ontsnapt tijdens een verlof die die eigenlijk niet had moeten krijgen, dan is er weer een pedo voor de zoveelste keer aangehouden na misbruik maken van een kind etc..
dit lijkt zowat een paradijs voor criminelen waar ze overal met wat lage straffen lijken weg te komen, en dan heerst er vervolgens verontwaardiging onder de "elite" dat er mensen zijn die op b.v. Wilders stemmen, die wel voor het aanpakken van criminaliteit zijn.

Overigens ben ik het wel mee eens dat dit soort websites eigenlijk niet door privé personen zou moeten worden beheert en zeker geen verdachten moeten tonen (onschuldig tot schuld bewezen is), maar veroordeelden zware criminelen mogen wat mij betreft wel op een algemene website komen met foto / gps tracker etc.. beheerd door justitie, maar liever gewoon waar ze horen, achter de tralies!

Edit:
@Herko_ter_Horst
Klopt, daarom gaf ik ook aan dat dit soort dingen niet door privé personen moet worden opgezet maar door b.v. justitie of politie en dat het enkel om daadwerkelijk veroordeelden moet gaan.
Gewoon maar even iemand achter de tralies gooien schiet je geen zak mee op, zeker niet met kinderen.
Tja, als je op die leeftijd al bewust een volwassen daad kan plegen zou je ook volgens het volwassen recht veroordeeld moeten worden i.m.o.

@HAL 9000
Dus?, het is toch zo, of wou jij beweren dat alles koek en ei is in Nederland en dat al die verhalen in het nieuws verzinsels zijn?

[Reactie gewijzigd door dotnetpower op 5 oktober 2009 20:52]

[...]
Ik weet niet of dit waar was, maar van het eerste artikel van hun website een quote:
Je weet niet of het waar is: daar begint het gedonder met dit soort sites al. Waar of niet waar: intussen heb jij je conclusies al getrokken.

Nou is dit bericht helaas waar, maar lang niet alles is zo makkelijk te verifiëren. Overigens is het artikel op z'n minst gekleurd: volgens AD en UPI is niet bekend of de jongens een bekentenis hebben afgelegd. En "er komt geen rechtszaak" staat niet op de site van UPI, wel dat de jongens onder de leeftijd voor criminele toerekeningsvatbaarheid zijn volgens de Zweedse wetgeving.

Iemand die goed Zweeds kan: http://www.linkoping.se/?newsarticle=19528 (Google translation)

Kortom: te weinig info en nuance. Dit is het grote gevaar van schandpaal-sites.
Wat dus inhoudt dat je als minderjarige dus kan doen en laten wat je wilt zonder ernstige consequenties |:(.
Wat "dus" inhoudt dat je als minderjarige - zeker als 12-, 13-jarige - in een ander traject terechtkomt, hier in Nederland in elk geval wel.

Gewoon maar even iemand achter de tralies gooien schiet je geen zak mee op, zeker niet met kinderen.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 5 oktober 2009 18:44]

Dat personen van 12 en 13 jaar oud niet vervolgd worden, daar ben ik het volledig mee eens. Kinderen van die leeftijd of jonger zijn psychisch niet genoeg ontwikkeld om welbewust een bepaalde handelingen te doen en daarvoor verantwoordelijk te zijn. Om die reden zou een volwassene geen seksuele relatie met ze moeten hebben en zijn kinderen als ze zelf tot seksuele handelingen overgaan niet strafrechtelijk aansprakelijk.

Zie echter alsjeblieft niet over het hoofd dat strafrechtelijke aansprakelijkheid niet alles is. Ze worden dan weliswaar niet vervolgd, maar ze kunnen wel heel goed behandeld worden, door bijvoorbeeld een psycholoog.

En zeg zelf, je kan je toch nauwelijks voorstellen dat ze op die leeftijd volledig besefte wat ze deden en welke implicaties dat had.
- overheid kan burgers niet beschermen
- schandelijk lage straffen
- straffeloosheid minderjarigen
- continue in het nieuws
- paradijs voor criminelen
- de 'elite' tegen de gewone man

Proficiat, je hebt de award voor meest populistische post gewonnen.

En +1? Sorry, ik wist niet dat we op de site van de PVV zaten.

Ik zou zeggen: je hebt gelijk: inderdaad, de elite wil de gewone bevolking onder de knoet houden, dit doen ze door criminelen maar hun gang te laten gaan. En alle partijen doen eraan mee, want blijkbaar wil alleen de PVV iets tegen de criminaliteit doen.
Zo een site is de ultieme vorm van web 2.0 sociale controle.
Omdat ze niet op zo'n site terecht wil komen, zullen pedoseksuelen mogelijk minder kinderen verkrachten.

En dat is, als tegenstander van verkrachtingen (ook bij kinderen) en kinderporno, alleen maar aan te moedigen.

Over "onschuldig" ver(voor)oordeelden kan ik maar 1 ding zeggen: waar gehakt wordt, vallen spaanders.
Over "onschuldig" ver(voor)oordeelden kan ik maar 1 ding zeggen: waar gehakt wordt, vallen spaanders.
Ik zou eerder denken aan "Waar rook is, is vuur".
Je naam komt vast niet zomaar op die site omdat je toevallig een keer in de speeltuin was :+

Aan de andere kant vind ik niet dat al die informatie echt nodig en of nuttig is. Welk doel zou die informatie kunnen hebben? Let op mogelijke pedo in de buurt? Dat zou meer een taak zijn voor de politie en/of justitie.
Je naam komt vast niet zomaar op die site omdat je toevallig een keer in de speeltuin was :+
Dat zou ik niet te hard zeggen. Heb je wel eens van Yvonne van Hertum gehoord? Die heeft al meerdere malen onschuldige mensen als pedofiel betiteld en ook op haar site gezet.

Na onderzoek zijn deze mensen allemaal onschuldig gebleken en ze is al herhaaldelijk door de rechter veroordeeld.

Maar de levens van die mensen zijn wel kapotgemaakt, want ze zullen altijd beschuldigd blijven worden door eigen rechtertjes.

Of wat dacht je van scheidingen? Het gebeurd relatief vaak dat de vrouw de ex beschuldigt van incest/pedofilie, om op die manier de voogdij te krijgen en de ex zoveel mogelijk zwart te maken. Deze ex komt dan dus wel op deze site, met alle gevolgen van dien, terwijl hij vaak helemaal niet schuldig is. Voorbeelden? Nou, zie bijvoorbeeld dit artikel eens.
"Waar rook is is vuur" en "Waar gehakt wordt, vallen spaanders" roepen is natuurlijk absurd in deze context.

"Waar gehakt wordt, vallen spaanders" -> en het 'hakken' hier is het online kunnen opzoeken waar pedofilie-verdachten zijn? Dat is toch geen enkele legitimatie? Waar is het maatschappelijk nut? Wat heb je eraan?
De keerzijde is dat onschuldige mensen hun leven verwoest kan worden door zo'n site. Het is maar al te makkelijk om iemand waar je een hekel aan hebt verdacht te maken. En dat is het enige wat nodig is...

"Waar rook is, is vuur" is nog enger. Alsof elk vermoeden en elke verdenkingen bewijs van schuld is. Brr... leuke jongens zijn jullie.

Gelukkig lees je het in vele reacties: mensen zijn onschuldig tot de schuld is bewezen.

Het is namelijk veel te makkelijk om iemand verdacht te maken...
Gelukkig lees je het in vele reacties: mensen zijn onschuldig tot de schuld is bewezen.
Daar ben ik het dan ook helemaal mee eens.
Het is namelijk veel te makkelijk om iemand verdacht te maken...
Tevens als reactie op wildhagen:
Natuurlijk worden er mensen vals beschuldigd, maar door de situatie, zoals bijv. een scheiding, zouden de rechercheurs toch aan het denken gezet moeten worden en de boel snel oplossen.
De link van wildhagen geeft ook aan dat het daar vaak fout gaat. Zelfs de mensen die onpartijdig moeten zijn, gaan direct in de 'slachtofferhulpmodus'.

In de tweede alinea van mijn tekst vraag ik me dan ook het nut af van zo'n site. Particulier of via de overheid, zo'n site heeft geen praktisch nut omdat het alleen slechte effecten kan hebben.

[Reactie gewijzigd door SH4D3H op 5 oktober 2009 18:20]

Check die aflevering van zembla even waar wildhagen naar verwijst. Echt de moeite.

Citaat uit de zembla uitzending van 24 mei 2009:
"Na problematische echtscheidingen volgt er soms een aangifte van incest tegen de vader. 30 to 50 procent van die aangiften is vals. Het kindermisbruik is dan verzonnen"
wat nou als je een ex hebt die je haat...

of zou dat nooit gebeuren...
Oneens, als ik met dezelfde initialen of zelfs maar door een domme fout op die website kom dan kan mijn sociale leven ook ineens zomaar verdwenen zijn. Hoe erg pedo's ook zijn, ik stel het leven van de gemiddelde onschuldige volwassenen op deze manier niet boven een kind.

Waarom zet je uberhaupt onschuldig tussen haakjes? Fouten zijn makkelijk gemaakt, wat nou als jij nou ineens op die website komt te staan en je ruiten dagelijks ingegooid worden, of erger, dat je inelkaar gerost wordt. Je kan je gezicht nergens laten zien en het enige wat er uiteindelijk op zit is ver weg verhuizen. Ver weg van je eigen leven en dat allemaal omdat je foutief op die website stond.

Let wel, ik ben zeker tegen kindermishandeling in welke vorm dan ook maar je mag ook niet geweld uitlokken.
Over "onschuldig" ver(voor)oordeelden kan ik maar 1 ding zeggen: waar gehakt wordt, vallen spaanders.
Dus jij vindt het helemaal niet erg dat iemand C.H. een zielig briefje stuurt over ene E.D. uit M.* en dat die persoon vervolgens op zo'n site terecht komt ookal heeft hij niets verkeerds gedaan?

Ik zou het niet over mijn hart kunnen verkrijgen om een onschuldig iemand zo door het slijk te halen maar je hebt types... En daarom is het uitstekend dat sites zoals die van C.H. met wortel en tak worden weggebrand van het internet en er vervolgens nog een fles bleekmiddel over uitgestort wordt..

*Deze referentie is alleen bedoeld als voorbeeld. Het is uw eigen risico 2 google searches en een hyvespagina te geloven. Dat doe ik ook niet.
Ga alsjeblieft weg met dit soort onzin-redenaties.

JIJ bent geen rechter. JIJ gaat niet over straffen.
En straks is het een meneer "Foust" bij jou om de hoek die op zo'n site wordt gezet... bij de groenteboer horen ze het verschil niet tussen 'Faust' en 'Foust'.

Lullig Faust, je bent gewoon een spaander... jammer van die stoeptegels in je woonkamer, de krassen in je auto en de poep in je brievenbus.
Omdat ze niet op zo'n site terecht wil komen, zullen pedoseksuelen mogelijk minder kinderen verkrachten.
... want pedoseksuelen doen de hele dag niets anders dan kinderen verkrachten.

Ooit bedacht wat die site betekend voor pedoseksuelen die nog nooit één misstap zijn begaan en nu dus als "verdachte" met geen enkele controle aan de schandpaal hangen. Enig idee welke proporties die spaanders van jou aannemen?

Als iemand bekend staat als pedo, misstap begaan of niet, is zijn leven volledig geruïneerd. Er is haast niets waar de mensen zo bang voor zijn. De gemiddelde persoon met kinderen woont liever naast een veroordeelde seriemoordenaar dan een "verdachte" pedofiel.

Als een verkrachter, al dan niet pedofiel, iemands leven verwoest wordt hij daar zwaar voor gestraft, doet deze site het dan zeggen ze niet eens sorry.

"waar gehakt wordt vallen spaanders" |:(
Over "onschuldig" ver(voor)oordeelden kan ik maar 1 ding zeggen: waar gehakt wordt, vallen spaanders.

Ik hoop dat jij dan zo'n spaander wordt, dan verander je misschien van gedachte.
tot ik jouw naam op zo een site laat zetten. Benieuwd of je dan nog zo denkt.
mag ik je naam, adres en waar je werkt ? Ik zou graag jou willen nomineren als 1 van die spaanders.
(en voor het gemak: doe meteen even een foto erbij dat mensen je meteen kunnen buitensluiten als ze je waar dan ook nog zien op straat).
idioot.

denk je dat pedo's zichzelf in de hand houden en aan een website gaan denken als hun drang daar is? denk je dat een website ENIG effect heeft op mensen die hervallen? dit heeft enkel effect op mensen die een kruis in hun tuin willen gaan branden, pro-publieke ophangingen zijn en zichzelf willen omhoog duwen door simpel populisme ten koste van de slachtoffers.

so educate yourself, want ignorance is ook een misdrijf.
"De website van Hölsken vermeldt met een redelijke nauwkeurigheid de locatie van pedofilieverdachten in België en Nederland, evenals de voornaam en de eerste letter van de achternaam."

Dat moet je ook gewoon niet doen. Je schiet er ook niets mee op. Misschien zijn sommigen zelfs onschuldig.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 5 oktober 2009 17:29]

Het erge is dat mensen met pedofiele neigingen (en zo zijn er veel meer dan we denken) die er tot nog toe niets mee doen ook geen hulp durven te zoeken. Van het moment dat men te boek staat als (potentieel) pedofiel wordt er een klopjacht georganiseerd en is het leven van die persoon voorbij.

Op deze manier zullen meer mensen met neigingen blijven zitten dat zich mogelijk op later tijdstip uit in onzedelijk gedrag...
ik denk dat het idd verstandig is dat pedo's ervoor uit zouden kunnen komen... en dan indien nodig hulp zouden kunnen krijgen...

ik denk dat weinig ouders zich rustig zouden kunnen houden als ze wisten dat er een pedo in de buurd woonde...

pedofielen is het zelfde als homofielen of hetro zijn... het is een sexuele voorkeur...

niet iedere hetro of homo verkracht mensen... (gelukkig niet zeg)

dat zelfde is ook te zeggen over pedofielen... (niet meteen boos worden denk er maar eens over na)

we moeten niet in zwart wit denken...er zullen genoeg pedofielen zijn die nooit iets zullen doen met hun neigingen... gelukkig...

of durf jij te beweren dat het een zeker iets is... dan zou ik je willen verzoeken als je 2 weken geen sex hebt gehad je in te laten rekenen door de politie... omdat het gewoon iets is wat blijkbaar moet gebeuren...

pedofilie is niet gewenst gezien kinderen nog niet die keus kunnen maken... laat staan dat ze lichamelijk oud genoeg zijn om sexueel actief te zijn. kinderen worden dus beschermt... en terecht... maar uiteindelijk is het gewoon sexuele voorkeur net zoals jij hebt... alleen jij zal wss vallen op het andere geslacht en van ongeveer je eigen leeftijd...

ik probeer hier niet de pedo liefhebber uit te hangen... maar wel enige duidelijkheid te scheppen.

[Reactie gewijzigd door mm_the_matrix op 5 oktober 2009 17:51]

ik probeer hier niet de pedo liefhebber uit te hangen... maar wel enige duidelijkheid te scheppen.
offtopic:
Ik vind het eigenlijk behoorlijk verontrustend dat jij jezelf genoodzaakt voelt een disclaimer aan het einde van je tekst te zetten terwijl je slechts je mening geeft.
Mensen zijn tegenwoordig voorzichtig met het geven van hun eigen mening als die niet overeenkomt met die van de massa. Hoezo vrijheid van meningsuiting?

Bedankt voor je mening.
Er zijn wel meer mensen die zo denken maar je moet inderdaad een disclaimer bijplaatsen bij zo'n berichten. Misschien niet voor al diegene die een te lange neus hebben, maar wel moesten er slachtoffers het lezen bijvoorbeeld. Die hebben het daar soms moeilijker mee.

De definitie van pedofiel is zelfs verschillend voor mensen. Als je kleuters zit lastig te vallen is het duidelijk maar wat met 14jarigen die tegenwoordig vaak niet meer te onderscheiden zijn van 18jarigen. Door de vrije sekscultuur is het helemaal niet vreemd om het later pas te weten te komen wanneer je hun pas beter leer kennen. We hebben er zelfs het woord "jailbait" voor moeten uitvinden...
Dus slimmer om eerst mensen te leren kennen voor je er seks mee hebt maar voor te veel leeghoofden is dat al te veel gevraagd tegenwoordig.

Ben je een pedofiel omdat de wet een statische leeftijd erop kleeft of ben je een pedofiel omdat je met lichamelijk ongepuberde kinderen seks wil of moet er een wet komen dat je ook eerst personen hun phychische leeftijd moet achterhalen? Allemaal een schemerzone die niet moet beslist worden door een zielig nerdje die denkt dat de Belgen het kunnen apprecieren wat hij doet. Zelfs (meermaals) veroordeelden willen meerderheid van de Belgen niet op een site zien staan dus goed dat onze regering die onzin blokkeert. Iemand die z'n straf heeft gezeten verdient gelijke privacy als elke vrije Belg en wij hebben ons niet te moeien met de revalidatie. Daarvoor hebben we de 3machten zodat wij ons met ons eigen leven kunnen moeien.
Ik geef je volledig gelijk wat betreft de statische leeftijdsgrens. Toen ik 20 was was ik samen met een meisje dat net 15 was geworden. In het begin heb ik aan bijna iedereen haar leeftijd verzwegen. Dat was ook niet zo moeilijk, want ze was lichamelijk én mentaal al volwassen, want puberende meisjes zeggen me helemaal niets. Het was alsof ze haar pubertijd had overgeslagen en direct van kind naar adolescent was gegaan. Ik had toen ook een zus van 15 en dat was een wereld van verschil. Ik heb mijn vriendin ook nooit als een 15-jarige beschouwd (eerder 18). Ze miste wel de levenservaring die je als 15-jarige nog niet kan hebben, maar haar intelligentie maakte alles goed.
Uiteindelijk zijn we 5 jaar samen geweest. Toch was ik was erg bang om als pedofiel verweten te worden, en dat is jammer genoeg ook gebeurd door sommige mensen.
sommige mensen willen dan ook maar niet begrijpen dat het een maatschappelijk ongewenst iets is hier en in feite een natuurlijk iets zoals homoseksualiteit. De handelingen hebben wij als maatschappij zijnde echter verworpen niets meer en niets minder. Het is inderdaad erg jammer dat mensen dat zich bij voorbaat moeten distantieren dat ze geen "pedo liefhebber" zijn, gewoon omdat ze het in een discussie in perspectief proberen te plaatsen, maar helaas, de grijze massa is nooit goed geweest in het gebruik van hun grijze massa.
is dat dan de schuld van de maatschapij of het gebrek aan discretie van de hulpverlener.
elke hulp verlener die zulke info lekt over iemand die hulp zoekt maar nog niets heeft gedaan, verdiend gewoon de kogel,

er is niets redelijker dan een maatschapij die zijn kinderen weghoud bij pedofielen.

pas wanneer bepaalde mensen andere dingen gaan doen wordt het vervelend, de vraag is,
zijn zulke mensen niet net zo ziek als de pedo die ze aanvallen...
Volgens de site van Chris Holskens gaat het niet om verdachten maar om veroordeelde pedofielen.

Dus ik vind het wel een goede zaak om te weten of er een pedofiel bij mij in de buurt woont. Want voorkomen is beter dan genezen.

In Nederland hoor je zo vaak dat een pedofiel gewoon vrij rond loopt en ergens een baantje heeft waar hij in aanraking komt met kinderen en hoe vaak gaat het dan niet mis.

Ook vind ik de reden van Stefan de Clerk en Sonja Claes erg nergens op slaan door te zeggen de ze dit doen om de privacy van pedofielen te waarborgen zodat ze niet geisoleerd raken.

Pedofilie is niet te genezen.
Dus ik vind het wel een goede zaak om te weten of er een pedofiel bij mij in de buurt woont. Want voorkomen is beter dan genezen.
Je vertelt je kinderen toch altijd al dat ze niet met vreemden mee mogen etc?
Of geef je ze expliciet opdracht dat ze moeten gillen zodra ze de meneer van de foto zien?
Wie weet was die man gewoon even een boodschap doen bij de AH.
Zelfs bij veroordeelden pedofielen geldt dat wanneer ze weer op vrije voeten zijn, ze recht hebben hun leven op een normale wijze te voeren, zonder daarbij gehinderd te worden door hun verleden. Er wordt daarbij vanuit gegaan dat de veroordeling en eventuele behandeling afdoende is om herhaling te voorkomen.

Aan dat laatste kun je twijfelen, en je afvragen of daar wel genoeg zorgvuldigheid in acht wordt genomen. (Ik heb daar ook mijn twijfels!) Dat heeft echter niet het recht, om dan maar eigen rechter te spelen, en het leven van die mensen onmogelijk te maken. Ze hebben hun straf gehad, en daarmee is het afgelopen.

Als je wilt protesteren, dan moet je het systeem aanklagen.
Chris kan zo veel beweren. Aangezien hij geen dossiers van Justitie in kan en mag kijken is het ook maar de vraag hoe hij aan zijn informatie komt en dus zeker hoe betrouwbaar deze informatie is.
Dat wordt dan net zo leuk als in de VS. Daar kwam laatst (artikel in The Economist) het verhaal ter sprake van een vrouw die in de jaren 70 op haar 16e een klasgenoot van 15 jaar ouderwets oraal verwend had. Veroordeeld voor sex met minderjarigen, en staat nu al decennia lang als pedofiel geregistreerd op al die Amerikaanse websites, moet zich bij verhuizing verplicht melden bij scholen, sportclubs en buurthuizen, en wordt door de politie permanent getracked.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 5 oktober 2009 23:51]

Het probleem is (onder andere) het woordje volgens.
Bijv: Volgens mij ben jij een veroordeelde pedofiel.
Het hoeft niet waar te zijn, vergissen is menselijk.

Daarnaast ben je in Nederland onschuldig tot het tegendeel is bewezen, al zijn er tegenwoordig steeds meer voorbeelden te vinden waarin dit niet het geval is. En in met name zedenzaken lijkt dit een steeds groter probleem te worden.

Daarnaast zou je na het schuldig zijn bevonden door een rechter, en na het uitzitten van een eventuele straf niet langer te boek moeten staan als crimineel, dat bevorderd het reintegratie-proces namelijk niet.
Al vind ik wel dat in het geval van bijvoorbeeld een pedosexueel er wel regelmatig toezicht moet zijn, en diegene geen werk moet krijgen waarbij hij/haar rechtstreeks contact heeft met kinderen.
Zo zie je maar weer dat het IQ op dit soort Forums vaak een stuk hoger ligt dan op andere plekken xD. Dit is de eerste plek waar ik mensen een fatsoenlijke afweging zie maken. Als ik op mijn werk over dit soort onderwerpen praat is iedereen het eens met de website en zijn dat soort mensen monsters. Daar eindigt vaak de discussie, want als je er tegenin gaat wordt je aangekeken alsof je er zelf een bent :S.

Ik keur het ook niet goed, maar zolang iemand verdacht is wil dat nog niet zeggen dat deze mensen schuldig zijn. Ook zijn veroordeelde mensen die hun straf uit hebben gezeten volgens de wet gewoon vrij man. Je kunt deze mensen niet heel hun leven achter na blijven zitten. Focus je liever op hulp aan het slachtoffer. Dit soort klopjachten halen daar volledig de aandacht weg. Op die manier blijven slachtoffers van seksueel geweld in een dal zitten.
Ik heb ook het idee dat op deze site meer wordt nagedacht over reacties. De gemiddelde aanhanger van zo'n man kijkt niet verder dan "kinderporno is slecht".

Iemand die zijn straf heeft uitgezeten, mag inderdaad niet verder achternagezeten worden, hij is genoeg gestraft, maar ik denk wel dat de straf wat meer mag worden aangepast. Ik zou niet zeggen "10 jaar gevangenis", maar wel "in een psychiatrische instelling tot hij genezen is". Daar kan dan een minimum op staan van 5 jaar en geen maximum. De pedofiel die na 15 jaar niet genezen is, maar toch vrij wil, kan eventueel chemisch gecastreerd worden.
Sinds wanneer is pedofilie een ziekte? Of, misschien beter gezegd, tot wanneer?
Vroeger dacht (en helaas sommigen nu ook nog) men ook dat homoseksualiteit een ziekte was, en te genezen was.
Het is niet te genezen, het zit gewoon in die persoon. Dat betekent niet dat ze het niet onder controle kunnen houden. Die zijn er vast genoeg, maar daar hoor je dan weer niks van natuurlijk. Misschien dat je dat bedoelde met 'genezen'.

Niet dat ik het goedkeur wat ze doen, absoluut niet, maar het zijn ook maar mensen. Beeld je eens in dat jij niet meer naar vrouwen/mannen mag kijken, je zou er gek van worden.

En dat een site ook verdachten criminaliseert is helemaal zot. Tegen het basisprincipe van onze rechtstaat: onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Ik snap niet waarom die Hölsken nog niet is aangeklaagd door een van de personen die op die website is vermeld.
Dat Holsken niet is aangeklaagd is eenvoudig: De extra aandacht die hierdoor ontstaat wil je niet hebben als je sowieso al als verdachte op zo'n site staat. Voor je het weet staat er een Lynch Mob voor je deur. (en als het de band zou zijn kan ik dat nog wel waarderen maar niet de actuele situatie!)
En het probleem is dat de schuldigen niet genoeg hulp krijgen waardoor ze makkelijk hervallen.
true, - maar als iemand z'n straf al heeft uitgezeten wil dat nog niet zeggen dat ie ervan genezen is... hoe ziek is de maatschappij dat we zulke mensen nog de mogelijkheid bieden
zich nogmaals te vergrijpen.

natuurlijk is er een grens tussen je kinderen bij ze weg houden en hun huis in de fik steken.

maar de wereld zit vol gekken, en niet al die gekken zijn pedofiel,

maar vraag je eerst 1 seconde af hoe het in godsnaam mogelijk kan zijn dat jouw kinderen bij de buren gaan spelen op het moment dat justitie al sterke vermoedens heeft dat je buurman mogelijke vieze dingen doet of heeft gedaan?????

kortom - het feit dat er idioten rondlopen die iedereen af wil tuigen die in zijn ogen niet normaal is praat het bij lange na nog niet goed dat er blijkbaar een prive site nodig is om mensen te waarschuwen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True