Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties

Ondanks maanden van overleg is er nog steeds geen akkoord tussen het Klpd en de grote internetproviders over het invoeren van een kinderpornofilter op basis van een blacklist.

Ondanks eerdere toezeggingen van minister van Justitie Hirsch Ballin, lijkt de overheid er maar niet in te slagen om kinderporno met filters te blokkeren. In een conceptrapport van het Wodc zouden grote bedenkingen over het filteren staan, meldt RTL Nieuws

Met de onthullingen lijkt een overeenkomst tussen de partijen verder weg dan ooit, hoewel het Klpd ontkent dat de gesprekken met isp's stilliggen. Xs4all, een principieel tegenstander van filteren, laat aan Tweakers.net weten dat de provider nog geen signalen heeft ontvangen dat het overleg met het Klpd is gestaakt.

Johan Gravemaker, werkzaam bij internetfilterfabrikant Surfwijzer, stelt echter dat zijn onderneming een e-mail vanuit het Klpd heeft ontvangen waaruit zou blijken dat op last van het ministerie van Justitie de onderhandelingen met de isp's zijn stilgelegd. Aanleiding zou een conceptrapport van het Wodc zijn - dat overigens is opgesteld door een extern adviesbureau - waarin geconcludeerd wordt dat met de Klpd-filters nooit alle kinderpornosites kunnen worden geblokkeerd die vanuit het buitenland opereren. Bovendien zouden de providers torenhoge schadeclaims bij Justitie kunnen indienen als zij sites blokkeren die uiteindelijk geen strafbare content blijken te bevatten. Daarnaast eisen de isp's harde garanties voor het opstellen van de blacklists. Naar verwachting zal het Wodc-rapport binnen twee weken officieel worden gepubliceerd, nadat het binnen het ministerie van Justitie is besproken.

Aanleiding voor de contacten tussen Surfwijzer en het Klpd zou de wens van het softwarebedrijf zijn om de blacklists van het Klpd in zijn filtersoftware mee te nemen. Gravemaker stelt echter dat de contacten met de opsporingsinstantie al sinds december uiterst stroef verlopen en dat het Klpd een 'vermoeide' indruk maakte. Bovendien zouden de Klpd-lijsten slechts een beperkte waarde hebben voor Surfwijzer omdat het bedrijf in zijn software gebruikmaakt van meerdere zwarte lijsten en bovendien op sleutelwoorden filtert. Het Klpd weigert inhoudelijk commentaar op de kwestie en wil alleen kwijt dat de onderhandelingen met de isp's tot nu toe 'stroef verlopen'. Justitie was woensdag niet bereikbaar voor een reactie.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

filters vallen ALTIJD te ontwijken.

Het lijkt mij allemaal niet zo ingewikkeld hoor.

Kinderporno -> server -> ipadres -> hoster/provider duidelijk -> aanbieder = persoon/bedrijf doorgeven/afdwingen door justitie -> server down -> persoon/bedrijf BERECHTEN! -> vrijspraak/straf -> klaar!

Ik neem aan dat in geen enkel land kinderporno geaccepteerd wordt dus .....wat is het probleem?
Ik neem aan dat in geen enkel land kinderporno geaccepteerd wordt dus .....wat is het probleem?
Er zijn nog veel landen waar het wel mag... in Tsjechie lid van de EU, sex van af 14 ook zonder goed keuring van de ouders, om maar een voorbeeld dicht bij huis te noemen. Maar er zijn er nog vele andere landen waar de regels toch iets anders zijn.

Het probleem is dat in veel landen zeker buiten de EU waar een agent mischien 100,- euro per maand verdient hij heus wel een oogje dicht wil knijpen voor een extra zak centje, ook overheden vinden geld vaak een goede manier om s'nachts lekker te slapen ondanks dat ze weten dat het geld verdient wordt met het uitbuiten van kinderen.
Sex (age of consent) en naakt optreden (porno acteren) is toch echt iets anders, maar je hebt verder helemaal gelijk.

De leeftijden varieeren in de 'beschaafde' wereld zo ruwweg tussen 14 en 21, dus wie zijn wij om iemand die naar een buitenlands flimpje met een 17-jarige actrice kijkt dat daar geheel legaal gemaakt is, in het gevang te gooien wegens het kijken naar kinderporno, alleen maar omdat een Nederlandse actrice 18 moet zijn om legaal te acteren? Of om hem dat doormiddel van censuur moeilijk te maken? Bovendien is het soms verdraaid moeilijk om een oud uitziend meisje van 15 van een jong uitziend meisje van 18 te onderscheiden, dus daar moet sowieso een onderzoek en verificatie door een rechter aan te pas komen. Dat is niet haalbaar als de actrice niet te achterhalen is. Alleen bij echt jonge jongens of meisjes (walgelijk) is dat makkelijk te zien, en dat is een reden om alle middelen in te zetten om het misbruik te voorkomen. Nog steeds geen reden om je energie te verspillen aan een onhaalbaar stuk censuur.

Veel practischer lijkt het me om uitsluitend de bron aan te pakken. Dat wil zeggen: als de film hier gemaakt of commercieel verspreid wordt, de maker of verspreider aan te pakken, gewoon volgens de huidige wetten. Als de film uit een buitenland komt en ook daar waarschijnlijk in strijd is met de wet, de klacht bij de politie in het betreffende land neer te leggen.
Er zijn nog veel landen waar het wel mag... in Tsjechie lid van de EU, sex van af 14 ook zonder goed keuring van de ouders, om maar een voorbeeld dicht bij huis te noemen. Maar er zijn er nog vele andere landen waar de regels toch iets anders zijn.
Waardoor sex met een 14 jarige dus niet onder kinderporno valt: het is toegestaan.

Er zijn zat landen waar sex onder de 18 niet is toegestaan... maar ik zie maar weinig jongeren van pakweg 16 die zich daar wat van aantrekken (en van controle hierop heb ik nog nooit gehoord).
seks != porno.

In Belgie mag je vanaf je 16de ook al seks hebben, maar in pornofilms meespelen mag dan nog niet. Geen idee hoe het in tsjechie zit.
Amerika is nog gekker, je mag op je 18e in een pornofilm spelen, maar je moet 21 zijn om deze te kopen.
Het probleem is dat er veel geld mee verdiend wordt.

En dat als je veel geld hebt, makkelijk mensen die heel weinig verdienen kan omkopen.

En er zijn nog steeds landen op de wereld waar het voor een ambtenaar bijna noodzakelijk is om bij te verdienen om zijn gezin te onderhouden.
Wist jij dat de meeste kinderpornosites in Amerika gehost worden?
En dat land heeft toch niet de reputatie makkelijk omkoopbaar te zijn.

Overigens was er een aantal maanden geleden ook in het nieuws dat een hoop vermeende kinderpornosites in Nederland gehost zijn.
Het lijkt me dat als het echt om kinderporno gaat, dat dan de sites wel aan te pakken zijn. Niet om te blokkeren, maar om strafrechtelijk te vervolgen.
En dat land heeft toch niet de reputatie makkelijk omkoopbaar te zijn.
grapje zeker :+

Het hele senaat is daar omkoopbaar! Met geld kom je overal. Zolang de VS er beter van wordt staat men open voor handjeklap. (Net als elke andere overheid in deze wereld btw).
Ben het 100% met je eens. In plaats van aan zo'n filter te werken zorg dat je de personen erachter aanpakt. Desnoods haal je de desbetreffende sites clandestien uit de lucht, dat kan de AIVD vast wel.
Het enige wat zo'n filter doet is een ons(mensen die het toch niet willen zien) een blinddoek voorhouden. Dit kan best nuttig zijn voor als je kinderen aan het surfen zijn maar dan wil je wel meer blokeren.
Daarnaast zou de lijst van het filter een mooie plek zijn voor buitenlanders om opzoek te gaan naar kinderporno en dus als een soort reclame kunnen gaan werken.
Dat is dus het probleem. Er zijn landen waar je er wel mee weg komt en als je daar een server host dan kan je daar als Nederlands weinig aan doen. Dit vindt ik overigens geen reden om dan maar te gaan filteren met een gesloten black list.
Ik welke landen kan je dan kinderporno hosten zonder in problemen te komen? Volgens mij zijn die er niet.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 9 juli 2008 15:53]

Maar er zijn wel veel landen waar het geen hoge prioriteit heeft.

Een paar jaar geleden las ik ook dat bijvoorbeeld Rusland bijna geen wetten had die kinderporno verbieden, en het daar ook dus niet makkelijk aan te pakken is. Dat is er ook nog.

En ik neem aan dat als je de juiste contacten hebt het niet moeilijk is om anoniem een server te hebben. Met dat Europese betaalsysteem (wire transfer oid?) kan je zo goed als anoniem betalen volgens mij.
Dat is dus niet het probleem.

In het geval van die andere dooddoener, terrorisme, hebben regeringen er geen enkel probleem mee om onze vrijheid op te geven en geweldadige acties is andere landen te ondernemen.

Waarom willen ze in het geval van kinderporno wel onze vrijheid opgeven, maar niet bombarderen? Ik durf te wedden dat wat bommen op een paar datacenters heel wat effectiever zijn tegen kinderporno op het web, dan al het huidige anti-terrorisme-geweld dat is tegen terrorisme. Dit vanwege het afschrikkend effect dat hier, in tegenstelling tot terrorisme bestrijding, wel een rol speelt.

Ik concludeer dan ook dat ze er wel wat aan kunnen doen, maar dat ze het niet hard genoeg willen om datgene te doen wat er voor nodig is. Dat is het probleem.

Erger nog, ze hebben dus of niet de ballen om te doen wat nodig is, of ze vinden kinderporno er gewoon niet belangrijk genoeg voor.
In beide gevallen is het natuurlijk uiterst dubieus dat ze dan wel bereid zijn onze vrijheid op te offeren met maatregelen die uiteindelijk alleen maar tegen de eigen burgers gebruikt kunnen worden maar waar kinderporno nauwelijks last van zal hebben.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 9 juli 2008 22:59]

Ja. Filters zijn te gemakkelijk te omzeilen. Voorts wordt dit soort meuk (helaas) ook via de peer to peer netwerken verspreid. Zoek in Emule maar n's op "phtc" dan zie je wat ik bedoel :(

Peer to peer, vooral met encryptie, zal deze filters zeer simpeltjes verslaan.
eeuhm.. Als er gebeurd wat ik denk dat er gebeurd als ik zoek op "phtc", dan kun je dat beter niet doen! Zie Karl Noten..
Dan kom je uit bij:

Public Health Traning Centre
Pre Hospital Trauma Course
http://www.phtc.be/
http://www.phtc.nl/
http://www.phtc.net/
[...]
en zo kunnen we nog wel even doorgaan.

Tja niet alles is wat het lijkt te zijn.

[Reactie gewijzigd door ]Byte[ op 13 juli 2008 08:01]

Je had het toevallig maar moeten weten waar je naar moest zoeken. (ik wist het dus niet)

Het probleem met de politiek is eigenlijk dat men pas stappen gaat ondernemen wanneer het een te publiekelijk probleem wordt.
Dan gaat men vervolgens een filter introduceren die kant nog wal slaat.
Maar de politiek kan dan zeggen... "Kijk eens wat wij allemaal ondernemen tegen de kinderporno"
(of het ook effectief is is een andere discussie)

Een van de problemen is de opsporingsbevoegdheid van dergelijk materiaal.
Als ik een melding maak van 1 foto zal men niet zo snel rennen als ik ze een hele fabriek kan aanwijzen.
Echter als ze zelf op zoek gaan, mogen ze opeens veel minder vanwege privacy "schending" of omdat er dan een redelijke verdenking moet zijn of dat er op dat moment geen opsporingsbevel is of wat dan ook.
Er zijn weinig landen waar kp officieel geaccepteerd wordt maar in veel arme landen zoals die in Zuid-Amerika zijn kinderhoertjes de kostwinner van de familie. In de sloppenwijken waar dit gebeurt hebben misdaad gangs het voor het zeggen en durft de politie niet te komen. Zo komt dat materiaal op internet terecht. Ik denk ook niet dat die landen de financiŽle armslag hebben om hun stukje internet kp vrij te krijgen. Erg triest.
Of het officieel geaccepteerd wordt, hangt dus van de definitie af... Ieder land kan andere grenzen trekken, zoals boven te lezen. Er is dus een heel groot grijs middengebied.
- landen die andere prioriteiten hebben
- isp's die weigeren die gegevens te geven
- tussenpersonen
- uitwisselingsverdragen
- mogelijke politieke spanningen tussen verschillende landen
- door wettelijke bepalingen onmogelijk om bepaalde gegevens uit te wisselen / vrij te geven misschien
- hoe betrouwbaar is het politiesysteem / gerechtssysteem in andere landen, kan ik me baseren op hun bewijzen ed.
- is de hoster dan altijd de schuldige ? Indien ja: klaag de diverse usenetproviders maar zwaar aan voor kinderporno, indien nee: wie dan wel en hoe kan ik hem vinden.
- enz., enz.
Wat een verassing weer. Men zal dan ook wel ernstig geschokt zin in Den Haag. |:(

Buiten het simpele feit dat je met het filteren van DNS aanvragen de doelgroep toch niet hebt (je kan ook prima een IP adres in je adresbalk intiepen, of gewoon OpenDNS of desnoods je eigen DNS server gebruiken), zat dit er natuurlijk wel aan te komen.

Providers hebben helemaal geen zin om te filteren. Dat is hun taak niet, kost geld dat ze zelf zullen moeten ophoesten (m.a.w. bij hun klanten moeten halen) en het werkt toch niet. En providers zitten al helemaal niet te wachten op schadeclaims voor ten onrechte geblokkeerde sites.

Tja, dat krijg je er dus van als je van dit soort idiote plannen doordrukt zonder enige kennis van zaken. 8)7
ik hoorde gisteravond idd ook op tv gezegd worden dat "de pvda/sp geschokt waren dat er nog niets gebeurd was", en er meteen vragen zouden komen, omdat vragen van alles oplossen. eerst prestatiecontracten sluiten met agenten om te zorgen dat er wel genoeg "misdaden" bestraft worden, en nu dit.

Ik ben wel enigszins benieuwd waarom ze nog "niets hebben". De enige landen met actieve filters die ik weet zijn china en een aantal islamitische staatjes, dus wie weet is het lastig overleggen in die talen? :+
In ieder geval is de beschikbare expertise om dit op een overtuigende manier in te voeren vast dun gezaaid, en toegangswegen (zoals Gert stelt) over het hoofd zien erg gemakkelijk, dus ik ben benieuwd of ze daar bij de KLPD zelf ook achter zijn gekomen..
En vooral of ze dan nu bestraft gaan worden voor hun realistische kijk op de zaken door niet in 4 weken tijd een "afgeleverd product" neer te zetten in de hoop dat het onnozele geschreeuw erover uit den haag dan over is.
Maar godgruwelijk wat een symboolpolitiek is dit.

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 9 juli 2008 12:27]

En providers zitten al helemaal niet te wachten op schadeclaims voor ten onrechte geblokkeerde sites.
Of juist niet geblokkeerde sites. Je mag er met zo'n filter toch op vertrouwen dat je veilig kan internetten zonder kinderporno tegen kan komen, toch? Nou moet je volgens mij wel aardig je best doen om dat te vinden, maar toch.

[Reactie gewijzigd door Evanescent op 9 juli 2008 19:40]

Als ik heel eerlijk mag wezen, toen een paar jaar geleden deze hetze begon ben ik gericht gaan zoeken op kinderporno op het www, maar nu 2 jaar later ben ik nog geen site tegengekomen waar je zomaar ff opkan zonder een bak met geld mee te brengen, wat voor mij al tegelijk het einde van de pornoreis was, want ik betaalgeen kapitalen voor dit soort dingen,zelfs geen eurocent en ik denk dat er met mij vande 100.000 surfers er 99999 hetzelfde denken, wat inhoud dat dit soort maatregelen dan 99999 mensen treffen en die ene weet echt wel de weg waar hij aan dit soort porno kan komen. |:( dus een kansloze missie, die alleen banen gaat kosten bij ISP's als de mensen gaan zeuren dat men nergens meer mag komen voor een hoop geld aan abbo's en de boel opdoeken of downgraden van b.v. 45 euro voor een 20 Mb naar 1,50 voor 64 Kb wat genoeg is voor e-mail en surfen, want dat hebben wij allemaal jaren gedaan op deze snelheden en nog veel en veel lager.

[Reactie gewijzigd door Athalon1951 op 9 juli 2008 21:23]

Filteren is geen oplossing dit soort sites aan pakken is de enige oplossing en natuurlijk kun je dat niet over de grenzen doen. Maar dat maakt filteren nog steeds geen oplossing het is juist het omgekeerde het is een schijn veiligheid die niet anders doet dan mensen die mogenlijk aangifte zouden kunnen doen tegen houden en de mensen die naar dat soort matriaal zoeken moeilijker op te sporen maken.

Dat er nu een raport is dat de overheid verteld dat filteren geen zin heeft vind ik eigenlijk meer een duidelijk voorbeeld van een wanprestatie aan de kant van justitie dan een goed iets.
Het betekend namelijk dat er iemand veel geld betaald heeft om een groep mensen onderzoek te laten doen naar iets dat al lang bekent is. Had het geld voor het onderzoek en de onderhandelingen en alle tijd en geld die totaal nutteloos in andere onderzoeken naar de mogenlijkheid van filteren is gestoken nu eens in onderzoek gestoken dat gericht is tegen dit soort sites. De tijd die nu nutteloos besteed is had vele kinderen kunnen redden en had een boel meer gedaan tegen dit soort sites dan al die onderzoeken.
De aanname dat filtering niet werkt is toch niet helemaal juist. Tuurlijk, er zullen altijd sites overblijven die nog onbekend zijn, maar ook kp sites zullen het moeten hebben van een communitie. Als de grote sites consequent gesloten worden vallen de communities uiteen en wordt het dus lastiger (= minder interessant) om kp van het internet te halen.

Hoewel het zeker geen perfecte oplossing is, kan het wel degelijk meehelpen aan de bestrijding van het probleem. Zeker omdat het zoals je zelf al aangeeft nogal "lastig" is om bepaalde buitenlandse sites juridisch aan te pakken
Nee, als alle grote sites op zo'n zwarte lijst komen te staan, dan is de consequentie... euh, niets. Mensen die aan kinderporno willen geraken, lukt het heus wel om het filter te omzeilen. En stel dat de sites vanuit Nederland echt onbereikbaar zouden worden. Dat een select aantal Nederlanders nu geen toegang meer heeft tot het materiaal, zal verspreiders er heus niet van weerhouden om kinderporno te blijven aanbieden. Het maken van kinderporno zal niet noemenswaardig minder rendabel worden: kindermisbruik blijft op eenzelfde schaal plaatsvinden.

Mja, wij hebben inmiddels de kop in het zand gestoken: met een filter verdwijnt kinderporno, met het verdwijnen van kinderporno verdwijnt kindermisbruik, iedereen blij. Zo werkt het natuurlijk niet. Sterker nog, het is niet ondenkbaar dat de afnemers van kinderporno zich nu daadwerkelijk aan kinderen gaan vergrijpen.

Filteren van kinderporno is inderdaad geen perfecte oplossing. Het is ook geen goede oplossing en zelfs geen slechte. Het is in z'n geheel geen oplossing, het creŽert enkel nieuwe problemen en meer onwenselijke situaties.
Als het filteren ook maar een beetje geholpen had dan had ik er erg blij mee geweest nog niet voor omdat het veel te makelijk zou zijn om binnen kort ook download sites er op te zetten, en natuurlijk foute berichten over justitie, en... nou ja je raad het al.

Maar zo als hier onder al gezegt dat ventje in thailand heeft nog steeds een trauma en pijn van achteren, de foto's staan nog steeds op internet en de hele wereld kan er nog steeds gewoon bij, ook in nederland.
Die paar mensen die in nederland opgewonden raken als ze het buur jongetje in de tuin zien spelen en niet instaad zijn om de blokade te omzijlen zouden best wel eens kunnen denken, ach hij is dan niet thais maar het past best.

Zelfs als er maar een iemand dankzij dat filter dat idee zou krijgen en het ook echt zou doen dan hebben we het probleem helemaal niet opgelost alleen erger gemaakt.

Kinder porno gaat niet weg door je handen voor je ogen te houden en te roepen dat je het lekker niet kan zien, het misbruik gaat gewoon door. En mensen die willen kunnen gewoon hun vingers iets uitelkaar doen en als nog alles zien wat ze willen.
Tja, het is weer ťťn van de vele voorbeelden waardoor blijkt dat het gewoon niet kan werken in de praktijk. En aangezien politici niet dom zijn, wisten ze dit op voorhand. Er ligt natuurlijk een veel breder doel achter, zoals hierboven al een aantal malen aangehaald. Eenmaal een filter 'in place' ... what's next? Ik heb al eerder voorspeld dat het gehele internet voor Nederland of Europa zal worden verbouwd tot een soort Europees Intranet waar al het verkeer onder controle zal staan en online privacy niet meer zal bestaan. De overheden bepalen de content en wie wat mag zien en wat niet. Een totalitair staats model waar Stalin en ene Adolf alleen maar van hadden kunnen dromen.
Daarmee lost men absoluut geen enkele vorm van crimineel gedrag op, en dat weet men ook wel. Maar zolang je de grote meute onder controle kan krijgen en houden slaapt iedereen weer rustig, toch? Welterusten allemaal.
... bovenstaande komt zo uit 1984.

Het gekke is, en waar ik mij zo over verbaas, is dat er zo WEINIG weerstand is. De ene privacy beperkende wet na de ander komt er door, maar geen of vrijwel geen weerstand van de mensen. Zijn wij echt zo gemakkelijk om onze vrijheden op te geven en te accepteren dat bovenstaand schrikbeeld werkelijkheid wordt? Blijkbaar wel. :( |:(
Moet je het ook maar net weten, de meeste mensen weten niet eens dat dit gaande is het word over het algemeen ook niet uitgebreid in de traditionele media behandeld.
Bij de laatste poging tot dit soort maatregelen mail verstuurd naar onze europarlementariers en kreeg dit als antwoord.
Geachte mevrouw/meneer,

Vriendelijke dank voor uw bericht aangaande de stemming over het 'Telecom Pakket' van afgelopen maandag 7 juli. De stemming in de Commissie voor de Interne Markt en Consumenten Zaken handelde primair over de consumentenbescherming. Het voorstel bevatte onder andere bepalingen die er toe moeten leiden dat heldere informatie wordt verstrekt aan de consument in het abonneecontract met een provider. Ook handelde het voorstel over betere toegang tot het net voor gehandicapten en een betrouwbare toegang tot noodnummers. Allen zaken waar wij ons als Sociaal-Democratische fractie sterk voor hebben ingezet. Uw reactie ging met name in op de mogelijke sancties gerelateerd aan de beveiliging en het recht op privacy.

Er waren inderdaad amendementen ingediend vanuit rechtsconservatieve hoek die het risico in zich hadden dat internetproviders verplicht zouden kunnen worden een rol op zich te nemen die niet bij ze hoort, namelijk het waken over de inhoud van het internetgebruik. De sociaal-democraten hebben duidelijk gemaakt dat dit exclusief de taak van politie en justitie is. Door goed werk van onze woorvoerders op dit terrein zijn deze amendementen, die bovendien niets met het oorspronkelijke voorstel te maken hadden, geneutraliseerd waardoor onze zorgen, en de zorgen waar u zich ook over uit heeft gesproken weggenomen zijn.

Met vriendelijke groet,


Jan Cremers,
EuroparlementariŽr
Het helpt dus wel, al is het alleen maar het erop wijzen dat er rare dingen instaan. Helaas is het aantal mensen waaraan dit mailtje is verstuurd +/- 20 (ondisclosed receipiants ftw) wel erg weinig helaas.
Waarom het zo snel geaccepteerd word is heel simpel: als je tegen zoiets bent word er meteen gevraagd "ben je dan voorstander van kinderporno?" en uitspraken gedaan als "ik heb niks te verbergen".

Je word in feite door een heleboel mensen meteen de kinderporno-liefhebberhoek in geduwd als je zoiets zegt. Dus zeg je maar niks om dat te voorkomen.

Hetzelfde geld overigens voor andere zaken, zoals bijvoorbeeld terrorisme. Als je kritische vragen stelt bij antiterrorisme-maatregelen word er al heel snel gezegd dat je dan terroristen liever hun gang laat gaan.
Het gekke is, en waar ik mij zo over verbaas, is dat er zo WEINIG weerstand is. De ene privacy beperkende wet na de ander komt er door, maar geen of vrijwel geen weerstand van de mensen. Zijn wij echt zo gemakkelijk om onze vrijheden op te geven en te accepteren dat bovenstaand schrikbeeld werkelijkheid wordt? Blijkbaar wel. :( |:(
Nee hoor, we protesteren allemaal vanachter onze PC/laptop. En de emoties lopen daarbij zo hoog op dat de toetsen het wat zwaarder te verduren krijgen dan bij normaal typwerk.

En na een post als deze ben ik weer gelukkig en hoef ik niet naar Den Haag te gaan om de regering omver te werpen.

Makkelijk toch?
Door raptor82, woensdag 9 juli 2008 12:13
Wat een verassing weer
Ik kan me herrinneren dat hier een aantal dagen geleden nog een artikel stond dat niets wat met ICT te maken had wilde lukken bij de overheid, en dat de SP dat wilde veranderen?!
De belastingsdienst ook al, dit jaar al weer gezeur met niet werkende pagina's en dingen die opnieuw verstuurd moesten worden..
Hirsch Ballin
Sorry voor een politieke mening, maar dit is een gevalletje: Naam zegt genoeg.
Door pocketpc2003, woensdag 9 juli 2008 12:13
Het lijkt mij allemaal niet zo ingewikkeld hoor.

Kinderporno -> server -> ipadres -> hoster/provider duidelijk -> aanbieder = persoon/bedrijf doorgeven/afdwingen door justitie -> server down -> persoon/bedrijf BERECHTEN! -> vrijspraak/straf -> klaar!
Klopt inderdaad, lukt ze altijd. Kijk maar naar Leaseweb, die heeft zich tot het einde verzet en het is hu niet gelukt, ik denk dat een hoster niet snel weer zo'n lange rechtzaak riskeert.

[Reactie gewijzigd door rick.bouman op 9 juli 2008 12:26]

Dit lijkt mij ook de verkeerde benadering van dit probleem. De beste aanpak lijkt mij niet het filteren van dit soort content maar het sluiten van de servers met dit soort content. Als de KLPD weet wat het IP-adres is dan lijkt het mij meer lonen om de host/provider aan te pakken in plaats van de host/provider slechts achter een filter zetten. Een filter lost het probleem ogenschijnlijk op, aanpakken van de host/provider lost het probleem ťcht op.
Inderdaad, de enige juiste oplossing is de bron aanpakken. Dan weet je in elk geval ook dat er een eerlijk proces plaatsvindt zodat duistere zaakjes en vergissingen zijn uitgesloten. Bij censuur is dat al verdraaid lastig.
Als de site in nederland gehost is natuurlijk lukt het dan das niet zo moeilijk, ik betwijfel of je in nederland een hosting provider kunt vinden die kinerporno toestaat op hun servers.

Maar als ik nu in Guatumala een server draai, of in Hong Kong, en wat dacht je van een eilandje in de stille zuid zee?

Juist de mensen die deze sites hosten en onderhouden zijn vaak niet nederlands en als ze dat al wel zijn dan zorgen ze er vaak voor door allerlei handige constructies dat de site niet zomaar onder de nederlandse wet valt.
Kinderporno is een business waar men geld verdient met het hosten van en abbo's verkopen voor de sites. Deze zaken mensen zijn over het algemeen niet dom en doen heus hun onderzoek wel naar waar je wat mag en hoe je rechts vervolging kan voorkomen.

Weet je nog dat bericht over de twee nederlanders die in Brazilie veroordeeld zijn voor 17 jaar of zo iets en die even snel een tijdelijk paspoort wisten te regelen voor ze echt de bak in moesten. Dat was niet per ongeluk hoor dat wisten ze heus wel voor dat ze gepakt waren en ze wisten ook dat nederland ze niet uit kon leveren aan brazilie, anders hadden ze wel ergens anders naar toe gegaan.
Dat komt omdat over het algemeen regeringen dit soort wantoestanden steunen.
Omdat ze er zelf belang in hebben. Je ziet bij de sextoeristen die opgepakt worden in Thailand ook staan blanke man van middelbare leeftijd.
Zeer representatief voor ons kabinet en 2e kamer die ook zeer blank en middelbaar te noemen is.
Alleen ons kabinet en onze tweede kamer ondersteunen sextoerisme in Thailand niet. Jouw redenatie zou alleen opgaan als er stond 'aziatische man van middelbare leeftijd', het type dus dat in de Thaise politiek zit.
Perso heb ik niets tegen zo een klinder porno filter. Mensen die roepen dat het een aanval is op de vrijheden zijn volgens mij niet goed bezig. Kinderporno is niet te aanvaarden punt uit.
De meest ideale oplossing is het vervolgen van de site houders maar dit lijkt me een onmogelijke oplossing omdat vele van dit type sites niet in de eu gehost staan maar in landen die niet zo erg inzitten met deze praktijken.

Dus het downhalen van of het filteren van vind ik dan wel niet zo een slecht idee.... kijk volwassen mensen die dit zoeken gaan het toch vinden maar de overgrote meerderheid zit niet te wachten dat hun kids dit soort shit tegenkomen.
Zo een filter gaat wel technisch moeilijk te maken zijn maar toch elke site die geblokt kan worden is een overwinning.
Dat ze misschien andere sites zoals download sites zouden blokken valt nog te bekijken... ik heb nog wel vertrouwen in de overheid dus....
Mensen die roepen dat het een aanval is op de vrijheden zijn volgens mij niet goed bezig. Kinderporno is niet te aanvaarden punt uit.
Een inbraak ook niet maar als je de andere kant op kijkt en de rest van de buurt dat ook doet gebeurt het dan niet?
Juist, zo als ik in een eerdere post al aan haalde dat ventje in thailand wrodt nog net zo verwend door zijn blanke suiker oom. En de foto's, films en ander materiaal staat nog steeds op internet. Een filter veranderd daar niets aan.

Vertrouwen in de overheid? Waarom heeft de overheid al minimaal 100.000 besteed aan onderzoek en onderhandelingen voor dit filter terwijl ze ook met dat geld onderzoek hadden kunnen doen naar kinderporno websites en hun bezoekers in nederland.
Het gaat niet om ik heb niets te verbergen, en ook niet om vertrouwen in de overheid het gaat om het feit dat er niets verandered als je zo'n erg duur filter neer ze, het is gewoon het gepeupel zoet houden met een doekje voor het bloeden.
...................
Dat ze misschien andere sites zoals download sites zouden blokken valt nog te bekijken... ik heb nog wel vertrouwen in de overheid dus....
Dat is juist het probleem, het valt niet 'nog te bekijken' omdat het niet transparant is. Er komen echt geen lijsten waarin alle geblokte websites staan of een mogelijkheid om te toetsen of het echt kinderporno is.

Ik ben al heel lang op het Internet, maar bijna nooit een website tegengekomen met echt kinderporno. Wel veel schemerwebsites, zoals nudiste websites enzo, maar dat is niet illegaal. Ik denk dat er steeds meer legale content geblokt gaat worden en dat we steeds meer gaan naar een gecensureerde samenleving.
Uiteraard is kinderporno niet te aanvaarden, daar is ieder weldenkend mens het wel mee eens. Maar als de overheid dat 'niet te aanvaarden' als criterium stelt, waar zal de grens dan liggen? Moord is ook niet te aanvaarden. Terrorisme is ook niet te aanvaarden. Drugsdealen is ook niet te aanvaarden. 'Illegale' muziek en films verspreiden is ook niet te aanvaarden. Belastingontduiking is ook niet te aanvaarden. Het is reeŽl om te vermoeden dat er dan ook vrij snel voorstellen geopperd zullen worden, om sites over dit soort 'schadelijke' onderwerpen dan mede als 'ongewenst' te verklaren. Een goed voorbeeld in dit opzicht is Zweden, waar men iets dergelijks reeds al geprobeerd heeft.
. ik heb nog wel vertrouwen in de overheid dus....
En weet jij welke ploeg mensen over een paar jaar de regering gaat vormen?
Heb je echt zoveel vertrouwen in mensen die je nog niet eens kent?
Het hele filter zoals het er nu is, is totaal zinloos. Mensen die willen die komen er makkelijk doorheen.
Daarnaast zodra ISP's beginnen met filteren is het wachten tot er steeds meer en meer in het filter te recht komt, het is er dan toch.
Nu is het kinderporno, straks zijn het downloadsites, en vervolgens alle sites die de overheid niet aanstaan..
En wie garandeert dat het filter weer onmiddelijk wordt opgeheven als op de plek van een geblokkeerde site een keurige site komt?
niemand kan dat garanderen. en wanneer komt een site op de blockade? komt 4chan en aanverwante er ook op? ik vind het leuk om op bepaalde stukken van die sites te komen, maar sommige mensen sturen er ook (ondanks dat het verboden is en ze een perm-ban krijgen) kp naartoe, helaas.
Nu is het kinderporno, straks zijn het downloadsites, en vervolgens alle sites die de overheid niet aanstaan..
In Zweden (als ik me niet vergis) is al een dergelijk systeem, 3 keer raden wat er is gebeurd met de site die de lijst openbaar probeerde te maken... Ook geblokkeerd.

Maar we moeten ons geen zorgen maken want in Nederland wordt het filter onafhankelijk gecontroleerd.

Door wie eigenlijk?
Zo'n systeem kan alleen in een rechtstaat passen als de hele lijst volledig openbaar is en het bovendien verifieerbaar is dat er geen andere censuur bestaat. Gezien het karakter van censuur is dat nog behoorlijk lastig (understatement). Aan de andere kant, zo'n lijst bestaat voor boeken, en daar staat maar 1 boek op en dat weet ongeveer iedereen.
Ik denk dat het geen bal helpt, want zoals vroeger in de BBS tijd, zijn er in Rusland (toch een groot kp gebied) hele gebieden waar men nog steeds per simpel 56k modems kan komen, heb zelf nog verbinding met een ouderwetse BBS, (WildCat) voor de insiders, in het oostblok en dat gaat geweldig goed met mijn oude modempje en er zit geen ISP tussen, zoals het werkte in de 80 en 90er jaren. :/

[Reactie gewijzigd door Athalon1951 op 9 juli 2008 21:17]

Deze filter wordt precies op dezelfde manier doorgedreven als de terrorisme-wet.

Niemand kan tegen terrorisme zijn, dus alle weten in functie hiervan moeten toch wel goed zijn? Net zoals kinderporno, wie is er nu tegen kinderporno? Dus alle wetten zullen toch wel goed zijn zeker? 8)7

Maar weinig mensen staan stil bij de mogelijke gevolgen van zulk een wet. Het begint bij een simpel verbod van kinderporno, dan plots verbod van sites die te maken hebben met fascisme & extremisme. Dan politieke tegenstanders van de lokale overheid en natuurlijk de downloadsites van muziek- en films.....

En voor je het goed en wel beseft, kan je enkel nog op internet om je belastingsbrief in te vullen. :X
@ jopiek
En hoe test je dat dan? ik heb zelf geen filter maar ben nog nooit iets tegengekomen. Dus ik snap niet hoe jij nu kan zeggen dat jouw filter het wel blokt. :?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True