Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 305 reacties

De regeringspartijen CDA, PvdA en ChristenUnie willen dat internetproviders verplicht worden om kinderporno op internet te filteren. Momenteel kunnen isp's zelf kiezen of ze al dan niet filters plaatsen.

Minister Ernst Hirsch BallinMinister van Justitie Hirsch Ballin is al enige tijd met de providers in overleg om eigen initiatieven te ontwikkelen tegen kinderporno, maar de regeringspartijen hebben hun geduld verloren, zo meldt de NOS. De drie partijen eisen dat de minister een wettelijke verplichting opstelt om zo internetproviders te dwingen om filters aan te brengen. De oppositiepartijen VVD en PVV zien niets in wettelijke dwangmaatregelen. Zij eisen zwaardere straffen.

De internetproviders KPN en Xs4all weigeren tot nu toe om kinderpornosites te blokkeren. Volgens Xs4all is het filteren een vorm van censuur. De provider UPC blokkeert wel actief de gewraakte sites. Het Meldpunt Kinderporno stelt dat een filter kan verhinderen dat foto- en videomateriaal met kinderporno in omloop komt.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (23)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (305)

1 2 3 ... 7
Ik wist niet dat kinderporno ook onder vrijheid van meningsuiting valt. Dan is het maken ook vrijheid van meningsuiting. Kortom, gewoon verplicht stellen en niet van iedere mug een olifant maken. De eerste stap is immers al veel langer geleden gezet, de grondwet verbiedt/reguleert nl. een aantal spedifieke zaken van vrijheid van meningsuiting. Kinderporno past perfect in dat rijtje.
Naast de in andere reacties al genoemde bezwaren (eerste stap in censuurketen, technisch onmogelijke symboolmaatregel, etc) kan het naar mijn idee zelfs averechts werken, bijvoorbeeld: P. Edo surfte altijd naar dubieuze sites. Op een kwade dag blokkeert z'n ISP die sites. P. gaat op zoek naar informatie over omwegen, en komt op proxies/tor/etc. uit. Op een moment daarna monitort de politie een bepaalde site die door P. bezocht wordt, maar P wordt nooit gepakt, omdat het spoor doodloopt in Tor of een proxy die niet logt of waarvan de eigenaar niet meewerkt.

Nog iets dat me beangstigt: is de stommiteit van bepaalde politici in deze discussie representatief voor alles wat ze doen? Ik mag God op m'n blote knietjes smeken dat dat niet waar is...

edit: en als ik toch aan het kletsen ben, ik heb nog nooit fatsoenlijke argumenten tegen het bezit van kinderporno gehoord. Dat het maken of financieren ervan verwerpelijk is lijkt me duidelijk, maar buiten die dingen? 't Is vies -> dat vind ik ook van homoporno. 't zet mensen aan tot daadwerkelijk misbruik -> dat vraag ik me af. 't Is vervelend voor de slachtoffers -> geldt ook voor afbeeldingen/etc van andere misdrijven (onthoofdingsvideo's, happy slapping, uitgelekte 18+ thuis porno...).

[Reactie gewijzigd door lifewiresucks op 4 oktober 2007 12:31]

zal ik eens een poging tot argumentatie doen:

1. het maken van kinderporno vereist het misbruik van kinderen
2. dit is verwerpelijk.
3. kinderprono wordt of gemaakt voor het eigen pleizer :( of voor comerciele doeleinde. Wanneer dat voor het laatste geval geld. Kan het helpen om de vraag in te perken, of de finacieen in te perken. Je kan dan twee dingen doen:

1. kinderpornografisch materiaal verbieden...
2. het geld dat de mkaers willen ontvangen in beslag nemen

beide zouden gedaan moeten worden, wil je echt effectief zijn.

Daarnaast is het argument van je censuurketen, een school voorbeeld van drogredenen. Afglijdende schaal. Het is natuur niet zo dat omdat we a verbieden, we dadelijk ook A2 gaan verbieden...
Het maken van kinderporno vereist niet perse het misbruik van kinderen. Meestal wel natuurlijk, maar niet perse. Ook nepkinderporno is verboden, dus bijvoorbeeld getekend vanuit verbeelding (dus zonder enig kind daadwerkelijk te misbruiken).

Wat betreft censuur ben ik het met de meesten hier eens: een erg slecht idee. Op dit moment zal dit alleen voor kinderporno gebruikt worden en ik ben echt niet bang dat hier binnen 5 jaar een gereguleerd internet is zoals in Birma of China. Maar het begint bij iets verwerpelijks en eindigt met alle ongewenste dingen. Als men er mee weg kan komen zal het gebeuren; overheden willen over het algemeen alleen maar meer controle over de burgers, nooit minder. Bovendien gaan dit soort dingen erg geleidelijk en onopvallend, gewoon het zoveelste wetje dat even behandeld wordt.

Beste manier om kinderporno te laten verdwijnen is m.i.:
- gerichte opsporing
- zware straffen voor bezit, produceren en verspreiden
- kaalplukken van producenten en verspreiders
- bedrijven die meewerken aan de geldstroom zwaar beboeten
- pillen die pedo-gedrag onderdrukken gratis ter beschikking stellen uit algemene middelen
Nog iets dat me beangstigt: is de stommiteit van bepaalde politici in deze discussie representatief voor alles wat ze doen? Ik mag God op m'n blote knietjes smeken dat dat niet waar is...
Politici worden niet gehinderd door enige kennis van zaken. Daar hebben ze hun beleidsadviseurs voor. Die beleidsadviseurs kijken naar 1 ding: hoe houd ik mijn baantje? Door de politicus waarvoor hij/zij werkt populair te maken/houden. Dus wordt er met regelmaat een losse flodder afgeschoten waar een meerderheid van de bevolking normaliter achter staat (of wel achter moet staan om niet voor lul te staan).

cynisch? Nee, realistisch...
En wie bepaald wat precies onder Kinderporno valt en wat onder "acceptabel" valt?

Een nudistenstrand site, met toevallig een paar naakte kids?
Of een van die vele amerikaanse kinder modelletjes die iets té uitdagend staat te poseren?
Of jouw website als je samen met je 2 schatten van dochters in bad zit?

Ik krijg echt het gevoel dat er straks een paar "mannetjes" gaan bepalen wat we wel en niet mogen bekijken. bah.

Laat me vooropstellen dat ik tegen kinderporno ben, maar ik vind het zo vreemd dat de regering niet bij de Gemeentes aanklopt ondat die ZOMAAR toelaten dat die GEVAARLIJKE en VEELS TE HARD RIJDENDE autos op hun wegen rijden..tsk tsk.

er is niemand die het leuk vind dat autos je inhalen met 200+ KM/uur, maar dat word wel toegestaan, daar ligt blijkbaar wel de verantwoordelijkheid bij de eindgebruiker.. en zo zijn er nog veel meer voorbeelden op te noemen waar de regering dan ook in zou moeten grijpen.
Er is niemand die het leuk vind dat autos je inhalen met 200+ KM/uur, maar dat word wel toegestaan
Oh ja? Ik dacht altijd dat je rijbewijs dan ingenomen werd.
Inderdaad JOUW rijbewijs wordt dan ingenomen. Oftewel, de eindgebruiker wordt gestraft.

Hier willen ze echter de gemeente er voor laten zorgen dat je nooit te hard kan rijden. Met andere woorden overal drempels (filters dus)! Helaas krijg je dan waarschijnlijk weer auto's die speciale vering hebben zodat ze alsnog extra hard over de drempels kunnen (proxies)... Of ze gaan gewoon ergens anders te hard rijden, waar de drempels nog niet liggen (P2P, nieuwsgroepen, etc).
Alleen als ze je aanhouden. Als je alleen geflitst wordt krijgt de kentekenhouder een brief met het verzoek de bestuurder bekend te maken, als je dat weigert of de bestuurder blijkt onvindbaar dan krijgt de kentekenhouder een forse boete. Maar zolang ze niet kunnen bewijzen dat hij reed komen ze niet aan z'n rijbewijs (je hoeft als kentekenhouder niet eens een rijbewijs te hebben).

Overigens, zo erg vind ik het niet als iemand me met 200 inhaalt hoor. Het ergste daaraan vind ik dat ik dan weer met m'n neus op het feit gedrukt wordt dat ik geen auto kan betalen die 200 rijdt.

[Reactie gewijzigd door johanw910 op 4 oktober 2007 11:53]

Het punt: 200+ KM/uur rijden wordt helemaal niet toegestaan zoals hier wordt beweerd.
Dat doodrijden kan ook door iemand die zich precies aan de snelheid houdt. De grootste oorzaak van ongelukken is niet een te hoge snelheid maar geen voorrang verlenen. 200 km/h kun je gewoonlikk alleen op de snelweg of een soortgelijke weg rijden. Daar heb je geen gelijkvloerse kruisingen of tegenliggers op dezelfde rijbaan. De kans op ongelukken is dan erg klein.

Als je geen enkel risico wilt lopen moet je de rest van je leven maar in bed blijven liggen en hopen dat er geen 747 op je dak neerkomt.
FUD, wanneer overgenomen door een collega, versterkt zichzelf kennelijk. Neem nou Dimitri's link naar "Xs4all en KPN willen kinderporno niet blokkeren". Wat een kul; xs4all weigert helemaal geen kinderporno te blokkeren. Toen niet; en nu ook niet. Kinderporno is immers illegaal. Wat xs4all echter WEL weigert, is het blokkeren van sites zonder gerechtelijke tussenkomst/toetsing. We lezen: "Het Korps Landelijke Politiediensten heeft een lijst opgesteld met de webadressen van een groot aantal sites die 'onomstotelijk en zonder twijfel' kinderpornografie aanbieden." Ja, "onomstotelijk en zonder twijfel", daar wrikt nou precies de schoen, want dat is een juridische qualificatie die alleen de rechter kan maken. En DAT is waar xs4all zich tegen verzet: dat een korps dienders, hoe goed bedoeld ook, eventje een paar bochtjes afsnijdt en zelf wel even bepaalt wat "onomstotelijk en zonder twijfel" is. En van dit "Het is toch wel duidelijk dat ie schuldig is" recht is xs4all, m.i. zeer terecht, niet gediend.

Bovendien, als er iets onomstotelijk en zonder twijfel is, dan is het wel dat iedereen "onomstotelijk en zonder twijfel" anders invult. Zoals die Amerikaanse vrouw die gearresteerd werd omdat ze aan vrienden een paar kiekjes had laten zien van haar baby in bad. Kennelijk was dit voor iemand "onomstotelijk en zonder twijfel" kinderporno. En dan zeg ik dus: nee, laten we het hier toch vooral zo houden dat alleen de rechter toetst. Shudder.
en je punt is?

Ik heb nergens gelezen dat de kamer niet wil dat er een rechter tussen komt.

En door de laatste persverklaring van zs4all, waar ze het grote talent marketing en comunicatie voor hadden ingezet. Hebben ze zichzelf in de vingers gesneden. die meneer riep alleen maar op het journaal dat ie niks wilde blokeren. Hoorde dus niks over een rechter of toetsing. Hij zei gewoon dat xs4all weigert aan enige vorm van filtering mee te werken.

Natuurlijk moet er een rechter naar kijken. Maar zoals xs4all deed, hard op het journaal roepen dat je weigert te filteren...is not the way to go
Wat een meneer op het journaal, in een interview, er wat ongelukkig uit laat flappen, doet niks af aan het officiele standpunt van xs4all dat ze netjes op papier hebben gezet, en wat voor iedereen vrij toegangkelijk is.
We zijn dus al beland bij wetgeving die filteren op bevel van de regering verplicht maakt.
Uiteraard was het met de huidige trends slechts wachten op, maar toch blijft het schokkend om te zien hoe de ene na de andere brug in publieke vrijheid geslecht wordt met kinderporno of terrorismebestrijding als excuus.

In combinatie met de Nederlandse ondersteuning voor blokkeren van 'haatzaaiende' en 'terreur' sites gaat de NL/EU overheid - of enig obscuur deel ervan - zodirect bepalen wat Nederlanders al dan niet op internet mogen bekijken.

Zowel terrorisme als kinderporno zijn uiteraard verwerpelijk, maar geen van beide wordt opgelost door de bevolking een overheidsfilter op te dringen... terwijl een bij wet geregeld overheidsfilter het blokkeren van allerlij wel degelijk gewenste kritiek (o.m. op de regering) maar al te eenvoudig mogelijk maakt, en daarmee de vrijheid van meningsuiting ernstig in gevaar brengt.

De 1984 & V for Vendetta scenario's worden steeds minder ondenkbaar...

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 4 oktober 2007 11:06]

Bestrijding van kinderporno houdt natuurlijk meer in dan het plaatsen van een filter, maar het helpt wel, vooral bij de steeds wisselende websites. Het is effectiever om websites automatisch op een aantal bekende kinderpornoplaatjses te scannen en dan automatisch te blacklisten, dan steeds te proberen de (buitenlandse) website uit de lucht te krijgen. Tegen de tijd dat dat gelukt is, is de opvolger al lang en breed weer in de lucht.

En ja, je kan er omheen, maar hoe lastiger je dat de gebruikers maakt, hoe kleiner de groep die die moeite nog wil doen.

Het bezit van kinderporno is strafbaar, en dus komt het blokkeren ervan neer op het voorkomen van een strafbaar feit, op zich geen censuur dus.

Het probleem zit hem in twee dingen:

Wie bepaalt wat kinderporno is? XS4ALL wil dat dat op een toestbare manier gebeurd met de mogelijkheid van beroep. De overheid zegt in feite dat we ze maar op hun mooie blauwe ogen moeten vertrouwen en dat zij wel zullen bepalen wat goed voor ons is. En nee, de grenzen van kinderporno zijn niet duidelijk, zeker niet waar het kunst betreft.

Het tweede probleem is de glijdende schaal. Als je kinderporno kunt blokkeren, kun je natuurlijk ook andere verfoeilijke dingen blokkeren. Haatsites bijvoorbeeld, of sympathisanten van terrorisme, of de Islam, of... etc. Dit hoeft allemaal niet zo'n probleem te zijn, als je bij het kinderporno filter maar goede waarborgen hebt ingebouwd tegen misbruik (i.e. de toetsbaarheid). Die waarborgen beschermen je ook redelijk tegen de glijdende schaal.

Maar als je gewoon je ogen sluit en zegt: Kinderporno is slecht en dus zijn alle maatregelen die claimen de kinderporno te beschermen automatisch goed, tja, dan vrees ik voor de maatschappij waarin we komen te leven.
Technisch is deze maatregel alleen te handhaven door het gehele internet integraal af te sluiten. Het is relatief eenvoudig een proxy in het buitenland op te stellen, die alles versleuteld via VPN of met SSL naar je toe brengt. (een korte zoektocht op public proxy server en VPN levert al genoeg mogelijkheden op)

Veel grote bedrijven werken systematisch met VPN, en geen webwinkel kan zonder SSL.

Als je de commerciële producenten wilt pakken, is ingrijpen in het betalingsverkeer (de grote CC bedrijven en banken verbieden aan transacties op dit gebied mee te werken) veel effectiever. Wil je de consumenten pakken, dan zet je een stel lok-sites op...

De voorgestelde maatregel is niet effectief en duur. De middelen die je hierdoor verspilt kun je beter gebruiken aan maatregelen tegen kinderporno die effectiever zijn.
Ik vind het bericht nu overkomen alsof XS4ALL en KPN niet willen meewerken aan kinderporno bestrijding, Tweakers had in dit bericht best de standpunten van KPN en XS4ALL anders mogen verwoorden! Hieronder is bijvoorbeeld het XS4ALL standpunt zoals zij het uitleggen, wat, mijns inziens, een behoorlijk ander beeld geeft op de situatie:
XS4ALL is natuurlijk tegen de verspreiding van kinderporno via internet.
Daarom zijn we in gesprek met de politie om te kijken hoe dat het best kan worden tegengegaan. De politie heeft een lijst opgesteld met websites en doet het verzoek aan internetproviders om de websites op die lijst te blokkeren. Het gaat daarbij om buitenlandse websites, want illegale websites die bij Nederlandse internetproviders staan, worden al weggehaald.
Het probleem met het plan van de politie is, dat de lijst met websites geheim is. Niemand behalve de politie zelf weet welke websites erop staan.
Ook de internetproviders niet. XS4ALL vindt dat niet zoals het hoort: in een democratisch land kun je het blokkeren van informatie niet in een onderonsje tussen politie en providers regelen. Daarom wil XS4ALL pas meewerken aan het plan wanneer de lijst getoetst wordt door de rechter en wanneer gegarandeerd wordt dat de lijst echt alleen maar gebruikt kan worden voor de blokkade van kinderporno.

[Reactie gewijzigd door StefanVTi op 4 oktober 2007 13:32]

Ik vind het bericht nu overkomen alsof XS4ALL en KPN niet willen meewerken aan kinderporno
denk dat ze inderdaad niet mee willen werken aan kinderprono.

Het komt alleen in dit bericht over, alsof ze niet mee willen werken aan de bestrijding van kinderporno
Dat was inderdaad een typfout, bij deze verholpen
Verbieden is één, handhaven is twee.
Terecht is kinderporno verboden omdat de weerlozen in de samenleving daarmee beschadigd worden, ook door reeds bestaand materiaal. Of heeft iemand nog materiaal van Dutroux op z'n PC staan en denkt dat daarmee Ann en andere kinderen niet meer beschadigd worden? Denk het niet. Er bestaat ook nog zoiets als psychisch trauma (-tiserend).

Handhaven is belangrijk voor je geloofwaardigheid als regering. Halsstarrig weigeren of i.i.g. blijk geven van niet mee-denken is nogal ondermijnend en stupide, zoniet medeplichtigheid. (dat laatste is nog niet -juridisch- uitgesloten).
Als het verboden is, is het niet meer dan logisch dat men alles doet om te handhaven. Het grondwettelijk en VN-bepaald recht van het kind is in het geding.

En met de CU in de regering hoeven we voorlopig niet al te bang te zijn voor de "Big-Brotherisering" van Nederland: linkje

edit: typo

[Reactie gewijzigd door D-Day op 4 oktober 2007 13:39]

Lees ook het bericht dat verteld over hoe de Zweedse politie via het daar verplichte kinderporno filter nu Piratebay ontoegankelijk probeert te maken door de site simpelweg aan de lijst van kinderporno sites toe te voegen.
Dat is het beste voorbeeld dat je kan hebben over waarom dat soort filters niet moeten bestaan ... uiteindelijk zullen ze altijd misbruikt worden.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True