Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 113 reacties
Bron: The Northern Echo

In Engeland is een verdachte van het bezit van kinderporno veroordeeld dankzij bewijs dat een keylogger had verzameld. Volgens de politie had de man verregaande maatregelen getroffen om het bewijs te verduisteren.

De 44-jarige verdachte, Joseph Catterson, werd al op 3 maart 2005 gearresteerd toen de politie zijn huis binnenviel. Daarbij werd zijn computer als mogelijk bewijs in beslag genomen. De verdachte had veel moeite gedaan om de sporen van zijn zoektocht naar kinderporno uit te wissen: zo had hij alle plaatjes en zijn zoekhistorie verwijderd. Wat Catterson echter niet wist, was dat een keylogger zich op zijn computer had ge´nstalleerd. Dit stukje spyware werd ontdekt door rechercheur Sharon Robson, die gespecialiseerd is in computermisdaden. Met behulp van de opgeslagen toetsaanslagen kon Robson de zoekacties van Catterson opnieuw uitvoeren. Aanvankelijk ontkende Catterson dat hij zich met kinderporno bezig hield. Naar eigen zeggen had hij uiteenlopende seksuele interesses, maar kinderporno viel daar niet onder. Na het overweldigende bewijs van zijn schuld bekende de verdachte dat hij tussen 2001 en 2005 bijna 1500 foto's van kinderporno op zijn computer had opgeslagen.

Catterson werd in de rechtbank in Teesside veroordeeld en moet nu een driejarig rehabilitatieprogramma volgen. Zijn omgang met kinderen en computers wordt sterk beperkt en Catterson wordt verplicht de politie op de hoogte te houden van zijn actuele woonadres. De straf valt licht uit omdat de verdachte de foto's niet heeft verspreid en op vijftig foto's na alle foto's in de lichtste categorie van kinderporno vielen. De computer van de verdachte zal worden vernietigd.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (113)

lichte vorm van kinderporno.... HUH?
Foto's van 15-jarige tieners misschien? Bij kinderporno gaat iedereen van het ergste uit, dus harde porno met zeer jonge kinderen, maar onder die term vallen ook naaktfoto's van 17-jarigen. In Nederland is een aantal jaren geleden de leeftijdsgrens van 16 naar 18 jaar verhoogd. In de jaren daarvoor was porno met 16 en 17-jarigen dus legaal en daar werd ook het nodige van gemaakt en gepubliceerd. Dat betekent dat er in tienduizenden huizen in Nederland legaal gepubliceerde pornoblaadjes rondzwerven waarvoor iemand nu in de gevangenis zou kunnen belanden.

Tijden veranderen. David Hamilton was in de jaren 70 een populaire soft-porno fotograaf van ontluikende tienermeisjes. Je kon posters van de man kopen, zijn films draaiden in de bioscoop, werden gerecenseerd in kranten en tijdschriften, etc. Toen hij een Nederlands meisje als hoofdrolspeelser koos voor een van zijn films haalde dat de krant. Toen de moeder nog gevraagd werd naar de seksscenes, zag ze er volstrekt geen erg in. Nu ligt dat heel erg anders.
Tsja..
nu kan je al gearresteerd worden als je Blue Lagoon, of Pretty baby in huis hebt, of een film van Traci Lords. Terwijl je die film misschien gewoon legaal gekocht hebt.
vind erg raar.. keyloggers valt onder walware en dus illegaal..
@socrined: Er staat nergens dat die keylogger door de politie was geinstalleerd..
Vertalen is niet het sterkste punt van Tweakers. Zie orginele verhaal, vanaf begin:
<quote>
Computer virus led police to erased child porn files

A COMPUTER virus inadvertently helped police to catch a paedophile who accessed thousands of child porn images.

Teesside Crown Court heard that a virus, in the form of a "keystroke logger" program, installed itself on Joseph Catterson's PC - recording every press of a button he made.
</quote>
of misschien snappen de journalisten van het originele artikel het niet helemaal
Nee, lezen is niet het sterkste punt van Tweakers.
Er staat nergens, en er wordt nergens gesuggereerd, dat deze keylogger bewust door de politie voor onderzoek is geinstalleerd :
"Wat Catterson echter niet wist, was dat een keylogger zich op zijn computer had ge´nstalleerd"
Ik vind het ook wel erg toevallig. Het zal niet de eerste keer zijn dat de sterke arm stiekem om de regels heen manoeuvreert.
Dan is het alsnog illegaal. Keyloggers worden geinstalleerd zonder medeweten van de gebruiker.

Wat jij dus beweerd is dat de Politie dus illegaal een illegaal programma zou installeren. Dat zou dan wel heel erg fout zijn ;)

Neemt niet weg dat ik blij ben dat er achter zulke zieke gasten aan wordt gegaan.
Onrechtmatig verkregen bewijs is dit denk, maargoed.. nu kan het mij vrij weinig schelen vanwege het feit dat het een kinderporno-verdachte is.
Gevaarlijke gedachtegang. De volgende keer is het maar een verdachte van copyright schending, of illegale software, en kan het iemand niks schelen als de politie zo iemand pakt met onrechtmatig verkregen bewijs.

Uiteindelijk leidt zoiets tot "ja, ik weet dat ik de verdachte in elkaar geslagen heb voordat hij bekende, maar hij heeft wel bekend dus nu kunnen we hem wel veroordelen".
Het is illegaal dat de politie geen keylogger heeft ge´nstalleerd?
De politie doorzoekt z'n computer en vind daar een log met alle toetsaanslagen van de verdachte. Hoezo zouden ze die niet mogen gebruiken volgens jou? Omdat de verdachte niet wist dat er bewijs op z'n computer stond? Omdat de verdachte liever niet had gehad dat die keylogger op z'n PC stond?
Onrechtmatig verkregen bewijs is dit denk, maargoed.. nu kan het mij vrij weinig schelen vanwege het feit dat het een kinderporno-verdachte is.

@ Fireshade; het feit dat die keylogger illegaal is maakt het bewijst toch onrechtmatig, of zie ik dat verkeerd ?
Maar ze hebben het niet als bewijsmiddel opgevoerd, maar als pressiemiddel (zoals Rob.. zegt). Toen heeft hij bekend.

Als ze dit als bewijs zouden hebben opgevoerd was het denk ik onrechtmatig.
Ze hebben hem ermee geconfronteerd, en hij heeft bekend.
Zo doe je dat ;-)
euh ... lol zelf heeft ie ook beweis vernietigd, en dat is ook vernboden, haha dus ach....

ik denk dat beweis via zo'n keylogger idd in 't grijze gebied ligt, van wat wel een niet mag dienen als beweis, maar zolang er niet aangetoond kan worden dat justitie niet met opzet via deze weg aan info komt wordt 't door de meeste rechters wel geaccepteerd...
EUhm, hij heeft geen "bewIJS" vernietigd, de dingen die hij had verwijderd waren nog niet aangevoerd als bewijsmateriaal, dus dat puntje klopt niet van jou. Geef toe; het zou een beetje raar zijn dat jij ook nog eens extra aangeklaagd kan worden voor een verwijderde (illegaal afgehaalde) film als je wordt opgepakt omdat ze zien dat je er nog 376 andere had.
\[off-topic]
Geef toe; het zou een beetje raar zijn dat jij ook nog eens extra aangeklaagd kan worden voor een verwijderde (illegaal afgehaalde) film als je wordt opgepakt omdat ze zien dat je er nog 376 andere had.
Dat is hier in Nederland inderdaad raar, maar in de VS kun je wel degelijk vervolgd worden wegens het vernietigen van bewijsmateriaal, zelfs al zou je door dat bewijsmateriaal jaren de bak in kunnen draaien...
\[/off-topic]

terug on topic:
grappig dat een stukje malware (keylogger) nu toegejuichd wordt door iedereen die er normaal een bloedhekel aan heeft... Begrijp me niet verkeerd: ik ben blij dat die gast achter de tralies zit, maar ik ben het wel met Johanw910 eens dat er een hellend vlak is: waar ligt de grens? Het feit dat de keylogger niet door de politie geinstalleerd was, vind ik voldoende reden om dit bewijsmateriaal te gebruiken in de rechtzaal. Maar als de keylogger wel door de politie verspreid zou zijn, dan wordt het natuurlijk een ander verhaal...
Het is dan ook niet als bewijs opgevoerd, maar ze hebben hem ermee geconfronteerd. Vervolgens heeft hij bekend.
Als pressie-middel kan je het dus wel gebruiken. :)

En dat, is het hele eieren eten.
helemaal niet onrechtmatig verkregen. Zou het zijn als ze de keylogger zelf installeerden, of hadden ingebroken bij de keyloggende kriminelen. Hebben ook niets uitgelokt of beinvloed.

Ze hebben de pc rechtmatig in beslag genomen, en hebben de file gevonden zonder onrechtmatige techniek of hint te gebruiken. Perfect legitiem dus. Het is gewoon een foutje van de dader, het niet-uitwissen van een spoor... good ol' fashioned detective work, dus.
De keylogger is niet door de politie ge´nstalleerd, hij is alleen door de politie ontdekt. Dat lijkt me dus niet onrechtmatig te zijn.
De politie zal nu wel niet meer heel hard zijn best doen om mensen/bedrijven die Keyloggers installeren aan te pakken :+
Maar dat zou betekenen dat ze ook geen gebruik mogen maken van de functie "geschiedenis" in je browser, vermits er toch wel gebruikers zullen zijn die daar niet alle technische kantjes van kennen (of zelfs van het bestaan daarvan afweten). Oke dat keyloggers door iemand anders ge´nstalleerd illegaal zijn, maar het is gewoon de functie van een gebruiker om zijn systeem proper te houden. Enkel de gebruiker is verantwoordelijk voor wat er met zijn systeem gebeurt. En dat spyware niet bij de standaardvoorzieningen van een OS horen is juist, maar als je redeneert dat de gebruiker niet weet dat het op zijn systeem staat; dan zou elke gebruiker dus perfect alle functies van zijn systeem moeten kennen (wat dus nooit het geval is). Daarnaast zijn er ook programma's die wel spyware meeinstalleren, (dat ook verdoken in de EULA melden), die zijn dus met (verondersteld) medeweten van de gebruiker ge´nstalleerd. Wat mij betreft, mag de politie alles dat ze op je systeem vinden voor/tegen je gebruiken; anders had je het maar weg moeten doen (lees: hij wiste wel zijn history; en langs de andere kant zou je dan nog je harde schijf moeten shredden, vermits ze daar ook achter komen, hoewel dit geen functie is waarvan de meeste gebruikers het bestaan van weten, of zelfs maar hun akkoord voor gegeven hebben). Wil je het echt veilig hebben, dan moet je het maar allemaal encrypteren ofzo (o.a. Truecrypt is daar goed voor) , een niet al te courant OS gebruiken (zodat ze minder experten in dat vakgebied hebben) en er zullen nog wel honderden andere mogelijkheden zijn :-)

Dus illegaal verkregen bewijsmateriaal is het niet (anders zou het makkelijk zijn: je computer vol spyware gooien en dan mag de computer er niets meer uithalen).

@ sired (i.v.m post van johanw910):
Het gaat erom dat je geen onderscheid moet maken tussen pedofielen en iemand anders. Wat nu begint met "och, het is maar een pedofiel, bewijs moet niet noodzakleijk rechtmatig zijn", groeit uit tot "och, het is maar een (weet ik veel wat voor stigma)" tot het politieapparaat uiteindelijk geheel willekeurig te werk zou kunnen gaan.
En hoe kan de politie dan bewijzen dat die log daadwerkelijk door die man is gevuld tijdens het typen?
Misschien is die log wel samen met de spyware op zijn systeem gezet.
Sterker nog, hoe kan de politie bewijzen dat het zijn zoekacties waren? Mss had ie regelmatig een vriend over de vloer met die interesses. Ik vind dit een zaak met een luchtje...
De verdachte had veel moeite gedaan om de sporen van zijn zoektocht naar kinderporno uit te wissen: zo had hij alle plaatjes en zijn zoekhistorie verwijderd. Wat Catterson echter niet wist, was dat een keylogger zich op zijn computer had ge´nstalleerd. Dit stukje spyware werd ontdekt door rechercheur Sharon Robson, die gespecialiseerd is in computermisdaden.
Deze zin zegt niet dat de Politie/Recherche deze keylogger heeft geinstalleerd maar dat zij deze al geinstalleerd vonden toen de pc in beslag werd genomen. Niks illegaals dus.

-edit-
Bovendien mag het van mij legaal worden als zulke gasten ermee gepakt kunnen worden, dit uiteraard als er voldoende informatie is om iemand serieus verdacht te maken. Niet dat ze zomaar lukraak overal keyloggers mogen installeren :P
In NL zou het twijfelachtig (wellicht onrechtmatig) zijn om dit als bewijs op te voeren inderdaad... Maar de NL wet is erg voorzichtig wat betreft de privacy van de _verdachte_ (die op dat moment misschien wel onschuldig is)...
euh ... lol zelf heeft ie ook beweis vernietigd, en dat is ook vernboden, haha dus ach....

ik denk dat beweis via zo'n keylogger idd in 't grijze gebied ligt, van wat wel een niet mag dienen als beweis, maar zolang er niet aangetoond kan worden dat justitie niet met opzet via deze weg aan info komt wordt 't door de meeste rechters wel geaccepteerd...

ik had een kennis, waarbij ze op redelijke gronden een huiszoeking deden in verband met fraude, (wat achteraf toch minder erg leek dan gedacht), maar waarbij ze op dat moment wel een kleine 30wietplanten vonden, was uiteindelijk ook de sigaar.... ondanks zijn claim dat er geen boekhouding op zolder lag, en ze er dus eigenljik niets te zoeken hadden gehad.... helaas was de rechter het daar ook niet mee eens...
@JanvdVeer:
Onrechtmatig verkregen bewijs is dit denk, maargoed.
Niks onrechtmatigs aan dat bewijs. De keylogger is gewoon op de PC gevonden, zonder dwang of misleiding.
Iedereen heeft dezelfde bescherming tegen de overheid. Als de politie z'n werk niet goed doet, hoort deze man dus vrijuit te gaan. De wet is er nu juist om de burgers tegen willekeur te beschermen. Willekeurig iemand die bescherming ontnemen, kan leiden tot het veroordelen van onschuldigen.
@johanw910

koeien met varkens vergelijken noem ik jouw stelling.

Er is niet geslagen, er is geen programma geinstalleerd er is niets onder dwang gebeurt.

In mijn ogen is dit legaal verkregen informatie uit een illegaal door andere of jezelf geinstalleerd programma.
Nee, dat is het niet. De computer was al in beslag genomen, rechtmatig, en bij een rechtmatig onderzoek kwam een bestand boven water aangemaakt door een keylogger.
Ach ik vind het niet zo raar,.. wat ik soms eerder typerend is dat mensen die toch duidelijk een misdrijf hebben begaan niet veroordeeld kunnen worden omdat de politie een fout heeft gemaakt...

Ik bedoel geef dan die agent een straf omdat ie fout gehandeld heeft (paar keer overuren draaien ofzo zonder uitbetaald te worden... dan heeft iedereen er nog wat aan,.. naja de eerlijke mensen dan) en veroordeel dan toch diegene ....
Het toestaan van illegale activiteiten door de overheid mag nooit gedoogd worden. Enerzijds hebben ze een voorbeeld functie, anderzijds is het zo dat als je illegale acties toestaat er geen grens is. Dit kan varieren van een illegale keylogger tot zelf kinderporno uitgeven bv. Hoe dan ook dit valt nooit recht te praten, en ik vind het uitermate krom dat de man op basis van slecht politiewerk veroordeelt kan worden.
De politie heeft die keylogger niet ge´nstalleerd op de PC van de verdachte. Dus wat heeft de politie volgens jou dan illegaal gedaan?
De politie maakt gebruik van illegaal verkregen informatie. De volgende stap is dat de politie 3e vraagt om keyloggers te planten.
Ze maken gebruik van illegaal ge´nstalleerde software en dus niet te verifiŰren bewijs. Ik vind het op zich een goede zaak dat de rechtbank en de verdachte in staat worden gesteld bewijs dat tegen hen verzameld wordt zÚlf te verifiŰren.

Het zou zo kunnen zijn dat die software tijdens het onderzoek ge´nstalleerd is en dat er een fake-keylog bij gezet is. Het is immers illegaal ge´nstalleerde software, er is op geen enkele manier te achterhalen (bijvoorbeeld licentie-overeenkomsten) of die man dat zelf heeft ge´nstalleerd of niet, zelfs als het zijn eigen schuld is weet 'ie het waarschijnlijk niet.
De volgende stap is dat de politie 3e vraagt om keyloggers te planten.
Nee dus, dat bewijs zal altijd door de rechter naar de prullenbak verwezen worden. Degene die dan de keylogger installeert, handelt in opdracht van de politie, waarmee het dus gelijk staat aan het installeren van de keylogger door de politie zelf.
Het gebruik van keylogger resultaten als bewijsmateriaal lijkt me geen goed idee, tenzij deze door de politie zelf is ge´nstalleerd.
Wie kan nou achterhalen of het log betrouwbaar is, en dat het zelfs wel eens het log is van de verdachte.
Misschien is het er wel illegaal/stiekum op gezet, net zoals de logger zelf..
Het installeren door de politie zelf lijkt me echter weer technisch lastig, en juridisch zeer gevoelig liggen( net zoals ieder andere vorm van afluisteren/tappen )
Ik blijf het maar apart vinden hoe mensen gewoon overal kinderporno kunnen vinden,.. ik bedoel als gewoon een vies ventje het kan vinden dan moet de overheid dat toch ook kunnen en dan de server opsporen/de site blokkeren of iets dergelijks :?

Edit:
Oke als de server in het buitenland staat moet je dat dan internationaal oplossen... en ja niet elk land werkt dan mee,.. maar blok dan gewoon die site dat moet toch wel kunne....
Dat probeert de overheid al te doen hoor.

http://www.meldpunt-kinderporno.nl/
https://www.childfocus-ne...ion=home.main&language=NL

@mariusjr: Dit was meer een reactie op SRI dan op het artikel. Verwar 'preuts' ook zeker niet met 'tegen kinderporno zijn'.
De plaatjes gevonden op die PC vallen niet onder kinderporno zoals dit meldpunt ze beschrijft.
Dus ze hadden er toch niets aan gedaan.

Let wel, Engeland is preutser nog dan Amerika!
Niet als de server in het buitenland staat
Dat er een aantal zieke geesten hele netwerken bijhouden om aan dat soort plaatjes te komen, de politie heeft gewoon te weinig mankracht om daar goed tegen op te treden.
Op genoeg (bekende) bronnen is heel gemakkelijk kinderporno te vinden. (Absoluut niet uit eigen ervaring, gelukkig |:( ). Deze bronnen zijn heel anoniem te gebruiken, daarbij kan de politie je echt nooit vinden hoor.
Breng die idioten op een idee, tevens vind ik dat je over kennis beschikt die jij nu met ons deelt waarin ik niet gedeeld wil worden.

Dat jij over zulke specifieke kennis beschikt vind ik al reden genoeg om te twijfelen aan je uitspraak over die "eigen ervaring".
maar blok dan gewoon die site dat moet toch wel kunne....
Oja leuk, een beetje censuur. En wanneer alle bekende kinderpornosites gecensureerd zijn, dan kunnen ze onder het mom van bescherming van het publiek ook onmiddellijk alle politiek incorrecte sites blokken, etc ...
In dit geval lijkt me censuur geen probleem.

Andere dingen moeten natuurlijk niet gecensureerd worden.

Over waar je de grens juist trekt zal wel veel geruzie zijn, maar ik hoop dat niemand er een probleem mee heeft dat kinderporno geblokkeerd wordt. Als dat zo is, ben je ziek.
Man, wat zeg jij nu... Er is een heeeeeeeel groot verschil tussen het blokkeren van kinderporno en politiek incorrecte sites. Wie gaat er nu iets op tegen hebben dat ze kinderporno blokkeren??? Dit zou zelfs een automatisme moeten zijn...
Ja, kinderporno is verwerpelijk. Maar dat is het verheerlijken van nazisme ook. Heb je al een tweede categorie te pakken. Ook maar blokken?
Hmmm... Iedereen is tegen dictators. Dus de sites van de regering van Libie ook maar blokken? En China? En...

Blokkeren van sites, ongeacht wat voor rotzooi erop staat, is gevaarlijk: het leidt namelijk naar censuur. Het is beter te achterhalen wie er achter zit en daar keihard tegen op te treden. Zolang die gasten een vals gevoel van veiligheid hebben ("op internet ben ik toch anoniem") zijn ze op te sporen. En daar zijn (helaas) websites voor nodig die die troep aanbieden, maar dat is beter dan ze door middel van censuur proberen te laten verdwijnen...
precies, het probleem is namelijk meer dat ze niet zomaar overal mogen censuren(gelukkig) dan het vinden. Als je hier begint met censuur, want je kunt moeilijk "voor" kinderporno zijn, waar stopt het dan?
Ik weet dat er al providers zijn die dit wel censuren, vind ik persoonlijk echt heel slecht maar ik maak de dienst niet uit bij deze bedrijven
De computer van de verdachte zal worden vernietigd.


Hele PC ????
Hd's lijken me wel voldoende :D
Heeft niets met straf te maken.

In Engeland is er een wet die zegt dat elke apparatuur, gereedschap of machine is 'besmet' wanneer het met illegale zooi in aanraking is geweest.

Als jij bijvoorbeeld drugs vervoerd in je auto, dan wordt heel de auto vernietigd.
Je zal toch maar een kunsthart of kunstheup hebben en een misdaad plegen ;)
Dan zal je die misdaad waarschijnlijk niet met behulp van die kunsthart of heup gedaan hebben.. hoop ik dan voor je ;-)
Zonder hart kan je anders weinig meer plegen tenzij het van steen is natuurlijk, zonder heup misschien nog een computermisdaad. :+
Geen wonder dat de economie zo slecht gaat daar :D
Als jij bijvoorbeeld drugs vervoerd in je auto, dan wordt heel de auto vernietigd.
Dit kunnen we rustig krankzinnig noemen.

Hoe vervoerd de politie eigelijk drugs? Lopend op blote voeten?
'T is dan ook flauwekul wat ie zegt.
De enen en nullen van de plaatjes hebben via de cpu de lucht verwarmd en dus mogelijk de ventialtor besmet. Het zou toch lullig zijn als jij net degene bent die die pc tweedehands koopt:

"Politie treft sporen van kinderporno aan op ventilator"
Mee eens dat niemand die computer zou willen hebben maar toch blijft het raar dat zo'n kostbaar product zomaar vernietigd wordt.

Ze kunnen hem op zijn minst in onderdelen verkopen/veilen.

Het is net zoiets als een dure ferrari laten vernietigen omdat hij van een crimineel is geweest.

Het is toch gewoon pure verspilling?
Ik heb zo'n gevoel dat die vernietigd zal zijn binnen enkele jaren wanneer de agent die hem werkelijk moest vernietigen het bakje beu is :7

Je hoort maar al te vaak dat zaken die moeten vernietigt worden mee worden genomen naar huis zonder dat iemand er van weet.
als straf misschien?

Het kan natuurlijk in het beeldscherm gebrand zijn, en misschien moet je ram 1000000 keer overschrijven voordat je met technieken van googleplex euro die informatie nog terug kan halen :P
Het kan natuurlijk in het beeldscherm gebrand zijn
Doet me denken aan een bash.org quote. :)

http://bash.org/?333409
Het kan natuurlijk in het beeldscherm gebrand zijn

Doet me denken aan een bash.org quote.

http://bash.org/?333409
Hmmm is daar niet weer vanaf te komen door de inverse van het plaatje nog een nacht op het scherm te zetten? Trouwens, zo lekker zal ze wel niet zijn geweest als ie erbij in slaap viel.
googolplex

Google is de naam van het zoekbedrijf ;)
Dan is net alsnog zonde voor de CPU, mobo, voeding etc.

Vervang RAM, vervang HDs, vervang beeldscherm en je kan die PC voor een prikkie nog doorverkopen.
Dan is het dezelfde straf voor die gast (PC kwijt) maar kan iemand anders er tenminste nog plezier aan beleven.
Je zou maar een uniek stukje hardware in je pc hebben zitten. Een videokaart die waar er maar paar van gemaakt zijn ofzo. Dan baal je wel. Als eigenaar, maar ook de maker. |:(

Maargoed ik denk weer te ver door met zulke dingen. :P
Maargoed ik denk weer te ver door met zulke dingen.
Klopt.
;)
Spamware heeft toch positieve kanten!

"De verdachte had veel moeite gedaan om de sporen van zijn zoektocht naar kinderporno uit te wissen: zo had hij alle plaatjes en zijn zoekhistorie verwijderd."

Iemand die wat van computers kent krijgt die historie en plaatjes toch zo terug met een 'undeleter'. Dus die keylogger was toch niet nodig. Een foto is toch meer bewijs dat wat keystrokes.
Undeleten werkt alleen als het betreffende gebied van een HD nog niet overschreven is. Het hangt ook van het bestandssyeteem af, ik ken bijvoorbeeld geen undelete voor ext2/3 van Linux. (helaas)
Nuja, daar heb je niet helemaal gelijk in. Een traditionele undelete zoals voor FAT en NTFS inderdaad niet, maar dat betekend niet dat er geen apps zijn die signatures van een bestand kunnen traceren op plekken waar niets geschreven staat, op die manier kun je toch altijd nog het een en ander redden. Het enige dat dan wel verloren gaat zijn de gegevens die het bestandsysteem er bij hadden (datums, bestandnaam, that sorta thing)
Je kunt het ook nog altijd aan professionelen overlaten en die kunnen meestal wel bestanden tot 3 lagen ver terugkrijgen dmv overblijvend magnetisme. Heel erg gespecialiseerde shops claimen nog verder te kunnen krijgen (heb ooit gehoord tot 10x maar weet ik niet zeker)
Spamware heeft toch positieve kanten!
Volgens mij vallen keyloggers nog steeds onder Spyware? :)
Iemand die wat van computers kent krijgt die historie en plaatjes toch zo terug met een 'undeleter'.
Als je iets normaal delete wordt het bestand idd niet echt verwijderd, er wordt alleen kenbaar gemaakt aan het OS dat de plek waar het bestand staat overschreven mag worden (in DOS/Windows iig).

Echter, zodra je iets gaat opslaan kan die ruimte dus al dan niet gedeeltelijk overschreven worden, en is het bestand alsnog (gedeeltelijk) onleesbaar/niet meer toegangelijk...
het gaat er waarschijnlijk ook om dat hij actief gezocht heeft naar die plaatjes. Anders zouden die plaatjes 'per ongeluk' op zijn pc gekomen kunnen zijn.
Je hebt genoeg erase programma's die wel degelijk een bestand onleesbaar verwijdert.
Zoals het programma Eraser.
Alles is dan echt permanent weg.
I.p.v. deze stumperd aan te pakken zouden ze de aandacht beter op de bron kunnen richten.
De bron?

Het ging hier vooral om (half) blote kinderen op het strand.
De ouders arresteren die de foto's gemaakt heeft dan?
Goed punt. Weet je nog dat er vroeger een foto van gemaakt werd toen je in bad zat? Dat type foto waar iedereen zich dood voor schaamt en mama aan iedereen liet zien. Tegenwoordig zijn ouders gewoon bang om hun kind in bad aan te raken, ze pakken zowat iedereen op die maar een (half) bloot kind te zien krijgt...
Klopt wat je zegt. Ik heb zelf twee zoontjes van 1,5 en ruim 3 jaar en soms halen die gekke stunts uit die je toch aan je partner of opa/oma wil laten zien.
Helaas moet je dus meteen uitkijken wat je met die foto's doet want je weet tegenwoordig idd niet wat je in no time aan je broek hebt hangen. Dat terwijl het eigenlijk compleet onschuldige foto's zijn.
Ach je moet op alles letten... de bron aanpakken is handig maar dan komen er wel weer andere die het gaan voorzien... als je de gebruikers aanpakt snijd je weer de geldstroom naar hun af... dus zo pak je indirect ook de bron aan... helaas nog lang niet genoeg om het te stoppe... stelletje sicko's....
Ben ik met je eens, maar zolang er vraag is (rijke westerlingen) zal er aanbod blijven (armere lui).

Kameraad Poetin heeft op dit moment problemen die voor hem erger zijn als Ome Igor die op zijn slaapkamer deze smerigheid maakt.

[off topic]
Ik kan je in dit geval de film Lilja4ever aanraden. Ietswat ander onderwerp (de seksindustrie) maar geeft wel aan in wat voor situatie veel landen, in dit geval het voormalige Oostblok, zich bevinden. Het stadje waar deze film is opgenomen is na sluiting van de Russische kazernes op sterven na dood. Ben er zelf geweest en zelden zo'n deprimerende omgeving gezien. Gelukkig reed ik met een lokale vriendin daar in een lokale auto, maar zelfs toen reden we met de deuren op slot en stopten nergens.
Die mensen willen gewoon net als wij brood op plank en doen daar veel voor. Heel veel, helaas.
[/off topic]
je zal maar een trojan hebben en iemand van aan de andere kant van de wereld surft met jou pc.
Een trojan (horse) is een soort virus dat zich voordoet als een goedwillend bestand/virus, en dat vervolgens door de gebruiker word gestart en zich dan over het algemeen verbergt. Vervolgens starten deze dingen over het algemeen een IRC verbinding met hun auteur/cracker. Dit heeft dus niets te maken met surfen via iemands anders computer.
Helaas heeft dat het wel, veel trojans maken inderdaad een verbinding naar IRC van waar de "Master" commando's kan uitvoeren op de desbetreffende PC. Ook naar pornosites surfen dus of het oversturen van kinderporno films naar die PC.
Wat me iedere keer weer opvalt met dit soort zaken hoe simpel de meeste zielen toch in elkaar zitten.
Gaat het om kinderporno is ineens alles gerechtvaardigd en stapt men wel heel gemakkelijk over rechten die in onze grondwet vastliggen heen.
Nederlanders zijn altijd al vreemde wezens geweest en heel gemakkelijk manipuleerbaar, de duitsers waren er destijds bijzonder goed in.
De overheid doet dit ook vrijwel dagelijks en er zijn maar weinig mensen die het zien en zich er tegen proberen te verzetten. Alles in naam van het grote goed, maar wie bepaald wat dat grote goed is en hoe betrouwbaar is dat?
Ik weet niet zeker of ik je verhaal begrijp, maar bedoel je nou te zeggen: "als mensen geil worden van een meiske van 4, laat ze dan toch zolang ze die kids maar niks aandoen?"

Ja helemaal gelijk dan. Anders zou ik ook niet weten wat je bedoelt :)
Aangezien je zelf het bewijs bent van de simpelheid van de ziel en ook het gebrek aan enige hersencellen, hoef ik niet verder op jouw reactie te reageren. "I rest my case".
Hetgeen weer betekent dat je je eigen, of mijn reactie niet begrijpt? ;)
Ik vind het erg goed dat deze viezerik is opgepakt. Maar ik vind inderdaar ook dat we moeten oppassen hoe ver we gaan. Kijk nu wisten ze vrij zeker waar die man schuldig aan was. Maar het kan ook zo gebeuren dat iemand niet schuldig is aan het geen waarvan hij verdacht wordt, maar ondertussen zijn wel al zijn gengen nagegaan. Iemand is in mijn ogen nog steeds onschuldig totdat het tegendeel is bewezen. Ook al is de politie er niet voor verantwoordelijk dat die keylogger erop staat, en is het niet meer dan normaal dat deze viezerik is opgepakt, toch moeten er duidelijke richtlijnen komen vind ik. Anders is zometeen het einde zoek, en kan er ook hier misbruik van gemaakt worden.
Als er genoeg aanwijzingen zijn die hem verdacht maken en ze een bevelschrift hebben, mogen ze toch ALLES wat op de computer staat onderzoeken.

Trouwens, kan de politie wettelijk gezien ook niet achter het dataverkeer bij de providers vragen?
Ik vind het wel raar dat deze man veroordeeld wordt voor 'het bezit van kinderporno' terwijl slechts bewezen (nouja, bewijs op basis van illegale software, of dit nou van de politie komt of niet, vind ik niet echt 'overweldigend') is dat hij dit HAD. Ik ga er vanuit dat deze man er met opzet aangekomen is, maar dit hoeft lang niet altijd zo te zijn. Zoals al eerder gezegd is er veel kinderporno op het net, en het kan best zijn dat iemand per ongeluk eens zo'n plaatje binnenhaalt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True