Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 77 reacties

KPN heeft voor het blokkeren van kinderporno een lijst stringente voorwaarden opgesteld. Het bedrijf zoekt samenwerking met het KLPD, zodat overheidsingrijpen kan worden vermeden.

KPN-logo (nieuw)De Tweede Kamer verzocht vorige week aan minister Hirsch Ballin van Justitie om te onderzoeken of een wettelijk verbod op de doorgifte van kinderporno haalbaar is. KPN, dat met Het Net, Planet en Xs4all de adsl-markt domineert, heeft daarop een lijst criteria geformuleerd waaraan een site moet voldoen, wil hij geblokkeerd worden. Dat schrijft Webwereld.

Xs4all-logoDe voorwaarden gaan een stuk verder dan de overeenkomst die het KLPD eerder met UPC sloot. Daarmee haalt KPN hard bakzeil: nadat UPC met het blokkeren van kindermisbruik begon, verklaarde ook KPN, 'wegens gebrek aan alternatieven', dat door het KLPD aangewezen sites geblokkeerd zouden worden. Xs4all weigerde daar echter aan mee te werken, omdat er geen onafhankelijke controle op de blocklist van het KLPD bestond. De nu opgestelde voorwaarden verraden dan ook duidelijk de hand van de Xs4all-juristen.

rechter / hamerDe telco heeft in de voorwaarden opgenomen dat alleen materiaal kan worden geweerd dat door de rechter als kinderporno wordt beschouwd. Verder wil KPN de garantie dat een eventuele regeling niet wordt misbruikt om sites om andere redenen te filteren. Als het KLPD het verzoek zou indienen om toch een site zonder kinderporno te blokkeren, wil KPN de overeenkomst eenzijdig kunnen opzeggen.

KPN zou er verder niets voor voelen om sites uit de EU te blokkeren. Alleen als internationale samenwerking geen soelaas biedt, zoals bij een aantal Oost-Europese landen het geval is, zou er daarom gefilterd mogen worden. Als een klant van een van de KPN-providers toch een poging doet om een dergelijke site te bezoeken, wil het bedrijf ook niet verplicht zijn om de identiteit van die klant openbaar te maken. Het bedrijf gaat maandag met het KLPD om tafel zitten, maar daar weigerde men ieder commentaar. 'Wij onderhandelen niet via de media', aldus een woordvoerder. Het is dus ook nog lang niet zeker dat KPN de gewenste waarborgen krijgt.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (77)

KPN/XS4ALL zullen vast niet de sites op een blocklist allemaal gaan controleren. Dus zelfs met stringente voorwaarden blijft misbruik makkelijk voor de KLPD. En als een site eenmaal geblokkeerd is kan een bezoeker niet meer zien dat dit misschien ten onrechte was.

alleen materiaal kan worden geweerd dat door de rechter als kinderporno wordt beschouwd.
Ik vraag me af wat de KPN precies verwacht van die rechters. Rechters beschouwen toch helemaal geen materiaal? Ze "beschouwen" een rechtszaak en verbieden misschien een site als die verboden materiaal aanbiedt. Maar dan zou er eerst een rechtszaak moeten worden gevoerd. En die worden gevoerd per gedaagde, dus per eigenaar van een site en niet per stukje materiaal, per foto.
volgens mij is de verkoop van het boek mein kampf toch echt verboden door de rechter. Toont dus aan dat je iets niet per gedaagde hoeft te behandelen. En anders is telkens kpn de gedaagde formeel, aangeizn zij iets zouden moeten....
Alleen de Nederlandse vertaling ervan, en dan alleen nog omdat de staat het auteurs- en publicatierecht daarvan claimt, wat niet het geval is bij kinderporno. (zie ook) Hier werd het boek in beslag genomen en ging de verkoper daartegen in beroep. De rechter verbood dus hier niet het materiaal maar alleen het verhandelen ervan, het verbod dateerde van voor de rechtszaak en kwam van de "eigenaar".

[Reactie gewijzigd door Kalief op 13 oktober 2007 13:28]

Waarom denk je dat KPN/XS4ALL niet alle sites zullen controleren?
Ik denk eerlijk gezegd dat ze dit wel zullen gaan doen en wel om misbruik op te sporen.
Als thepiratebay (om er een populair voorbeeld bij te halen) zou worden goedgekeurd voor opname op de lijst door een slapende rechter, wil KPN/XS4ALL de afspraak eenzijdig op kunnen zeggen. Die clausile willen ze er niet voor niets in hebben lijkt mij.
Laat het duidelijk zijn dat ik, zoals elk weldenkend mens, walgt van kinderporno, kan ik me wel inleven in het gedachtengoed van XS4ALL. Mede daardoor ben ik al jaren klant van XS4ALL.

Maar wat als kwaadwillenden een site uit de lucht willen halen? Simpel, je post een paar pikante foto's van iemand die bijna 18 is op een forum en je trekt daarna bij de politie aan de bel... Site op blacklist...

Zo ben ik ook eens kinderporno tegengekomen op www.mijnalbum.nl. Een album wat al maanden bestaat, maar niemand die er tegen optreedt.

Volgens mij heeft de politie geeneens de kennis en de middelen om kinderporno op te sporen. Heb eens gelezen dat de betreffende "internet recherche" gebruik maakt van Google. Als warez of pornoverpreider kan je ervoor zorgen dat je site niet geindexeerd wordt door de Googlebot.

Op de een of andere manier zit het me toch niet lekker, de controle en regulering van de overheid. Het begon met doorgeven NAW gegevens van uploaders van warez aan niet overheidsinstanties als BREIN, daarna werden providers verplicht om gegevens op te slaan, en nu willen ze gebruikmaken van filters die zeer fraudegevoelig zijn.

Een beetje die-hard kan toch wel aan alles komen, niet alles komt van een website met "rightclick, save as". Wat te denken van FTP, DCC, IRC, P2P, Usenet, etc.

Ik denk dat het weinig uithaalt en dit het begin van het einde is van het open karakter van internet.
Geen kennis en middelen. Dat lijkt me erg onwaarschijnlijk. KLPD is de aangewezen instantie die ons beschermt tegen wetsovertreders. Maar na twijfel ben eens op wikipedia gaan kijken..
Het KLPD heeft dertien uitvoerende diensten, die de kernactiviteiten van het korps uitvoeren:

* Dienst Verkeerspolitie
* Dienst Waterpolitie
* Dienst Spoorwegpolitie
* Dienst Luchtvaartpolitie
* Dienst Levende Have Politie
* Dienst Operationele Ondersteuning en CoŲrdinatie
* Dienst Koninklijke en Diplomatieke Beveiliging
* Dienst Logistiek
* Dienst Nationale Recherche Informatie
* Dienst Internationale Politiesamenwerking
* Dienst Specialistische Recherche Toepassingen
* Dienst Nationale Recherche
* Dienst Speciale Interventies

Ondersteunende diensten voor de bedrijfsvoering:

* Concerndienst Personeel en Organisatie
* Concerndienst Financieel Economische Zaken
* Concerndienst Informatievoorziening
* Concerndienst Facilitair Bedrijf
* Concerndienst Beleidsondersteuning en Control (voorheen Bureau Korpsleiding en Bureau Concerncontrol)

Kan iemand mij vertellen welke van de bovenstaande de gespecialiseerde ICT afdeling is? Lijkt mij niet meer dan logisch dat die bestaat (als een van de 13...). Sraks mogen we allemaal een webcam ophangen thuis, niet omdat ze mee willen kijken, maar om ons te beschermen, en effectiever op te kunnen treden wanneer er iets mis gaat / is gegaan... En ja, het beeldmateriaal staat op een niet te hacken veilige server... :z

[Reactie gewijzigd door ebras op 12 oktober 2007 16:19]

* Dienst Specialistische Recherche Toepassingen
* Dienst Nationale Recherche


Deze onderdelen doen zeker wat met ICT-criminaliteit op enig niveau. De eerste ondersteund de regionale korpsen en de tweede doet er zelf actief wat mee.

Wil niet zeggen dat de rest er niks mee doet, maar weet het alleen van deze 2 :P
Je hebt helemaal gelijk. Andere probleem is dat politie en regering altijd achter lopen op de feiten, laat staan over technologie zoals internet. Ik vind dat er speciale teams moeten komen die goed opgeleid zijn in het bestrijden van cyber criminaliteit (kinderporno, phishing etc). Heb nu het gevoel dat het echte n00bs zijn.
Nou, in het voorstel van XS4ALL moet de rechter zich dus eerst buigen over de pikante dame of heer die nog net geen 18 is. Volgens mij is de leeftijd in Nederland trouwens 17, en bovendien kan je rond die leeftijd nog veel verschillen in ontwikkeling waarnemen waardoor iemand gerust een jaar jonger kan zijn dan hij of zij lijkt. Zolang dan onbekend is om wie het gaat, kan de rechter in principe niet eens besluiten dat het om kinderporno gaat.

Wat dat betreft is het wel goed als het geen censuur door de politie of zelfcensuur is. Een rechter vormt een zekere beveiliging tegen dit soort acties. We moeten alleen uitkijken dat het ook zo blijft, daarom ben ik nog steeds geen voorstander van de invoering.
Een bijzonder lastige kwestie. Natuurlijk willen we met z'n allen kinderporno voorkomen, maar:

- Helpt een blokkering?
* Amper. Dergelijke sites kunnen zich constant verplaatsen. Ook lijkt me dat websites niet de enige manier zijn om kinderporno te verspreiden.

- In hoeverre kan de overheid op een dergelijke manier censuur invoeren, en hoe sterk zijn de waarborgen daartegen?
* de KLPD lijkt me niet onafhankelijk: instanties hebben altijd de neiging zichzelf belangrijker en groter te willen maken dan absoluut noodzakelijk, en zullen de grens opzoeken met een dergelijke blacklist. Wie beslist dan over randgevallen. De door XS4ALL vereiste goedkeuring van de rechter zal het systeem nutteloos maken; dergelijke procedures duren gewoonweg te lang. Een lastige balans tussen snelheid en accuratesse tegenover zorgvuldigheid moet hier gemaakt worden.

- In hoeverre is de privacy gewaarborgd?
* Mits een bepaalde gebruiker constant geblackliste sites probeert te openen, lijkt me dat de provider dergelijke gegevens eenvoudigweg kan verstrekken. Als je op straat een misdaad gepleegd ziet worden, en je kent de dader, vertel je dat ook de politie?
Ik wil kinderporno helemaal niet voorkomen, ik zie pedofielen liever achter de PC KP downloaden dan op straat achter kinderen aanzitten.

Afgezien daarvan, ik vraag me inderdaad af wie er nu via websites KP binnenhaalt. Daar zijn p2p netwerken veel geschikter voor. En de KLPD is al lang bezig met nadenken over uitbreidingen: moslimfundamentalistische sites en warez zijn de volgende kandidaten.

Als rechterlijke toetsing het systeem nutteloos maakt, zoveel te beter.

En wat betreft je straatvraag: ik verlink geen mensen aan de smerissen. Die vinden hun slachtoffers maar zelf.
Hoe denk je dat men kinderporno maakt, daarvoor moeten pedofielen ook de straat op...
Kortzichtig. Pedofielen zijn niet per definitie kinderverkrachters. Sterker nog, kinderverkrachters zijn niet per definitie pedofiel.

Bovendien is is niet alle kinderporno het gevolg van verkrachting. volgens de Nederlandse wet is tiener-op-tiener-seks ook kinderporno. Waarom daar nu een verbod op moet is mij geheel onduidelijk. Alsof tieners geen porno willen zien. Ook is er een causaal verband (bron: CBS) tussen de toenemende beschikbaarheid van tienerporno op internet en de afname van ongwenste tienerzwangerschappen.
Tiener-op-tiener seks is seks en niet per definitie porno. Wordt het opgenomen of getotografeerd, dan is het porno. Al geven allebij de tieners toestemming om het op het net te slingeren, dan mag het nog niet. Als kind (zo voel je je op die leeftijd niet, maar dat ben je wel) ben je nog niet volledig verantwoordelijk voor je daden en heb je ook nog niet al je rechten.

Het gaat er niet om dat tieners niet met tieners mogen seksen, het gaat er om dat tieners die met tieners seksen niet gefilmd/gefotografeerd mogen worden.

Voor porno zit trouwens kijken/kopen een is trouwens een minimum leeftijd ingesteld
Sooooo true. Dat mensen dat eens in gaan zien. Pedofilie is imo een geaardheid, helaas wel eentje waarbij de persoon op mensen valt die normaal gezien niet op hem kunnen vallen. Mensen reageren hier op op dezelfde manier als ze op homo's reageren: afstand houden anders zit ie direct in je broek. Een gemiddelde hetero kan z'n handen ook prima thuis houden, waarom zou dit voor andere sexuele voorkeuren anders zijn?
Wat betreft de definitie van pedofilie, etc. heb je gelijk, maar om het dan gelijk af te doen als kortzichtig.
Met kinderporno wordt in dit geval beeldmateriaal waar seksuele handelingen worden verricht met minderjarigen bedoelt, hier in Nederland is dat onder de 16 jaar. Tieners kunnen ook gewoon porno zien, maar dan van mensen boven de 16 jaar, naar mijn inziens een non-argument dus. :) Het koppelen van het verbieden van kinderporno aan dat causaal verband met de afname van ongewenste tienerzwangerschappen gaat dus ook niet op in mijn ogen.

Nu moet ik er wel even een sidenote bij plaatsen dat ik niet zeker ben van die leeftijd van 16 jaar. Aangezien het ook in het nieuws is geweest om dat te verhogen naar 18 jaar om mee te doen in porno, maar ik weet niet of dat is doorgevoerd.
Ja, onder de 18 is nu ook verboden in NL.
Hoe het zit met al bestaand materiaal van 16-18 weet ik niet.

Volgens mij was het voorheen zelfs zo dat de penetratie ook al niet in beeld mocht onder de 18.
Die snap ik niet?

Omdat er meer tienerporno is, zijn er minder tienerzwangerschappen? Alsof er dan minder geneuqt wordt? Ik zou eerder 't goede informatiebeleid de schuld geven van die afnamen. In nederland is het aantal tienerzwangerschappen nog relatief laag ivm. andere landen....en je gaat men iet vertellen dat er hier makkelijker aan porno te komen is dan elders :P
Veel kinderporno is oud materiaal. Als je dat rustig laat hercirculeren neemt de vraag naar nieuwe, betaalde kinderporno af. En hoe minder mensen ervoor willen betalen, hoe minder mensen nieuwe zullen maken. Helemaal uitbannen lukt natuurlijk niet, maar de vraag verminderen is al iets.
Kinderporno laten hercirculeren is geen oplossing. Stel een kind is misbruikt en daardoor hevig getraumatiseerd. Vind je het dan goed/rechtvaardig om die filmpjes gewoon te laten bestaan, zodat iedereen weet dat ze elke avond, met toestemming van de maatschappij, op talloze computers worden afgespeeld?

Daar kan toch geen mens tegen?

[Reactie gewijzigd door DJ Henk op 12 oktober 2007 16:56]

Dus; Nu kinderporno maken en pas over 5 jaar laten circuleren mag wel ????
Vreemde gedachtengang dus.
En wat betreft je straatvraag: ik verlink geen mensen aan de smerissen. Die vinden hun slachtoffers maar zelf.
Bij iemand die verkeerd parkeert, maak ik me er ook niet erg druk om. Maar een moord, mishandeling etc.?
Bij iemand die verkeerd parkeert, maak ik me er ook niet erg druk om. Maar een moord, mishandeling etc.?
Ethisch gezien zou je het moeten aangeven bij de politie. Echter, in een maatschappij van angst kijken veel mensen liever de andere kant op. Het zou je verbazen al zou je weten hoe vaak dit voorkomt.

Technisch gezien kan je prima je mond dichthouden, wat de wet ook zegt. Dit gaat vooral op al vermoed niemand dat jij er iets over weet. Je hebt het (grond)recht om te spreken en om te zwijgen.

Neem bijvoorbeeld de situatie: je zit bij de thuiswedstrijd van je favoriete sportclub. Je ziet twee 'fans' van het spel elkaar de schedel inslaan. Ga jij dit aangeven bij de politie? Ga jij in het getuigenbankje zitten zodat iedere malloot die vind dat hij/zij mensen in elkaar moet slaan voor zijn/haar sport jou kan zien (en ook je naam weet)? Let wel: er is geen definitief antwoord op deze vraag.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 oktober 2007 17:32]

* TENZIJ een bepaalde gebruiker constant geblackliste sites probeert te openen, lijkt me dat de provider dergelijke gegevens eenvoudigweg kan verstrekken. Als je op straat een misdaad gepleegd ziet worden, en je kent de dader, vertel je dat ook de politie?
Het proberen te openen van geblackliste sites is helemaal geen strafbaar feit en kan dat per definitie ook niet worden in een rechtsstaat.
Jammer dat de KLPD niet inziet dat het hier niet om een onderhandeling gaat, maar om een ondoordachte gang van zaken. Je zou zeggen dat als XS4ALL aangeeft dat er een aantal te overwegen dilema's zijn, iemand bij het Korps dat inziet... Als dan ook de KPN (en anderen) aangeeft met wat vragen te zitten, lijkt het me niet handig te zeggen dat "we niet onderhandelen".

Ik begrijp er al een poosje helemaal niets van... Maar verwacht (vrees) ook hier dat ze simpelweg zullen vragen om een wetswijziging binnen de Wpb of verwante europese verdragen. .. ... Onder het mom van "als je niets te verbergen hebt... "
Wat ik er uit opmaak is dat het KLPD verder wilde gaan als blokkeren, Mensen die een site aanklikken worden al meteen als verdachte aangemeld en dat vind ik echt te ver gaan want de kans dat je per ongelijk op zo'n site komt is helaas maar al te groot met al die truukjes om je naar een bepaalde site te lokken.
I zie het ook meer als een reden om mensen gemakkelijk op te sporen dan als een manier om daadwerkelijk kinderporno aan te pakken.
Echte die-hards werken via proxy's en wifi om aan hun grieven te komen, maar om die aan te pakken kost te veel geld.
Uitbreiding bevoegdheid politie - die vergrote bevoegdheid neem je ze niet meer af - betekent vervolg uitbreiding bevoegdheid.
De KLPD moelt maar zo denken: liever "een" filter dan geen filter, ondanks de voorwaarden die gesteld worden. Op deze manier mag van mij censuur best gebruikt worden. Als 99% van het volk eens is dat kinderporno slecht/evil/bad is, dan mag daarvoor in mijn ogen gecensureerd worden.

En ja tuurlijk zijn er andere wegen om kinderporno te krijgen, maar dat wil niet zeggen dat je het niet moeilijker kan maken: d.w.z. met een simpel filter (dus lage kosten) kun je al heel veel blokkades opwerpen.

Ik vind het geen slechte zaak, en als de voorwaarden van KPN ingewilligd worden zie ik daar wel toekomst muziek in.
Het nadeel is natuurlijk dat als dit filter er eenmaal is, dat de overheid toch een beetje het idee krijgt dat alles mogelijk is en dat ze met doordrammen en hier en daar een beetje handig de wet aanpassen steeds meer kunnen laten filteren.
Kijk wat XS4all hier doet is IMHO prima, maar het komt wel duidelijk voort uit dreigende taal vanuit de regering. Het is dus niet ondenkbaar dat die eis van "alleen kinderporno" in de toekomst vanuit de regering weer wat opgerekt kan worden.
Denk bijvoorbeeld aan het plaatsen van een torrent-site onder de noemer "terroristische organisatie" en dan kan dat ineens ook op dat filter bijgeschreven worden.
Het plaatsen van zo'n filter is en blijft een eerste stap naar het makkelijker maken om censuur toe te passen en daar ben ik toch wel tegen.
Dat is juist het mooie dat ze hierbij zeggen dat de rechter iets moet aanduiden als Kinderporno. De regering kan dus niet zomaar iets beslissen want het zal eerst door een rechter moeten worden getoetst. Dit maakt het moeilijker om een site zo maar als terroristensite te bestempelen.
99% va het volk denkt ook dat terrorisme evil is, nog meer censuur.

Stel dat er een partij wordt opgericht met legale doelstellingen, maar wat volgens 99% van het volk evil is. Bv. de bestaande NCPN, communistische partij. Marginaal partijtje, 99% van het volk zal de ideeŽn evil vinden, maar ze doen niets illegaals. Soms doen ze een poging om aan verkiezingen mee te doen. Moeten we ook deze partij censureren?

Wat ik met dit voorbeeld wil aantonen: Als je iets gaat censureren omdat 99% van de bevolking er afwijzend tegenover staat, ben je voordat je het weet ook bezig met het wegnemen van democratische rechten. Imho is een veilige afstand gepaster dan het opzoeken van de grens, ofwel geen enkele vorm van censuur. Er zijn meer dan genoeg andere manieren om kinderporno te bestrijden, om te beginnen alle prioriteit te geven aan het opsporen van kindermisbruik (want zodra er de eerste afbeelding wordt gecensureerd, is het voor het betreffende slachtoffer al te laat).
Aan de ene kant: censuur is principieel fout. Aan de andere kant, zoals het nu voorgesteld wordt kan je nauwelijks van censuur spreken, want de lijst met 'verboden sites' is vooralsnog gewoon door de rechter bepaald (en dus openbaar?). Ik snap wel dat xs4all deze uitgeklede vorm van censuur voorstaat als ze daarmee voorkomen dat er 'echte zware censuur' wordt toegepast. Dit soort dingen zorgt er echter wel voor dat er alweer een plek is waar we op de glijdende schaal moeten blijven letten. Extra werk dus voor de organisaties die burgerrechten en dergelijke in de gaten houden.
Zekere censuur is helemaal niet principieel fout. Sterker nog, de meeste censuur is juist goed. Voorbeeld: je wil niet dat RTL4 om 4 uur 's middags snoeiharde porno gaat uitzenden. Je wil niet dat er op radio3 racistische oproepen gedaan worden, enzovoort.

Die censuur ligt al vast in de wet; we hebben met z'n allen afgesproken dat bepaalde zaken gewoon niet mogen.

Een poging om kinderporno te blokkeren, behoort wat mij betreft tot de 'goede censuur', echter dan moet het wel goed uitgevoerd worden.

Het probleem met dit soort systemen; zodra het er eenmaal is, kan men niet meer beweren dat het technisch niet uitvoerbaar is. Het wordt dan al snel interessant om 'andere informatie' ook te gaan blokkeren. Dat dit in de praktijk, ook in democratische landen, daadwerkelijk ook gebeurt, is reeds bewezen.

Dus wil XS4ALL/KPN (terecht) hele duidelijke afspraken over wat er wel en niet geblokkeerd wordt, alsmede een onafhankelijke toetsing (=rechter).

Dat heeft volgens mij niet zoveel met een soort van 'knieval' te maken ivm angst voor 'nog grotere, van bovenaf opgelegde censuur', maar alles met sociale bewustheid.

[Reactie gewijzigd door 25556 op 12 oktober 2007 23:32]

Zekere censuur is helemaal niet principieel fout. Sterker nog, de meeste censuur is juist goed.
Je hebt het nu meer over normen en waarden dan over iets anders. Censuur is specifiek gericht op iets waarvan je niet wilt dat je bevolking er over leert.

Principieel gezien is censuur zeker fout, vrijheid van informatie en vrijheid van meningsuiting zijn het hoogst verworven recht dat wij als samenleving hebben. Het tornen hieraan is zeker fout.

Kinderporno is lastiger. Ja, we moeten er met z'n allen tegen vechten, de smeerlappen die er achter zitten mogen voor de rest van hun leven opgesloten worden (helaas betalen we daar dan wel weer dik voor, maar dat is niet anders). Dit soort filters echter, dwingen de overtreders gebruik te maken van anonimisatie netwerken, waardoor ze nauwelijks nog traceerbaar zijn, wat uiteindelijk de problematiek nog moeilijker maakt.

en me dunkt dat dat iets is waar we al helemaal niet op zitten te wachten.

Brenno de Winter heeft daar een mooi blog over op webwereld.
Wat jij censuur noemt is helemaal geen censuur, want je kan die snoeiharde porno gewoon 's avonds bekijken zonder dat iemand dat dan probeert te voorkomen... Zie verder de uitleg van arjankoole.
Nou als ik het artikel lees is het niet zo dat de rechter de lijst met verboden sites vaststelt, maar eerder dat een rechter bepaalt wat voor soort content er verboden is, en dat alle sites met dergelijke content geblocked worden. Het is dus niet zo dat een rechter toestemming moet geven voor elke individuele site (wat denk ik ook niet haalbaar is). Dit betekent dat het bepalen van welke sites worden geblocked dus wel degelijk bij het KLPD ligt...
Heb je wel eens van de Trias Politica gehoord?
De regering is de partij die de wet bepaalt, de KLPD is de uitvoerende macht en de rechter is de controlerende macht.

Hiermee wil XS4ALL het dus heel erg moeilijk maken om andere content dan kinderporno te blokkeren. Waarbij verkeer binnen de EU niet eens geblokkeerd wordt, omdat daar nog een veel beter middel voor is: Op laten pakken door het betreffende land.

De rechterlijke macht is dus een andere dan de KLPD en de regering en zal (als het goed is) dus niet zomaar zeggen dat thepiratebay kinderporno is om de site geblokkeerd te krijgen. Sterker nog: Als dit toch dreigt te gebeuren dan stopt XS4ALL/KPN dus de medewerking met de KLPD.

Ik zeg: petje af voor XS4ALL!
Zijn we alweer vergeten dat Zweden er alles aan gedaan heeft om ook The Pirate Bay op de kinderporno lijst te krijgen. Waarom denk je dat dit in Nederland anders zal gaan.

Kijk ook maar eens naar de censuur in rapnummers. Eerst was dan alleen Fuck en Bitches, maar nu woorden de meest normale woorden zoals bv. panty (clean version van 50 cents' Amusement Park) ook al gecensureerd.

Mijn advies: NIET AAN BEGINNEN..!!!
Blijkbaar zijn ze het niet vergeten, anders hadden ze niet expliciet de clausule opgenomen dat als er niet-kinderporno op de lijst komt de hele overeenkomst ongeldig wordt.
Tsja dan is het dus voor de overheid zaak om de definitie daarvan wat op te rekken.
Denk bijvoorbeeld aan "sites die de mogelijkheid bieden om porno aan te bieden waarvan niet met 100% zekerheid vastgesteld kan worden dat het geen kinderporno betreft"
Als zo'n definitie er doorheen komt, dan is dat voor de overheid een win-win situatie, want er zal dan een hoop minder porno op die sites verschijnen en als ze dat niet minderen zal die site geblokkeerd worden.


@SkyOwner:
De overheid die we nu hebben is anders heel erg hard bezig om alles wat zij als niet gewenst beschouwen proberen in te perken of te verbieden, dus het zou me niets verbazen als ze het niet vervelend vinden om de hoeveelheid porno in te perken.

[Reactie gewijzigd door TD-er op 12 oktober 2007 20:00]

Ik intepreteer (zeg me als ik het fout heb) uit jouw reactie, dat jij denkt dat de overheid alle porno wil blokkeren. De overheid heeft niks tegen porno, dat is gewoon een volledig legale commerciele activiteit, maar wel tegen kinderporno ivm rechten van het kind.
Ja, maar waar ligt de grens.. Als er kinderporno wordt aangetroffen op een p2p systeem, kan je dus dat hele systeem blokkeren, dat zou Tim Kuijk ook wel leuk vinden.

Volgende punt: als het aan het huidige kabinet ligt is porno sowieso wat minder gewenst, dus wellicht wil er nog wel eens iemand aan de wet gaan lopen klooien.

Laatste punt: Ook binnen kinderporno kan je nog onderscheid maken. Om onomstreden te blijven zou je dat wellicht moeten definieren als porno door acteurs en actrices die nog niet sexueel rijp zijn/nauwelijks uiterlijke kenmerken vertonen. Het omstreden gedeelte zit hem erin dat in verschillende landen (ook binnen de EU verschilt het) de minimumleeftijd om te mogen spelen in een pornofilm ruwweg tussen 14 en 21 varieert. Als ik het goed heb ligt in Nederland de leeftijd op 17, maar ik kan me voorstellen dat je niet echt aan de beelden kan zien of iemand niet per ongeluk 16 is. Kinderporno?
Dat ("....tegen kinderporno ivm rechten van het kind.) is dus niet waar. Men wil ook virtuele (getekende) kinderporno verbieden. Tenzij een kind dit heeft getekend (kinderarbeid) is niet een inbreuk op rechten van een kind. Dit heeft meer te maken met bepalen welke gedachten (pedofilie) wel of niet zijn toegestaan
@SkyOwner: "De overheid heeft niks tegen porno"..geloof je het zelf met de fundamentalisten van de ChristenUnie in de regering?
Zolang we via een proxy in verwegistan kunnen browsen is censuur omzeilen een fluitje van een cent. Dat het wat langzamer gaat neem ik wel voor lief.

Maar gelukkig is dat nog niet nodig.

Mij lijkt het gewoon slimmer/makkelijker om te zorgen dat die kiddopron gewoon van het net af word gehaald. Dit zijn allemaal kortetermijn maatregels, in the end staat het internet nog voller met dat soort porno, juist om de blacklists te onwijken. En dan is het te laat.
Gezien de censuur die de overheid pleegt op te leggen aan de consument, is een proxy nog niet eens zo'n gek idee aan het worden. Sommige berichten vanuit Den Haag omtrent "internetgebruik" stralen gewoon onwetenheid uit maar toch is er altijd wel iemand die enige interesse toont en het gedeeltelijk wil doorzetten.
Goed dat ze zo stug doen, want ook al moet kinderporno absoluut geblokkeerd worden, als je niet oppast dan laten ze veel meer blokkeren. Daarom hulde voor KPN. Het internet moet onafhankelijk blijven!
Eigenlijk dan hulde voor Xs4all, die, als onafhankelijke dochter van KPN, toch het moederbedrijf zover weet te krijgen, niet als een kip zonder kop mee te lopen met andere grote jongens. Een beetje een Jantje-doet-het-dus-doe-ik-het-ook-maar-mentaliteit van KPN vind ik eigenlijk.
Nu Xs4all over een goed alternatief heeft nagedacht, hoeft KPN de hete kastanjes niet uit het vuur te halen en kunnen ze, als overkoepelende organisatie, dankbaar met deze voorwaarden schermen.
Sinds KPN XS4ALL overgenomen heeft moet ik echt wel mijn mening bijstellen.

Ik had eerder gedacht dat XS4ALL zijn zeggenschap e.d. kwijt zou raken. Nu lijkt het me eerder dat KPN XS4ALL overgenomen heeft om een beter inzicht te krijgen op dit soort problematiek. Echt klasse dat XS4ALL zijn eigen identiteit, koppigheid, ideeeŽn en oplossingen blijft behouden.
Bij de overname van XS4all stelde XS4all 1 belangrijke voorwaarde: KPN zou zich niet mengen met het reilen en zeilen van XS4all. Kpn mag enkel meedelen in principe in de winsten en schulden van XS4all.

Glad they did...
Ik blijf mijn dure xs4all abonnement nog maar weer even met plezier betalen!
Zoiets als een klein beetje cencuur bestaat niet.
De grens is niet duidelijk vast te stellen. Zodoende ben ik dan ook principeel tegen elke vorm van cencuur. Als men zelfcencuur wil toepassen kan men zoals hierboven genoemd gebruik maken van systemen zoals bijvoorbeeld opdendns.

Persoonlijk ben ik dan ook van mening dat dit filter totaal niets te maken heeft met het bestreiden van kinderporno. Zodra een site op de filter lijst staat, weet de eigenaar dat de politie op hun hielen zit.
De KLPD zou juist blij moeten zijn met kinderpono sites omdat het een uitstekend medium is voor het opsporen van die smeerlappen.

Een filter is slechts dom symptoombestreiding en drukt de kiddy pron sites alleen maar dieper de underground in waardoor het moeilijk zal zijn de mensen die er achter zit op te sporen.

Tevens ben ik van mening dat dergelijke mensen niet aangepakt moeten worden, maar geholpen moeten worden met hun activiteiten om zodoende de producenten van de kiddy porn activiteiten op te kunnen sporen en strafrechtelijk te vervolgen.

In deze context zou je ook de beroemde opmerking kunnen plaatsen zoals; " Zonder prostitie zouden er meer vrouwen worden verkracht / aangerand "

Enfin, het is 1 grote farce.

[Reactie gewijzigd door coretx op 12 oktober 2007 16:44]

wedden dat jij voor censuur bent. ik hoef denk hier niet te beginnen met de acties die de aivd elk jaar maakt, om dingen uit de publiciteit te houden, zoals elke geheime dienst. Er wordt natuurlijk druk gecensuurd, anders kunnen we morgen de staat der nederlanden opheffen. Denk alleen maar aan de beelden uit Afganistan, die langs een militaire comissie moet. Ter bescherming van de levens van de soldaten en de missie.

Zijn wij daarmee een politiestaat? Nee, immers je wordt hier in dit land het recht gegeven om je mening te uiten, zover die binnen de kaders van de wet zijn.


En KPN/xs4all heeft uiteindelijk eens zijn verstand teruggevonden. Het was immers net slim om hard de strijd in te gaan, terwijl het politieke klimaat er niet naar is. Ze hadden hun oorspronkelijke weigering tot in de verengide emiraten kunnnen gaan roepen, terwijl de tweede kamer er wetgeving van gemaakt had.

Ze hebben dus geen keuze, ze moeten wel toegeven. En dan kan je maar beter meewerken, en enige inspraak hebben. Dan een eenzame roeper in de woestijn te worden (die wel principieel is, maar niet zo denderd pragmatisch)
Bij toeval spreek je nu tegen iemand die ervaring heeft met diverse inlichtingen diensten.
Geheimhouding is iets totaal anders dan Cencuur.

Dat het geheim houden van bepaalde informatie noodzakelijk is in onze maatschapij is een totaal ander discussie onderwerp.

Het liefst zie ik een open vrije informatie samenleving waarin zelf inlichtingen zaken openbaar zouden zijn. Dit is echter een utopische voorstelling omdat het idd niet pragmatisch is. Zodoende zal er inderdaar een grens getrokken moeten worden.
Overigens ben ik wel van mening dat de inlichtingen diensten TE veel vrijheden hebben.
Het feit dat ze dingen geheim kunnen houden, word niet alleen ten gunste van de staat gebruikt, maar ook ter bescherming van dienst medewerkers en politici.

Een voorstelling van zaken geven waarin cencuur wenselijk is, dat is nog nooit iemand gelukt.

De laatste tijd worden er in een rap tempo diverse wetten aangenomen, niet alleen op nationaal niveau maar ook op europees niveau.

Cru, gezegd is hitlers natte droom waarheid aan het worden.

Het is niet zo zeer 1 wet die dit mogelijk maakt, maar de combinatie van verschillende wetten.

Alvorens zaken zoals cencuur en het verbieden van downloaden mogelijk te maken heeft men bijvoorbeeld eerst de data retentie directives er doorheen gedrukt.

En dat in een tijd waar mensen zoals Toine Manders van de VVD letterlijk zeggen, dat de meerderheid van het volk strafrechtelijk vervolgd moet worden.

Dit alles vind totaal niet democratisch. Tevens word het steeds duidelijker waarom burger rechten uiterst belangrijk zijn.

Meer informatie omtrend dit soort onderwerpen kan o.a vinden op de website van de NL piratenpartij.
Je hoeft helemaal niet vůůr censuur te zijn? Dat die beelden gefiltered worden is censuur ja, maar dat betekent niet dat dat door iedere nederlander op handen gedragen wordt?

wmb worden die beelden gewoon uitgezonden. Ik ben sowieso al van mening dat wij daar eigenlijk helemaal geen business hebben. Beeetje dom lopen lullen over opbouwen terwijl we eigenlijk het knokwerk van de amerikanen hebben overgenomen....
afhnistan discussie is hier iet het doel.

Maar ook daar geld, dat ondanks dat j er tegen bent, dat censuur uit pragmatisch oogpunt nodig is.

Dan nog geldt, dat we wel een deel van censuur nodig hebben in de maatschappij, om hem draaiend te houden. Zie de wetsartikelen die het verbieden om kinderpornografisch materiaal te bezitten en te verspreiden. Maar zelfs het verbod om andere te beschaden (smaad) is een vorm van censuur. En die heb je nodig.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben voorstander van een open samenleving. En ben er daarom ook nlij mee dat kpn deze weg betreed, in plaats van het verblijven in de woestijn als eenzame roeper. Ik heb liever dat de rechter er naar kijkt, voordat we ook maar iets verbieden, dan dat justitie dat zomaar mag.

Maar ben blij met de veel pragmatischer opstelling die xs4all aan de dag legt.
Tvens ben ik een groot voorstander van burgerechten, maar ook die zijn tweeledig. Mijn vrijheid stopt, waarde jouwe begint en visa versa.
cen∑suur (de ~ (v.), -suren)
1 overheidstoezicht op voor publicatie bestemde werken of op brieven, met de bevoegdheid daaruit gedeelten te schrappen of te verbieden
2 kerkelijk toezicht op zuiverheid in leer en levenswandel

Het bezitten en produceren van kinderporno is al verboden.
Dus wat draagt het filter dan bij aan de bestrijding ervan ?

Het maakt het opsporen van de daders wel moeilijker.

Wanneer men hard terrorisme of kinderporno roept,
Doet de technisch incompetente overheid dat om meer macht over het internet te verkrijgen.

En dit schaad meer dan dat het baat.

[Reactie gewijzigd door coretx op 12 oktober 2007 19:05]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True