Isp's stemmen in met blokkeren kinderporno

Nadat zich in het najaar een meerderheid in de Tweede Kamer aftekende voor het verplicht blokkeren van kinderpornosites door isp's, zijn de grote providers nu zelf tot overeenstemming gekomen om dit te filteren.

Zelfregulering zonder wettelijke verplichting had destijds al de voorkeur van minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin. De minister was al geruime tijd met de providers in overleg om hen te bewegen met eigen initiatieven te komen. Dit stuitte echter op bezwaren van onder meer Xs4all, die de maatregel als een vorm van censuur zag, voornamelijk vanwege het ontbreken van onafhankelijke controle op de te blokkeren sites. Deze worden namelijk aangeleverd door het Korps Landelijke Politiediensten, en rechtsgeleerden stellen dat het principieel onjuist is om op basis van gegevens van een opsporingsinstantie informatie te gaan blokkeren.

De dreiging van de Tweede Kamer om kinderpornofilters via wetgeving af te dwingen heeft blijkbaar als stok achter de deur gewerkt. Dinsdag wist Hirsch Ballin dan ook aan de Tweede Kamer te melden dat de grote isp's akkoord zijn met het blokkeren van kinderporno, schrijft Trouw. Het is onbekend onder welke voorwaarden dat precies is gebeurd, maar eerder was al wel duidelijk dat er - mede onder invloed van de juristen van Xs4all - enkel materiaal zou worden geweerd waarvan de rechter heeft vastgesteld dat het om kinderporno gaat.

Ook is niet duidelijk welke internetproviders niet aan het initiatief meedoen. Daarnaast moet worden afgewacht of de door de minister bedongen zelfregulering de Tweede Kamer geruststelt, of dat er alsnog een wetsvoorstel in stelling wordt gebracht. Dat zou dan nog wel eens breder kunnen uitpakken dan enkel een filterplicht, aangezien het ministerie van Justitie juist ook bekendmaakte dat er een stijgende lijn te bespeuren is op het gebied van internetcriminaliteit, inclusief kinderporno.

Reacties (150)

[HoppyF]

Blokkeren van KP sites is zeer onwenselijk en wel hierom.
De lijst wordt opgesteld door een opsporingsinstantie waar verder geen controle op is. De lijst zou in ieder geval openbaar moeten zijn.
Hoe moet je anders weten of er geen zaken geblokkeerd worden die wel toelaatbaar zijn. Censuur is niet iets wat je wil.

Verder zou wetgeving op dit gebied helemaal niet zo slecht hoeven te zijn. Dan is er wel controle mogelijk en kan een rechter bepalen of iets terecht is of niet.
Om dit aan de ISP's over te laten is de omgekeerde wereld. De rechters bepalen of iets mag of niet, en niet de minister of ISP's dan wel het KLPD, hoe goed de bedoelingen ook dan maar mogen zijn. Dat KP ongewenst is begrijpt iedereen wel maar de aanpak is helemaal (principieel) verkeerd.
Wat dat betreft ben ik het met Xs4all eens.

Verder is een blokkade niets meer dan een ordinaire symptoombestrijding. De werkelijke veroorzakers van het leed worden namelijk in het geheel niet aangepakt. Daar zou men energie en moeite in moeite steken om het probleem van KP op te lossen.
Het "excuus" dat veel KP sites in het buitenland gehost worden is zwak en niet steekhoudend. Ook in andere landen hebben ze hetzelfde probleem.

[bartcramer]

Misschien lezen?

Er staat dat de lijst dus niet wordt aangeleverd door de opsporingsdiensten, maar dat alleen maar websites moeten worden geblokkeerd die door de rechter zijn verboden.

[HoppyF]

Er staat toch:
"Deze worden namelijk aangeleverd door het Korps Landelijke Politiediensten, en rechtsgeleerden stellen dat het principieel onjuist is om op basis van gegevens van een opsporingsinstantie informatie te gaan blokkeren"

De lijst wordt dus wel aangeleverd door de politie.
Als de rechter zou moeten bepalen of een website verboden is of niet moet er toch echt een wet voor zijn. De rechter moet zijn/haar beslissing ergens aan kunnen toetsen. Willekeur is wel het laatste wat je wil.

[bartcramer]

Nee.

Daar was eerst sprake van:

Dit stuitte echter op bezwaren van onder meer Xs4all, die de maatregel als een vorm van censuur zag, voornamelijk vanwege het ontbreken van onafhankelijke controle op de te blokkeren sites. Deze worden namelijk aangeleverd door het Korps Landelijke Politiediensten

Maar onder invloed van XS4ALL is dat nu dus van tafel:

maar eerder was al wel duidelijk dat er - mede onder invloed van de juristen van Xs4all - enkel materiaal zou worden geweerd waarvan de rechter heeft vastgesteld dat het om kinderporno gaat.

[miw]

Het is mij niet duidelijk dat dit van tafel is. Een en ander is nog speculatie van de verslaggever. Het zou nuttig zijn als de ISP's de details van deze in achterkamertjes ontwikkelde staatscensuur openbaar maken.

[Sh1va]

Er zit een hele vreemde goede kant aan het laten zien van kiddyporn.

Ik denk dat je zelf goed moet zoeken om het te vinden, aangezien ik het nog nooit tegen ben gekomen op het internet. Maar door er juist meer mensen mee te confronteren rakel je het onderwerp op. Door dit nieuws bericht te posten bijvoorbeeld. Als je genoeg mensen confronteerd met dit probleem word het pas opgelost. Het blokkeren hiervan heeft dus geen enkel nut omdat wij er al gebruikers van het internet ook geen zicht meer op hebben en dus geen feedback kunnen geven. De mensen die het willen hebben zullen het daarentegen overal gewoon kunnen vinden en gaan vrolijk door.

Ik denk ook dat de meeste mensen uit de 2e kamer niet echte Tweakers zijn en zich niet al te veel bezig houden met de ICT, ze krijgen een probleem voorgeschoteld en praten als brugman maar je moet toch wel degelijk een stukje ICT kennis hebben wil je mee kunnen praten over het aan pakken van kiddy porn.

Mijn mening:

Niet censureren die sites, maar mensen ermee confronteren en navraag doen bij echte ICT experts. Ik denk dat zij over het algemeen ook tegen het blokkeren zullen zijn.

Edit:

Offtopic: Men zou eigenlijk een Minister van Cyberdefensie moeten aannemen

[Reactie gewijzigd door Sh1va op 27 juli 2024 13:13]

[Vrijdag]

Ah, we zien het niet meer, dan is het probleem ook opgelost toch?

Nu we toch bezig zijn, laten we dan alle scheikundige sites ook maar blokkeren, want er zou wel eens een _moslim_ (want blanke, christelijke mensen doen geen vlieg kwaad natuurlijk!) het kunnen lezen en een paar bommen maken.

Dan hebben we meteen kinderporno en moslimterrorisme (want er is niet zoiets als niet-moslimterrorisme, zo schijnt) uit de wereld geholpen. Het is immers niet meer zichtbaar dus hebben we er geen last meer van.

Wat een briljant staaltje van struisvogelpolitiek weer En gaan ze nog wat doen met die lijst geblockte sites, of kunnen/durven/willen ze dat niet?

* Vrijdag wacht op de eerste juichende berichten dat de russische politie ism de nederlandse providers honderden exploitanten/klanten van kinderpornosites heeft opgepakt.
Oh wacht, dat gaat natuurlijk nooit gebeuren want dat is niet het probleem van de nederlandse wet/providers

/edit: ik bedenkt me nu ineens wat: De site wordt niet meer zichtbaar. Wat als het nou helemaal geen KP site is maar een site met, ik zeg maar wat, berichten van mensen die een hekel hebben aan ons koningshuis? Dan wordt die dus gewoon "weggehaald" onder het mom van KP maar dat kunnen we natuurlijk nooit traceren.
Of ze laten één of ander scriptkiddie/techneut een KP plaatje op de site zetten en voilà, weg ermee.

Best eng

[Reactie gewijzigd door Vrijdag op 27 juli 2024 13:13]

[Verwijderd]

En dan moet onze "super snelle" rechterlijke macht eerst gaan bepalen of een site op dat lijstje moet of niet. mijn god, de meeste sites zijn dan al drie keer verhuist. gevolg:

1. die lijst word immens groot, en providers krijgen straks moeite om "oude" kiddy porn domains opniew te verkopen. Dat gaat trouwens wel zeker ff duren om een domain van die lijst af te krijgen..pff, ik moet er niet aan denken als mijn site er "per ongeluk" op komt. tja meneer, Xs4all heeft de blokade op uw site al opgeheft, maar kpn nog niet, en bbned wacht nog op bericht van de rechter, etc, etc...

2. het is niets meer dan er een gordijntje voor hangen, en wanneer zij het gordijntje net dichttrekken, blijkt de site al niet meer te bestaan. gevolg: meer mankracht nodig om die influx van sites tegen te gaan, dus meer kosten: hogere belasting voor ons, joepie! en let wel, HET LOST NIETS OP, helemaal NIETS. Struisvogel politiek BAH!

3. er zijn een heleboel sites die op de "grens" van kinderporn vallen, aldus sommige meningen: vakantie fotos van mijn oom met mijn 2 dochters naakt in een zwembad? kinderporno? ik bepaal dat niet..
Tiener en child models (let op: echte modellen) die net in een iets te "verleidelijke" pose staan afgebeeld? de kinderafdeling van de otto catalogus? wie bepaald waar de grens ligt? de rechter natturlijk. maar is dit dan ook wettelijk vastgelegd wat wel en wat niet onder KP valt?

4. opendns, darknet, proxies zijn tegenwoordig makkelijker in te stellen dan je ijskast, en het leidt alleen maar dat de makers/gebruikers van KP nog moeilijker te pakken zijn.

tja, ik kan dus echt niet geloven dat een rechter elke week zich gaat buigen over honderden potentiële KP sites, dus dat wordt waarschijnlijk niets anders dan snel een krabbel onder een rapportje van de politie.. en dan: oeps, sesamstraat.nl stond ertussen... lullig als jouw kinderkookboek site: kinderprak.eu per ongeluk word verward met kinderpark.eu (een KP site). daar gaan maanden overheen voordat zo´n fout is opgehelderd, en is goorgegeven aan alle isp´s..

stelletje ict know-it-alls bij onze regering.. wat is de volgende stap? knijpen van p2p verkeer? voorrang geven voor verkeer van multinationals? imbicils!

[Rob Coops]

Dit is samen met de opkomst van de rechtse politici toch wel een van de gevaarlijkste gebeurenissen sinds de jaren dertig.

Nu bloken we kinderporno, morgen komen we tot de conclusie dat ook zelfmoord instructies niet mogen. Dan kunnen we gelijk de hoe maak ik een bom site afsluiten en vervolgens alle sites die mischien wel auteursrechten schenden, internet is zo groot er blijft genoeg over.
Zullen we dan ook gelijk maar even die vervelende moslim sites bloken, oh en natuurlijk ook...

Dit moeten we niet willen het is een technische gezien totaal onhaalbare oplossing waar je heel simpel om heen kan werken. Het geeft de politici en politie het idee dat ze echt wat doen tegen kinder misbruik, maar alles wat ze doen is ons en komende generaties opzadelen met een cencuur systeem dat net zo makelijk tegen ons gebruikt kan worden in de toekomst. Terwijl de kinderen die misbruikt worden voor het vervardigen van dit soort foto's en filmpjes er niets beter van worden, papa is nog net zo gemeen en het doet echt niet minder pijn.

Ik ben blij dat ik niet meer in nederland woon, een samenleving die zelf kiets voor cencuur, terwijl dat geen wat gecencureerd is niet actief wordt aan gepakt is niet een groep mensen waar ik tussen wil wonen.

In ieder geval is men in bijvoorbeeld China het er over het algemeen niet mee eens, nederlan kiets voor cencuur, ongelovelijk!!

[--Andre--]

"Quis custodiet ipsos custodes?"

cencuur is en blijft cencuur. en wie controleert wat er gecencureerd wordt. als dit nu wordt toegelaten krijgen we straks nog chinese toestanden.

en daarnaast... dit is symptoombestreinding geen probleembestrijding. zo van wat men niet ziet, dat deert niet...

kinderporno is ziek en zou niet mogen bestaan, daar ben ik het mee eens, maar het bestijden ervan door het te verbergen, het te laten lijken alsof het niet bestaat, is helemaal de verkeerde aanpak.

dit beeld is helaas niet alleen op kinderporno van toepassing, maar op vele andere problemen in onze maatschappij. probeer de problemen maar te verbergen in plaats van ze op te lossen.

[Codefinder]

Those who would sacrifice liberty for security deserve neither

[jopiek]

de christelijke providers filteren zulke dingen al jaren (solcon, filternet en kliksafe (evt ncrvnet nog)), met wisselende resultaten, maar in principe blokkeert men het.

Filtering is imho niet gevaarlijk en op zich geen probleem, maar laat mensen iig wel de keuze of ze het willen of niet. Ik ben zeer voor filtering, je haalt iig de meeste bagger er dan tussenuit, maar idd wordt er ook wel eens wat ten onrechte (al dan niet) gefiltert.

Ik ben iig van mening dat alle scholen filtering zouden moeten gebruiken.

[Reactie gewijzigd door jopiek op 27 juli 2024 13:13]

[Deakers]

Naar aanleiding van dit en andere topics ( Brein , Spaink ) en recente politieke hangijzers vroeg ik me af of er in Nederland organisaties zijn die inzetten voor rechtspraak & en verkrijgen van juridische uitspraken.

Om
- dit soort maatregelen te toetsen aan de wetgeving.
- stappen te ondernemen tegen organisaties die zich niet houden aan privacy wetgeving
- tegenwicht bieden aan inleveren van privacy & vrijheid in het kader van schijnveiligheid ( anti-terrorisme maatregelen) & censuur , etc

mogelijk zoiets zoals in USA hebben alsACLU.org.

iemand een idee waar ik moet zijn (voor een donatie) ?

[Youri Carma]

Ik wil hier een meer ingewikkeld verhaal houden dan "slecht dus weg".

Allereerst zijn hiermee de pedofielen niet verdwenen en dus ook hun sexuele behoeften.

Vraag: Leidt kinderporno tot pedofielen of verminderd het juist de drang bij pedofielen om echt kinderen te gaan verkrachten?

Het kan namelijk nu zo zijn net zoals met gewone prostitutie dat nu juist het aantal echte kinderverkrachtingen zal toenemen.

Dat wij kinderporno afschuwlijk vinden wil nog niet zeggen dat het niet een doel kan dienen.

Ik vind sommige vormen van extreme sex ook afschuwlijk toch is daar een markt voor met dit verschil dat kinderporno tegen de wil van het slachtoffer is ontstaan.

Simpelweg kinderporno verbieden op internet door de regering om te scoren van kijk ons nu goed bezig lijkt mij tekort door de bocht.

Dagelijks staan nu "as we speak" 1000den kinderen klaar om door Dynacore and Halliburton (Die sinds dit bekend is hun naam veranderd hebben) klaar om door pedofielen over de hele wereld misbruikt te worden!

http://www.alanwattsentie...JonesShow_June262007.html