Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 175 reacties
Bron: Netwerk

De Tweede Kamer wil pornografische handelingen die op sites als Second Life voorkomen, waarbij mensen hun alter-ego seks laten hebben met anderen die zich voordoen als kinderen, aan banden leggen. Het OM bereidt op dit gebied proefprocessen voor.

Second Life stripjoint Al sinds 2002 is virtuele kinderporno, waarbij er geen sprake is van daadwerkelijk misbruik, strafbaar, maar het criterium is dat het om beelden gaan die levensecht zijn. In Second Life is dat nog niet het geval, maar de mate van realisme in computerafbeeldingen neemt snel toe. Het Meldpunt Kinderporno vindt de mate van levensechtheid sowieso niet relevant en wil dat criterium geschrapt zien. De praktijk in Second Life, waarbij volwassenen gehuld in een kinder-avatar seksuele handelingen uitvoeren, wordt door psycholoog Jos Buschman van de Mesdagkliniek omschreven als 'per definitie een leerschool voor pedofielen'. Volgens Buschman is het interactieve element gevaarlijk en kan dat mensen aanzetten tot daadwerkelijk misbruik.

Het Openbaar Ministerie is op dit moment bezig met een onderzoek naar de vraag hoe schadelijk deze praktijk is. Kitty Nooij , portefeuillehouder zedenzaken bij het OM, zegt dat het momenteel nog lastig is om tot een aanklacht te formuleren omdat er nog geen jurisprudentie over dit soort ontwikkelingen bestaat. Na afronding van het onderzoek neemt het OM een beslissing over een eventuele aanklacht. De Tweede Kamer lijkt er echter al uit te zijn: een meerderheid, gevormd door de CDA-, PvdA-, SP- en SGP-fracties, wil de nieuwe interactieve vormen van virtuele kinderporno verbieden. 'Dit is een spel waarin kinderen worden misbruikt en dat moet verboden worden', aldus PvdA-Kamerlid Samira Bouchibti.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (32)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (175)

-11750173+1152+250+320Ongemodereerd54
1 2 3 ... 8
Waarom moet er eerst gerechtelijke tussenkomst komen?
Het is schandalig dat de Second Life producers dit niet zelf uit eigen initiatief doen!
Linden Labs huldigt het standpunt dat alle spelers 18 of ouder zijn, en dat het dus geen kinderporno is, maar role playing. Role playing is normaal in SL. Mag een avatar die er uit ziet als furry wel sex hebben, en een avatar dat er uit ziet als kind niet? Erg lastig de grens te trekken in een virtuele wereld.
In het echt mag een volwassen kerel ook een luier aantrekken en spelen dat ie een kind is.

De "wetgeving" in een virtuele wereld is erg lastig. In de US mag je onder de 18 geen blote tiet zien. Hier doen we daar niet moeilijk over... als nu een Nederlander van 17 een blote tiet ziet in SL, is Linden Labs dan verantwoordelijk omdat het in de US niet mag?
Ik wil het niet goed praten, maar juridisch gezien lijkt me dit lastig. Het zijn volwassen mensen, die zich voordoen als kind.
Is een man die zich voordoet als vrouw, en vervolgens sex heeft met een man, afkomstig uit een land waar homofilie verboden is ook strafbaar?
Idd, waarom is het aan de overheid om te bepalen welke rol-spel jij interessant vindt. De een houdt van straight-ahead, de ander van het rondlopen in baby's en weer een ander ziet graag een meid in een kort rokje en een onschuldig blouseje. Het is nog steeds een rolspel, en als dit het begin is naar kinder-porno, is het doodschieten van mensen in CS dan een opstapje naar moord? Ik vind het erg ver gaan dat je uberhaubt een grens durft te trekken. Zolang er geen kinderen daadwerkelijk in betrokken zijn die met opzet sexuele handelingen willen verrichten, moeten ze er ver vanaf blijven. Daar komt bij het merendeel van deze knuppels die wetten opsteld, heeft bij god geen idee waar het over gaat. Enkel van ver af gehoord wat second-life is, of wat voor wereld dan ook, en geeft daar een eigen draai aan. Nee kamer.. doe eerst eens een cursus-je Word voor beginners, en bel dan nog eens aan.
Er is maar ťťn reden dat Second Life zo in de belangstelling staat en dat is REUTERS. Dit persbureau heeft in SL een virtuele vestiging geopend enige tijd terug. Hierdoor kreeg plots vrijwel iedere journalist inspiratie om eens een artikel te schrijven over SL dat toch wel heel belangrijk moest zijn omdat Reuters zelf erin zat. Daarna volgen de televisiemakers en nog meer hype en voor je het weet zit straks de halve politiemacht in NL virtueel te patrouileren door SL.. |:(

Het is te hopen dat het gewoon weer overwaait net als bijv. destijds bij Carmageddon. Toen stonden er ook aardig wat personen te stijgeren over het vreselijke geweld in dat spel.
Het is een virtuele wereld, eigenlijk een soort film waarin mensen wel kunnen bepalen wat er gebeurt. Kinderporno als film is ook verboden in Nederland.
Op de radio hadden ze het erover dat er nog weinig/geen rechterlijke uitspraken zijn op dit gebied, maar het is volgens mij heel makkelijk gelijk te stellen aan videomateriaal. Sterker nog, ondanks dat je het zelf bestuurt is het natuurlijk gewoon een videofilm.
Het is een virtuele wereld dus een soort film? Wat is dat voor onzin, in een film kun je niet participeren, daarom heet het een interactief spel.

Op het moment dat je op iets invloed kunt uitoefenen is het iets totaal anders, waardoor per definitie andere wetgeving nodig zou zijn.
Ik ben het helemaal met je eens. Het moet niet gekker worden en dat de overheid zich wil gaan bemoeien met iemands gedachten/fantasieŽn. Dat gaat in tegen de vrijheid van meningsuiting! Kinderporno is een misdaad, fantaseren daarover is dat niet.
Eigenlijk te zot voor woorden dat er mensen in de kamer zijn die zich daar me bezig houden. Het wordt tijd dat deze incapabele personen het door hun als salaris geÔnde geld eens terug gaan betalen!

Quote uit de Prince song Batdance:

If a man is considered guilty
4 what goes on in his mind
Then gimme the electric chair
4 all my future crimes-OH
Een groot verschil met kinderporno in een film en in een virtuele wereld, is dat voor kinderporno in een film daadwerkelijk kinderen moeten 'acteren' of sexuele handelingen moeten verrichten om het kinderporno te laten zijn...In een virtuele wereld is dit niet het geval.
Virtueel, is niet echt, en dus niet verboden...Ik kan in een First Person Shooter virtueel heel veel hoofden uit elkaar laten spatten, maar wanneer het hoofd van een acteur werkelijk uit elkaar spat, is het verboden...Daarbij: actie-film waarbij doden vallen mogen dan weer wel....net zo goed als porno-films mogen waarbij volwassenen zich gedragen als kinderen/kleden als kinderen of een luier aan hebben...hoe walgelijk het ook is...
Bottom-line is: kinder-misbruik is niet toegestaan in het echt, maar virtueel is niet echt...en dus is dat wel toegestaan...Daarbij denk ik wel dat dit pedofilie in de hand werkt en dus beter verboden kan worden...
Probleem is even wie controleerd dat er daadwerkelijk een 18-jarige achter dat scherm zit te "spelen"?? Downloaden en installen van de client is zo klaar.

Klik hier als u ouder bent dan 18 jaar... klik
Klik hier als u de copyright bla bla gelezen hebt... klik

klik, klik, klik
Maar dan is de gebruiker in strijd met de gebruikersovereenkomst die zegt dat je 18 moet zijn, daar kan de maker niets aan doen, en hoeven de andere gebruikers in mijn ogen ook geen rekening mee te houden. Als zo'n kind graag virtueel misbruikt wil worden moeten ze dat zelf weten. Liever online dan IRL.
Wat is het verschil tussen firefox en de 2nd life Client.
In mijn beleving is de client gewoon een browser maar dan met 3d content. Het servergrid is niets anders dan gewoon een stel webservers maar dan voor 3d content.

Als je het zo bekijkt wordt het juridisch niet anders dan het aanpakken van websites met kinderporno.

Zover ik weet staan de servers van 2nd life in de V.S. m.a.w. de federale wetten en de wetten van de staat waar het spul staat gelden.

Het bekijken van kinderporno is strafbaar in NL. Als de role playing games in SL als zodanig aangemerkt kunnen worden, dan kan het bestraft worden?

De vraag is alleen hoe betrap je iemand er op:
Al het sl verkeer loggen maar dan ook de inhoud?

Naaktlopen is in NL meestal ook strafbaar. Wil de Kamer dit in SL ook aanpakken.

<politieke mening>
Ik vind dat de regering/kamer nog wat grotere vraagstukken heeft om op te lossen. Echt geloofwaardig zijn ze niet.

Nee men moet zo nodig op de waan van de dag een ongefundeerde mening hebben.

Dit SL porno gebeuren en het fenomeen SL kan best door een multidisciplinair team bekeken worden. Vervolgens de kamer adviseren waarop de kamer zich dan een mening kan vormen. Daarvoor zijn toch al die adviesbureautjes en beleidsmedewerkers opgeleid?
</politieke mening>
Als je 2nd life met firefox wilt vergelijken loop je tegen het probleem dat firefox alleen de browser is, die browsed op websites op webservers van anderen. Bij firefox zijn de beheerders van de websites en webservers verantwoordelijk.

In die vergelijking is dus de beheerder van de 2nd life server de verantwoordelijke, en laat dat nou net dezelfde zijn als de beheerder van de browser...

Dus waar de verantwoordelijkheid ligt is wel duidelijk.

Daarnaast is kinderporno zover ik weet in ieder land verboden, dus grensovreschijdende problemen zijn er in dit geval ook niet.
SL host de content die door hun klanten in elkaar gezet wordt. De klant is dus verantwoordelijk voor de content en niet de publicent (i.c. SL).
Eh. Hoe dan?
Dat net zoiets zeggen als dat de makers van Firefox iets aan kinderporno sites moeten doen..
Firefox is een internet browser die het mogelijk maakt links gemaakt door andere te bezichtigen.
Daarvoor is Firefox niet aansprakelijk.

Second live is een software GecreŽerde Virtuele Wereld De makers en schrijvers ervan scheven het zelf en weten wat de mogelijkheden zijn in dit spel/wereld en zijn wel degelijk verantwoordelijk.

Je argument slaat volledig de plank mis
en is totaal overbodig.
En je ziet de ernst er niet van in als je het met zo,n opmerking al afwimpelt
Onzin, SL is een virtuele wereld waar verregaande customisation van je avatar mogelijk is. Er is een script taaltje waarmee je vanalles kan doen.
Verder kunnen karakters op allerlei manieren interacteren, er is geen verhaal/quest zoals in MMORGs. De content wordt door de deelnemers zelf gemaakt... zie je nu de vergelijking met de browser?
Ik wil kinderporno niet bagetalliseren. Het is alleen ondoenlijk om de makers verantwoordelijk te stellen voor de daden van de gebruikers. Ga dan achter de gebruikers aan.
Sorry, maar ik vind niet dat je kunt stellen dat boesOne's argumenten de plank volledig mis slaan.
Second live is een software GecreŽerde Virtuele Wereld De makers en schrijvers ervan scheven het zelf en weten wat de mogelijkheden zijn in dit spel/wereld en zijn wel degelijk verantwoordelijk.
De 'makers en schrijvers' van Firefox/IE/Opera/noemmaarop weten dat er met hun software ook links naar kinderporno-sites geopend kunnen worden. Dan zouden zij net zo goed verantwoordelijk hiervoor kunnen zijn. Net zo goed als je de fabrikanten van een VCR verantwoordelijk zou kunnen houden voor het feit dat iemand een videoband met kinderporno zou kunnen afspelen op hun apparatuur.
Zo kun je natuurlijk nog wel een tijdje doorgaan. Persoonlijk vind ik dit veel te ver gaan. Je gaat voorbij aan het feit dat Second Life in principe alleen voor 18+ is en er dus eigenlijk niet kinderen misbruikt worden, maar volwassenen die zich als kind voordoen.
En zo zijn we weer aangekomen bij de "liever virtueel dan echt" discussie.

Als ze kinderporno verbieden in Second Life, zullen andere dingen snel volgen:
- Geen mishandeling meer in games (GTA en clone's)
- Geen geweld/moorden in games (99% games)
- Niet te snel rijden in games (hey als we ons toch aan de wet houden?)

Dit hierboven is onzin natuurlijk. We moeten de oorzaken aanpakken, niet de middellen. We gaan IRL ook niet de auto's verbieden die 120+ gaan.
Als het echt zo erg is, richt dan een Second Life Politie op, en bust die gasten.

Als laatste vind ik wel dat er een verschil is tussen dit soort semi-werelden, en klasieke games waarin je moord/steelt/whatever. Alleen denk ik dat die grens steeds kleiner word.
Je gaat voorbij aan het feit dat Second Life in principe alleen voor 18+ is en er dus eigenlijk niet kinderen misbruikt worden, maar volwassenen die zich als kind voordoen
Dat ziet de pedofiel in kwestie echter niet. Misschien weet de pedofiel in kwestie het zelfs niet eens. Die ziet alleen een kind, en met dat kind kan hij/zij virtueel zijn sexueele lusten uitoefenen. (terwijl de meeste pedofielen heus wel weten dat dat _fout_ is!)
@arjankoole
Ik heb zelf liever dat ze virtueel hun lusten botvieren dan in het echt!
Glad ijs: in onze huidige, westerse cultuur is het ziek om iets met een 14-jarige te beginnen. In de middeleeuwen was moord en doodslag net zo normaal en niet toegestaan als nu, maar trouwen (en alles wat daarbij komt kijken) met een 14-jarige was geen probleem! Voortschrijdend inzicht? Of vond men toen gewoon dat de wens tot sex met jong volwassenen "in elke mens" zit....
@jeroen_loeffen

Je vermeld er alleen niet bij dat mensen toen ook niet veel ouder werden dan 40, nu is dat het dubbele. Ik ben het ermee eens dat je dingen in hun context moet zien, maar dan moet je ook het hele verhaal meenemen.
Ben het eens met ATS. Verder dient het opsporen van ťchte kinderporno prioriteit te hebben omdat daar ook echte kinderen mee gedupeerd worden!

Je kunt op deze manier ook rapeporn en dergelijke gaan verbieden, dat zou mensen ook op ideeŽn kunnen brengen. Verder is het binnen de huidige wetgeving moeilijk om dit tegen te gaan (hoewel dat gezien de steeds groter wordende ingrijpendheid van virtuele werelden wel noodzakelijk zal worden op termijn, nu is nog niet de tijd!)

Verder kun je -tot op zekere hoogte- dit wel degelijk vergelijken met firefox die het internet verandert. Het zou overigens wel min of meer mogelijk moeten zijn om te scannen op avatars die aan bepaalde eisen voldoen en bepaalde activiteiten bedrijven, maar dan kom je weer op privacy-issues uit: in een 2e leven heb je immers evenveel recht op privacy als in een 1e.

Second Life is overrated, maar de gevolgen van virtuele werelden binnen onze huidige echte wereld, worden nog onderschat denk ik :)
@ATS:
Uiteraard, maar ook virtueel moet 't niet. Net als met geweld in computerspelletjes: jonge kinderen doen 't na in 't echte leven. Ik denk dat SL best zaken als naakte kinderen kan blokkeren in 't spel. Dus waarom dat niet blokkeren?
@Mad Marty:
Wat heb je aan 't principe dat je alleen met 18+ op SL mag, als in de praktijk iedereen met een emailadres rustig een account aan kan maken?? Laat SL maar iets inbouwen dat i.i.g. inderdaad alleen volwassenen een account kunnen gebruiken. Bijv. middels een brief met inlogcode naar je huisadres. Etc. Mogelijkheden genoeg.
@Sorcerer:
...zou mensen ook op ideeŽn kunnen brengen
Dus, omdat 't mensen op ideeŽn kan brengen, moet je slechte informatie/zaken maar onder 't tapijt vegen? Wat een onzin! Ik ben fel tegenstander van security by obscurity, en jouw standpunt lijkt daar wel wat op.
binnen de huidige wetgeving moeilijk om dit tegen te gaan
Dus des te meer reden om 't onder de aandacht te brengen zodat 't wel in wet komt te staan!! Verder is 't trouwens nog maar de vraag in hoeverre 't legaal is. Er zijn allerlei 'kapstok'-wetten waar een verdacht handelen aan kan worden gehangen bij rechtspraak.
nu is nog niet de tijd!)
Tuurlijk is 't nu wťl de tijd! Voorkomen is beter dan genezen, en als "nog maar een paar" gevallen zijn van iets ergs, dan is 't nog geen reden om 't maar te verbieden? Onzin! Zodra er (al dan niet geheel nieuwe) erge zaken zich voordoen, moet de wetgever direct ingrijpen.
Laat SL maar iets inbouwen dat i.i.g. inderdaad alleen volwassenen een account kunnen gebruiken. Bijv. middels een brief met inlogcode naar je huisadres.
Je bent ervan bewust dat SL geen "spel" voor alleen nederlanders is?
@Briandewis: ja, natuurlijk --- maar het virtuele maakt er een gewoonte van, doet het sociaal acceptabel lijken (omdat het in SL openbaar gebeurt, met blijkbaar vrij grote groepen), en lijkt het echte binnen handbereik te brengen. Het is dus redelijk waarschijnlijk dat simuleren in SL leidt tot meer misbruik in RL.

Ik weet dat deze redenering gevaarlijk is (de `stepping stone' theorie dat cannabis tot heroine leidt is 99% fantasie), maar ik denk dat ze in deze context wel klopt (naar analogie met onderzoek naar de invloed van pr0n kijken op het gedrag en denkwijze van 15-25jarigen).

Overigens --- hoewel de wet duidelijk is dat "gesimuleerde kinderpr0n" ook strafbaar is, zou de onduidelijkheid hier bestaan omdat de SL zo onrealistisch is; het vorige Tnet berichtje dat volgende generatie avatars fotorealistisch zou zijn, neemt alvast die twijfel weg. Het lijkt mij eerder een probleem als dit proefproces nu verloren wordt en de volgende generatie beelden stukken beter --- dan zegt de jurisprudentie dat het OK is??

\[Trouwens, ik vond vroeger de fullscreen beelden op mijn 320x200pix 16kleurs C64 ook realistisch... Ik denk dat je ziet wat je wilt zien.]
@jeroen_loeffen:
In de middeleeuwen was de levensverwachting ook iets lager dan tegenwoordig. Dat scheelt ook met de huwbare leeftijd zoals we die nu kennen.

Verder: op het gevaar af gebrandmerkt te worden (Let op: ik ben tegen misbruik van kinderen, de eerste die de mijne wat zou aandoen kan middeleeuwse martelmethoden tegemoetzien!):

Is het niet zo dat die mensen met een kindervatar zelf de sex opzoeken? In hoeverre kan je iemand die dan op het aanbod ingaat nog strafbaar stellen? Het is allemaal interssante materie waar je niet te snel conclusies aan mag verbinden net zo min als je er oordelen over mag vellen. Een kind van 14 (in real life) die zelf op zoek gaat naar seks en dit vindt/krijgt zal ook geen aanklacht indienen.
Is het dan ook in Second life niet beter om hier ook naar het "slachtoffer" te kijken/ deze te bevragen wat deze wil(de)?
Jij snapt het zelf niet.
Wat boesOne post klopt.
Als de makers een dergelijke functie moeten blokkeren, zouden er waarschijnlijk helemaal geen personen in Second Life zijn.
Denk eens na voor je onzin uit kraamt.
Het feit dat kinderporno verwerpelijk is wil niet zeggen dat daarom alle verschijningsvormen direct op de maker van een platform moeten worden afgeschoven.
De schuldigen zijn de personen die dit maken, net als de schuldigen van dergelijke sites de makers daarvan zijn.

Indien je de host wil beschuldigen (de webserver hoster bijvoorbeeld) moet die de mogelijkheid hebben om content te doorzoeken.

Heb jij bewijs dat Second Life dat heeft of dat zij niets aan bestrijding van kinderporno daar binnen doen.

Om de discussie over wat virtueel wel en niet kan maar niet te spreken, want als dit niet kan, kan virtueel moorden dan wel?

Ik schijt op die domme kort door de bocht antwoorden hier altijd en hoop dat mensen in het algemeen eens willen nadenken voor ze onzin uit kramen.
Excuses voor de mogelijke onzin die ik zelf geproduceerd heb, onderbouwde kritiek is welkom.
Natuurlijk, maar dat is ook een nonargument.
Zo kun je alles relativeren. Het gaat er in dit geval over in hoeverre dit door ons, de maatschappij, zou moeten worden afgekeurd / veroordeeld.
Als ze kinderporno verbieden in Second Life, zullen andere dingen snel volgen:
- Geen mishandeling meer in games (GTA en clone's)
- Geen geweld/moorden in games (99% games)
- Niet te snel rijden in games (hey als we ons toch aan de wet houden?)
imo is er toch wel een groot verschil tussen kinderporno en bovenstaande: geweld zit bv in elke mens, terwijl kinderporno enkel door zieke geesten bekeken wordt.
Verder dient het opsporen van ťchte kinderporno prioriteit te hebben omdat daar ook echte kinderen mee gedupeerd worden!
Idd, maar het aan banden leggen van virtuele kinderporno is veel gemakkelijker, aangezien de makers van het spel zo gecontacteerde kunnen worden, en zal het onderzoek naar echte kinderporno niet vertragen.
@jeroen_loeffen over glad ijs: Het feit dat men vroeg al op 12-14 jarige leeftijd trouwde Heeft niks met voortschrijdend inzicht te maken: de gemiddelde leeftijd was destijds gewoon niet zo hoog. Als je de 40 haalde was je een oude lul. Meeste mensen overleden al tussen de 25 en 35 en vaak jonger. Dus was het normaal dat je al vroegrijp was en snel trouwde..
Hmm, ik zie een grote parallel met geweld in games... is dat dan de volgende stap?
met als verschil dat de meesten nogal onverschillig staan tegenover geweld in games en dat kinderporno nog altijd een afschuwelijk iets is. Dus ik vind het zeker niet slecht dat ze dit zouden verbieden
Ik snap geen fluit van je argument. :?
Wil je zeggen dat mensen het geweld waarmee je je tegenspelers in de meeste spellen naar een andere wereld helpt, niet erg vinden als dat 'in het echt gebeurt'?
@Evilslayer

Nou, blijkbaar toch niet helemaal. Je vergelijkt geweld in games met real-life kinderporno -en dat klopt niet- Bovendien geef je geweld in games ook nog een status van sociale acceptatie mee omdat het veel voorkomt. Dat argument wordt echter niet door de bestuurders gebruikt. Het gaat erom dat -en ik quote hier even uit het bericht:
..is het interactieve element gevaarlijk en kan dat mensen aanzetten tot daadwerkelijk misbruik
.
De parallel met geweld in games is dus interessant omdat het interactieve element mensen aan kan zetten tot daadwerkelijk gebruik (van geweld). Volgens mij is dat nooit aangetoond en daarom is het belangrijkste argument voor dit wetsvoorstel dus ook niet geheel valide.
wie bepaald dat de natuur?
Waarom hebben kinderen dan al vanaf hun 12e/13e de mogelijkheid,
dmv van sperma aanmaak /mentruatie?
Ze hebben vanaf die leeftijd de zelfde hormonen door hun lijf gieren als elke volwassenen.
Wist je trouwens dat jonge jongens 14/15 vaak ook op kinder porno zoeken?
Omdat ze graag een meid willen zien van hun eigen leeftijd.
Wij hebben vroeger een internet cafe en een history dump in firefox gaf ons deze gegevens.
Misschien zijn het wel KINDEREN die het met KINDEREN doen als volwassenen het is onzin het te wllen verbieden de gekken houd je er niet mee tegen in een spel TROUMATISEER je er GEEN kinderen mee...
Darom sla je de plank kompleet mis als je het zou verbieden!
Ik baseer me zelf op feiten.
Kinderen waren 1000 jaar terug niet de kinderen die het nu zijn.
toen je 13/15 jaar was trouwde je gewoon zeker als vrouw.
Ik vedrdedig geen pedofilie want een kind is een kind de natuur heeft dat bepaald waneer een kind dus technisch geen kind meer is en dat IS de kern van het probleem,
De hormonen zijn aanwezig en doen hun werk ,, en dan gaan we dus niet hypocriet doen heh?
want vertel mij eens waarom Bladen als de SEVENTEEN zo goed verkopen?
Ook maar verbeiden?
Want de meisjes daar zijn "SevenTEEN"
Maar waarom vinden de meeste mannen dat geil?
Heel simpel omdat het lichaam dat ze zien dat is van een jonge vrouw.....
dat is de kern en sommige meiden / jongens zijn vroeg volwassen en deze mensen kunnen dus niet doen wat ze willen.
Omdat de wet het ze verbeid.
Die history dumps in firefox heeft me het laten zien omdat je NATUURLIJK als houder van een internetcafe wil zien WIE die kinderporno opriep!
Het gegil en emotioneel gelul greer je aleen maar meer frustratie en het maakt de uitwassen aleen maar groter onder bepaalde delen van de bevolking gekken houd je niet tegen MET GEEN ENKELE STRAF!
Er werd immers ook gemoord toen er nog werd gevierendeeld.
Ook dat heeft moord en verkrachting nooit doen ophouden!
Daarom is een verbod zinloos.
En waarschijnlijk technisch kompleet om uitvoerbaar.
Leer daar maar mee leven mp3 downloaden is ook verboden toch is het nooit gelukt het uit te bannen.
@frank koster:

dat kinderen van 14/15 op kinderporno zoeken zal best, maar daar gaat het niet om. Het gaat erom dat de kinderen die op die plaatjes staan misbruikt worden. Dat willen we voorkomen.
Nope je begrijpt me verkeerd mijn beste. Ik bedoel dat het geweld in games veel meer voorkomt en gamers dit ook niet erg vinden (tenzij je favo game robbie konijn of zoiets is :D). Kinderporno daarintegen vind ik (en waarschijnlijk de meesten ) verwerpelijk en dit hoeft ook niet in games.
Dus een jongen van 18, mag het niet doen met zijn 17 jarige vriendin volgens jou? Ik denk dat je volgens jouw definitie ongeveer 50% van de populatie kan opsluiten dan.
@peter345:
Wat een onzin. 16 is een mooie leeftijd. Er zijn altijd grensgevallen. Wat te denken van een stelletje van 17 en 16?
@LolitaLapin
Juridisch gezien volgens mij niet tenzij de ouders het goedkeuren. Zijn ze beiden 17 dan wel, er is nog niemand meerderjarig.

Blijft gewoon altijd wazig die grensen wat je als 16 jarige mag en wat je vanaf je 18e mag.
@s_schimmel
Dat maakt niks uit, naast de minimumleeftijd is er ook nog het leeftijdsverschil van belang, ik geloof dat dat 5 jaar is, dus als iemand van 16 minderjarig is, mag die sex hebben met iemand tot 21 jaar zonder dat dat kinderporno is.
@Scherpmes: euh, leg jij dan maar eens uit waarom honger juist de puberteitsleeftijd verhoogd, en goede voeding enz de leeftijd waarop de puberteit optreedt in westerse landen heeft laten dalen...Dus de natuur spreekt jou tegen en jij hebt dan gelijk? |:(
@ Brupje
Kindermisbruik voorkom je aleen als je virtualisatie toe staat.
Nu zullen omdat virtualisatie niet is toegestaan in die plaats echte kinderen worden geexplateerd omdat de markt er voor een vast gegeven en blijvend.
En zal niet weg g.
aan bij welk verbod dan ook
daarom ben ik van maening dat een verbod in spellen echte kinderporno bevorderd.
HIj bedoeld natuurlijk kinderpron in second life. :Z

even iets anders.

En schik niet, een paar jaar geleden is de leeftijd verhoogt waarmee een volwassen sex mag hebben met een minderjarige van 12 jaar naar 16 jaar. Dat vind ik pas erg als overheid dat toe laten, dus kijk eer bij je zelf OM.

18 jaar en niet eerder. :(
Oftwel je bent pedo of je bent een naieve dombo..
Waarom de natuur dat zo bepaald heeft ?!
Om te zorgen dat de mensheid in staat is zichzelf voort te planten wanneer het met uitsterven bedreigd word !
Immers in een oorlog zijn het bijna altijd de volwassenen die sterven en geen tijd hebben om voort te planten.
Ook in het geval van een grote ramp zijn het vaker dan eens kinderen die het redden in tegendeel de volwassenen.
In een "maatschappij" zoals de onze waarin het de bedoeling is dat een kind fijn kind kan zijn is het voortplanten gťťn punt van aandacht.
Anders zou de natuur bepalen dat pubers massaal ouder worden in plaats van schoolbank volk !!
Maar ik neem aan dat je geweld in het echt ook niet echt aanmoedigt. Netzo als kinderporo in het echt. Ik ben ook zeker niet voor kinderporno, maar dit is een spel waarin mensen rollen spelen. Waarom is het dan geen enkel probleem om een rol te spelen waarin je honderden mensen vermoord, maar wel waarin je minder strafbare feiten pleegt? Nogmaals, voor de duidelijkheid: ik ben absoluut tegen kinderporno, maar er gebeuren meer dingen in spellen die irl verboden zijn. Daarom is het een spel.
Hetzelfde geld voor de "per definitie een leerschool voor pedofielen": Er is veel onderzoek gedaan naar geweldadige spellen, en volgens mij is daar nog geen consensus, of ze nou agressie bevorderen, of juist als uitlaatklep dienen, en dus voorkomen dat er dingen irl gebeuren.
Ik hoef het ook niet te zien, maar dat geld wel voor meer rolplaying spellen die mensen in het echt prive uitvoeren.
Precies, die "per definitie een leerschool voor pedofielen" is bij mij ook verkeerd gevallen.
Wat leren ze dan? Hoe ze sex moeten hebben? Dat kan ook irl met een volwassene.
Hoe ze een kind moeten verkrachten? De kinderen worden gespeeld door volwassenen, ze hoeven dus geen snoepjes uit te delen oid. Weinig sprake van verkrachting als het vrijwillig gaat.
Hoe dan ook, ik vind dit een kwalijke zaak en hoewel ik best de onderbuik gevoelens van de voorstanders van een verbod kan begrijpen slaat het als een tang op een varken om dit strafbaar te maken.
Geweld is algemeen geaccepteerd door de westerse maatschappij, als zijnde gevisualiseerd in films, games, foto's en kunst. Kinderporno daarin tegen niet... eenvoudig.

Overigens is de Duitse overheid het daar geheel niet mee eens. Games als Gears of War en Crackdown zijn welles waar te koop, maar onder de toonbank. Tevens is downloadable content voor deze games bijvoorbeeld ook niet toegestaan, aangezien de vermelding van de titels van deze games niet is toegestaan ivm commerciele doeleinde.

Dus geweld in games en de Nederlandse wetgeving kan nog wel even vooruit, nergens om je zorgen over te maken.
Laten we eerst even vaststellen dat er op Internet niet zoiets is als "een Westerse of Oosterse maatschappij": in tegenstelling tot de werkelijkheid kent Internet geen grenzen en dus Second Life ook niet.

In Japan is Hentai gewoon geaccepteerd. In die cultuur bestaat dus al een "virtuele" (want getekent in strips) kinderporno cultuur (zie ook de voorbeelden van die rape game).

Laten we verder de discussie even helder houden: er kan alleen sprake zijn van "misbruik" of een "misdaad" als er een slachtoffer is. Dat speelt hier helemaal niet: zowel degenen die zich voordoen als kind (rollenspel) als degen die daar (virtuele) sex mee hebben zijn in principe beiden volwassenen.

Er is dus helemaal geen sprake van pedofilie of "kinderporno" want er zijn geen kinderen bij betrokken.

De overheid moet gewoon even opzouten als het gaat om dit soort zaken: hoe en wat iemand in een virtuele wereld doet is niets anders dan een extensie van je fantasie. En daar gaat niemand over.

Het feit dat je een oordeel hebt over de zieke geesten die op deze wijze aan hun trekken komen is een ander ding: maar gelukkig staat het iedereen daar in vrij.

En ja, er zullen best wel zieke geesten zijn die dit spel spelen en uiteindelijk hun fantasie in werkelijkheid ten uitvoer brengen, net zo goed als er spelers van FPS games zijn die hun kantoor inlopen en hun collega's afknallen.

Moet je daarom die games verbieden? Welnee wat een onzin.
Geweld in games en kinderporno gelijkstellen vind ik wel een erg gewaagd standpunt.

Ik vind het goed dat de regering dit keer een proactief beleid voert. Vantevoren opties bekijken in plaats van wachten tot het kalf verdronken is.
Excuse me? Parallel.
Het gaat om virtuele zaken verbieden omdat de fysieke variant verwerpelijk is. Dan moeten de meeste films ook ook maar eens door de molen.
Zag het idd vanavond op Netwerk, inclusief die belachelijke uitspraak van Jos Buschman, dat het 'per definitie een leerschool voor pedofielen' is. Waar is dat op gebaseerd?

Dan inhoudelijk. Een gevecht in WoW leidt niet tot een veroordeling wegens moord of doodslag. Als ik mijn alter ego in second life wil laten prostitueren of misbruiken door een groep neonazi's, negers en notabelen, dan is daar niets mis mee. Immers, er wordt geen natuurlijk persoon misbruikt of geprostitiueerd. Als je als vrouw van 57 je voordoet als jongen van 12 en dan seksuele diensten aanbied op SL, wat is dan het probleem? Er wordt niemand misbruikt, dus er is geen emotionele schade.

Het argument tegen pedofilie is meestal dat er sprake is van een machtssituatie tussen een ouder en een jonger persoon, waardoor het jonger persoon dingen doet die hij uit zichzelf niet gedaan zou hebben. In een virtuele wereld kan er nauwelijks sprake zijn van een machtsrelatie tussen twee virtuele figuren. Daarnaast zijn de SL-figuren ook nog eens boven de 18 (jongeren komen in een Teen SL omgeving). Dus what's the fucking problem???
Het probleem is, dat viezeriken die argumenten zoeken om hun fantasieŽn goed te praten, die argumenten zouden kunnen vinden in een virtuele wereld waar anderen zich als minderjarige prostitueren. Als je een beetje obsessief ziek in je hoofd bent, kan je daarin de bevestiging vinden dat andere volwassenen dat blijbaar OK vinden.

En ja: dat geldt ook voor gewelddadige games, films en weet-ik-veel waar er allemaal dingen worden afgebeeld die je in het echt niet mag doen. Voor 'normale' mensen die het echt van virtueel kunnen onderscheiden zal dit heus geen problemen opleveren, maar je hoeft maar 1 gek op een idee te brengen en dan heb je tůch een probleem.

That's the fucking problem, Baudje... maar of we daarom maar alles moeten gaan verbieden? Ik weet het niet. Als je er ťťn leven of ťťn geval van kindermisbruik mee voorkomt, zeg ik 'ja'. Maar er moeten toch betere manieren zijn om zieke geesten te genezen.
Het probleem is, dat viezeriken die argumenten zoeken om hun fantasieŽn goed te praten,
Hoezo is dat het probleem?
Misschien is het juist wel goed dat deze "viezerikken" op deze manier hun fantasieŽn uiten dan in het echte leven.
Het feit is nou eenmaal dat er een hele boel mensen op deze planeet zijn die ongewenste gedrag patronen bezitten. Sommige houden deze gedrag patronen tot zichzelf, andere uiten dit (ten koste van andere). Het is voor dit laatste dat er wetten opgesteld zijn. Let wel, het moet ten koste van een andere gaan. Het is bijvoorbeeld helemaal niet verboden om iemand te verkrachten als die er mee akkoord gegaan in. Het is dan niet meer "wettelijk" verkrachten maar een vorm van seksuele rollespel.

Dan is er nog het punt van ongewenst gedrag. Seks met minderjarigen was honderden jaren geleden normaal, sterker nog, het was iets wat je sociale aanzien zou kunnen verhogen. Maar op een gegeven moment is het bepaald dat dit niet meer wenselijk is. Dit komt onderandere door de (her)definitie van mensenrechten.
Er zijn ook nog een hele zooi gedragingen die in sommige landen verboden zijn maar hier heel normaal: homoseksualiteit, seks voor het huwelijk, een vrouwelijke tepel op TV voor 22:00, je echte haar laten zien, "nee" zeggen tegen je man, etc.

Mensen met ongewenst gedrag zou je moeten helpen. Bijvoorbeeld psychologische hulp om hun gedraging in toom te houden, of misschien iets effectiever: executie.

Het is mooit populistisch om te roepen "Won't somebody please think of the children?", maar iets moet verboden worden op de juiste gronden. Niet omdat er al een wet is die in het zelfde straatje ligt.
Dus what's the fucking problem???
Waarschijnlijk is men bang dat, zoals men ook vaak claimt bij gewelddadige games, sommige mensen hierdoor moeite krijgen om hun 'misstappen' alleen in de virtuele wereld te doen en het ook in het echt willen.
Daar hebben we toch kijkwijzers en dergelijke voor? Om niet-strafbare (want er is geen aantoonbaar oorzakelijk verband tussen geweld zien en geweld doen), maar sociaal onwenselijke handelingen of gedrag te voorkomen? Daarnaast is m.i. pedofilie een seksuele geaardheid, dus niet afleerbaar. Laat ze dan lekker in een virtuele wereld of met flash-animaties aanklooien. Zolang er geen echte kinderen aan te pas komen mogen ze doen wat ze willen. En als er wel echte kinderen aan te pas komen hebben we daarvoor al genoeg opsporingsmethoden en mogelijkheden in het strafrecht.
Misschien helpt het juist wel om 'echte' pedofielen te laten stoppen met hun verwerpelijke praktijken 'in real life' omdat ze hun lusten kunnen botvieren op een 12-jarige avatar?

Het probleem is dat het niet tot nauwelijks aangetoond is dat pedofielen het 'in het echt gaan doen' omdat ze het in Second Life (kunnen) doen. Wat nou als een notoir pedofiel die al meerdere vergrijpen aan kinderen heeft gedaan in de echte wereld er nu mee stopt omdat ie het kan redden met Second Life?
Ik ben het in zekere zin met je eens. Als je het uit puur juridisch oogpunt bekijkt is hier volgens mij niets mis mee. En ik denk eigenlijk dat veel mensen het daar mee eens zijn, alleen krijg je snel het stempel pedo (of pro-pedo) te zijn als je zulke dingen gaat verdedigen..

Pedofilie is een van de meest afschuwelijke dingen die er is, maar ik vrees voor het inleveren van weer een groot deel van mijn vrijheden als dit zo door gaat.
Enige nuancering graag. Pedofilie is niet het meest afschuwelijke wat er is, net als homofilie dat niet is.

Kindermisbruik wel!
Pedofilie is niet het meest afschuwelijke wat er is, net als homofilie dat niet is.

Ik kan me helaas niet vinden in deze uitlating.

Er is een extreem groot verschil tussen deze twee vormen van sexuele voorkeur.

Iemand die homofiel is in Nederland kan, terecht, met iedere meederjarige van zijn eigen geslacht sex hebben. Dus hij/zei komt aan zijn "trekken".

Pedofilie is in mijn ogen het ergste wat er is. Voor de betrokkenen en de samenleveing. De betrokkene kan zijn lusten waarschijnlijk niet bevredigen, als hij dit wel doet is hij terecht strafbaar. Voor de maatschappij (vooral de kinderen) is dit erg omdat ze hier de duppe van worden.

Ik pleit er daarom ook meer voor dat er meer onderzoek naar Pedofilie gedaan wordt. Hoe dat Pedofilie "grenzen/onderdrukt" kan worden. Zodat de gene die Pedofiel was een normaal leven kan leiden, en onze kinderen ook, vooral onze kinderen.

Ik vraag me ook hard af of hormoon productie hier een invloed op heeft? Zoja, waarom de hormoonproductie niet afremmen door gedeeltelijk deactivatie?
Ik denk dat daarom dit aan het onderzoeken is.
Het Openbaar Ministerie is op dit moment bezig met een onderzoek naar de vraag hoe schadelijk deze praktijk is.

Ik heb zelk ook kleine kinderen. Daarom vind ik dat er gedgen onderzoek gedaan moet worden.

1) Als SecondLife pedofielen aanspoord moet het zeker erboden worden. Wat heel erg moeilijk zal zijn.
2) Als het de ziekelijke geest van een pedofiel bevredigd, vaardoor deze niet meer vraagt naar video banden met deze content en/of er op uitrekt om misbruik met kinderen te plegen, kan ik alleen maar zeggen prima ga er mee door. Een avatar kent toch geen gevoelens en emotionele schade etc. Zorg er alleen voor dat echte kinderen jeugd < 18 jaar niet perongeluk op zo'n lokatie terecht komen.

Voor mij is het belangrijkste dat mijn kinderen hier niet een in aanraking komen.

Ik kan me zelf niet voorstellen dat een pedofiel gevaarlijker wordt als deze op SL komt. Maar dat is mijn persoonlijk gevoel.

Volgens Buschman is het interactieve element gevaarlijk en kan dat mensen aanzetten tot daadwerkelijk misbruik. Ik vindt dit erg kort door de bocht? Betekent dit ook dat een verkrachter meer naar HP kijkt dan een niet verkrachter?

SecondLife kan een ander voordeel hebben. Registreer de Pedofielen die op SecondLife komen. Dan heb je in iedergeval al een register van mogelijke pedofielen.
In het echt mag je ook geen mensen vermoorden.

Wat nu als je dat ook in games doet ? ga je dan ook de gevangenis in ? |:(
Het probleem is dat de mens over het algemeen ingesteld is op progressie. Als iemand een Porsche bezit wil deze liever een nůg beter en sneller model. Zo werkt dat hier ook bij.

Iemand die eerst de stap naar kinderporno te groot vind kan zodanig in de virtuele wereld beÔnvloed worden dat deze persoon veel sneller geneigd is om het toch in de echte wereld te proberen. Second Life lijkt zů veel op de echte wereld dat de meeste mensen onbewust (in grote of kleine mate) de 'werelden' slechter kunnen onderscheiden dan in werkelijkheid het geval is.
kom op zeg, je bewering is op geen enkele manier te bewijzen. Ik vind de vergelijking met geweld een goeie, als je bang bent dat mensen het verschil tussen realiteit en virtualiteit niet kunnen maken moet je gewoon alle verbieden.

Zolang er geen kinderen misbruikt worden is er imo geen probleem, ook al zijn de acties moreel twijfelachtig.
Ik ben het met burpje eens, die stelling van jou slaat nergens op.. omdat dan ook dezelfde stelling zou opgaan voor geweld..
Alleen als het kinderen zijn die je vermoord.
Althans,... dat lijkt me in hetzelfde straatje zitten.
Je kan van alles zeggen, maar dat SecondLife beelden in SecondLife zijn van verre van realistisch. Er zijn zelfs schilderijen van naakte kinderen die realistischer zijn, en die hangen gewoon in het museum omdat een "kunstenaar" deze gemaakt heeft. Natuurlijk zijn er weinig mensen die met deze schilderijen "seksuele" handelingen verrichten. Maar hoe wou je dat doen in SecondLife? "fufme" was toch echt een hoax.
'Dit is een spel waarin kinderen worden misbruikt en dat moet verboden worden'
Nee. Je moet 18+ zijn op SecondLife te spelen. Voor onder de 18 is een ander versie van het "spel" beschikbaar. In SecondLife worden net zo veel kinderen misbruikt als er mensen zwanger raken (van het spel).
Volgende stap: mensen die dromen/gedachtes hebben over het misbruiken van kinderen aanpakken?
Aan de andere kant; Liever dat ze het "daar" doen, dan in onze echte wereld!

Maar zodra het de grens verkleint, moet men het direct afschaffen!
Tja, als je een avatar van een kind kunt nemen en het zo net kinderporno is, dan lijkt me dat de devs van second life iets fout hebben gedaan. Ofwel het is een storm in een glas water omdat het toch nergens op lijkt (ken second life verder niet), ofwel iemand is echt heel kortzichtig geweest toen dit aspect van de wereld ontworpen werd.
Kind of klein volwassen mens (e.g. Dwarfism)... moeilijk te onderscheiden.
Om maar een paar voorbeelden te geven:
Gary Coleman
Emmanuel Lewis
Als je dit accepteert, wat is dan de volgende stap? Het verbieden van boeken waarin incest voorkomt, omdat dat 'per definitie' een leerschool is voor mensen die incest willen plegen? Als je de representatie van onzedelijke activiteiten strafbaar gaat stellen, maak je elk artistiek commentaar op die activiteiten onmogelijk. Dat is heel dubieus, want zou het niet juist zo zijn dat het lezen van een boeken over kindermisbruik (zeg) is wat de kindermisbruiker in spe inzicht geeft in de resultaten van kindermisbruik en er daardoor vanaf laat zien?
Wordt het niet tijd dat we de genoemde Tweede Kamerfracties gaan overstelpen met mails om dit onzinnige idee uit de wereld te helpen? Deze media-geÔnduceerde symboolpolitiek moet stoppen.

Wellicht is er iemand die een standaardbrief wil opstellen voor dit doel?
Inhoud:
  • afschuw RL kindermisbruik
  • Voor welk probleem is het oplossing?
  • -Indien probleem echt kindermisbruik:
  • --gebrek aan causaliteit tussen SL en RL gedrag(wellicht zelfs minder RL problemen door SL)
  • --Echt kindermisbruik in echte wereld aanpakken
  • -Indien probleem virtueel kindermisbruik:
  • --berokkent geen RL emotionele schade
  • --kan opgelost worden met virtuele maatregelen (18+ afdwingen, virtuele politie)
  • Daarnaast onderstreping onderscheid tussen RL strafbaar gedrag, RL sociaal onwenselijk gedrag en SL strafbaar gedrag, SL sociaal onwenselijk gedrag.
    SL strafbaar gedrag is pas strafbaar als het leidt tot RL strafbaar gedrag (en dus een derde partij schade berokkent). In de andere gevallen is het hoogstens een virtuele uiting van RL strafbaar gedrag. Dat is sociaal onwenselijk (en dient dienovereenkomstig aangepakt te worden), maar niet strafbaar.
  • hek-van-de-dam argument: deur open voor ander RL strafbaar gedrag dat ook in SL strafbaar is (moord etc.)
  • Inherent juridische problemen door:
  • -internationaal karakter SL/Internet
  • -definiŽring strafbaar gedrag (Als een 12-jarige jongen zich voordoet als een 27-jarige vrouw die ?misbruik? maakt van de 8-jarige mannelijke avatar van een 28-jarige vrouw, wie is er dan strafbaar en waarom?)
etc...
Iemand tijd hiervoor?
Dit is natuurlijk te belachelijk voor woorden. Echt een typisch geval van linkse tweedekamer leden die de kleinburgelijke Calvinistische moraalridder gaan uithangen.

Wat volwassenen met elkaar doen in hun vrije tijd gaat de staat geen donder aan.

Er is bestaat maar EEN reden voor de strafbaarheid van pedofilie. Dat is de kwetsbaarheid van het kind. Het feit dat het kind nog niet geacht wordt zulke keuzes te kunnen maken en het feit dat in een maatschappij als de onze waar geslachtsgemeenschap tussen kinderen en volwassenen zwaar taboe is, het psychologisch zeer schadelijk voor een kind kan zijn met een verleden van misbruik op te groeien.

Daar is een spel als dit, GEEN ENKELE sprake van.

-Is het strafbaar om een porno-video te bekijken waarin de actrice zich in een Brits school-uniform als schoolmeisje verkleed? Ze is toch 18 of niet?

-Is het strafbaar om een kwalitatief goede film te kijken waarin een personage kampt met een verkrachting uit haar verleden en waarin een flashback voorkomt? Waarom geldt dat dan niet als een 'instructie-video' voor verkrachters?

-Misschien moeten we stormbanen maar afschaffen! Deze kunnen immers gebruikt worden door militante mensen welke op een later tijdstip naar Irak zouden kunnen vliegen om daar de wapens op te pakken, nietwaar?

-En hoe zit het met computerspelletjes? Ik was blij niet in Bavaria te wonen. Die deelstaat is zo achterlijk om Counterstrike te verbieden omdat het 'sommige mensen tot wandaden kan leiden.'

Wij zijn hier bezig met EXACT hetzelfde. De redenering is totaal identiek:
- Sommige mensen kunnen mogelijkerwijs niet goed omgaan met deze vrijheid.
- Wij gunnen mensen niet hun individuele verantwoordelijkheid, laten we dus maar gewoon IEDEREEN de vrijheid om online te doen wat hij of zij goeddunkt ONTNEMEN. In plaats van de mensen die de fout in gaan verantwoordelijk te stellen voor hun daden.

Dan heb ik een vraag voor heren (en dames) politici. Waarom hebben wij de auto nog niet verboden? Dat is pas een echte killer, en er zijn zeker mensen die driftig worden in het verkeer, en niet met hun verantwoordelijkheid om kunnen gaan en mensen doodrijden. Waarom is het ons nog toegestaan alcohol te nuttigen? Als je onze vrijheid op zo'n drastische wijze gaat inperken, met zulke slappe redenen. Wees dan alstublieft consistent, zodat het volk METEEN in opstand kan komen.
Pedofilie is niet strafbaar!!! Seks met kinderen is strafbaar!
Zeg, die streek noemen wij nog altijd Beieren hoor ;)
Hmmm, ja ... en de straf voor dit soort vergrijpen: je virtuele karakter wordt opgesloten in een virtuele gevangenis. ;)
Wanneer gaan we inzien dat dit krampachtige gedoe tot niets leidt? Censuur is nooit de oplossing; de kern van het probleem aanpakken wŤl! De vraag is natuurlijk: wat is dan de kern van dit probleem?
Volgens mij is de oorspronkelijke reden om kinderporno te verbieden het beschermen van kinderen, en NIET het pesten van pedofielen. Dit staat daar volkomen los van, Ik vind dit echt belachelijk.
Als iemand virtuele polygonen kinderen, kippen, koeien, paarden, honden of iemand van je eigen geslacht in een computerspelletje pakt doe je er volgens mij niemand kwaad mee. Ik vind 't geen gezicht en wil het niet zien, maar als ze op hun zolderkamer naar wat, door de computer berekende, virtuele figuren zien in een spel moeten zij dat zelf weten.

Ik denk hier dat het eerder gaat om het uitbannen van pedofilie, maar dat kan niet want die mensen zijn nou eenmaal zo geboren. Je kan ook geen homo "genezen" wat men vroeger dacht. Dat zij nou op kinderen vallen vind ik persoonlijk tamelijk onfris, maar zo zitten hun hersenen in mekaar, kunnen ze niets aan doen. Zolang ze de wet respecteren en geen overtredingen doen is er niets aan de hand lijkt me. Je kan ook niet preventief homo's oppakken omdat ze misschien jou als kerel gaat pakken in een donker steegje.
om daarbij aan te vullen:
Vroeger was er geen internet, er was geen kinderporno verkrijgbaar, en er was al helemaal niet zoiets als second life.
Toch werden kinderen seksueel misbruikt.
Dat gebeurde al in de romeinse tijd, in de middeleeuwen, begin 20e eeuw. Altijd.
Waardoor werden die mensen dan aangezet?

Uit brits onderzoek bleek pas geleden dat internetpedo's lijken op echte kindermisbruikers. Belangrijk verschil: maar 10-15% ging op een gegeven moment ook te ver in echte wereld: overigens nog 10-15% teveel. Maar kennelijk werd 85% van de mensen toch in toom gehouden. Dat lijkt me nou eens een leuk gegeven voor een onderzoek. Komt het door internet dat ze niet kinderen gaan misbruiken, of heeft dat er niets mee te maken?
En ook die 10-15% die wel dader wordt is een onderzoek waard: zouden die mensen zonder internet ook kinderen zijn misbruiken, of zijn ze juist door internet dat gaan doen?
Ok, ik zie de lol er niet van in om in een computer spel sexuele handelingen te (laten) verichten door/met een computer kind.

Maar dan deze opmerking van Samira Bouchibti: "'Dit is een spel waarin kinderen worden misbruikt en dat moet verboden worden'.

Infeite zou je dan ook kunnen zeggen: 'In alle first person shooters moet je "mensen" vermoorden, dat moet verboden worden'. 'In Need For Speed: Underground is het de bedoeling om aan illegale races mee te doen, dat moet verboden worden'. 'In Command & Conquer moet je hele legers overhoop schieten, dat moet verboden worden'.... enz..

Het spijt me wel, maar waar hebben we het eigenlijk over.. Juist.. over iets compleet NEPS!!!!

Met virtuele kinderen sex hebben is gek/raar/appart.. maar met je snipertje in America's Army mensen kapot schieten dat toch ook???

Ze kunnen zich beter druk maken om echte kinderporno netwerken op te rollen, betere voorlichting over kinderporno/incest aan jeugd, zodat ze begrijpen dat ze nee mogen zeggen tegen papa als hij weer eens bij hun op de kamer komt om ze (zich) te (laten) "verwennen". :r
Ze kunnen zich beter druk maken om echte kinderporno netwerken op te rollen, betere voorlichting over kinderporno/incest aan jeugd, zodat ze begrijpen dat ze nee mogen zeggen tegen papa als hij weer eens bij hun op de kamer komt om ze (zich) te (laten) "verwennen".
Nee zeggen? Ik denk dat het kind in kwestie dan verrot gebeukt wordt, of gedwongen wordt.

Ze moeten kinderen juist leren dat als zich dergelijke situaties hebben voorgedaan, ze naar de politie kunnen stappen, omdat dat heel heel slecht is.

Maar helaas is me al vaak opgevallen dat een misbruikt kind dat stadium (van naar de politie willen/durven stappen) pas bereikt lang nadat het volwassen is geworden. Gelukkig biedt de wet daar tegenwoordig betere mogelijkheden voor, omdat dergelijke misdaden in het geheel niet, of een stuk minder snel, verjaren
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True