Nationaal High Tech Crime Centre opgeheven

Het Parool bericht dat het Nationaal High Tech Crime Centre ter ziele is. Het NHTCC, een samenwerkingsverband van de ministeries van Justitie, Binnenlandse Zaken en Economische Zaken en het Korps Landelijke Politiediensten, werd eind 2004 opgericht om 'ernstige misdaden met of tegen de ICT' tegen te gaan. Terwijl minister Donner vorig jaar september wist te melden dat er honderdvijftig rechercheurs op het internet actief zijn, hoeft het centrum slechts elf medewerkers te herplaatsen. Daarmee is het besluit tot opheffing in lijn met de kennelijke praktijk om computercriminaliteit door de reguliere politiediensten af te laten handelen.

Opmerkelijk is dat het NHTCC juist werd opgericht omdat politie en justitie 'nauwelijks interesse' voor de bestrijding van computercriminaliteit toonden. Het project had aan ambitie geen gebrek: de doelstellingen vermeldden het bestrijden van virus- en ddos-aanvallen, kinderporno, terrorisme en spionage, maar ook klein consumentenleed als phishing en fraude met online aankopen. Daarnaast moesten de elf medewerkers racisme, chantage, afpersing en handel met voorkennis tegengaan.

Het centrum is in politiek Den Haag echter nooit onomstreden geweest. Hoewel het centrum bij een tussentijdse evaluatie 'effectief' werd genoemd, blijkt het kabinet nu van mening te zijn dat de gewenste hardere aanpak van digitale ellende beter door de bestaande opsporingsdiensten kan worden verzorgd. Daarvoor moet wel weer een 'nieuwe infrastructuur' worden ontwikkeld, die net als de NHTCC 'nauw met het bedrijfsleven moet samenwerken'. Hoe de Hermandad een en ander in de praktijk aan moet pakken is nog niet bekend, maar de taakomschrijving van het KLPD is inmiddels met de bestrijding van ict-misdaad uitgebreid.

Reacties (31)

[Venator]

In feite gaat men dus dit centrum opheffen en proberen bij de diverse diensten weer onder te brengen.
Wel mooi die versnippering, dan weet straks de kop wederom niet meer wat de kont doet en vice versa. Ik denk dat dit wel effect zal hebben op high tech criminaliteit, maar niet het gewenste. En dan over een paar jaar wéér tot de conclusie komen dat je liever specialisten bij elkaar zet die dit aan gaan pakken, al is het maar uit oogpunt van samenwerking en kennisuitbreiding op dit gebied.

Ik vind dit echt een domme zet, je versnippert de nu aanwezige kennis over diverse onderdelen en begint weer van voren af aan. Waarom brengt men dit niet onder als een aparte afdeling van de AIVD, die zelfstandig opereert en binnen de kaders van de wet ook voor de AIVD werk doet?! Dan vergooi je niet nu alle gedane moeite en middelen en het geeft tevens meer mogelijkheden tegen criminele organisaties.

Oh verhip! Het zal is weer Donnerstag zijn

[Anoniem: 92540]

Even speculeren -
Het ligt zo voor de hand om dit centraal te regelen, dat een mislukking misschien te maken heeft met een gebrek aan samenwerking van de 'losse snippers'. Daar kunnen goede redenen voor bestaan, zoals goed functionerende plaatselijke teams. Toch is dit jammer.

Onderbrengen bij de AIVD betekent een flinke aardverschuiving. De politie richt zich op wettelijk toelaatbaar bewijs; de AIVD op alle informatie die landelijke bedrijging betreft. AIVD-bewijs is vaak niet bruikbaar in rechtzaken, en de kans is dan ook groot dat de AIVD al zo'n afdeling heeft. Deze beweging ligt dus niet erg voor de hand.

[miw]

Die gebundelde expertise is alleen nuttig als er ook inderdaad een technisch probleem ligt. Misschien is de aanname dat High Tech crime bestaat en een groot probleem zou zijn of worden wel niet helemaal juist. Verreweg de meeste misdaden zijn namelijk enorm low-tech. Ook terrorisme daden zijn wereldwijd volledig low tech en worden computers hooguit gebruikt om berichten uit te wissellen.
Als er verwaarlossbaar weinig high tech crime bestaat, is het uiteraard veel handiger om die "expertise" elders te benutten.

[Anoniem: 140475]

Waarschijnlijk liggen de doelstellingen te ver uit elkaar, kinderporno en terrorisme/spionage vallen bijvoorbeeld onder de zedenpolitie en de AIVD, het is beter als specialisten op hun eigen terrein zich hiermee bezighouden.

Ik vraaf me wat voor resultaten het NHTCC heeft bereikt in de periode dat men actief was.

[Venator]

Zeker, dat is een goed punt, maar je kan binnen de NHTCC toch óók mensen hebben die op specifieke gebieden bezig zijn, maar dan uit oogpunt van digitale recherchering?
Heb je in ieder geval nog gebundelde kennis ipv 1 persoon op een rechercheafdeling die wat meer van pc`s snapt

[Anoniem: 29769]

De doelstellingen lagen idd wel erg ver uit elkaar maar de kennis die nodig is om de problemen aan te pakken niet. Het was in mijn ogen niet verkeerd om een instantie te hebben die deze kennis centraal stelt en vervolgens kan samenwerken met de zeden politie of de AIVD.

[kodak]

Het probleem met het centrum kwam vanuit de gevestigde orde: politiek, justitie en politie. Niet uit de functionerende kant maar vanwege het bijkomend communicatie en inpassing.

Alle drie hebben ze gemeen dat ze zich de les gelezen voelen door een centrum dat zich duidelijk kon profileren als gericht werkend onderzoeksapparaat en hulppost waar (vooral) bedrijven wel duidelijk terecht konden met digitale criminaliteit.

Het grootste succes was tot nu toe de schoonveeg actie waarbij zeer veel verschillende internet oplichters in een keer opgepakt werden. Iets wat normaal in Nederland bijna onmogelijk was vanwege prioriteit verschillen, gebrek aan coordinatie en gegevensuitwisseling bij opsporingen. Er is verder weinig bekend, maar de politiek geeft zelden een goedkeuring over de werkwijze van een externe proef organisatie als die in hun weg zit.

De verkapte argumenten om het centrum te sluiten zijn kennelijk: Politiek, justitie en politie zijn er kennelijk niet aan toe om voorposten te hebben, zelfs niet als die goede resultaten op leveren. Men heeft geen haast om daar verandering in te brengen. En de 'klanten' (lees slachtoffers) doen er niet toe als het om verandering gaat die beter voor de klant zijn dan voor de bestaande cultuur bij politie, justitie en politiek.

[Anoniem: 2072]

De ruimte is er.
Nu nog de kennis.

Elf opsporings ambtenaren?! Is dat niet een beetje weinig. Het zijn er bijna netzoveel als het aantal bedrijfsfraude ambtenaren. Daar over staan 5000 uitkerings fraude opspringsambtenaren. (er word voor miljarden door bedrijven gefraudeerd en voor een paar miljoen door uitkeringstrekkers).

[Anoniem: 14124]

Wat een verassing, nadat de - op beveiligingsgebied - zeer ervaren directrice een jaar geleden de deur uit was gebonsjoerd door het ministerie, omdat ze kritiek gaf op de aanpak van computercriminaliteit.

Je kunt niet effectief opereren als een dergelijk centrum, als je de problemen niet onafhankelijk op het hoogste niveau kan aanpakken.

[Diabolical]

Hmm... ik heb hier een cd-rommetje met daarop de resultaten van een survey, gehouden in 2005, van het NHTCC... goed bewaren dus.. collectors itempje

[garp]

Ja, die heb ik ook :-)

Inhoud past ook op een floppy trouwens. Zou dat ook zo geweest zijn als er wel 150 man hadden gewerkt? We zullen het nooit weten.....

[Outerspace]

Nu moeten ze gaan omscholen zodat het Ministerie van Defensie niet nog meer USB sticks kwijtraakt

[Cowboy op zee]

Tsja, wel enigzins offtopic, maar ben ik nu de enige die zich er over verbaasd dat al die informatie dan ook nog niet encrypted op floppy's/ USB sticks staat?

edit: ISB => USB

[Maurits van Baerle]

De kwestie die nu speelt is of de betrokken kapitein in strijd met de regels heeft gehandeld.

Je kunt als Ministerie van Defensie nog zulke mooie encrypted USB-sticks gebruiken, als iemand tegen de regels in bepaalde informatie op een prive stickje zet heeft dat geen zin.

[SED]

ook daar zijn technische oplossingen voor. Zo kun je alleen geauthenticeerde USB sticks toelaten die dan encrypted zijn. Feitelijk mag je verwachten dat alle losse datadragers veilig zijn uitgevoerd. kwestie van goede systeembeheerder die weet waarover het gaat.
erg slecht dus zowel van de betrokken persoon als van de afdeling ict.

[Anoniem: 89691]

IT beveiliging op basis van uitsluitend technische maatregelen is thans nog een utopie of alleen mogelijk op mainframe achtige omgevingen. Ook dien je rekening te houden dat een organisatie moet communiceren met de buitenwereld. Een juiste omgang met geclassificeerde stukken in kantooromgevingen blijft mensenwerk, waarbij gebruikersbewustzijn belangrijker is dan de techniek.

[Anoniem: 83181]

Wat ook een rol speelt is het budget van de afdeling (ict in dit geval)

Bij een dergelijk bedrijf zal dat geen probleem moeten zijn, maar er zijn nog zat bedrijven en gemeentes die een klein budget hebben op ict gebied.

Dat is onder andere een van de oorzaken dat men nog rond loopt met onbeveiligde sticks en dergelijke.

[HAL 9000]

Pff, geen geldige reden. Er zijn gratis (en/de)crypting programma's die fantastisch werken, handig in gebruik zijn, USB sticks aankunnen, inclusief dat deze decrypt kunnen worden op PCs waar het programma niet op geïnstalleerd staat, en zelfs nog opensource zijn zodat je aanpassingen kan maken (zelf enthousiast van TrueCrypt btw, dat dit allemaal is/kan). Budget is het probleem niet denk ik. Eerder onkunde. En deze mensen moeten we dan vertrouwen met onze privacy-gevoelige gegevens?

edit: gericht @ Emperor-Baal

[jesse282]

Dit absoluut geen verstandige keuze om het op te splitsen. Dit omdat de wereld van hightech computer criminaliteit zo snel evalueerd. Er moeten toch een aantal mensen zijn die de nieuwe aanvals technieken bestuderen zodat zij deze kunnen doorgeven aan de mensen die het daadwerkelijke zoekwerk doen. Dit is na een versnippering niet meer mogelijk.

Kan me wel voorstellen als een zaak eenmaal aan het rollen is en het een speurtocht naar logs en bewijs materiaal wordt je het door de desbetreffende organisatie laat uitvoeren en niet door een centraal team.

[maxxware]

Er is in Nederland inderdaad geen behoefte aan een 'Nationaal High Tech Crime Centre'.

Echt 'High Tech' hoef je namelijk niet te zijn zolang ambtenaren onbeveiligde USB sticks of floppies in auto's laten slingeren, als officieren van Justitie defecte PCs op de stoep zetten...

[ShellGhost]

En wat heeft deze grap gekost??
Was dit van te voren niet voorspelt dat het niks zou worden?
Ik bedoel, den haag heeft weer wat verzonnen wat meteen gedaan moet worden, maar ze hebben geen idee hoe.
Terwijl dit wel een goede kans van slagen zou hebben gehad als het meteen goed was aangepakt.
Dus meer mensen erop, die goed laten opleiden door hackers of ander gespuis zodat ze meteen weten hoe het in de praktijk werkt.
Maar dat zal wel te simpel gedacht zijn...

[Ventieldopje]

Tja ik zie het niet zo zitten dat van die mensen die amper weten wat een muis is hackers op moeten pakken. Als ze slim zijn huren ze zelf gewoon hackers in! ... Dat heb ik niet gezecht ok ? Ik wil ze namelijk niet op ideën brengen