Tweede Kamer vóór hardere aanpak computercriminaliteit

Een ruime meerderheid in de Tweede Kamer steunt de plannen van minister Donner van Justitie om computercriminaliteit harder aan te pakken. Dat bleek dinsdagavond tijdens het debat over de daartoe ingediende wetsvoorstellen. Wie opzettelijk een computer of computersysteem binnendringt, zou dan een jaar gevangenisstraf kunnen krijgen. Wordt er ook nog informatie gestolen, dan moet de dief maximaal vier jaar celstraf incalculeren. Iemand die computersystemen platlegt of aanzienlijk vertraagt door virussen te verspreiden of flink te spammen, kan ook een jaar celstraf te wachten staan. Het moet daarbij gaan om 'ernstige vormen van hinder voor de gebruiker'. Justitie en politie krijgen ook meer bevoegdheden om computercriminaliteit te bestrijden.

PvdA-Tweede-Kamerlid Van Dam vroeg Donner of het klopt dat er slechts twintig rechercheurs actief rechercheren op internet. Volgens Donner zijn in het hele land ruim 150 politiemensen bezig met computercriminaliteit en houden ook steeds meer medewerkers van het openbaar Ministerie zich er met dit onderwerp bezig. Het is verder de bedoeling dat in 2008 alle tactische rechercheurs een aanvullende opleiding op dit gebied hebben gehad. Donner erkende dat het niet voldoende is voor een dergelijk groot probleem. 'We moeten niet de illusie hebben dat we op internet net zo kunnen surveilleren als op straat'. Eind deze maand valt volgens de minister van justitie een besluit over de toekomst van het National High Tech Crime Center (NHTCC), een tot 1 september aangegaan samenwerkingsverband van de ministeries van Justitie, Binnenlandse Zaken en Economische Zaken en het Korps landelijke politiediensten.

Reacties (25)

[RedLizard]

De grote vraag is alleen wat er allemaal valt onder 'opzettelijk een computer of computersysteem binnendringen'.

Met hardere straffen vind ik op zich niks mis. Maar als ik me een aantal andere nieuwsposts goed herinner, dan gaat er ook nogal wat veranderen aan de definitie van 'opzettelijk binnendringen'. Iets in de trant van, als jij er bent en de eigenaar is het daar niet mee eens, dan ben je strafbaar... Hoe kan ik in godsnaam zien wat de eigenaar ergens van vind? Iemand die reageert op de broadcast 'wie heeft er nog publieke netwerken?' (zoals onveilige / publieke draadloze netwerken) kan moeilijk claimen dat hij het er niet mee eens is, IMHO. Als ze dat nou strafbaar gaan stellen, dan is het ernstig gesteld met justitie in nederland.

[El_ByteMaster]

TENTAMEN INLEIDING COMPUTERRECHT
Studiejaar 2008/2009 - Prof. Hoxha
Duur: 2 1/2 uur.

Opgave 1.
De niet bijster slimme computer-eigenaar Erik wil wat zelfgemaakte films delen met zijn collega Karel en gaat een FTP daemon installeren. Het inloggen wil maar niet lukken en Erik gaat eens lukraak wat opties aanvinken (want uiteindelijk moet 't dan toch lukken?!?); anonymous ftp aan, read/write/execute op alle drives, etc. Uiteindelijk lukt 't, Erik blij en collega Karel ook.
De computer wordt ook gebruikt door zijn vrouw, directie-secretaresse Dientje, die op de computer regelmatig thuiswerkt en gezien haar functie streng vertrouwelijke documenten van haar werkgever in beheer heeft.

Johan, bij vrienden bekend als "de Hackelaar", komt bij zijn port-scans de open poort 21 tegen op Erik's computer. Even l/p anonymous/[e-mail] en Johan is binnen. Johan ontdekt al snel dat hij overal alles mag, upload onder andere de laatste Star Trek 12 Blu Ray Disc-screener (die net in de bioscoop is) en post de toegangsgevens op een warez blog in Korea.

Willem, computerfreak en ook werkzaam bij het bedrijf van Dientje, komt de posting van Johan tegen en neust na het downloaden van Star Trek 12 eens rond op Erik's computer. Tot zijn eigen stomme verbazing komt hij Dientje's documenten tegen en ziet o.a. zijn eigen jaarlijkse beoordeling en een document betreffende vergevorderde plannen voor een flinke ontslagronde. Willem mailt geschokt dit document naar een bevriende journalist van de krant "Morgenstond" die het nieuws de volgende ochtend groot brengt.

Vraag: Is _________ strafbaar? Motiveer uitgebreid en noem de relevante wetsartikelen.

a. Johan
b. Willem
c. Karel
d. Dientje
e. "de Morgenstond".
f. Erik

Succes!

[morphje]

Erik is strafbaar voor het aanbieden van films.

Karel download de film en wist hem binnen 24 uur en is niet strafbaar

Johan, strafbaar op 2 fronten. Het binnendringen van een systeem (ook al is het anoniem inloggen) en het aanbieden van een film (en deze ook nog eens posten op een forum)

Willem strafbaar, download documenten die niet bedoelt zijn voor hem. Strafbaar feit, daar hij iets download wat niet voor openbare ogen is (lastig feit in vergelijking met die film)

Dientje, ontslag wegens het niet vertrouwelijk behandelen van gegevens. Ow wacht even, ze maakt gebruik van een computer waarvan ze zelf acht dat het veilig is

"morgenstond". Geen blaam te treffen, handeld naar een anonieme tip. (tenminste als ze het zo spelen )

wetsartikelen? geen flauw idee, gebasseerd op: eigen ideeen

[RedLizard]

Awesome post bytemaster

@morphje: erik en karel zijn NIET strafbaar. Het betreft een film die erik zelf heeft gemaakt.

Johan is zeker strafbaar op punt B, maar ik twijfel aan punt A. Zou anonymous-access vallen onder 'per definitie toestemming' zoals public wireless dat ook zou moeten zijn (zie GP post)?

[dj.verhulst]

ik zou voorstander ervan zijn dat die Erik , aangesproken kan worden op het feit dat ie maar wat knutseld, los dat je wat niet mag films aanbied....

Die Karel mag die film wel downloaden , hij probeert of ie zo'n film kan fikken en afspelen... samen met erik een ftp ter leering opzetten kan als studiedoel gebruikt worden ze hadden beter een eigen (vakantie) film kunnen gebruiken

Dientje zelf heeft geen idee wat ze doet niet zo slim is,, haar werkgever zou een pc van de zaak kunnen doen....

maar die Johan en Willem , die doen dingen die niet kunnen ......

En die jounaalist ,,, tja zouden ze die gaan verbieden om zo hun informatie te vergaren nooit meer spraak makende zaken ... of heel veel minder

[Anoniem: 154814]

Ik hoop niet dat dit het zoveelste voorwendsel is om alles op internet toch maar meer aan banden te leggen. Voor iedereen dus, niet enkel de 'hackers'. Wat zeg ik, uiteraard is dat de bedoeling. Dat ie zegt dat ze op internet niet zo kunnen surveilleren als op straat, daar leid ik half en half uit af dat ie graag zou hebben dat het wel zo was, en er ongetwijfeld naar toe wil werken.

Pas op, ik ben er helemaal voor dat ze computercriminaliteit willen aanpakken, hoe minder spam en virussen hoe beter, en als ze betalingen over internet ook heel veilig kunnen maken (houden) is dat ook een goede evolutie, zeker nu meer en meer mensen erop stappen. Ik word alleen een beetje paranoide van zo'n uitspraken na die wetsvoorstellen van alle dataverkeer loggen en zo.

Internet is van het volk - afblijven aub.

[Verwijderd]

Deze bemoeienissen van staat, providers en veiligheidsdiensten is inderdaad waar de internetgemeenschap van begin jaren 90 bang voor was, en zie daar, het is zo ver (al een tijd trouwens).

Maar, internet is nu eenmaal gemeengoed geworden en kan daardoor niet (meer) zonder regulatie en daarmee, controle.

Het zou tenslotte op straat ook een zooitje worden als iedereen z'n gang kon gaan. En op straat zou nog sprake kunnen zijn van sociale controle en die tijd is op internet ook voorbij. Op straat heb je ooggetuigen. Op een computernetwerk heb je logfiles.

Persoonlijk ben ik al blij dat er op internet geen snelheidsbekeuringen worden uitgedeeld

[cavey]

Ik ben voor een hardere aanpak van incompetente bestuurders zoals Donner.

Ja, ik weet het, dit is een regelrechte flamebait aan zijn adres, maar kom op, hij heeft de afgelopen tijd echt van die voorstellen gedaan.....

Ok, misschien kan hij er niks aan doen, maar dan moeten zijn zogenaamde adviseurs maar goed aangepakt worden. Je zou toch denken dat hij wel wat competente ICT mensen hiervoor heeft aangetrokken.... of is het niveau van een "gemiddelde" ICT'r dermate laag geworden in zo een dienstverband, dat ze 0,0 feeling meer hebben voor de ICT wereld en maar rare voorstellen gaan doen?

Hardere straffen, maybe, maar pak dan ook meteen de zachte straffen voor moord en doodslag aan, of verkrachtingen of whatever.

anyways:

http://www.dataretentionisnosolution.com (offtopic, I know, maar toch ook weer niet, zo'n andere lompe actie van Donner)

[Anoniem: 150981]

Hardere straffen, maybe, maar pak dan ook meteen de zachte straffen voor moord en doodslag aan, of verkrachtingen of whatever.

Voor moord staat een maximale straf van levenslange gevangenisstraf danwel tijdelijke gevangenisstraf van 20 jaar maximaal en voor doodslag is dat 15 jaar.

Vind je dit zachte straffen?
Er wordt niet vaak bestraft met de max, maar dat is een ander verhaal

[n4m3l355]

1 jaar straf op computer criminaliteit....
ik pers een stuk of 30 bedrijven af met dreigende DoSS attacks vang in een half jaartje tijd ettelijke miljoenen (dit is mogelijk als ik /. en wired moet geloven) en vervolgens moet ik uiterlijk 1 jaar in de gevangenis. eey goeie ruil
daarintegen wie gaat mij tegenhouden om dit te doen? 150 'agenten'? als twee keer zoveel kennis van zaken als Donner hebben dan ben ik nog steeds niet bang. nee... laat eerst ff de overheid en met name donner eens leren wat 'computer-criminaliteit' is en dan mogen ze wat. straks gaan ze nog subnet scans aanklagen bv.

[kamerplant]

150 man.. tsja..
http://www.webwereld.nl/ref/newsletter/36538

[flossed]

paar leuke scrippies kan je al ver komen toch .

[Verwijderd]

Criminelen stevig straffen is niets mis mee (moest meer gebeuren), maar gezien de competentie die de rechtgevende en rechtsprekende macht toont zodra het over Internet en computers gaat, vind ik dit toch huiveringwekkend. Onlangs was nog in het nieuws dat een rechter het feit dat iemand encryptiesoftware op zijn PC had staan als voldoende bewijs zag voor criminele bedoelingen

Met rechtspraak van dat niveau duurt het niet lang voordat heel Nederland levenslang riskeert wegens de encryptiemogelijkheden in WinZip (o.i.d.).

[kodak]

'ruim' 150 rechercheurs actief op gebied van internet criminaliteit?
Het is natuurlijk een kwestie van vraag en aanbod, maar netwerk/computer recherche vraagt nmm niet om standaard opgeleide personen maar in specialisten. Die tactische hulppersonen zullen weinig kunnen uithalen om computercriminaliteit echt te baas te kunnen.

Donner heeft gelijk als hij zegt dat het niet hetzelfde is als op straat surveilleren, maar hij vergist zich nog lelijk als hij er dus zo lang over gaat doen om wat algemene dienders ook wat bij te scholen over de basis van digitale recherche.

Het is nu al niet alleen te weinig, zijn aanpak heeft niet bepaald de mogelijkheid om de huidige omvang of zelfs groei goed op te vangen.

[miw]

Elke rechercheur op het gebied van computercriminaliteit is er een teveel. Er wordt nu dus 150 man ingezet om zogenaamde criminelen te pakken. Gezien de maximale straffen is dat dus niet zo'n ernstige overtreding en is het dus onduidelijk waarom er zoveel mensen op gezet worden.
Verder is het geheel onduidelijk of criminaliteit hiermee effectief aangepakt wordt. Gezien het internationale karakter van het net, lijkt dat hoogst onwaarschijnlijk. Merk op dat alle internet taps uitsluitend betrekking hebben op traditionele criminaliteit, zodat het met de computercriminaliteit wel meevalt.
Het aantal veroordelingen dat door die 150 man bereikt wordt, is nou niet echt indrukwekkend. Het is dus waarschijnlijker dat die 150 met andere "opsporingstaken" bezig zijn.

Kortom, computercriminaliteit wordt zwaar overtrokken, de opsporing is volstrekt ineffectief, en zwaardere straffen hebben hooguit het effect dat de criminelen zich verplaatsen naar andere landen. Het zou beter zijn als deze minister zich bezig ging houden met belangrijker zaken (vertrouwen in politie herstellen, vertrouwen in het OM herstellen, effectiever gebruik van opsporingsapparaat). Het internet en de nederlandse burger is beter af zonder de bemoeienis van deze minister met ICT.

[Anoniem: 153355]

eerst maar eens zorgen dat meneer Donner Jusitie en de politie goed georganiseerd krijgt...straks gaan ze ook nog 4jaar lang een onschuldige computer crimineel opsluiten.

[kodak]

Er gaat een ding goed fout dat is meteen waar we ons eerst op moeten storten voor de al eerder gesignaleerde berg aan problemen op te lossen?
Tot nu toe is niet gebleken dat een geval garant staat voor algehele foute boel. Daarbij kan je ook meerdere problemen tegelijk aan pakken.
Denk bijvoorbeeld aan een betere communicatie tussen de korpsen. Men weet vaak niet eens wat er bij de buurkorpsen aan de hand is geweest, laat staan dat ze goed verbanden en patronen kunnen herkennen over het hele land.

Dat het digitaal niet zo serieus wordt genomen was alleen al daardoor te herkennen. Oom agent is achter zijn typmachien vandaan geplukt en achter een computersysteem gegooid zonder dat er goed is nagedacht over juist omgaan met communicatie en informatie uitwisseling. Geen wonder dat ze daar achter lopen met inzet van digitale rechercheurs.

[Verwijderd]

Natuurlijk, een geval garandeert geen foute boel, maar Donner werkt wel toe naar een systeem van "efficiëntie" in de rechtsgang dat veel meer ruimte biedt voor fouten. OvJ op de stoel van de rechter, geheime informatie, beperkte beroepsmogelijkheden, beperkte kruisverhoormogelijkheden, nadruk meer op "technisch bewijs" zoals verkeersgegevens. Het maakt het allemaal een stuk makkelijker voor een OM met tunnelvisie om "wrong place, wrong time"-onschuldig persoon achter tralies te krijgen.

Daarbij weet je met dit computercriminaliteit gebeuren nooit of men nu achter de criminelen van Brein (jij en ik) of achter de "echte" criminelen (virus/spyware) aanwil...

[flossed]

donnerman, ik blijf hem stoer vinden. Donner is mijn held, eerst met zijn "kom laten we eens wat loggen" voorstel, en nu met cybercrimerecherche.

Cool.

En dan nu even serieus. Voordat er allerlei zaken strafbaar gestelt worden, zou het fijn zijn als er eerst een stuk research gedaan worden.
1. Definitie van overtreden met wat er wel onder valt en wat niet.
Met name van waneer is iemand strafbaar, als iemand via een australische server bij zijn buurman inbreekt is hij dan even strafbaar als wanneer een australier dat doet?
2. Definitie van rechtsgeldige bewijslast.
3. Defintie van straffen. ( moeten wel proportioneel zijn t.a.v. vergrijp ).
4. wat ga je hiermee bestrijden, en heb je daar wel genoeg capaciteit voor?
5. volksreferendum over wetsaanpassingen. (tis aardig, ook al levert het niet altijd iets goeds op).
6. implementatie.

voorla punten 1,2 en 3 bevatten cruciale, elementaire vragen over de digitale rechten en plichten van een internetter. En een minister kan daar in zijn eentje geen beslissingen in nemen. Er zijn namelijk een aantal onontgonnen gebieden die betreden worden. en dan moet je naast de minister van justitie, eigenlijk ook een groot gedeelte van de bevolking mee confronteren, waaronder rechtsgeleerden in internationaal recht, ( bestaat digitaal recht al?), etici, entnici, phylosofen, en wellicht zelfs theorcraten enz.
Met internet heeft de mensheid een dimensie bij gekregen waar nog een heleboel zaken geregeld moeten worden. Als een enkeling het idee heeft dat hij daartoe instaat is dan heb je met recht een idioot te pakken. en 2.5 adviseur is ook niets. De maatschappij is niet eens bewust van haar digitale identiteit, hoe kan je dat op dit moment dan onderhavig maken aan regelgeving.?

[Tenshi818]

Ze hebben eigenlijk maar 2 keuzen

1. Ze leggen al het internet verkeer aan banden wereldwijd

OF ze laten het met rust.

Elke middenweg die ze zullen proberen zal alleen hoop moeite voor niks zijn. Want als ze denken met a 150 man ook maar een echte cracker tegen te houden *shrug* veel geluk maar die houd een paar man echt wel aan het lijntje.

Op zij allerbest vinden ze een scriptkiddy die dom genoeg was om netwerk 500 keer te scannen op open porten ofzo...

Ach ja ze moeten to ergens ons belasting geld in gooien?

[Verwijderd]

computer-ignorance ook strafbaar?

Dus mensen van wie alle op hun compu voorkomende e-mail adressen (Addressbook etc.) platgespamd gaan worden, omdat ze zo nodig Outlook Express moeten draaien, omdat 'dat er al op zat'. Bovendien is die zelfde computer natuurlijk ook binnen no time een spamming zombie