Brinkhorst wil nieuwe maatregelen tegen internetmisbruik

Dit najaar zal minister Brinkhorst van Economische Zaken een nieuw plan presenteren om piraterij, oplichting en andere vormen van misbruik op internet aan te pakken, zo vertelde een woordvoerder van het ministerie aan Planet Multimedia. Daarvoor zal onder andere een voorstel worden gedaan voor een wijziging van de telecomwetgeving. Intellectueel eigendom en internetmisdaad staan centraal in de aanpak van het ministerie. Economische zaken wil naar eigen zeggen procedures vastleggen waarmee snel op problemen gereageerd kan worden, zonder de openheid van het internet aan te tasten. Concrete plannen werden niet genoemd.

De nieuwe maatregelen komen er mede op aandringen van de Tweede Kamer. Eerder deze maand maakte Economische Zaken bekend dat consumenten wettelijk beschermd zullen worden tegen zogenoemde dialers. Vanuit Justitie werd eerder dit jaar al een hardere aanpak van computercriminaliteit voorgesteld. Onderdeel van de nieuwe telecomwetgeving wordt ook het scherpere toezicht op de tarieven in de kabelmarkt. Afgelopen week verdedigde minister Brinkhorst nog zijn beleid daarover in NRC Handelsblad. De kabelnetten zijn in Nederland niet verplicht opengesteld voor concurrenten, wat volgens toezichthouder OPTA ook niet nodig is.

Reacties (52)

[Verwijderd]

is dit een seintje om aan te geven dat Peter R. de Vries niet veel mensen bang heeft gemaakt?

ze blijven bezig met van die (enorm vage) plannen die uiteindelijk tot niks uitlopen, alleen de 'piraten' die dit soort praktijken huishouden op universiteiten of iets dergelijks zijn in feite 'gevaarlijk' bezig, maar jan met de pet van om de hoek kunnen ze volgens mij gewoon niet aanpakken (door allerlei soorten privacy-regels e.d.) ...

[n4m3l355]

is dit een seintje om aan te geven dat er binnenkort weer verkiezingen zijn?

voor ons is het duidelijk dat ze niet weten wat ze doen en ook wat ze in gedachte hebben vaak niet eens mogelijk is echter voor de gemiddelde nederlander kun je er wel vanuit gaan dat het klinkt als 'wij doen daadwerkelijk iets tegen criminaliteit, we treden hard op'. realiteit is dat men geen flauw benul heeft.
ik denk dat de huidige generatie die ons land regeert ook nog niet geschikt is om op te kunnen treden maar misschien over een jaartje of 10 a 15 dat we dan mensen tegen zullen komen die ook weten waar ze over praten. men kan dan niet zomaar wat van de toren af roep toeteren aangezien de rest vd bevolking dan ook wel weet hoe phising enz. werkt

[Verwijderd]

'Concrete plannen werden niet genoemd'

Vindt je het gek, ministerie weet amper hoe een pc werkt, laat staan hoe alles op internet werkt.
Daarnaast kan je ook niet zomaar roepen 'downloaden is illegaal' want das te ruim, maar als je het te beperkt maakt omzeilen veel mensen het weer.
Dus ze zullen over alles nog wel een aardig tijdje doen....

[jochemd]

Economische zaken wil naar eigen zeggen procedures vastleggen waarmee snel op problemen gereageerd kan worden, zonder de openheid van het internet aan te tasten.

Het mag dan wel geen concreet plan zijn, maar dit klinkt toch wel heel erg alsof EZ een 'notice & takedown' procedure wil gaan vastleggen. Als ze dat goed doen zou dat erg welkom zijn. Op dit moment is het namelijk zo dat ISPs niet aansprakelijk zijn voor de data van anderen die ze doorgeven, cachen of hosten, tenzij er bij hun bekend is gemaakt dat die data illegaal zou zijn. En dan moet een ISP beoordelen of die kennisgeving juist is of onzin is en als die juist is het materiaal ontoegankelijk maken. Dat beoordelen is echter een zaak voor juristen en een rechter niet voor een ISP. Een goede 'notice & takedown' procedure kan er voor zorgen dat er heel veel duidelijkheid komt op dit gebied en dat ISPs nog minder dan nu aansprakelijk gesteld kunnen worden voor de content van hun klanten.

* 786562 Yoshi

[Verwijderd]

Vindt je het gek, ministerie weet amper hoe een pc werkt, laat staan hoe alles op internet werkt.

Het ministerie weet amper hoe een pc en internet werkt? Als ze moeten weten hoe het werkt en wat ze ertegen kunnen doen laten ze zich adviseren door deskundigen...

[DLGandalf]

je dat blijkt:S

B.I.G-boy to the B.I.G-mobiel ! fast!
watch out people we're offline-tracking right now!

(kom op P.r de Vries, hoeveel heeftie gevangen voor dat achterlijke spotje op tv?)

[Verwijderd]

Ik denk dat het ministerie meer beinvloed wordt door B.I.G. & Brein dan door individu's, er is immers geen stichting vóór piraterij (ik zou er zo eentje willen beginnen eigenlijk).

[TheSiemNL]

Ik heb heel dat spotje maar 1 of 2 keer gezien. Erg grote campagne zal het dan niet geweest zijn.

Weet er iemand hoe vaak de TV commercial is uitgezonden?

[Verwijderd]

Het ministerie heeft toch niks met B.I.G. te maken?

[Max|IA²]

B.I.G.?
.... bedoel je deze? http://big.supereva.com/index.html

[flossed]

doe maar doe ik met je mee,
Maar stichting voor piraterij vindt ik niet zo een goede kreet. The Resource Sharing Foundation, pak je het meteen europees aan. Een stichting met als doel: de vrijheid van de individue te borgen, qua gebruik van een gekocht product. Volgens mij staat het iedereen vrij zijn spullen door te verkopen te elke prijs wat hij zelf plausible acht. Dus iemand in de stichting koopt via de stichting een nummer van bijvoorbeeld I-Tunes, en na het beluisteren draagt hij de eigenaarschap weer over aan de stichting, die het weer voor de verkoop ter beschikking stelt aan haar leden. Alleen de eigenaarschap wisseld dan.Kijk als je eenmaal in bezit bent van iets moet je het natuurlijk wel met een backup veilig stellen voor calamiteiten, die backup moet je behouden want de stichting probeert op die manier een geographische redundantie op te bouwen in haar beheerde producten, die allemaal digitaal van aard zijn.Alle producten zijn aangeschaft en hebben maar een eigenaar. De redundante kopieen moeten van tijd tot tijd gecontroleerd worden op integriteit. Iedereen blij toch?

[Ybox]

Alleen de straffen worden steeds hoger en je schent steeds meer regels.
Dus uiteindelijk is het dan misschien wel mogelijk maar niet meer interessant omdat als je gepakt wordt zeer zware straffen opgelegd krijgt.
En de kans dat je gepakt wordt is groter omdat steeds minder mensen het risico willen nemen.

[Verwijderd]

Vreemd, ik dacht dat alle wetgeving al ruim voldoen was, alleen de onderzoeks instellingen zijn niet kundig genoeg.

[Verwijderd]

Brinkman bestelt weer een 'patentje oorlog'.

Kun je wel zien met het beleid van het kabinet.
Gezondheidszorg moet (gedeeltelijk) privatiseren omdat dit beter is voor de consument. Maar stiekem goedkoper is voor de overheid. Uiteindelijk draaiden we daar allemaal toch wel voor op daar niet van. Maar nu kunnen de rijken weer lekker in de watten worden gelegd van hun eigen geld terwijl armoedzaaiers mogen verrekken in een ziekenhuis waarvan geen prestatie bekend is maar je dat als je daar eenmaal binnen bent wel kan zien hoe ver het is.

Maar als OPTA vindt dat kabelnetten niet verplicht hoeven worden opengesteld dan hebben ze daar geen problemen mee. Leg dat maar eens uit aan de arme stakker die al voor de 10e keer een half uur aan de lijn hangt met 'Er zijn nog 10 wachtenden voor u, nog even geduld alstublieft'.

En diezelfde minister beweert de openheid van Internet niet aan te willen tasten? En beweert op eigen procedures op te willen stellen waar snel kan worden gereageerd?
Sinds wanneer is een ministerie snel in Nederland?
Dan mogen ze wel snel zijn eer de opvolger van Vista uit is.

[hoeretoeter]

Ach jah op zich is het allang verboden om intellectueel materiaal aan te bieden of te sharen. (uploaden dus, downloaden is dat niet btw)
waar het over gaat is waarschijnlijk dat ze nu ook daadwerkelijk iets met die wetgeving zouden willen doen.
Ook komt het tegenwoordig heel vaak voor dat mensen iets via het internet kopen en toch echt door professionele oplicters werkzaam op marktplaats etc worden opgelicht.
laatst op een forum wezen kijken waar ze dergelijk dingen proberen te traceren. OMG die gasten verdienen echt veel geld en ze worden echt NOOIT aangepakt.
Mijns inziens zijn het een stelletje schoften en hoewel het misschien jammer is dat er wat "vrijheid" verloren gaat is internet nu zo normaal dat overheidscontrole voor een groot deel van de bevolking zelfs gewenst is.
Niet iedereen zit in zn vakantie in een tentje met zn pc een stroomuitval te vervloeken (CZ)

[Quacka]

Ik vind sommige mensen vooral zo dom als het achtereind van een varken.
Bijv dat phishing verhaal. Welke sukkel trapt er nu in dat hij alle gegevens over zijn bank gaat mailen naar iemand?
Dat is maar een voorbeeld.

Soms is het ook gewoon een kwestie van logisch nadenken en niet zomaar iets doen op internet.
Omdat sommige mensen te dom voor internet zijn (lees: te dom voor het leven zijn: ook in het normale leven kan je besodemieterd worden), moeten die maar geholpen worden, ten koste van de vrijheid van andere mensen.

Idioot gewoon

[Verwijderd]

Sorry, maar hier kan ik het niet nalaten om te reageren.

Kijk dat jij zo hoogbegaafd bent (zeker op het gebied van dit onderwerp), betekend nog niet dat iedereen dat is, zeker mensen die niet opgegroeid zijn met computers.
Deze mensen zien echt niet het verschil tussen dergelijk mailtjes en echte mailtjes, terwijl deze mensen echt niet dom zijn, want er zitten ook mensen tussen die op hun vakgebied de absolute top zijn (ik bedoel dus hoogleraren e.d.).

Je laat duidelijk blijken dat je in een heel beperkt wereldje leeft en begrijpt niet dat anderen jouw kennis niet hebben.
Ik zou zeggen kom eens achter de pc vandaan en ga eens lekker stappen en bezoek eens een coffeshop o.i.d. leer je ook eens een ander wereld kennen dan die van de pc en nintendo.

[BadRespawn]

Je hoeft toch niet hoogbegaafd te zijn om te snappen dat je beter niet je bankgegevens kan doorgeven aan iemand die je helemaal niet kent, en waarvan je niet kan verifieren of die is wie die zegt dat die is?
Je geeft die gegevens toch ook niet aan een willekeurige vreemdeling op straat als die daar om vraagt? Hoezo dan wel op internet?

[Quacka]

Sommige zaken begrijp ik heel goed.
Het is alleen zo dat mensen op internet gewoon te goedgelovig zijn. Mensen zouden er in het echte leven niet intrappen, maar op internet wel.

Zou er iemand zijn die zijn gegevens aan iemand gaat geven die bij hem aan belt? Ik dacht het niet.
Of dat iemand aan de deur jou een dure tv wil verkopen voor een hele lage prijs. De t wordt dan over 2 weken geleverd. Wel vooruit betalen.
Niemand zal het doen.

Waarom zijn mensen op internet dan wel zo dom om erin te trappen?
Dat heeft niets met computerkennis te maken. Dat heeft gewoon met logisch nadenken te maken.

Ik heb het bewust niet gehad over virussen en spyware. Ik snap best dat dit soort zaken voor sommige mensen best heel lastig zijn.

[flossed]

<i>Sommige zaken begrijp ik heel goed.
Het is alleen zo dat mensen op internet gewoon te goedgelovig zijn. Mensen zouden er in het echte leven niet intrappen, maar op internet wel.</i>

Mensen zijn goedgelovig, sommige noemen het naief. Welliswar is niet iedereen altijd naief, maar ik denk dat iedereen wel eens naief zijn, en sommige altijd. .

Jij bent in deze net zo goedgelovig door te denken dat mensen in het echte leven er niet in zouden trappen. Maar wellicht is dat omdat deze forum via internet gaat.


Overigens als jij een mailtje krijgt van je bank wat niet van echt is te onderscheiden, met de vraag of je wilt inloggen om zo te zien of je het geluk heb gehad dat de bank een speciale prijs aan jouw heeft uitgekeerd, denk ik dat de verleiding groter wordt dan de ratio. Wat denk jij, click je eerst voordat je denkt of andersom?

[Quacka]

Ja, volgens mij was ik even iets te naief, flossed, in mijn laatste reactie. Eerder had ik dat wel goed gezien

Over je prijs-voorbeeld:
Als het zo makkelijk gaat (wat ik niet zeker weet wat betreft postbank: bij rabobank en abn amro in elk geval niet) dan is het ook wel de schuld van de postbank.

Ff nadenken (postbank inlog-scherm niet vaak gezien)
Volgens mij is het een kwestie van je loginnaam en wachtwoord en dan kom je erin. Daarna alleen nog je tan-code invoeren voor een betaling, of niet?
Tja, is dit de manier, dan is in dat geval mijns inzien postbank wel mede schuldig aan hun gebrekkige beveiliging.
Hoe ze dit namelijk voor elkaar kunnen krijgen bij rabobank of abn-amro zou ik al helemaal niet weten.

Toch heb je wel een goed argument gebruikt, want ik kan het echt niet zo makkelijk weerleggen wat betreft de postbank.

[Steenvoorde]

Laat me raden... de enige manier om dit goed aan te pakken is om de privacy wetgeving aan te passen. En laat zo'n plan nou perfect passen bij onze huidige regering...

[Verwijderd]

Wat heeft dat nu weer te maken met de huidige regering. Alle landen zijn aan het reageren om de ergste uitwassen tegen te gaan. Er komen echt zware oplichterspraktijken voor. Dan is het niets meer dan normaal dat de regering daar wat aan probeert te doen. In de UK hebben ze een socialistische regering en daar gaan ze toch wel een paar stapjes verder dan bij ons met het "schenden" van de privacy.

[flossed]

Tja, een wet uitvaardigen heeft impact op iedereen, terwijl er van een zware oplichtingspratijk vaak relatief een extreem klein gedeelte van de populatie van een land de dupe is. Heel lomp gezegd moet je van 10 miljoen mensen echt alle communicatie scannen om te zien of er wellicht 1 of 2 terroristen er tussen zitten? En krijgen terroristen dan toch niet een beetje hun zin, doordat ze kennelijk in staat zijn om iedereen onder een juk te laten vallen door hun acties? Bovendien je zet wel gereedschappen in plaats die een fascistische regering heel goed kan gebruiken om het volk naar zijn wil te buigen. Een wet heeft meestal wat diepere , breder en langere impact, dan de kabinet die het voor de dan geldende situatie uitvaardigd. Als het kabinet vervangen is staat de machinerie vaak nog jaren na te pruttellen. En persoonlijk vindt ik dat mijn leven nog steeds mijn leven is, en niemand hoeft te weten hoeveel kilo kaas ik koop, wie ik bel en hoelang ik met ze spreek, of waarover ik het heb.

[Derek S.]

Koop je een keertje software, word je alsnog gepakt!

[Verwijderd]

Hier http://www.tweakers.net/nieuws/36705 lees ik:

"Donner wil alle pogingen tot toegang tot een computer van iemand anders strafbaar stellen, ongeacht of er een beveiliging doorbroken wordt."

Het is met de huidige (internet) infrastructuur nogal lasting vast te stellen, of een persoon een handeling (schijnbaar) van zijn/haar adres afkomsting, al dan niet bewust toegestaan heeft:
http://doi.ieeecomputersociety.org/10.1109/ACSAC.1996.10002

En met dat dat 'Trusted Computing' weet je alleen zeker dat het van een bepaalde machine en applicatie komt, niet of een er direct een fisiek persoon bij betroken is. Een telnet sessie via een paar proxys met een exploit voor dat programma, of een (macro) virus lijkt me b.v. dan ook nog wel mogenlijk.
( En aangezien MS dan volledige controle over "alles" heeft kan een aangeklaagde ook gewoon de vinger die richting in wijzen? -- Het lijkt me zeker niet dat zoiets ondenkbaar zou zijn:
http://news.com.com/2100-1001-239273.html )

Beter idee is mischien te investeeren in onderwijs: over hoe veilige systemen te schijven, gebruiken en onderhouden, een beetje zoals hier beschreven wordt:
http://cisse.info/CISSE%20J/2002/cael.pdf

[DivxLover]

QUOTE
Hier http://www.tweakers.net/nieuws/36705 lees ik:

"Donner wil alle pogingen tot toegang tot een computer van iemand anders strafbaar stellen, ongeacht of er een beveiliging doorbroken wordt."

Het is met de huidige (internet) infrastructuur nogal lasting vast te stellen, of een persoon een handeling (schijnbaar) van zijn/haar adres afkomsting, al dan niet bewust toegestaan heeft:
http://doi.ieeecomputersociety.org/10.1109/ACSAC.1996.10002

UNQUOTE

Zei Donner echt "ALLE pogingen tot toegang"??? Dan heeft Brein bij voorbaat alles gewonnen.........

[Delerium]

Ik mag dan toch aannemen dat onze overheid dan een hoop uitleververdragen heeft. Ik beschouw virusschrijvers en spammers namelijk ook als internetmisbruik. Elke dag een paar mailtjes met viagra binnenkrijgen vind deze burger nogal wat, dus als de overheid mij beschermt tegen deze ongewenste iternetervaringen vind ik het wel klasse.

Zul je zien, kiest de overheid toch de kant van de bedrijven omdat ik nu eenmaal makkelijker te pakken ben. En koop ik een keer legale software om eindelijke mijn legale DVD-collectie te backupen (inbraakrisico is zeer hoog) wordt mijn adres doorgegeven aan Brein. Geinig, maar privacy, persoongegevens en waarschijnlijk ook spam/virusbescherming, daar doet de overheid niet aan.
* 786562 ecteinascidin

[Quacka]

een nieuw plan presenteren om piraterij aan te pakken

Regels om het sharen van muziek, software en films aan te pakken?
Of te wel: het aanpakken van iets wat de nederlandse bevolking niet aangepakt wil zien?
Democratie anno 2005

Nee hoor politici weten volledig hoe de burgers denken, ze wensen er alleen niets mee te doen....

[Verwijderd]

Regels om het sharen van muziek, software en films aan te pakken?
Of te wel: het aanpakken van iets wat de nederlandse bevolking niet aangepakt wil zien?

mm, ik hoor als antwerpenaar niet tot de nederlandse bevolking dus correct me if i am wrong, maar feit blijft toch dat de situatie zoals ze nu is, niet kan blijven duren?

sorry ik ga lui zijn en even mijzelf van een paar dagen geleden quoten

euhm ja, maar misschien is het dan wel de taak van de overheid om de maatschappij te behouden voor free-riders...

ik denk dat we moeten kiezen:
- of entertainment is en blijft een private business en dan kan copieren om 'uit te lenen' aan vrienden en kenissen niet ...
- of we maken van entertainment een collectief goed, gefinancieerd via de algemene middelen (dus uit algemene belastingen), waardoor we iets meer belastingen zullen moete betalen, maar dan kan iedereen zomaar copieren en doorgeven aan iedereen ...

volgens mij zijn dit de enige twee mogelijkheden, maar de productie en de kosten privaat houden maar de vruchten of uitkomsten als publiek willen beschouwen, dat is free riden leidt op (middel) lange termijn of tot een implosie van het systeem of een 'burgeroorlog'

btw: even tot slot ik wil niet zeggen dat de zaken zoals ze nu gaan en de prijzen die gevraagd worden juist zijn, wel dat dit een schefe situatie is waar wij als maatschappij dringend over moeten nadenken hoe we dit willen oplossen (want die copieertaks is in mijn ogen evengoed een brakke oplossing)

[marcieking]

- of we maken van entertainment een collectief goed, gefinancieerd via de algemene middelen (dus uit algemene belastingen), waardoor we iets meer belastingen zullen moete betalen, maar dan kan iedereen zomaar copieren en doorgeven aan iedereen ...

Dat is best een leuk idee, maar hoe wordt het geld dan verdeeld? Nu zie je of een artiest populair is door het aantal verkochte singles of CDs. Dat gaat dan niet meer (of je moet kijken naar het aantal gedownloade nummers).

[Verwijderd]

@ marcieking
mja collectief goed, houdt denk ik ook in dat we ons systeem eens grondig overdenken. (misschien is ondanks de euforie van de jaren 90 kapitalistisch individualisme toch niet het meest ideale systeem). Dat zou bijvoorbeeld kunnen zijn je niet meer betaald wordt naar gelang jouw goed al dan niet populair is: een arbeider die de asfalt van de brusselse ring gegoten heeft wordt toch ook niet meer betaald dan een arbeider die de asfalt tussen twee boerendorpen gegoten heeft? Hoewel de eerste zijn werk veel populairder is dan de tweede? ;-)

@ Quacka
ik snap ook wat jij bedoelt, maar ik weet niet zeker of het aantal faillisementen van platenmaatschappijen het ideale meetcriterium is.
Muziek, draait volgens mij namelijk niet in de eerste plaats om de platenmaatschappijen maar wel om de musici. Platenmaatschappijen zouden in mijn ogen eigelijk niet meer moeten zijn dan groothandelaars waar de kleinhandelaars zichzelf kunnen bevoorraden. Dus eigelijk stel dat we (neem nu even) muziek als een collectief goed zouden beschouwen, zouden we geen nood meer hebben aan platenmaatschappijen, maar kan de overheid dit voor haar rekening nemen.

Zolang het zo is dat men nog genoeg verkoopt, zolang is er geen enkele reden om het downloaden aan te pakken (of het aanpakken van het sharen van bestanden).

neen, want dit is net free riden: meeliften op de kosten gemaakt door een ander (de artiest, de platenmaatschappij in dit geval) zonder er iets voor in de plaats te geven. Als deze mensen betaald worden uit de algemene rijksmiddelen en hun producten dus 'van de gemeenschap zijn' kan dit zonder problemen, als dit niet het geval is, kan dit volgens mij niet

[Quacka]

Ik snap wel wat je bedoelt, wieter. Toch ben ik het niet met je eens.

Er is sinds de explosie van het downloaden nog geen platenmaatschappij failliet gegaan.
Onderhand zouden ze toch allemaal wel failliet zijn gegaan.
Er worden nog zat cd's, dvd's en spellen verkocht.
Excl de muziekindustrie zie je zelfs een grote groei op dit vlak. Ondanks al het illegale downloaden en kopieren.

De vraag is wellicht wel te stellen waarom dit voor de muziekindustrie niet geldt. Waarom zijn mensne wel bereid om voor dvd's en spellen te betalen?

Ik vind het persoonlijk prima dat men mensen aan wil pakken die geld proberen te verdienen met illegaal kopieren. (de ebay/marktplaats verkopers).

Zolang het zo is dat men nog genoeg verkoopt, zolang is er geen enkele reden om het downloaden aan te pakken (of het aanpakken van het sharen van bestanden).

De enige branche die last heeft van het downloaden is de de verhuurbranche. Daar zijn mensen inderdaad steeds minder toe bereid. Wat dat betreft zeg ik jammer en helaas voor die branche. Ik zal ze niet missen. (sneu voor de werknemers)

over de nieuwe reactie van wiener: ik zou ook willen dat de artiesten zelf meer te zeggen zouden krijgen, dan zou ik ook eerder bereid zijn om te betalen. Nu is dat niet het geval.
Ik vind dat iemand moreel gezien verplicht is om een cd die hij heel erg goed vind te kopen. Veel mensen denken zo ook, want er zijn nog genoeg mensen die iets kopen.
Daar zou Brein de nadruk op moeten leggen, ipv het beleid wat ze nu voeren.

[Rekcor]

Of te wel: het aanpakken van iets wat de nederlandse bevolking niet aangepakt wil zien?

Sorry hoor, maar democratie is niet een kwestie van 'u vraagt, wij draaien'. De overheid moet wetten ontwerpen die goed zijn voor de hele samenleving, wat inderdaad in tegenspraak kan zijn met wat het volk op dit moment wil.

'Het volk' mag imho namelijk nogal eens een beperkte blik hebben en om de haverklap van mening veranderen.

[Verwijderd]

Als ze het goed willen doen nemen ze mensen uit de praktijk aan. Niet van die suffe ambtenaren die al jaren zijn ingedut en nu opeens iets nieuws moeten gaan doen met computers.

Er zit zat kennis hier en op andere forums, als ze die nou eens afstruinen voor wat personeel die er verstand van heeft en een goede baan aanbieden.

Op de manier zoals het nu gaat (met oa. BIG en nog meer van dat soort mislukte pogingen) lach ik me een krul in m'n lul en ben ik de komende 10 jaar nog gevrijwaard van een inval of arrestatie.

[Verwijderd]

Tsjonge jonge wat een niveau hier. Allemaal roepen om het hardst dat Brinkhorst het niet begrijpt en dat jullie je zorgen maken dat straks niet meer gekopieerd mag worden.

Ik zie hier niemand die aangeeft dat oplichting en misbruik inderdaad aangepakt moet worden en al helemaal niet hoe ze dat dan wel zouden moeten doen daar op het ministerie.

En als jullie allemaal zo deskundig zijn en brinkhorst een te oude lul om het te snappen, waarom staan jullie dan niet vooraan om hem en zijn ministerie (waar volgens sommigen althans ook alleen een grote batterij oude lullen werkt) te adviseren hieromtrent?

Bah, wat een nare comments hier. Tweakers onwaardig hoor.

[Rekcor]

* 786562 Rekcor