Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties
Bron: Opta

De Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit, kortweg de Opta, heeft het verzoek van KPN om toegang te verkrijgen tot het kabelnetwerk van UPC afgewezen. Volgens de Opta voldoet KPN op dit moment nog niet aan de geldende voorwaarden voor toegang. Bovendien is de autoriteit onvoldoende overtuigd van het feit dat er een onoplosbaar geschil bestaat tussen KPN en UPC, omdat de twee partijen niet voldoende onderhandeld hebben. De Opta kan daardoor op dit moment geen bindende uitspraken doen in deze zaak. Aan een inhoudelijke toets van het verzoek van KPN is de Opta niet toegekomen.

KPN had op 21 november 2004 een geschil aanhangig gemaakt bij de Opta om toegang te verkrijgen tot het netwerk van UPC. De telecomgigant wil namelijk een digitaal pakket met radio- en televisieprogramma's aanbieden en heeft daarvoor kale netwerkcapaciteit nodig, dat wil zeggen ruimte op het netwerk waarbij niet is aangegeven welke specifieke programma's doorgegeven zullen worden. KPN baseert zijn verzoek op artikel 8.7 uit de oude Telecommunicatiewet. De Opta had eerder al bepaald dat de strekking van het betreffende artikel niet zover reikte. Toegang kan slechts gevraagd worden voor de doorgifte van specifieke programma's. Verder is de Opta gebleken dat er geen sprake is van een definitief geschil tussen KPN en UPC, omdat laatstgenoemde nog niet in staat is gesteld een definitief oordeel te geven over het verzoek tot toegang.

Opta logo (klein)Op verzoeken van bedrijven om toegang te verkrijgen tot kabelnetwerken van andere bedrijven is tot de zomer van 2005 artikel 8.7 van de Telecommunicatiewet van toepassing. De Opta is op dit moment bezig met een economische marktanalyse van de omroepmarkt. De eerste resultaten van dit onderzoek zullen op 1 april 2005 gepresenteerd worden. Wanneer de definitieve resultaten van dit onderzoek bekend zijn, zal de Europese Commissie ruimte krijgen voor inspraak en instemming. Wanneer dat proces is afgerond zal artikel 8.7 van de oude Telecommunicatiewet vervallen. Dan zal ook duidelijk zijn of, en zo ja welke, verplichtingen aan onder meer UPC opgelegd zullen worden om KPN en andere gegadigden toegang te laten verkrijgen tot het kabelnetwerk.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

Beide bedrijven kun je als monopolist betitelen op meerdere gebieden. Het is inderdaad zonde dat het niet gelukt is
(concurrentie is immers goed voor de consumten in de meeste gevallen), maar zoals ik het hier lees is het dus enkel voorlopig afgewezen omdat hun verzoek niet aan de voorwaarden voldoet.. ik zou zeggen verander het verzoek dan :z

Overigens vind ik het zowieso al wrang dat UPC niet gedwongen wordt door deze of gene om meer concurrentie toe te laten, bij ons in de buurt bijvoorbeeld kan ik alleen kabel van upc krijgen, en aan de overkant van een sloot hier kunnen ze casema krijgen... ja op de kaart is dat misschien concurrentie, maar als je het mij vraagt houd dat enkel in dat als ik kabel wil ik gedwongen ben om UPC te houden.

Uiteraard kan ik ADSL nemen als voorbeeld van concurrentie maar dat is toch op een heel ander vlak he, bovendien is de overgang van kabel naar adsl toch te groot voor velen in verband met nieuwe telefoonlijnen etcetera... al met al dus een beetje wrange strategie van de opta.

Is het overigens niet zo dat UPC al een paar jaar niet meer luistert naar de OPTA? of verwar ik de OPTA met een andere belangenorganisatie (zonder) wettelijke macht?
De OPTA heeft een wettelijk toezicht, met andere woorden eerst boetes en als je echt niet luistert verlies je je vergunning. Je vergist je misschien met een belangvereniging. KPN heeft sinds de oprichting van de OPTA de meeste overtredingen begaan en wordt meermaals per jaar beboet.
COAX is waar je op doelt. dat is een belangenvereniging van gebruikers van kabelgebruikers.
Jammer dat het KPN niet gelukt is op die manier toegang tot de kabel te krijgen. Niet dat ik erg gecharmeerd ben van de oude staatsmonopolist (tegenwoordig bel ik altijd voor 0 ct/min via 1649 ;) ), maar het zou voor de concurrentie op de kabel zeker goed geweest zijn als een andere firma kabeldiensten via UPC's netwerk zou kunnen leveren. Nee, liever wat meer concurrentie in kabelland. Want als KPN mag, mogen andere aanbieders ook. En dan gaan de maandelijkse kabelabonnementskosten, relatief èrg hoog voor de consument als je kijkt wat het netwerk nu feitelijk kost, misschien ook nog eens omlaag.
Ook goed voor de huidige UPC klanten, want de administratie van UPC is, in ieder geval voor het internet via de kabel, 'maffia'. Opzeggingen worden zogenaamd 'niet ontvangen' of zijn 'volgens de regelementswijziging' niet geldig 'omdat je alleen nog maar per jaar kan opzeggen', zodat je gedwongen bent rechtshulp in te schakelen om UPC er fijn op te wijzen dat voor jou het oude regelement geldig is omdat je nooit ingestemd hebt met het nieuwe. Dat weet UPC ook wel, maar toch proberen ze het. UPC geniet ook de twijfelachtige eer om permanent in de top-5 van bedrijven te staan waar klanten het minst tevreden over zijn! ;)
Uhmm, als KPN zo graag digitale tv wil doen, dan bieden ze dat toch gewoon aan via hun ADSL aansluitingen die ze overal hebben.. Het gaat hier wel even over digitale tv, waar jij dus gewoon voor moet gaan dokken als jij daar naar wil gaan kijken..

De administratie van KPN is ook niet denderend hoor, maar dat geldt gewoon voor elk groot bedrijf (met veel particuliere klanten), waarom denk je dat ongeveer elk groot bedrijf in nederland in de top-5 staat? omdat zij aan de meeste klanten iets leveren, en hoe meer klanten tja hoe meer klachten..
sorry hoor maar die post van jou slaat echt werkelijk 3x nergens op.

allereerst heeft het feit dat kpn digitale tv levert niks te maken met het feit of je er voor moet betalen of niet, het heeft puur te maken met je beeldkwaliteit.
Via de draadloze digitale tv die de kpn nu heeft betaal je flink wat minder dan voor je analoge upc signaal zelfs. Met een schoteltje en een digitale ontvanger kijk je zelfs gratis naar digitale tv !!!!

Alleen omdat de draadloze tv van de kpn nog geen landelijke dekking heeft willen ze het op deze manier regelen via het kabelnetwerk van upc.

Dan ff over de kpn als bedrijf.
Ik heb zelf bedrijfsmatig contact met kpn over mobiele telefonie contracten en contracten voor digitale tv. En alles wat ik tot dusver heb afgesloten werkt als een trein en geeft nooit gezeik. (omgekeerde van upc dus)

Verder zeg je dat zo'n beetje elk groot bedrijf in nederland in de top-5 van slechtste bedrijven staat.
Dus nederland telt niet meer dan 5 grote bedrijven volgens jou ?????

Volgende keer misschien ff nadenken wat je opschrijft voordat je zomaar wat uitkraamt.
Sinds wanneer is TV via de schotel gratis? Er zitten toch ook een hoop gecodeerde kanalen op (ik noem een RTL, SBS etc.)? Het is toch niet allemaal FreeToAir?
Je hebt inderdaad gelijk voor de Nederlandse kanalen. Dit is echt weer belachelijk geregeld in Nederland. Voor zover ik weet kun je in Duitsland en Belgie de nationale kanalen wel gratis bekijken.
Via de schotel zijn de Nederlandse zenders inderdaad gratis. Je betaald slechts een klein bedrag per jaar als compensatie voor de administratieve lasten.
> (tegenwoordig bel ik altijd voor 0 ct/min via 1649 )

correctie: je belt voor ¤ 0,04 per gesprek naar vaste nummers binnen Nederland..
offtopic:
Waarbij de afgeleide naar de tijd inderdaad 0 ct per minuut is...
Jammer dat KPN wordt afgeschilderd als slachtoffer. KPN is als voormalig monopoliebedrijf de afgelopen jaren de grootste bedreiging geweest voor vrije concurrentie in de telecommarkt. Meermaals is KPN beboet wegens het negeren van mededingings- en telecommarktregels, opta.nl staat er vol mee. Recent is nog een hoge topman van KPN gedwongen opgestapt wegens illegale prijsverlagingen aan zakelijke klanten.

KPN kan haar pakket al aanbieden via haar licentie voor digitale broadcast in de ether (DVB-T). Omzet en netwerk capaciteit afpakken van haar grootste concurrent UPC is onderdeel van de strategie om weer monopolist te worden. Als het aan mij ligt, moet KPN ook haar meerderheidsbelang in Digitenne verkopen want op de markt van digitale tv via de ether is feitelijk alleen KPN te krijgen.
KPN mag dan nog wel een dominante marktpartij zijn v.w.b. telefonie, waardoor de OPTA hun strak in de gaten houd, maar KPN is dat niet voor andere diensten zoals TV.

Deze procedure gaat om het gelijkheidsbeginsel: KPN moet concurrenten op haar netwerk toestaan, dus concurrenten zouden hun netwerk ook open moeten stellen voor KPN.

Uiteindelijk ontstaat hierdoor meer concurrentie, dus keuzevrijheid voor de consument tegen i.h.a. lagere kosten.
Deze procedure gaat om het gelijkheidsbeginsel: KPN moet concurrenten op haar netwerk toestaan, dus concurrenten zouden hun netwerk ook open moeten stellen voor KPN.
Heeft UPC een landelijk dekkend netwerk (in gebieden waar KPN geen toegang toe heeft) dan?
Dat gelijkheidsbeginsel is leuk, maar niet zondermeer van toepassing op dingen die niet (volledig) gelijk zijn.
UPC heeft geen landelijk dekkend netwerk. Maar gedraagd zich op de kabel als een absolute monopolist. Het kabelnetwerk bied voor TV veel meer ruimte (meer zenders) dan de ether. Ook geeft digitale kabeluitzending (DVB-C) een hogere kwaliteit dan DVB-T. Ik vind dat de netwerken van de kabelaars net zo open moeten zijn als dat van KPN.

}> het kan natuurlijk ook zo zijn dat KPN wil uitzenden via de kabel in de hoop zo genoeg bandbreedte te gebruiken om de digitale TV aspiraties van bijvoorbeeld UPC te beperken.

Ikzelf zit bij Casema maar zou daar ook graag een concurrent zien. Maar volgens Casema zit het netwerk voor digitale televisie al vol. Essent heeft bijvoorbeeld een groter aanbod in kanalen dan Casema. Dus ergens heb ik twijfel of het goed is om concurrentie op de kabel toe te laten. Als dit lijdt tot meer aanbod voor lagere prijzen: dan graag. Als dit lijdt tot minder aanbod (zelfde zenders via meer aanbieders) voor lagere prijzen: dan liever niet.
Het is enigszins vreemd dat op het KPN netwerk, dat net als veel kabelnetwerken door de gemeenschap = ons allen betaald is, wel geconcurreerd mag worden en op de kabelnetwerken niet. Kijk eens naar alle aanbieders van telefonie op het vaste net, één van de weinige geslaagde voorbeelden van marktwerking.
die netwerken zijn dan wel door ons allen betaald, maar de KPN (en de meeste kabelaars) hebben er op hun beurt ook weer voor moeten betalen aan de staat+gemeentes.

on topic: dit is in mijn ogen het zoveelste bewijs dat de OPTA er niet voor de consument is, maar puur om de KPN te klieren. dat zie je ook iedere keer als een telco een superaanbieding doet: iedereen mag dingen onder de kostprijs aanbieden, behalve de KPN...
Onzin, KPN heeft niet voldoende gedaan om met UPC te onderhandelen (en anders onvoldoende aangetoond dat er met UPC niet te onderhandelen valt) en KPN heeft niet voldaan aan de eisen zoals gesteld in de wet met betrekking tot hun verzoek en daardoor kan en mag de OPTA nog geen oordeel vellen.
Als is gebleken dat de UPC echt onwelwillend is en als KPN hun eisen beter specificeert, pas dan mag de OPTA handelen. Als OPTA wel een inhoudelijk oordeel had geveld, dan had UPC alleen maar naar de rechter hoeven te stappen om dat oordeel van tafel te laten vegen.
uit het vorige bericht krijg ik anders de indruk dat KPN gewoon zijn best heeft gedaan.

de OPTA kliert de KPN graag, dus die zeggen van niet... lekker dan.
De netwerken zijn gefinancierd met gemeenschapsgeld, maar dat is al lang en breed terugbetaald door KPN en door de kabelmaatschappijen, dat is dus een non-argument.
Draai het eens om... Zou je Chello via het adsl-netwerk van KPN af kunnen nemen? Niet dat iemand het zou willen, maar het kan nog niet. ;)

Vrijwel iedereen is voor kabel aangewezen op een Multikabel, Casema, @Home of UPC. Je kunt alleen voor 1 aanbieder kiezen (Casema doet net alsof Casema en Wanadoo twee verschillende aanbieders zijn) terwijl de voorwaarden en tarieven nogal schelen. Logisch lijkt me dat gewoon de kabel en adsl-netwerken wederzijds voor alle partijen opengesteld moeten worden. Als vrijgave op de telefonie- en energiemarkt is gelukt, waarom dan hier niet :?
uhh, chello niet, maar wanadoo wel (wanadoo cable/wanadoo ADSL) dus is dat een vraagstuk voor chello, niet voor kpn. chello durft waarschijnlijk (wilde gok) de concurrentie niet aan

edit

voor de duidelijkheid: wanadoo cable via casema en wanadoo adsl via KPN
Als Kp zich niet helemaal aan de regels betreffende de aanvraag heeft gehouden is het terecht. Maar als er gewoon nee wordt gezegd op basis van een paar vage regels dat is het heel vreemd. Opta verplicht KPN lage tarieven en toegang te geven aan het telefoon netwerk voor kabel aanbieders en telefonie. En andersom zou het dan niet mogen.. Blijft een goede ontwikkeling vor de consument. Lagere tarieven en meer keuze....
> Opta verplicht KPN lage tarieven en toegang te geven aan het telefoon netwerk voor kabel aanbieders en telefonie.

KPN heeft in een veel groter deel van Nederland aansluitingen dan UPC.

> En andersom zou het dan niet mogen..

Dat klinkt een beetje kinderachtig.
Gelukkig zijn er steeds meer services over verschillende media mogelijk. Bellen kan nu dus over adsl, kabel en mobiel, tv over de telefoonlijn, internet over de telefoonlijn, kabel, glasvezel etc. Hopelijk onstaan er nog meer alternatieven (electriciteitsnetwerk, glasvezel?) waardoor er meer concurrentiewerking optreedt zonder monopolistische spelers die vervolgens door de opta weer op hun plek gewezen moeten worden.... Dus hoelijk binnenkort adsl, kabel, glasvezel en electriciteitsnetwerkverbinding thuis als het even kan :)
Dit is niet terecht.
UPC moet andere tot hun netwerk toe laten.
De staat wilt toch dat je kan kiezen?

Ik weet nog 7 jaar geleden. Hadden wij hier in Rotterdam, 2 ISP op de kabel. QuickNet en bART. Het netwerk was van Eneco.

Eneco heeft dit netwerk verkocht aan UPC. En binnen 1 jaar waren Quicknet en bART weg van de kabel.

Ik wil hiermee zeggen dat ik vind dat oa. UPC andere op de kabel moeten laten.
Nu is het ook zo dat de Opta tegenover KPN ook niet geheel neutraal staat, d8 dat de topman van Opta al meerdere malen heeft geroepen dat hij het liefst de KPN tot 50% van hun huidige omvang terug wil brengen. Dus als de Opta KNP kan dwarsbomen door eerlijke concurrentie tegen te gaan doen ze dat
Just my 2 cents
Ik snap eigenlijk niet dat KPN uberhaupt nog tijd in dit soort dingen steekt. Ze zouden beter eens beginnen met TV via ADSL. (gaat prima, 2 Mbps voor mpeg 4 is zat)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True