Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties
Bron: KPN, submitter: robertwebbe

KPN heeft een tarievenlijst openbaar gemaakt voor toegang tot zijn nog te bouwen glasvezelnet. De voormalige staatsmonopolist heeft plannen om Nederland verregaand te verglazen, waarbij alleen de aansluiting van woningen op lokale verdeelkasten nog met koper wordt gerealiseerd. Dit zogenoemde ALL-IP-project biedt uiteraard flinke voordelen in termen van beheersbaarheid en capaciteit, maar het heeft in de ogen van de Opta ook een kapitaal nadeel: de wijkcentrales zullen verdwijnen. Juist de wijkcentrales spelen een belangrijke rol in het faciliteren van toegang tot het KPN-netwerk, de zogeheten MDF-access. Die toegang is noodzakelijk om te zorgen dat ook de concurrenten van KPN iedere consument op hun eigen netwerk kunnen aansluiten.

KPN logo Om te zorgen dat het uitfaseren van de wijkcentrales niet teveel nadelige gevolgen voor de andere marktspelers heeft, nam de Opta vorige week in een 53 pagina's tellend document stelling met betrekking tot het ALL-IP-project van KPN. Toen werd al duidelijk dat KPN zijn wijkcentrales niet zomaar mag sluiten. Dat de telco zowat per kerende post op het Opta-stuk reageert is op zich opvallend, want de twee hebben wel eens moeizamer samengewerkt. Het lijkt er dan ook op dat KPN zijn branchegenoten zo snel mogelijk tevreden wil stellen, zodat er niet teveel en vooral niet te lang van twee parallelle distributiesystemen gebruikgemaakt hoeft te worden. Het bedrijf is zelf uiteraard erg te spreken over het 'heldere' kostenoverzicht waarmee 'onze collega's' hun investeringsstrategie kunnen uitstippelen. Omdat de reactietermijn van het Opta-stuk tot 31 oktober loopt, zal er in de komende weken echter nog wel de nodige kritiek geventileerd worden.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Ze zullen wel moeten. Hun max. doorvoersnelheden via koper naar de wijkcentrales zijn bijna bereikt met de huidige adsl abo's. Een eerste stap om dit te voorkomen is het uitfaseren van de wijkcentrales. Daarna zal het koper er ook aan moeten geloven, anders krijgt KPN echt een probleem t.o.v. de CAI snelheden, die een vele hogere max. snelheid heeft.
wat hiermee opgelost wordt is niet de maximale snelheid van een koperlijn maar de afstand tot een centrale zodat de maximale snelheid bijna voor iedereen haalbaar is
met andere technieken, speciaal gemaakt voor deze kortere afstanden is een ook veel grotere maxium snelheid mogenlijk lijkt me zo.
nu is bv ADSL2 berekend op gemiddeld 1 tot 2KM,
dat soort afstanden zal je met dit nieuwe systeem niet meer tegen komen, dus lijkt het me logische dat er ook een geheel nieuwe systeem komt wat daar rekening mee houdt.
Dat is positief nieuws, ik kan namelijk geen ADSL nemen waar ik woon omdat ik 3 km van de wijkcentrale zit, dan kan ik maar max 4 mbps halen en ben ik dus gedwongen kabelinternet te nemen. Dat deze beperking er niet meer is in de toekomst is een voordeel voor vele consumenten :Y) :)
hmm, ik zit op 3,7 Km van de centrale, hemelsbreed.
En gebruik komend nov 2 jr adsl via KPN, haal dan wel geen 3Mb/ps, zit zo rond de 2600Kb/ps
Wat is dat voor bull? Ik zit 4,5km van de wijkcentrale en heb gewoon ADSL hoor...
De CAI boeren hebben juist de grootste problemen om mee te gaan met de markt. CAI is t.o.v. DSL en glas ook duurder omdat een CAI netwerk complexer, gevoeliger en daarom dus duurder is om up te houden.

Met de VDSL(2) die KPN nu gaat uitrollen kan 100Mb symmetrisch worden aangeboden tegen lagere kosten dan de FttH (Fibre to the Home) aansluitingen. Dit, en door de schaalgrote, is KPN uiteindelijk de lachende derde geworden in de breedband race.
opzich zit je als je het op de lokale verdeel kasten zit al bijna op een afstand vergelijkbaar met wat je met UTP netwerken kan bereiken (100 meter)
in veel gevallen zal het wat verder weg zijn maar veel meer als 200 meter zal het, zeker in de stad, denk ik niet worden.
op die afstand is er nog best een hoop snelheid te halen uit die koper draaden, zeker ook omdat overspraak veel minder een probleem vormt omdat er minder draaden liggen en ze niet meer over lange afstanden dicht bij elkaar (zoals ze doen vanaf de lokale kast naar de wijk centrale).

gezien de extreem hoge kosten van het aanleggen van glasvezel naar elke deur lijkt me dit een zeer goede tussen oplossing van KPN waar ze nog jaren mee vooruit kunnen en de concurrentie met de kabel, iniedergeval kwa internet bandbreedte goed aan moet kunnen.
in veel gevallen zal het wat verder weg zijn maar veel meer als 200 meter zal het, zeker in de stad, denk ik niet worden.

Hoe reken jij dan?
In een woning heb je gauw een meter of 20 kabel, als je dan in een flat woont moet je ook nog s de hoogte meenemen, en die verdeelkasten staan echt niet om de 10m langs de straat. In de praktijk zullen de meeste mensen echt wel verder als 200m van een kast zitten. Als je in een buurt woont waar je alleen laagbouw hebt lopen de meters hard op. Over de dorpen nog maar niet te spreken. (zelf woon ik zowat bovenop de centrale :) )
Ja idd kpn moet wel maar ik wordt doorziek van de anti kpn houding van de opta.

Ja de belastingbetaler heeft ooit het kpn netwerk betaald en kpn heeft dat gratis gekregen maar dat is nu wel heel lang geleden.

In de tussentijd heeft kpn een nieuwe netwerk aangelegd / is daar mee bezig, op basis van glasvezel. Dat netwerk is niet betaald door de belastingbetaler maar gewoon uit winst van bedrijfsvoering.

Dat kpn toegang moet geven tot het laatste stukje koperdraad is normaal dat is immer door de belastingbetaler ooit betaald en zorgt voor een open netwerk.

Dat opta nu eist dat kpn ook 3den toegang geeft tot de rest van haar zelf aangelegde netwerk gaat mij te ver. Dat kpn dit nu zelf aanbied kun je dan ook positief zijn, d.w.z het ligt aan de tarieven.

Let wel de kabel is ook nog steeds gesloten en de opta wil die ook niet open hebben.

Ik zie geen verschil tussen de kabel en een glasvezelnet van kpn. Beide zijn betaald door een commerciele partij maar alleen kpn moet 3den toegang geven tot haar hele netwerk en de kabel hoeft dat niet.
De opta is geworden tot een soort anti kpn organisatie en dat terwijl de opta het belang van de consument zou moeten dienen.

Een open kabel is alleen maar goed voor de consument. Let wel de kabel misbruikt haar monopolie, wil je alleen internet of telefoon, helaas je moet verplicht tv. Die verplichting is niet opgelegd door de opta maar door de kabelbedrijven zelf.
Tarieven voor tv mogen ze verhogen om zo digitale tv te kunnen betalen. Het is al jaren zo dat tarieven voor de kabel te hoog zijn.
Ja dus allemaal lekker goedkoop bellen via de kabel maar wel te veel betalen voor je tv.
Tijd voor echte concurrentie maar dat wil de opta niet.
De OPTA eist helemaal geen toegang tot de rest van KPN's netwerk. Er is wettelijk bepaald dat andere partijen ook recht hebben op ontbundelde toegang tot de local loop en de sub loop. KPN moet zich aan die wetgeving houden. Als er geen ontbundelde toegang tot de local loop meer mogelijk is moet er een alternatief komen- maar sub loop unbundling is voor andere providers niet haalbaar.

KPN financiert het nieuwe netwerk overigens uit de verkoop van de MDF locaties.

Ik begrijp het anti-opta geschreeuw hier niet trouwens, de OPTA heeft besloten dat de MDF locaties tot 2011 openblijven. KPN heeft zelf aangegeven dat ze nog 5 jaar nodig hebben om te migreren naar All-IP. In die vijf jaar kunnen andere providers rustig migreren, en kan KPN rustig het All-iP netwerk uitrollen. Iedereen blij, behalve sommige tweakers blijkbaar.
Waar kan ik deze tarieven precies vinden? Ik neem aan dat openbaar ook echt openbaar is. Lekker transparant naar de consument toe (tweakend consument dan)
Die kan je vinden op http://www.kpnwholesale.com. Daar vindt je onderandere ook de technische omschrijvingen van alle wholesalediensten die gereguleerd of niet gereguleerd worden aangeboden door KPN...
Wholesale tarieven worden nooit (zomaar) openbaar gemaakt. Daar zit marge die voor grote afnemers gunstiger zullen uitvallen dan voor de kleinere ISP’s of MMIP’s.
En dat is dus heel vreemd aangezien de concurentie juist zit bij de grote telecombedrijven die het toch al van elkaar weten.
Jammer dat het kapitalisme altijd aan de leiband moet lopen van de waakhond. Er werkt dus iets niet goed :) .

Waarom moet zoiets belangrijks als communicatie infrastructuur door private bedrijven behartigd worden? Tijd om het wegennet ook maar te privatiseren.

Het leuke is dat door deze constructie vernieuwing afgeremd wordt waarbij het uiteindelijk beter voor onze portemonnee zou moeten zijn. Heel fijn |:( .

Edit: Ik heb het duidelijk over de infrastructuur. Niet over de te leveren producten.
Ik neem aan dat je nog te jong bent om te herinneren dat KPN/PTT een Staatsbedrijf was.

Ik kan me werkelijk niets bedenken wat er vroeger beter was dan nu op het gebied van telecommunicatie. Vernieuwing was er amper, service en klantgerichtheid bestonden uberhaupt niet, de simpelste telefoonlijn duurde twee maanden om aan te leggen en alles was gierend duur vergeleken met nu.
de ptt is in 1989 geprivatiseerd, het enigste wat je in die tijd kon was bellen en faxen, er viel helemaal niks te vernieuwen
Deze stroomversnelling komt niet voort uit de privatisering echter simpelweg door nieuwe ontwikkelingen.
Verder je excuus dat je de PTT catalogus hebt, dat heb je in Amerika ook met Verizon toendertijd en die waren al geprivatiseerd. Maw privatisering heeft ook daar niets mee te maken.
Je laatste argument 'officieel niet mogen aansluiten', ook dit is een fabeltje, er staat nergens in je toenmalige overeenkomst dat een niet-kpn telefoon zou mogen worden aangesloten. Sterkernog je kon zeker telefoons kopen ze waren alleen erg duur, echter door (surprise) een stroomversnelling in ontwikkelingen is de keus groter geworden.

Persoonlijk heb ik dan ook erg veel moeite om daadwerkelijk verbetering in deze zogenaamde privatisering te zien.
Vernieuwing komt niet voort uit privatisering echter door techniek, service en klantgerichtheid kent men nog steeds niet bij talloze providers, en een lijn aanvragen duurt ook heden ten dagen nog 2 maanden echter het merendeel van de bevolking heeft nu standaard een lijntje in huis en hoeft deze alleen geschakelt te worden. Ga maar eens in nieuwbouw zitten zonder enige aansluiting, dan ben je blij als het je lukt binnen 2 maanden.
Het was destijds verboden om toestellen die niet door de PTT verkocht werden aan te sluiten op het PTT netwerk. Stond in je contract/gebruiksovereenkomst.

Toen er eind jaren tachtig voorzichtig niet goedgekeurde telefoons werden verkocht (de Kijkshop begon er bijvoorbeeld voorzichtig mee) schreeuwde de PTT moord en brand en wilde dat het ministerie in zou grijpen. Als je toen een storing meldde en je had geen PTT-telefoon werd je niet verder geholpen bij de storingsdienst. Zelf nog een keer meegemaakt... :D

Uiteindelijk is het vrijgegeven nadat het ministerie een certificering in het leven had geroepen, toen kwamen er ineens blauwe certificaatstickertjes op de toestellen.

Wat die verbeteringen betreft. Aansluiting van een nieuwe lijn (lees op twee knopjes drukken in de centrale) kostte 210 gulden, wandcontactdoos was er al, lijn lag er al, toestel zat er al in maar je kon weken zo niet maanden wachten tot het werd opgeleverd/ingeschakeld. Als je een bedrijf was duurde het zelfs langer. :'(
Ik heb vorig jaar een keer op vrijdagavond om 19.00 een KPN-monteur aan de lijn gehad die vanuit zijn huis inloggend in de centrale de oplevering van een zakelijke lijn nog voor mij geregeld kreeg. Dat is een klantgerichtheid die vroeger ver te zoeken was. Nog afgezien dat alles vroeger 3 tot 10 keer zo duur was, van gesprekskosten tot aansluitkosten.
Aangezien er tussen 1989 en nu toch best veel is veranderd viel er dus ook best wat te vernieuwen. Natuurlijk kon je in 1989 niet verwachten dat je glasvezel aan huis kon krijgen maar als je kijkt in wat voor stroomversnelling de telecommarkt sinds de privatisering is gekomen kun je best stellen dat het zin heeft gehad.

Weet je nog dat je vroeger een PTT catalogus had van een stuk of 8 toestellen waar je uit mocht kiezen? Bij iedereen waar je thuis kwam stond één van die 8 toestellen. Heb jij de grijze Unifoon? Ik heb de rode Unifoon gekozen... :D Iets anders werd in Nederland überhaupt niet verkocht en mocht je ook officieel niet eens aansluiten.
Er zit een groot verschil tussen iets opbouwen en gewoon lekker relaxed meeliften.

Hetzelfde zie je met ISPs.
Je hebt dure die 'altijd' up zijn en stabile snelheden hebben.
Je hebt goedkope waar altijd wel iets aan de hand is. Uiteraard door externe factoren of omdat de klant geen windows XP heeft.... :(

Heb jij weleens meegemaakt dat in Nederland hele wijken zonder stroom zaten omdat de centrales overbelast raakten en men de output moest minderen?
In de super commerciële USA wel dus.
Waarom wordt KPN eigenlijk altijd veel harder aangepakt door de OPTA dan de kabelbedrijven? KPN moet iedereen toelaten op zijn netwerk, en terecht. Maar de kabelbedrijven hebben wel het alleenrecht op hun netwerken. Ik zou bijvoorbeeld best een abonnement van XS4ALL willen via de kabel.
Kebelbedrijven kunnen niet landelijk aanbieden, ze zijn regiogebonden. KPN heeft een landelijk dekkend netwerk cadeau gehad. Het is verder ook niet zo dat de kabelbedrijven een monopoliepositie hebben, in de meeste gebieden is inmiddels ook al triple play telefoon/tv/internet via DSL of draadloze technieken beschikbaar, waardoor ze hun prijzen toch wel concurrerend moeten houden.
De kabelbedrijven worden overigens al zo sterk gereguleerd m.b.t. price caps op televisie/radio dat de europese comissie nederland ervoor op de vingers tikt.
Ehh, voor de miljoenste keer, KPN heeft miljarden betaald voor het netwerk via aandelen uitgifte, de overheid verdient nog jaarlijks vele miljoenen aan hun investering die uitgesmeerd was over 60 jaar.
Kortom KPN heeft wel degelijk een marktconforme prijs betaald in 1994 bij de beursgang. Uiteindelijk heeft de overheid 10,5 miljard Euro verdiend aan de privatisering van KPN. Dat is ongeveer 50% van de huidige waarde, maar de waarde van KPN nu is veel hoger (vooral dankzij mobiele netwerken) dan in 1994. Verder is de overheid nog jaren grootste aandeelhouder geweest en ontvingen ze opeens meer inkomsten via belastingen en bijvoorbeeld de verkoop van frequenties (goudmijntje).
Of het nou 5 cent of 10 miljard euro was, ze hebben een kant en klaar landelijk dekkend netwerk met alle nummercentrales etc erbij gehad. Geen enkele andere partij kan dat voordeel genieten en andere providers zullen er jaren over doen om zelf een landelijk dekkend netwerk uit te rollen. Waarschijnlijk zal dat niet eens lukken want er is niet genoeg klandizie over nu KPN tiscali ook nog eens overneemt. Weinig klanten = geen inkomsten = geen landelijke infrastructuur uitrol binnen iets van 5 jaar (KPN heeft zelf aangegeven 5 jaar nodig te hebben om te migreren naar een All-IP netwerk).
Graafwerkzaamheden kosten nogal wat, en 28.000 kabelverdeelkasten aanleggen ook.
Geen KPN regulering = geen infrastructuurconcurrentie.
Enneh, niet alleen van aandelen heeft de overheid geprofiteerd ook is er een obligatielening afgesloten met precies de waarde van het netwerk op het moment van verzelfstandiging (aandelenuitgifte). De obligatielening had een looptijd van 10 jaar en is ergens in 2004 compleet afgelost. KPN heeft dus gewoon zijn eigen netwerk afbetaald !!!
Gover heeft gelijk. KPN heeft dat netwerk niet gekregen, ze hebben het altijd al gehad. Ze hebben het nota bene zelf aangelegd en het is nog nooit van eigenaar veranderd. Het was in de jaren '60 van KPN (toen PTT) en dat is het nog steeds.

Wat er wel is veranderd is dat KPN zélf is verkocht (inclusief het netwerk wat ze in eigendom hadden). Die nieuwe eigenaren (de aandeelhouders) hebben miljarden betaald aan de voormalig eigenaar (de Staat).
De vraag was waarom KPN harder aangepakt wordt dan de kabelbedrijven- en dat is omdat KPN in een monopoliepositie een landelijk dekkende infrastructuur in handen kreeg. KPN heeft nog steeds aanmerkelijke marktmacht en zou zonder regulering de meeste andere providers de nek omdraaien met price squeeze, hoge wholesaletarieven en interconnectieweigeringen.

Dat zal de kabelbedrijven simpelweg niet lukken omdat ze niet in die positie verkeren.
KPN is meer regio gebonden dan bv UPC.
KPN zit voornamelijk in regio Nederland terwijl UPC in regio Wereld zit :-)

En al die nieuwe spelers beschermen tegen de grote KPN. Wel even buiten beschouwing laten dat die nieuwe spelers gigantishe moederbedrijven achter zich hebben staan. (die misschien ook wel deels met overheidssteun draaien).

\[i}Het is verder ook niet zo dat de kabelbedrijven een monopoliepositie hebben, in de meeste gebieden is inmiddels ook al triple play telefoon/tv/internet via DSL of draadloze technieken beschikbaar, waardoor ze hun prijzen toch wel concurrerend moeten houden.{/i]

Je spreekt jezelf tegen.
Als die kabelbedrijven triple play concurrentie hebben van KPN heeft KPN die concurrentie ook van kabel maatschappijen. Het feit dat de samenwerkende kabelaars Nederland in regios hebben verdeeld doet daar niets aan af.

Verder vergeet je ook dat de kabelaars op veel plaatsen met overheidsgeld aangelegde netwerken gebruiken.
Dat ze daarvoor betaalt hebben laten we even buiten beschouwing want dat doen we in het geval van KPN ook,
Ik zie niet in hoe ik mezelf tegenspreek door te zeggen dat KPN en de kabel met elkaar concurreren door triple play.

KPN heeft overigens ook de wereld voor het grijpen, daarom gingen ze ook bijna failliet.

Enfin, als ik je goed begrijp vind je de huidige vorm van regulering onterecht. Wat stel je dan voor- het zuid koreaans model van regulering?

Mijn inziens maakt het niet uit hoe groot de concurrenten in het buitenland zijn. In *Nederland* heeft KPN nog steeds de marktmacht om de concurrentie uit te markt te drukken. Met overnames van Xs4all, Demon en Tiscali laat KPN op breedbandgebied bijvoorbeeld weinig klandizie over voor andere partijen. Deze kunnen dan ook niet meer investeren in eigen landelijk dekkende glasvezelnetwerken, vooral wanneer ze gedwongen worden hun bestaande apparatuur in de MDF locaties af te schrijven.

Op dit moment zijn de overige DSL providers helemaal gestopt met hun landelijke dekking uitbreiden, omdat ze compleet afhankelijk zijn van KPN om toegang tot de consument te krijgen en KPN nog niet duidelijk heeft gemaakt wat het volwaardig alternatief voor MDF toegang moet worden.
De eerste zin van het artikel klopt niet: De tarievenlijst is NIET openbaar gemaakt. Ze hebben besloten het net open te stellen, en afnemers kunnen ongetwijfeld met KPN bellen voor een prijs. Maar hij is niet openbaar: dan zou ik hem nu ook gewoon moeten kunnen inzien.
PanMan.... Als je de prijzen wil zien moet je kijken op www.kpnwholesale.com onder het kopje All-IP en dan WBA... Of voor de consumentenmarkt in het volgende PDFje PDFje voor de zakelijke markt hier
Weet je wat een damd extreem groot nadeel van al dat glas is ,

het gaat de maatschapij een heele hoop geld kosten aan infra onderhoud,

bij wegwerkzaamheden zullen 3/4 meer tijd in beslag gaan nemen en als er kabel beschadigingen plaats gaan vinden zijn deze extreem duur om te repareren , gevolg dus meer tijd en meer reparatie kosten dus aanneemprijs van ifra werken gaat ook fors omhoog . dus ook weer meer belasting geld nodig om de ionfra te onderhouden,

dan praat je dus over miljarden euros extra per jaar
Ik geloof er niets van: vroeger had je een koperen kabel die je stuk kon trekken, nu een glasvezel. Nu is het wel zo dat 1 las wellicht lastiger te maken is in glasvezel. Maar waar je koperen kabel vroeger uit 1000 snoertjes bestond, kan dat nu met een handvol glasvezels (of zelfs 1 of 2) gedaan worden. Ik weet wel wat ik liever zou repareren. Bovendien kan je met glasvezel, door de hogere capaciteit, veel eenvoudiger in ringen werken, zodat beschadigingen minder downtime tot gevolg hebben.
Bovendien: uiteindelijk wil je liever niets slopen als je een weg aanlegt. Van oude koperkabels kan wel's niet precies bekend zijn waar ze liggen (die liggen er soms al deccenia!). Van nieuwe glasvezels kan je dat veel eenvoudiger nauwkeurig bijhouden.
Het zou mij niet verbazen als het hierdoor alleen maar eenvoudiger zou worden om een weg aan te leggen, qua kabelinfrastructuur.
Ga met een spandoekje op het binnenhof staan schreeuwen "wij willen koper". Vooruitgang hou je toch niet tegen... :+
Jammer dat ik er ook niet een keer in lees: CAI exploitanten moeten, net als KPN, hun netwerk openstellen aan hun concurrenten.

Want, ik kan je vertellen dat er een dezer dagen een artikel van mij in 3 dagbladen staat te lezen over Casema.. ik kan je vertellen: een zeer gepeperde situatie.

Jaren geleden baalde ik er o.a. van dat KPN gedwongen werd om infrastructuur af te staan, want dit ging ten koste van hun eigen kwaliteit en leverde alleen maar reorganisatie op in een kwalitatief goede organisatie, wat weer ten koste gaat van de kwaliteit van de dienstverlening. Erg jammer allemaal.
Begrijp ik niet- je was erop tegen dat KPN infrastructuur moest delen omdat dat kwaliteit kostte, *dus* de kabel moet ook infrastructuur delen!?

Ik ben trouwens ook niet erg tevreden over de dienstverlening van de kabelaars, plus er kan veel meer uit de kabel gehaald worden dan ze nu doen. Maarja, als de huidige situatie winstgevend is zal er niet gauw veel veranderen.
Ik weet niet bij welke kabellaar jij zit of hebt gezeten, maar ik ben over de diensten van Casema erg te spreken. De uptime en de snelheid zijn prima. Bovendien ben ik ook erg te spreken over de VOIP diensten die ze aanbieden.
is dit volgens de beschrijving van het project (glasvezel tot aan de wijkverdeelkast) geen "gewoon" vdsl project: allemaal rop's plaatsen en vanaf daar gewoon dmv koper naar de huizen (zoals belgacom al in belgië aan het doen is maar er een monopolie op heeft, gelukkig wordt dit in nederland opengesteld voor externe partijen)
Ja, dit gaat gewoon over VDSL en heeft helemaal niets met glasvezel te maken.

KPN heeft het aanbod voor Sub Loop Unbundling vernieuwd en uitgebreid. Dat aanbod hadden ze al jaren, maar dat was zo opgesteld dat het bijzonder onaantrekkelijk was (alle risico's werden bij de afnemer gelegd en die kon zonder inside informatie niet van te voren een reele kostenschatting maken, wist niet wat de levertijd was, kon eigenlijk geen toegang tot zijn eigen apparatuur rijgen als die er eenmaal stond etc.). Dit nieuwe aanbod lijkt behoorlijk compleet te zijn (dekt ook zaken als een backhaul toegang, stroomvoorziening etc.) zodat de concurrentie er op zijn minst mee kan rekenen. Ik denk trouwens niet dat die berekeningen erg positief zullen uitvallen: de nieuwe situatie kost ruim EUR 12K per wijkverdeler en dan heb je een bereik van ongeveer 1200 meter daar omheen. De oude situatie kostte dan wel zo'n EUR 39K, je had wel een bereik van 4500 meter rondom de centrale.
Mooi dat d eKPN zo snel het gebeuren openstelt, ik zou liever zien dat de (rijks)overheid eens begint met dit aan te pakken. Er zijn natuurlijk wel gemeenten die het al hebben gedaan, maar ik vind dit (net als wegen, waterhoushouding w.o. riolering en electriciteit) echt een taak van de overheid. Immers, de Nederlandse economie is er zo zwaar van afhankelijk , dat de overheid dit op alle mogelijke manieren zou moeten faciliteren. Of dat nou middels subsidies, belastingvoordeleen of via eigen aanleg is, maakt me niet uit, als er maar snel en blijvend in geinvesteerd wordt.
Het is wel duidelijk dat BBNed na 2011 z'n deuren kan gaan sluiten, omdat ze geen enkele waarde meer hebben. Door dit ALL-IP project van KPN (wat vreemdgenoeg goedgekeurd is door de OPTA), zou BBNed zelf glas moeten gaan leggen naar de streetside cabinets maar dat is onbetaalbaar voor BBNed (lees miljarden). Tweede optie is huren bij KPN, maar dat is voor de consument never nooit zo interessant als de KPN dienst zelf. Doodzonde.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True