Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties

De Opta heeft een boete van 2,88 miljoen euro opgelegd aan KPN. De telecomgigant heeft namelijk nagelaten om twee overeenkomsten met evenzoveel grootzakelijke klanten bij de mededingingsautoriteit te melden.

Opta logoEen van de andere partijen op de telecommunicatiemarkt heeft lucht gekregen van de geheime afspraken en hierover een klacht ingediend bij de Opta, waarna een onderzoek is ingesteld. Hieruit bleek dat de aangeboden diensten discriminerend en niet transparant waren, wat betekent dat ze niet zijn toegestaan.

KPN gaf twee grote bedrijven, waarvan de namen niet bekend zijn gemaakt, selectieve prijsvoordelen zodat ze als klant behouden konden worden. KPN heeft hiermee de controle op de mededinging negatief beÔnvloed, aldus de Opta, en dat was reden om een boete van 2,88 miljoen euro op te leggen.

Vanwege zijn machtspositie op de markt voor telecommunicatie is KPN geboden aan bepaalde prijsvoorschriften, zodat concurrenten een eerlijkere kans krijgen op de markt voor vaste telefonie. Dit betekent onder andere dat alle nieuwe diensten en tarieven aan de Opta gemeld moeten worden. Wanneer dit wordt nagelaten of er andere regels omtrent mededinging worden overtreden, kan de Opta boetes opleggen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Het oneerlijke van de OPTA is dat de KPN gedwongen werd om andere operators toegang te verlenen op haar netwerk. Toen KPN echter op haar beurt toegang tot het kabelnetwerk vroeg on te kunnen concurreren met de tv aanbieders bleef het kabelnet gesloten voor KPN...

OPTA = Anti-KPN
OPTA houdt toezicht op de naleving van de wet- en regelgeving op het gebied van post en elektronische communicatiediensten.
Aangezien KPN uit de vroegere PTT, dat staatseigendom was, is voortgekomen heeft KPN op andere telecomaanbieders het grote voordeel van het netwerkbeheer. De OPTA verplicht KPN om andere aanbieders gebruik te laten maken van hun netwerk. Anders zou jij waarschijnlijk niet voor een Vodafone of een T-Mobile abonnement kunnen kiezen.

Edit: Vodafone/T-Mobile is niet geheel de juiste keuze als voorbeeld. Ik bedoel natuurlijk aanbieders voor het vaste netwerk

[Reactie gewijzigd door Arthas op 8 oktober 2007 21:02]

euh, libertel (nu vodafone) heeft altijd al zijn eigen netwerk gehad, zelfde geld voor de andere 3 mobiele aanbieders

De voorkeuzes (tele2 etc) op het analoge net, gevolgd door het porteren van nummers naar andere adsl aanbieders (versatel/tele2) en kabelaars is wel een gevolg van het ingrijpen van de opta...

Nu nog de analoge kabelmarkt open, dan zou het echt eerlijk zijn (of digitaal via coax via niet je eigen kabelbedrijf, want daar betaal ik me blauw voor (digitenne is te weinig kanalen, IP-tv wil niet icm met adsl aanbieder (xs4all) en een schotel ambieer ik ook niet)
Ik krijg anders maar 1 koperlijntje binnen, en die is voor zover ik weet van KPN. Zal wel over vaste verbindingen gaan he.
Via de koperlijn van KPN kan ik inmiddels wel van een willekeurige aanbieder een pakket aannemen waarbij hun de lijnhuur inbegrijpen in hun prijs en waarbij ik niet verplicht ben analoge telefonie van kpn af te nemen. Die mogelijkheid heb ik bij de kabel nog steeds niet, en dat neem ik de Opta (die dat verzoek tot openstelling van de kabelnetten wederom afwees) erg kwalijk
Vodavone en T-mobile hebben al lang een eigen netwerk, het gaat hier dan ook over vaste telefonie. De vergelijking is dan ook met de tv-kabel. Ook deze is een souvenir van een aantal staatsbedrijven, dus de vergelijking lijkt mij persoonlijk niet meer dan terecht.
Buiten dat vindt ik het heel slecht dat er steeds meer primaire voorzieningen uit handen gegeven worden aan particuliere bedrijven, maar dat is dan weer een hele andere discussie.
Het lullige is dat wij indirect wel die boete moeten betalen.
Het lullige is dat wij indirect wel die boete moeten betalen.
Als dat zo is, betekent dat dat KPN haar tarieven omhoog kan doen zonder dat daar minder klanten tegenover staat, wat weer betekent dat KPN een ongezonde marktpositie heeft, wat weer betekent dat deze boete terecht was.
Hoe bedoel je dat precies? Ik neem geen enkele dienst van KPN af dus in hoeverre ik meebetaal aan die boete is me niet duidelijk :)

Mocht je erop doelen dat je als KPN klant eraan meebetaald dan staat het je altijd vrij een andere telecom/internet provider te nemen :P
Helaas kan dat niet overal, wij zijn voor telefonie inc met adsl nog steeds gebonden aan kpn.. natuurlijk kan ik kabel nemen maar ja, zit ik weer vast aan alleen maar UPC en zijn niet voor niets daar weg gegaan..
Kpn heeft een aanmerkelijke markmacht, daarom heeft de onderneming verplichtingen die andere zonder aanmerkelijke markmacht niet hebben.

Het idee is juist achter deze regelingen dat andere spelers een zodanige positie kunnen verwerven dat deze regels niet meer nodig zijn. Hier zijn we nog niet aangezien kpn 90% van het vaste telefonienet in handen heeft.

edit: Kpn zal de boete niet naast zich neerleggen want dan krijgt deze formele rechtskracht, kpn zal uiteraard in beroep gaan. En de redenering van hierboven dat als opta niet bevoegd is voor het 1ne het ook niet bevoegd is voor het andere, is natuurlijk absoluut geen jurisch argument.

[Reactie gewijzigd door Menno1234 op 8 oktober 2007 21:34]

In tegendeel: Als de OPTA in het leven is geroepen om monopolieposities tegen te gaan binnen bepaalde regio's voor bepaalde tele/datacommunicatiediensten, dan denk ik zeker wel dat OPTA zich ook uit had moeten spreken over de weigering van kabelaars om KPN als dienstenaanbieder toe te laten! Iets met gelijke monniken en kappen...
Het verbaast me weer hoe mensen denken dat een boete iets duurder maakt.

KPN heeft winst gedraaid dus boete piece of cake lijkt mij je hoeft niet bang te zijn voor prijs verhoging dan zouden ze zichzelf eerder uit de markt prijzen.

Wat betreft die monipolie its bullshit nu weet je hoe klein KPN is vergeleken met orange of Vodafone dat vergeten mensen vaak. KPN is wel of misschien marktleider van NL (weet niet zeker verbeter me anders) maar dan houd het ook op orange en vodafone hebben volgens mij nog steeds een monipolie positie of was het wannadoo in frankrijk. waar niks aangedaan werd.

Ja die boete zal zeker wel terecht zijn ben zelf beetje voor KPN (goeie ervaring)
maar zie hier nog wel een rechtzaak komen want KPN en opta is het zelfde als ezels en paarden somige dingen vindt ik van de OPTA zo raar. Dat is andere discusie :).
Nou kan ik me vergissen, maar een aparte offerte - discreet - per klant is toch niet verboden? Dat staat toch eenieder vrij? :?

Laten we nou niet doen alsof KPN nog altijd een pure monopolist is? Die tijd is geweest... (in de zin dat ze een monopolie hebben, niet dat ze er een nastreven ;))

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 8 oktober 2007 21:40]

Niet als je de grootste aanbieder van nederland bent
Bedrijf X een offerte doen van 1000 euro en bedrijf Y een offerte doen van 500 euro (maar dit niet aan bedrijf X vertellen)
Dit soort praktijken zorgt ervoor dat kleine spelers snel van de markt worden gedrukt door de grote reuzen.
Het is volgens mij redelijk normaal dat grote klanten prijsvoordeel krijgen. Bijvoorbeeld bij biercontracten zie je dat ook zo gaan. Ik weet niet precies hoe het zit, maar het lijkt mij wat raar dat grote bedrijven als Vodafone en T-Mobile zich niet zouden kunnen meten met KPN qua prijs.
Een bedrijf zal toch zeker voor een nieuw contract ook met andere providers om de tafel gaat zitten.
Het gaat er niet om dat bedrijven prijsvoordelen krijgen, het gaat om de manier hoe deze afspraken tot stand komen en gaat het dus ook over. En Heineken heeft onlangs ook met andere bierbrouwers een fikse boete gekregen van Brussel vanwege dit soort praktijken.

Jimbolino heeft het daarbij bij het juiste eind, het gaat erom dat grote spelers niet zomaar kleintjes onder druk kunnen zetten door met andere reuzen afspraken te maken, waardoor kleintjes dus in de toekomst niet uit kunnen groeien tot een reus of op die manier dwingen tot een overname of als bedrijfje proberen stuk te maken.

Wat dat aangaat is de OPTA relatief een betrouwbare organisatie, zeker als je hun tegenover Brein opstelt, aangezien Brein er andere motieven op nahoud ;)
Hier gaat het er om dat KPN korting geeft aan grote klanten. De bierbrouwerskwestie ging er juist om dat Heineken met de concurrentie aan tafel ging zitten om de prijs voor klanten kunstmatig hoog te houden. Niet echt hetzelfde dus.

Snap niet echt wat KPN nou fout doet hier. Het gaat er om dat het niet gemeld is, maar dat zou toch ook nogal raar zijn? Bij mij krijgen bepaalde klanten ook korting, maar dat gaat de rest van de klanten toch niks aan? En zo betaal ik heus ook meer voor onze colocation dan geselecteerde klanten van mijn provider, zo werkt een vrije markt nou eenmaal, als het je niet bevalt ga je maar naar de concurrent.
Alsof kleine partijen echt grote telecomklussen aankunnen. Je moet er flink wat expertise en middelen hebben om telecom van twee grote bedrijven te regelen. En met de Versatel's, MCI's etc heb ik weinig medelijden.
Je moet eerst erg duidelijk en nauwkeurig dat stukje markt definiŽren waar het hier over gaat.

Vervolgens kijken welke marktpartijen welk percentage hebben, en als - hypothetisch - KPN dan 30% heeft en Tele2 25%, en een aantal anderen samen 45%, dan zie ik niet waarom er nog van een monopolie sprake is.

Dan mag je 'marktleider' Shell toch ook aanpakken als het de prijs van de benzine wijzigt en de rest volgt direct? :)

'Marktleider' is voor mij synoniem aan: diegene die de prijs manipuleert, bepaalt en desnoods afspreekt/afdwingt.

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 8 oktober 2007 21:52]

Maar je zou toch een bedrijf X dat 10.000 telefoonnummers afneemt toch wel per nummer minder berekenen dan bedrijf Y met 2 telefoonnummers? Vind dat niet echt misbruiken van de machtspositie. Als een werkgever een exclusieve deal maakt met bijvoorbeeld een lease bedrijf, krijgt hij toch ook korting?

Daarnaast, op de markt zijn slechts een paar spelers, elk met een behoorlijk grote portemonee. T-Mobile, Tele2, Vodafone, Debitel... Gaat allemaal om miljarden bedrijven.
hoe komen ze bij zo'n bedrag en waar gaat dat geld naartoe?
Contract laten ontbinden en opnieuw laten aanbesteden. En KPN mag mag niet meedoen.
Ik denk dat ze dan wel 3x nadenken voordat ze zoiets weer doen.
Een boete wordt lachend betaald door de KPN.
Ze hebben mij weer als klant :+

[Reactie gewijzigd door Ali bahbah op 8 oktober 2007 20:35]

Met een omzet van 4,5 miljoen euro voor die twee klanten kan ik de actie van KPN wel begrijpen, echter zijn ze al eerder voor zulke acties beboet. Vandaar dat de boetes in totaal ook zo hoog zijn.

KPN is onder andere beboet voor discriminerend gedrag, wat zoveel inhoudt dat zij de klant een voordeel heeft kunnen bieden dat een concurrent nooit zou kunnen geven (denk bijvoorbeeld aan kortingen op het vast-netwerkgebruik)

[Reactie gewijzigd door Arthas op 8 oktober 2007 20:34]

(offtopic) mag KPN zomaar zijn prijzen verlagen van bijv, internet of IPB of mogen ze dat niet omdat ze dan een nog grotere monopolie mogen krijgen, ben er eigenlijk wel nieuwsgierig naar. :)
Wanneer KPN de prijzen van die diensten verlaagd tot een niveau dat de 'kleinere' spelers (die internationaal vaak groter zijn) niet kunnen evenaren, dan zal de OPTA KPN daarvoor ook een boete geven. Dit is in mijn ogen geheel onterecht en gaat tegen het princiepe van een vrije markt in.
Dan heb jij die vrije markt toch nog niet helemaal begrepen hoor.

Om de markt ťcht vrij te houden moet er opgetreden worden tegen monopolievorming.

Of deze zaak/deze boete gerechtvaardigd is weet ik niet, ik heb me er niet in verdiept (net zoals 99% van de reageerders hier overigens), maar ik neem aan dat het niet zomaar wat nattevingerwerk is, en de OPTA een redelijke argumentatie heeft over het waarom.
Ben benieuwd wat er zou gaan gebeuren als KPN de boete naast zich neer legt en eerst eist dat de OPTA een uitspraak doet over de toegang tot de kabel. Als de OPTA zich niet bevoegd acht over het tweede, is de OPTA ook niet bevoegd over het eerste.

Ik ben zeker geen grote vriend van KPN, eerder een kritisch gebruiker, maar laten ze alsjeblieft wel proberen om ten minste de schijn van rechtvaardigheid op te houden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True