KPN daagt staat over bevoordeling kabelmaatschappijen

KPN sleept de Nederlandse staat voor de rechter omdat het bedrijf een einde wil maken aan de bevoordeling van kabelmaatschappijen. Zowel via de kabel als via het telefoonnetwerk kunnen tegenwoordig dezelfde diensten worden aangeboden, maar waar de kabelaars 'ongereguleerd' de ene dienst na de andere mogen introduceren, wordt KPN kort gehouden door 'fijnmazige regulering, toegangsverplichtingen voor concurrenten en toezicht' van de OPTA, aldus het voormalige staatsbedrijf. Omdat klachten bij de NMA en de OPTA en diverse juridische procedures volgens het bedrijf onvoldoende resultaat opleveren, stapt KPN vandaag naar de rechter om in kort geding 'rechterlijke dwang om de ongelijke behandeling onmiddellijk te beëindigen' te vragen. De rechtszaak wordt op 11 juli door de rechtbank van Den Haag behandeld.

De Nederlandse regelgeving is er debet aan dat KPN maandelijks 'tienduizenden' klanten aan de kabelbedrijven verliest, aldus topman Ad Scheepbouwer in een interview. 'Je kunt het niet uitleggen dat je in een land twee draadjes naar elke huiskamer hebt lopen, waarvan je het ene opzadelt met een geweldig zwaar toezicht en het andere met rust laat.’ De kabelaars hoeven hun netwerken niet open te stellen en doen aan prijsdumping, en ze financieren de introductie van digitale televisie met de opbrengst van analoge diensten, beweert KPN. 'Wij moeten van alles en nog wat aantonen. Daardoor kunnen we niet alert reageren en concurreren', aldus Scheepbouwer.

Naast de door KPN aangedragen redenen zijn er nog wel wat motieven om op dit moment de publiciteit met een rechtsgang te zoeken. De kabelmaatschappijen vormen dankzij VoIP-telefonie een steeds grotere bedreiging voor de telefoniediensten van het bedrijf. Verder is de telco momenteel bezig met een miljardenverslindende operatie om wijkcentrales te verglazen, maar het ziet dat project bedreigd worden door klachten van zijn concurrenten. Vermoedelijk wil de KPN verder wat tegengas bieden aan de negatieve publiciteit omtrent de beschuldigingen van monopoliemisbruik waar het momenteel mee te kampen heeft. De vraag of het aangekondigde kort geding vooral zakelijke of juist politieke belangen dient, ligt dan ook voor de hand: door het voorlopige karakter van een uitspraak in kort geding lijkt dit niet de aangewezen methode om investeringen op lange termijn zeker te stellen. KPN zal zich hoe dan ook niet bij een verlies neerleggen, weet Scheepbouwer: in dat geval zal zijn bedrijf een bodemprocedure aanspannen om een ongetwijfeld bijzonder forse schadeclaim van de overheid los te krijgen.

Reacties (75)

Die 50000 opzeggingen kan best kloppen, onze lijn is ook opgezegt........ maar laat dat nou net zijn omdat we InternetPlusBellen krijgen (van KPN) Maar goed, jammer dat KPN weer negatief in het nieuws is, al hebben ze wel gelijk, bij alles wat KPN introduceerd krijgen ze wel weer een rechtzaak van een kabelmaatschappij/tele2/etc. Kan begrijpen dat ze daar niet al te blij van worden

Persoonlijk vind ik niet echt, dat ze negatief in het nieuws komen. Het is meer het verhaal dat ze ontzettend worden tegengewerkt in het aanbieden van nieuwe diensten. Terwijl de directe concurrent daar een stuk minder last van hebben.

Zolang zon dienst geen onderdeel uitmaakt van een strategie om mbv het semi-monopolie de concurrentie te verzieken zal kpn weinig tegenwerking krijgen, de wijze waarop ze hun macht misbruiken en isp's afsluiten en daarna hun klanten proberen te jatten geeft wel aan dat kpn nog een lange weg te gaan heeft...

Daarnaast kan je de kabelmaatschappijen nu niet vergelijken met kpn, ze mogen juist niet gaan samenwerken/fuseren met elkaar omdat je dan zon kpn situatie krijgt, al is er op lokaal vlak idd vaak weinig gezonde concurrentie (voortaan dus nadenken voordat je iets privatiseert)

Kpn probeert gewoon een underdog imago te creeren, gelukkkig hebben we de staat om ons te beschermen tegen dat soort bedrijven

KPN Heeft inmiddels op een hoop gebieden geen monopoliepositie meer.
De fysieke kabel die bij iedereen de meterkast binnenkomt nog wel, maahja.. wat wil je dan? Dat elke keer als je een nieuw abo afsluit bij een andere provider dat je complete straat opengebroken moet worden om een nieuw draadje te trekken? Dat er meer wijkcentrales in een wijk staan dan er huizen zijn?
Het is een goede zaak dat er 1 organisatie de infrastructuur beheerd/onderhoud (de upgrades van de centrales naar bvb ADSL2+ zijn voor KPN ook niet goedkoop, maar de providers die vervolgens over KPN lopen te bitchen maken wel dankbaar gebruik van die infrastructuur), het zou alleen beter zijn als de infrastructuur nog staatseigendom was of door een of andere non-profit organisatie wordt onderhouden, alhoewel er dan ook nog steeds voor betaald zou moeten worden alleen niet aan KPN.

De upgrades van de centrales van KPN gelden alleen voor het KPN netwerk. Daarop verdienen ze dus ook alleen zelf, andere netwerken zoals BBned en Tiscali huren alleen het recht om die apparatuur in de centrales op te hangen. De apparatuur moeten ze er zelf in hangen, dus die hebben ook zelf de kosten voor de upgrades naar ADSL2 van hun netwerk.

Niet elke provider heeft capaciteit tussen de wijkcentrales, dit wordt dan gehuurd van KPN (metro ethernet)

Zo, sinds de nieuwe wind (ander logo, andere slogan, etc.) lijkt het wel alsof ze veel nadrukkelijker op oorlogspad gaan.

Er zit natuurlijk een kern van waarheid, maar is het omgekeerd ook niet het geval (met televisie over de telefoonlijn)?
Dit laatste weet ik niet zeker, maar klinkt vrij aannemelijk.

Voor de rest vind ik het jammer dat KPN zo vaak (zichzelf) negatief in het nieuws komt/brengt. Dat kan gewoon niet goed zijn.

Er zit natuurlijk een kern van waarheid, maar is het omgekeerd ook niet het geval (met televisie over de telefoonlijn)?

Niet echt. Het probleem is dat als de KPN met digitale TV komt dat KPN aan allerlei regels gebonden is. De Kabelconcurrenten mogen echter zonder toezicht reageren zoals hen dat uitkomt.

Komen de kabelmaatschappijen met telefoondiensten mag ook dat zonder dat er een toezichthouder zich ermee bemoeid, maar KPN moet zich ook in dat geval weer aan allerlei regels houden en kan niet vrij reageren.

Inderdaad dus een scheve situatie. Hoewel de KPN oorspronkelijk een monopolist was op telefonie gebied, zijn de kabelmaatschappijen in hun regios ook monopolist op de kabel. Aangezien de (tv)kabel tegenwoordig voor dezelfde diensten gebruikt wordt als het telefoonnet heeft KPN wel een punt dat zij nadeel ondervinden van het toezicht.

Maar in mijn ogen is het toezicht op de KPN in ieder geval voorlopig nog wel nodig. Misschien is de oplossing dat de kabelaars ook onder toezicht komen en hun kabel moeten open stellen aan derden maar eigenlijk zie ik dat niet zo 1,2,3 gebeuren.

de plannen om de kabelmarkt helemaal open te gooien zijn er al heel lang, waarschijnlijk duurt dit nog enkele jaren (vast wel iemand hier die zich daar meer mee bezig heeft gehouden?)

Ik denk niet dat KPN wil bereiken dat de kabel voor iedereen opengaat. Dat kan hen weinig schelen met DVB-T en TVoIP. Dat zou juist nog meer concurrentie betekenen. Nee, wat KPN mijns inziens wil is dat zij net zoveel rechten als de kabelaars krijgen en dat zij hun netwerk dus ook niet vèrder open hoeven te zetten voor andere telcos. Of dat ze het misschien (als de contracten zijn afgesloten) weer mogen sluiten voor anderen.

Als dat andersom ook zo is dan kan daar de benadeelde partij ook naar de rechter stappen. KPN maakt gewoon gebruik van een recht dat ieder ander bedrijf ook heeft.

Je kunt niet zomaar takken tegen elkaar wegstrepen. Iedere tak is een geval apart en de spelers binnen die bepaalde tak kunnen elkaar gewoon voor de rechter slepen. Je kunt niet zeggen dat KPN in de televisietak benadeeld mag worden omdat ze op telefonietak anderen benadelen.

Tuurlijk, daar heb je helemaal gelijk in. Het was ook niet bedoeld om deze rechtzaak als onzin te betitelen.

Ik vroeg mij meer af waarom KPN zo 'hard' ingrijpt. En waarom zij de eerste zijn die ingrijpen, want volgens mij moeten er dan ook andere partijen zijn die er last van hebben.

Het lijkt me eerder dat het sinds Scheepbouwer is die aan de macht is. Die nieuwe huisstijl hebben ze net 2 maanden. De nieuwe producten en diensten, ook het proberen om op de kabel te mogen komen zijn al veel langer in ontwikkeling.

Da's allemaal onderdeel van de nieuwe strategie van KPN. Ze proberen zich zelf om te morgen naar een all-round mediabedrijf.

negatieve publiciteit is nog altijd publiciteit...

dat klopt misschien wel, maar hoeveel nederlands ken jij die niet weten wat KPN is?
ze hoeven dus niet echt aan hun naamsbekendheid te werken (en dat is het enige waar negative publisiteid iets aan doet.)

van de andere kant, dit bericht vind ik nog wel mee vallen met negatief. ik kan me best voorstellen dat KPN er niet zo gelukkig mee is. de kabelaars hebben in hun regies even goed een monopoly als KPN dat heeft (al is die van kpn wel landelijk natuurlijk)

hoeveel mensen weten niet wat coca cola is...?

Je moet je naam blijven bekend maken...

Ok.. In dit geval is het negatief..
maar meeste mensen vergeten het na een tijdje maar als ze dan zeggen KPN of Chello.. en dan gaat er een lichtje branden van.. KPN.. Daar heb ik nog al van gehoord..

Dat is nu eenmaal marketing..

Nou zal in dit geval niet zo zeer om de naamsbekendheid gaan maar meer om wat ze allemaal doen. Veel mensen denken dat PTT (oh heet dat tegenwoordig KPN) meer doen dan alleen maar telefoons verpatsen.

KPN heeft mijns inziens gelijk in deze. Vroeger was het KPN voor de telefoon (vast en mobiel), en de kabel voor de TV. Ergo: toen kon worden gesteld dat KPN een monopoliepositie had en middels predatory pricing anderen uit de markt probeerde te drukken en te weren.

Nu KPN op telefoniegebied echter haar monopolie is kwijtgeraakt, is het niet langer redelijk om te worden gebonden aan allerlei plichten die de kabelaars en andere ADSL en telefonie/TV aanbieders niet hebben.

Het enige waar KPN het nog moeilijk mee kan krijgen is dat ze de infrastructuur in handen hebben. Dat is echter niet zozeer oneerlijk tegenover de kabelaars dan wel tegenover de aanbieders van ADSL, die een flinke premie moeten betalen om gebruik te maken van die infrastructuur, welke min of meer voor 100% door is overheid is gefinancierd.

Maar weer een keer voor de goede orde, KPN heeft niets gekregen van de overheid. Voor de investeringen die de overheid gedaan heeft in het netwerk dat KPN gebruikt heeft KPN bij de splitsing met TPG en de privatisering een groot aandeelhoudersschap aan de overheid gegeven. Oftewel, het netwerk is helemaal terugbetaalt aan de overheid en KPN heeft niets gekregen.

Voor KPN geprivatiseerd was, was het 100% eigendom van de staat inclusief zijn netwerk. Op het moment dat het geprivatiseerd werd kreeg het zo'n 50% van de eigen aandelen in handen. Dit kregen ze dus 'kado'. Hiervan is nooit iets terugbetaald.

En terecht. Ik heb me altijd al geergerd aan die continue nieuwsberichten waarin de OPTA KPN weer eens terug floot, omdat ze zogenaamd weer wat fout deden. Het was altijd OPTA tegen KPN. Kan me geen een keer herinneren dat het eens OPTA tegenover een andere telecom/internet provider was. Ok, op sommige punten ging KPN te ver, maar op veel punten was het echt mierenneuken.

KPN heeft het voorrecht dat ze een volledig dekkend netwerk van de overheid hebben "gekregen" en daarmee winst hebben gemaakt. Maar op dit moment hebben de kabel boeren samen ook een vrij grote dekking en zijn ze echt wel concurerend. Dus de toen zo goede voorsprong van KPN begint nu waardeloos te worden. Tijd voor de OPTA om maar eens wat minder gefocust te zijn op KPN.

Ik ben benieuwd.

OPTA reguleert de telecommarkt. Vaste net(zoals KPN die in handen heeft en het mobiele net. Met name de koppeling tussen beiden.

Hier gaat het om toegang tot "de kabel", KPN wil vind het raar dat er niets aan die monopolie wordt gedaan. Dus OPTA staat hierbuiten.

kennelijk is de kabel in jouw optiek geen vast net.
Raar, waar baseer je dat op?


De kabelmaatschappijen hebben vaak ook onder gunstige voorwaarden hun netwerk verkregen van stichtingen of gemeentes die de basisinvesteringen deden. Somshebben ze daar aardige vergoedingen voor moeten betalen maar dan wel met de garantie van veel vaste klanten ( er was immers niets te kiezen)
De kabelboeren hebben dus een fiks pak bote rop hun hoofd..

Ik vind het daarentegen raar dat de OPTA hier buiten staat aangezien je tegenwoordig ook kan bellen via de kabel...

Dit keer heeft KPN wel gelijk. Al zal het monopolie van de kabelaar op de kabel eerst aangepakt moeten worden natuurlijk.

vreemd genoeg wordt alleen telefonie aangepakt. maar waarom niet de keuze uit de aanbieder tv-signaal en/of internet?

dat model werkt ook voor gas en stroom. tuurlijk komt er voor internet meer (infra) bij kijken, maar de opstelling van de staat in deze komt niet rechtlijnig over.

Ze moeten ook wel als er 50.000 opzeggingen van de analoge lijn per maand binnenkomen. (50.000 x 18,16 = 908.000 euro per maan minder inkomsten)

33% van de Nederlandse bevolking heeft volgend jaar alleen nog maar een mobiele telefoon aansluiting, is de verwachting, en die trend zal zich alleen maar doorzetten.

Verder is Digitenne niet echt een succes, te weinig toegevoegde kanalen + dat het in bepaalde gebieden Digitenne het UPC tv kanaal stoort.

Mobiele telefoon levert ook steeds minder op, tarieven worden goedkoper dus ook daar valt steeds minder omzet te behalen. Logisch dat KPN op zoek is naar nieuwe inkomstenbronnen. Vraag in deze is wel, waarom mag KPN niet de kabel op ? En desnoods moet KPN zijn eigen glasvezel netwerk gaan aanleggen, voor de toekomst. Tevens mag KPN zijn dienstverlening wel eens gaan verbeteren, vind ze erg negatief de laatste tijd in het nieuws komen.

Als KPN niet snel ingrijpt zal het markt verliezen en mogelijk worden overgenomen, iets wat we denk niet willen, aangezien KPN toch jarenlang voor kwaliteit heeft gestaan, maar de tarieven waren altijd veel te hoog. Amerikaans model had mooi geweest met telefonie, lokaal gratis bellen en nationaal een laag bedrag berekenen. Ook de faxlijnen blijven te duur. Maar goed, er zijn genoeg kabelaars te koop, kopen ze dat toch op

Verder is Digitenne niet echt een succes

Ik ben er anders erg tevreden over.

ah, dus jij bent die ene abonnee!!!

+ dat het in bepaalde gebieden Digitenne het UPC tv kanaal stoort.
Dus een antenne signaal stoort op het kabelsignaal.

Dat klopt.....

Het DVB-T signaal is een behoorlijk sterk sigaal, maar het stoort ALLEEN bij de mensen die crappy niet goed afgeschermd spul gebruiken om kabels te splitten.

DVB-T heeft gewoon meer potentie om interferentie te veroorzaken op slecht spul.

De tucht van de vrije markt jaagt een verfrissende wind door het telecom-bestel. Als iedereen elkaar nou eens fijn gaat beconcurreren met juridisch en moreel fatsoenlijke methoden, wordt het nog leuk!

Tja, ik ben geen KPN fan maar de realiteit is dat de kabelaars een monopolie hebben op hun kabels, iets wat de KPN niet toegestaan is.

Ik hoop eigenlijk dat KPN wint, openstelling van de kabel voor alle marktpartijen zou een uitstekende zaak zijn voor de consument.

Het is meer een klucht.

Maar waar het om gaat en daar heeft KPN groot gelijk in, is dat KPN gewoon enorm strak wordt gehouden de "organisaties" als de OPTA etc. Vergelijk het met een oprit bij jou thuis, jij mag hem gebruiken, maar als je je auto er scheef opzet dan krijg je een bekeuring. En jouw buurman mag hem wel scheef zetten.

Of, jij wordt werkloos, jij gaat naar het CWI en moet een hele molen doorlopen om maanden laten pas een eerste voorschot te krijgen. Jouw buurman met -laten we zeggen- discutabele herkomst krijgt het allemaal maar aangedragen. (Of is dit laatste iets minder fictief)?

Ontopic weer: persoonlijk ben ik niet overtuigd van de voordelen van de OPTA. Ik zie zelf liever een gezonde martkwerking.

Door de waardeloze manier waarop KPN door de overheid verzelfstandigd is (en roepen dat het om privatisering ging, waardoor de gemiddelde Nederlander nu een negatief beeld heeft bij die term), was vrije marktwerking nog steeds niet mogelijk. De OPTA heeft dus wel nut gehad, maar ik ben het met je eens dat ze inmiddels overbodig zijn geworden en de markt de problemen zelf wel op kan lossen.

Kap aub 's met die analogieën hier de hele tijd.... We zijn allemaal slim genoeg om het te snappen zoals het is

KPN heeft ook een monopolie positie, ADSL kan wel maar de meeste providers koppelen dit aan een verplichte telefoonlijn/abbo incl. de kosten daarvoor.

Dan wil je kabelinternet, en dan ben je ineens verplicht aan kabeltelevisie.... Terwijl je eigenlijk liever schotelt? Daar maken de kabelexploitanten net zo goed misbruik van.
Nu is KPN nog zo vriendelijk om tegen gereduceerd tarief de servicekosten van de lijn te rekenen (dus zonder telefonie) als je dat wilt. Vind ik eerlijk gezegd nog terecht ook, je maakt immers gebruik van hun lijn (alhoewel over de prijs het een en ander te discussieren valt).

Laat staan dat je kabel-tv en kabel internet van essent zou kunnen nemen in een UPC regio...


Je kan daarentegen wel ADSL (+ telefonie) van weet ik veel wie nemen terwijl je een telefoonkabel van KPN hebt.

Zo moeilijk is dat niet. Ik zou in principe 3 kabelabo's tegelijk op 1 aansluiting kunnen hangen zonder dat er eentje is die roept dat dat niet mag of kan. Oorzaak: een geprivatiseerde kabelboer die een samenwerking is aangegaan met een geprivatiseerde gasboer, die eerst chello heeft toegelaten op het netwerk, toen na klachten over chello met essent in bespreking is gegaan en vervolgens na de migratie van com21 naar eurodocsis die oude modems nog gebruikt voor goedkope langzame abo's verkocht onder eigen naam.

IMHO moeten KPN en UPC gewoon onderhandelen over dienstverlening op elkaars netwerk. Het "zomaar" aansluiten van de concurrent zal moeten worden onderhandeld en kan niet zo 1-2-3 even toegewezen worden door een instantie als de OPTA.

Onzin. Er moet toch een touwtje je huis binnen komen....
Dit is nu net waar KPN met deze rechtzaak mee bezig is. KPN wordt nu van monopolistisch gedrag beschuldigd door persé een telefoonlijn te verkopen (terwijl dat bij veel abo's niet hoeft) maar probeer maar eens kabelinternet te krijgen zonder tv.

@Seven of Nine: net een minuutje eerder...'
1 opmerking:

Nu is KPN nog zo vriendelijk om tegen gereduceerd tarief de servicekosten van de lijn te rekenen (dus zonder telefonie)

Volgens mij heeft de Opta daar voor gezorgd en was er KPN nooit zo vriendelijk voor te porren.

Goedzo Ad!

Ik vind het zelf ook een misselijke gang van zaken. Het ergste nog is dat de consumenten KPN erg afkraken vanwege de regels die de OPTA KPN heeft opgelegd. Daar denkt verder niemand aan en het klopt ook zeker dat KPN vele klanten kwijtraakt en potentiele klanten niet kan binden.

KPN heeft minder diensten in de consumenten segment te bieden dan andere aanbieders en daarnaast zijn de prijzen veel te hoog voor bepaalde producten/diensten.

Ik hoop dus dat ze winnen en er een einde aan al die onzin komt. De invloed van de OPTA is ook veel te groot en dat had allang door de rechter ingeperkt moeten worden. Het is wel een positief iets dat er over prijzen gewaakt wordt zodat ze niet te hoog kunnen worden, maar nu zorgt de OPTA er juist voor dat KPN haar prijzen niet mag verlagen.

Het feit alleen al dat er overal glasvezel en apparatuur voor wordt ingezet is een positief punt voor de technologische markt in Nederland. Door die typisch knullige Nederlandse regeltjes heeft ook de hele privatisering totaal geen zin

Je doet net of KPN zielig is. Dat zijn ze niet en ze hebben er altijd goed voor gezorgd dat ze dat niet worden.

KPN is het schoolvoorbeeld van het grote concern waar de bestaande klanten niet in de targets voorkomen.

Als ik dan iets positiefs moet noemen is het dat mijn telefoonlijntje het eigenlijk altijd wel doet.