KPN zet vaart achter HSDPA-netwerk

KPN gaat zijn UMTS-netwerk dit jaar bijna geheel opwaarderen door het geschikt te maken voor HSDPA, de techniek die hogere downloadsnelheden bij UMTS mogelijk maakt. Het bedrijf heeft daarnaast bekendgemaakt de komende drie jaren zo'n 200 tot 300 miljoen euro te besparen door het aangekochte mobiele net van Telfort samen te voegen met het eigen netwerk. Het Zweedse Ericsson en het Chinese bedrijf Huawei zijn aangetrokken om de samenvoeging en opwaardering te realiseren. Eerstgenoemde gaat de implementatie van de netwerkonderdelen voor het mobiele verkeer verzorgen, terwijl Huawei het onderliggende netwerk voor zijn rekening neemt.

De afspraken met de twee leveranciers bestaan overigens nog slechts uit beginselovereenkomsten. Waar het huidige UMTS-netwerk nog maximale snelheden tot 384kbit downstream aankan, moet de uitbreiding met HSDPA in eerste instantie verbindingen van rond of boven de 1Mbit mogelijk maken. Theoretisch is de standaard geschikt voor snelheden tot 14,4Mbit. Vier op de vijf Nederlanders zou voor 2007 binnen het bereik van een UMTS-mast van KPN of Telfort moeten zijn. Van de andere drie UMTS-licentiehouders in Nederland hebben twee, Vodafone en T-Mobile, aangegeven dit jaar ook met HSDPA te komen. Orange heeft nog geen concrete plannen voor Nederland gepresenteerd.

Reacties (40)

Wat is iedereen toch weer lekker negatief. Ik wil niet afhankelijk zijn van hotspots (trouwens die van mac zijn betaald 6euro per uur ofzo), ik wil overal toegang tot internet hebben en GPRS is nogal sloom. Mijn MDA heeft al HSDPA dus heb geen nieuwe hardware nodig.

En dan iedereen die zegt 'wie gebruikt dat nou weer' . Dat je het zelf niet gebruikt betekent niet dat niemand het gebruikt.. Ik ben zo gewend aan mobiel internet via GPRS dat ik niet meer zonder kan en sneller wil ik zeker wel (misschien kan ik dan ook Skype gebruiken). Ik ben ook bereidt iets voor te betalen zolang het maar onbeperkt is.

(misschien kan ik dan ook Skype gebruiken)

Het probleem met skype via UMTS is dat je voor dataverkeer een hele andere QoS hebt dan voor spraak. De telecom-aanbieders willen geen pijplijnaanbieders worden (als een soort van veredelde internetaanbieder), maar willen klanten binden en cashen middels extra services zoals spraak. Gewoon dataverkeer heeft namelijk een aardige delay bij mobiele netwerken als GPRS en UMTS en zijn daardoor minder geschikt voor Skype (wat de aanbieders dus graag zo houden).

Zolang je je niet verplaatst werkt Skype prima via UMTS. De latency ligt dan bij mij altijd onder de 300ms en dat gaat dus wel. GPRS is inderdaad een drama met latencies boven de 800ms.
Je hebt wel gelijk wat betreft de QoS. De hele handover van GSM is anders dan die van UMTS, met als gevolg dat wanneer je van cel switched (voor zover dat bij UMTS nog een begrip is) je bij GSM veel zekerder bent van een goede overname dan bij UMTS.

Zolang je je niet verplaatst werkt Skype prima via UMTS. De latency ligt dan bij mij altijd onder de 300ms en dat gaat dus wel. GPRS is inderdaad een drama met latencies boven de 800ms.

Wist niet dat UMTS al zo lekker liep, valt me alweer mee .

Je hebt wel gelijk wat betreft de QoS. De hele handover van GSM is anders dan die van UMTS, met als gevolg dat wanneer je van cel switched (voor zover dat bij UMTS nog een begrip is) je bij GSM veel zekerder bent van een goede overname dan bij UMTS.

Een hard handover bij UMTS heeft volgens mij zo'n 52 stappen nodig, dus men probeert zoveel mogelijk om dat niet te doen terwijl iemand bezig is, maar soms ontkom je er gewoon niet aan. Gelukkig zijn ze er nu zelf ook eindelijk achter gekomen dat de enorme hoeveelheid laagjes die UMTS bevat ook nadelen meebrengt. Daar willen ze in volgende versies weer wat aan gaan doen geloof ik .

De reakties zijn soms wel erg korte termijn denkend...!

Willen we een beetje een kennis land/economie hebben moet er ook geinvesteerd worden in nieuwe technologien. Iets wat voor jouw misschien op dit moment niet interessant is wel interessant voor bedrijven. KPN is dus goed bezig

Een voorbeeld. Bussen in Frankrijk die via GPRS / UMTS communiceren met internet en het bedrijfsnetwerk. Internet wordt via een Access Point in de bus aangeboden aan de reizigers. Vertrektijden worden actueel weer gegeven op beeldschermen. Je kan dit verder trekken naar bijvoorbeeld ANWB / Politie die actuele informatitie binnenkrijgt over incidenten...

Wifi vergelijken met UMTS is leuk maar is toch elke keer appels met peren vergelijken...

Ze zouden bij KPN eens moeten kijken naar T-Mobile... ik zou zeggen, eerst goedkoper... sneller komt later wel...

Dat zou ze iig helpen om meer geld te krijgen voor dit soort upgrades...

En, dan zouden (zoals met PIT...) veel mensen (tweakers?) opeens toch UMTS/GPRS willen... Dus KPN, zet eerst eens een concurrent voor PIT neer, ga het DAN sneller maken

Als je de enige bent die die snelheden kunt bieden zijn de mensen best bereid iets meer te betalen..

Ieder z'n meuk zullen we zo maar zeggen.

Goed idee! Eventjes kijken naar T-Mobile en dat na doen...
Even later:
"Plop, plop, plop..."

Alle zendmasten in afgelegen gebieden in zuid-oost/oost Nederland weg zodat je daar geen bereik meer hebt en dan zeggen, ja bel maar via duitsland.

T-Mobile is bagger, ik zou alsnog voor KPN gaan.

T-Mobile gebruikt stiekem een lichte compressie zodat gebruikers sneller hun websites gedownload hebben. (Ik heb dit gemerkt bij een spel Kings of Chaos.)

De bereikbaarheid van KPN (GPRS iig) is ook stukken beter.

Maarja, meot wel toegeven, die 89,95 euro per maand voor KPN is wel overkill @_@

Vergeet stiekem.... Je krijgt eenmalig de vraag voorgeschoteld of je gebruik wilt maken van compressie of niet. Keuze is aan jezelf... Daarna kan je altijd je instellingen zelf wijzigen op de speedmanager site. Werkt prima op mijn Vario. Natuurlijk is compressie (van plaatjes) lelijker, maar in elk geval kan je zelf bepalen of je voor snelheid wat kwaliteit op wilt offeren.

Ik zou liever zien dat ze hun huidige WiFi-netwerk zouden verdichten, daar zie ik veel meer in dan zo'n sloom UMTS geval. dat grotere bereik is helemaal niet zo nodig, de meeste mensen die mobiel willen internetten zitten toch in de stad, dicht bij de al bestaande (WiFi) hotspots.

met dit soort dure investeringen graven ze naar mijn idee hun eigen graf.

Maak je zelf gebruik van mobiel internet? Ik wel. Ik zit niet te wachten op hotspots. Ik wil een landelijk dekkend netwerk. Iets wat je van ze lang zal ze leven niet kosten effectief voor elkaar krijgt met wifi. En daarbij is 1 mbit voor 1 losse laptop meer dan afdoende. Je zal maar bij een klant zitten die buiten je hotspots valt. Dan sta je met een bek vol tanden. Nee dankje ik hou het wel bij mijn umts verbinding. Mobiel internet kent buiten jouw chat en browse verslaving nog meer toepassingen.

Inderdaad! Vooral voor de zakelijke gebruikers zal dit erg interessant zijn. Hun werkplek continue bij zich hebben zonder een wifi punt op te moeten zoeken.

Zelf denk ik dat er veel toekomst zit in UMTS. Over een paar jaar zal ieder mobieltje / pda / laptop 24 uur per dag aangesloten zitten op het wereldwijde internet. Bovendien zal de prijs van UMTS de komende jaren dalen zodat het zeer aantrekkelijk wordt voor de normale gebruikers.

Wie gebruikt in godsnaam nou UMTS, ik kan me er niets bij voorstellen, elk beetje hotel enz. heeft wel WiFi, ik bedoel elke Mac heeft een hotspot.

UMTS is MEGA duur, sloom, je moet er aparte hardware voor hebben, en niemand die ik ken heeft UMTS.

Waarom dan zoveel geld erin pompen? Verkoop die licentie neem je verlies, en investeer in netwerken die er wel toe doen.
Glas tot in huis, en daarbij ook meer hotspots, kosten kunne bij glas tot in huis ook omlaag als er om de 10 huizen ofzo meteen een hotspot word ingesteld.

Iets minder korte termijn denken kan ook geen kwaad .

HSDPA is onderdeel van versie 5 van de W-CDMA-techniek (de UMTS-versie die we in Europa gebruiken). Op dit moment gebruikt KPN nog versie 3 die aan het huidige GSM/GPRS core netwerk hangt. Versie 5 heeft zijn eigen packet based netwerk dat klaar is voor de toekomst (in tegenstelling tot het dubbele spraak-/data core netwerk van GSM en GPRS).

Aangezien we het met GSM meer dan 10 jaar hebben uitgehouden, staat zo'n tijdsduur ook voor UMTS op de planning en is wat we nu zien dus alleen nog maar het begin. Vooral bedoelt voor zakelijke gebruikers die meer bandbreedte willen dan GPRS biedt en die te mobiel zijn voor WiFi (wat niet zo heel lastig is).

In de loop van de tijd zullen deze kosten dalen, de hoeveelheid services en bandbreedte van UMTS stijgen en ziet iedereen in dat GSM en vooral GPRS toch eigenlijk wel heel traag en ouderwets zijn en vragen we ons af hoe we daar ooit mee hebben kunnen leven.

Hier ben ik het volkomen mee eens. Ik heb zelf UMTS gehad van mijn werkgever, maae ik gebruikte het nooit.

Als eerste door de slechte dekking ervan (1,5 jaar geleden). Ten tweede omdat ik toch altijd gebuik kon maken van de i-net verbinding van de klant.

Ik vind het meer een show-off artikel dan een nuttig artikel.

Voor jou is het misschien onhandig, maar er zijn genoeg mensen bij op kantoor die een UMTS verbinding hebben vanaf hun laptop. Leuk als een adviseur tussen 2 afspraken op een tankstation 2 uur stil kan staan (betaald en doelloos), en dan via een GSM gaat inbellen zodat hij nog iets kan doen. Dan is UMTS een groot voordeel, dat heeft overal rondom snelwegen wel dekking. En laat dat nou net het gene zijn waar UMTS voor ontwikkeld is, voor de reizende zakenlui.

Grotere veranderingen komen toch eerst bij het bedrijfsleven, als het daarna goedkoper word dan gaat de consument het gebruiken.

PTT kon 30 jaar geleden al 1Gbit/s over koper heen stampen, geen enkel probleem. Je neemt in een grondader (10cm dik) gewoon 2 paren die VER van elkaar af liggen. Hierdoor kunnen ze elkaar niet storen.

Ik kan het alleen maar met sethchaos hierboven eens zijn. Hotspots zijn leuk als ze beschikbaar zijn. Helaas is de hotspotdekking in Nederland vrijwel niet bestaand. Ja, als ik in de mcDonald zit kan ik het internet op. Maar 10 meter verder dus niet. Hiep hoi. En sloom? Valt wel mee, voor de meeste taken die mensen onderweg doen is het meer dan voldoende en als je een UMTS telefoon hebt is het een kwestie van verbinden en klaar. Het enige wat echt geld kost zijn de maandelijkse abbonementen. Maar ook dat is niet echt relevant. Als je zakelijk elke dag langs de McDonald (of andere toko's met een hotspot) moet om je werk te kunnen doen is dat óók kostbaar.

Nee, ik parkeer mijn auto. Open het notebook en download mijn mail, lees tweakers en ga weer verder. Vele malen goedkoper dan het centrum van een stad in te moeten om een Wifi Hotspot te vinden.

Het begrip "mobiel internet" wekt de suggestie dat het voor mobiele toepassingen gebruikt wordt. Tenzij je van plan bent elk bedrijfsnetwerk open te stellen aan de de gehele wereld en een volledig vrij in het gebruik zijnde internet verbindingen in ieder pand (particulier en zakelijk) wilt aanleggen, lijkt het me niet vergelijkbaar. Niet alles is een slechte investering enkel en alleen omdat jij er het nut niet van in ziet. Zoals ik al meer dan eens gezegd heb, en ongetwijfeld nog vele malen zal zeggen. Kijk eens wat verder dan je eigen belevenis/wereldje.

Nou ik bijvoorbeeld. Ik zit op dit moment in de trein en haal via UMTS mijn hele desktop vanaf mijn desktop server naar me toe. Op die manier kan ik een uurtje declarabel bezig zijn (als ik geen tweakers zit te lezen) i.p.v. naar het besneeuwde Hollandsche landschap te kijken. Voor mij hoeft het overigens nog niet sneller, maar zou vooral de dekking beter mogen, maar ik gebruik het dan ook niet als vervanging van m'n ADSL.
Op dit moment zitten er tussen Utrecht en Rotterdam ijvoorbeeld toch nog 2 witte vlekjes, waar ik terug val op GPRS en da's (door de latency) echt een drama.

Joepie! nog meer investeringen in diensten waar de consument helemaal geen behoefte aan heeft...

Licht er natuurlijk aan hoe je het bekijkt ! KPN zijn GSM vergunning loopt in 2010 af dus als de overheid niet van plan is om die te verlengen zullen ze al hun voice GSM klanten op hun UMTS netwerk moeten zetten.

Dus ongebruikt zal dat netwerk niet zijn. Voor internet toegang zal de markt minder groot zijn dan voor voice maar er is weldegelijk een markt als KPN dit goed weet weg te zetten kunnen ze op dat gebied mogelijk wat groei maken.

En daarnaast zal je waarschijnlijk/mogelijk/hopelijk nog wat extra diensten kunnen verwachten. Push to Talk zou mogelijk wat kunnen worden en eventueel MSN achtige diensten (Ten kosten van MMS/SMS??)
En dan hebben we natuurlijk nog beeld bellen??? Ben benieuwd wat dat gaat doen en in de toekomst natuurlijk IMS wat het diensten platform moet worden van de 3gPP

Licht er natuurlijk aan hoe je het bekijkt ! KPN zijn GSM vergunning loopt in 2010 af dus als de overheid niet van plan is om die te verlengen zullen ze al hun voice GSM klanten op hun UMTS netwerk moeten zetten.

Er is in 2010 geen provider in Nederland die dan zoveel UMTS-bereik heeft als dat er nu (of dan) GSM-bereik is. Het bereik van UMTS-masten is namelijk een stuk kleiner dan die van GSM-masten. Ik gok dus dat de overheid die licenties dan echt niet opdoekt en dat als KPN maar genoeg betaald ze die makkelijk kunnen houden. Dat willen ze ook, want tegen de tijd dat (een deel van) de GSM-band vrij gegeven wordt voor next-gen technieken, is KPN ook daar als de kippen bij (en is het een voordeel als je die band toch al hebt).

Laatst op een training geweest van KPN, waar ze duidelijk maakten dat ze binnen nu en 2 jaar op 98% dekking in NL willen zitten. Op sommige plaatsen mogen ze geen masten neerzetten (zoals natuurgebieden), waardoor ze geen 100% kunnen halen

Is dat oppervlakte of populatiedekking? Want 98% populatiedekking is een stuk eenvoudiger dan een vergelijkbare oppervlakte dekking. Om dan hetzelfde bereik als nu met GSM te halen moet je echt lomp veel antenne's neerzetten.

Het zou erg gaaf zijn als KPN dat rond die tijd kan realizeren

Dat ging op oppervlaktedekking. Was ook met mooie plaatjes van NL weergegeven.

Qua populatiedekking zijn ze al een heel eind, er moeten inderdaad nog een hele zooi masten bijgezet worden.

Ach, behoeften worden gecreëerd op den duur. In ieder geval bij bepaalde doelgroepen.

Inderdaad nog meer van die 20Watt per stuk UMTS antennes...erg goed voor de volksgezondheid

Overigens verkoopt de firma bye-wire mooie stralingwerende verf tegen die ellende...

Mijn vraag is, wat is het effect op de accu tijd? Volgens recente tests is het verschil tussen GPRS en UMTS tot wel 30% minder tijd met UMTS.

Je accu zal dan inderdaad een stuk minder lang mee gaan, maar ook dat zal veranderen. In al die jaren dat de gsm bestaat hebben ze de acu's ook velen malen beter gemaakt. Een voorbeeld, toen ik rond 1998 een Ericsson GF-768 had, ging die maar een paar dagen mee, terwijl je er alleen mee kan bellen en sms'en, en dat met een erg klein display. Nu ik een SE K750i heb, met alle extra's zoals groot kleurenscherm en dergelijke, gaat ie toch echt ongeveer een week mee.

Bovendien ligt je accutijd ook aan het apparaat dat je gebruikt en wat je ermee doet, dus er valt weinig over te zeggen.

Dat ligt niet alleen aan de telefoon of de accu. In de loop van de tijd zijn er ook steeds meer zendmasten bij gekomen in Nederland, waardoor je gemiddelde afstand tot een mast steeds kleiner is geworden. Om te voorkomen dat een telefoon dicht bij een mast telefoons die verder weg zijn overstemt, wordt het zendsignaal zwakker naarmate je je dichter bij een antenne bevindt. Dat scheelt een boel in de levensduur van een volle batterij.

Wat je zegt klopt inderdaad, zo zijn er tal van invloeden op de levensduur van je accu. De levensduur die fabrikanten bij de spec van hun mobieltjes zetten zijn ook nooit te halen, tenzij je nooit belt en alleen maar in de standby modus laat staan. Druk je ook maar op een knop dan verkort het de levensduur al. Maar switchen van zendmast is wel een van de belangrijkste factoren inderdaad.

Dat klopt wel ongeveer. Een Samsung D600 heeft een standbytijd van 300 uur, een redelijk vergelijkbare Samsung Z320i (UMTS/I-mode telefoon van KPN) heeft 200 uur standbytijd.

Is dit hetzelfde netwerk als waar ze een paar weken zo hoog van de toren mee blaasde om via je telefoon oude televisie progamma's te kunnen downloaden ?

Wat ik nog betwijfel er zal wel en doelgroep zijn die dit zal downloaden,maar of dat nou ook winstgevend gaat zijn voor KPN betwijfel het.

Het schijnt dat hier aardig wat geld meegemoeid is.
Ik zie het bij Vodafone wat hun er van hadden verwacht is er ook nog niet uitgekomen.

Ze moeten wel vaart zetten, want over een paar jaar vliegen de bidirectionele satelieten die hetzelfde truckje kunnen hun rondjes, en kan de halve wereld plotseling met je concurreren, bijvoorbeeld op prijs. Daar ga je dan met palen-plant strategie. Tegen die tijd moet nog iets van de UMTS licensies zijn terugverdiend.

welk gsmmetje kan nou 1mbit per seconde verwerken??? of moeten we allemaal denken aan een laptop in verbinding met HSDPA

(niks over terug te lezen in het artikel)

Er zijn genoeg smartphones die beschikken over een WiFi-B verbinding. Waarom zouden ze dan niet HSDPA aan kunnen?