Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties

Telfort blijkt in eerste instantie wel degelijk hsdpa-snelheden te hebben geboden bij het Mobiel Internet-abonnement van The Phone House. Na klachten van zakelijke KPN-klanten besloot het bedrijf deze echter terug te schroeven naar umts-niveau.

Telfort Mobiel Internet kleinEen advertentie van The Phone House beloofde begin september snelheden van mobiel internet voor consumenten van 1,8 Mbit/s voor dertig euro per maand. Dit zou mogelijk zijn omdat gebruik werd gemaakt van het hsdpa-netwerk van KPN. Klanten die op het aanbod waren ingegaan en klaagden dat de beloofde snelheden bij lange na niet gehaald werden, kregen al snel van Telfort te horen dat alleen KPN zelf hsdpa aanbiedt. De reclame van The Phone House had over umts moeten spreken. Half oktober verklaarde Telfort-woordvoerster Sandra Schoenmakers nog tegenover Tweakers.net 'dat de communicatie inderdaad niet duidelijk was'.

Ook Kassa kreeg lucht van de zaak. In eerste instantie lieten KPN en Telfort ook het consumentenprogramma van de Vara weten dat The Phone House een fout had gemaakt met de advertentie. Het VARA-programma sprak echter Telfort-klanten die de eerste weken wel degelijk hsdpa-snelheden behaalden. De terugschakeling naar umts blijkt nadien bewust door Telfort te zijn gedaan, in opdracht van KPN, zonder dat het bedrijf zijn klanten hiervan op de hoogte bracht.

Telfort umts-modemDe reden zou zijn geweest dat zakelijke klanten van KPN hadden geklaagd dat zij voor hun hsdpa-abonnement tachtig euro kwijt waren, terwijl consumenten voor dezelfde verbinding via Telfort slechts dertig euro hoefden te betalen. Uiteindelijk heeft KPN moeten toegeven dat de fout niet bij The Phone House, maar bij Telfort lag. Omdat hierdoor sprake is van contractbreuk, kunnen klanten hun abonnement direct opzeggen. Kassa heeft hiervoor een opzegbrief opgesteld. Zowel The Phone House als Telfort waren niet bereikbaar voor commentaar.

Overigens liet Telfort vorige week weten dat de slechte verbindingen bij Mobiel Internet voorbij zouden moeten zijn en dat sinds dinsdagochtend 16 oktober de snelheid weer op het normale, dat wil zeggen umts-, niveau zou zijn. Op GoT melden meerdere klanten echter dat dit nog allerminst het geval is.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

In de afgelopen weken waarbij KPN/Telfort de snelheid hebben teruggebracht tot zogenaamd UTMS heb ik slechts GPRS verbindingen gehad. Waar ik ook in NL stond grote steden, kleine steden waar dan ook!!!

Echt een slak was sneller.

Sinds vlak voor de KASSA uitzending is de verbinding weer wat sneller.
Ik hoop dat er nog een vervolg uitzending komt want dat is dit onderwerp meer dan waard!

Mooi persbericht overigens ... maar wie geloofd dit verhaal van Telfort/KPN?
Weet iedereen wel dat Telfort = KPN is???
Telfort is niet KPN, Telfort is van KPN en Telfort maakt gebruik van het netwerk. En ja, daar zit een verschil in. Voornamelijk in het gegeven dat de klant van de een, niet dezelfde rechten heeft als de klant van de ander.
Het eea duidt erop dat Telfort het B-merk is van KPN. Ze zitten als 2e prioriteit op het GSM- en het UMTS-netwerk. Dat men via Telfort geen HSDPA aanbiedt is ook logisch in dit verband. Netwerkbelasting is gewoon te hoog voor een B-merk. Het A-merk gaat voor.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 22 oktober 2007 18:58]

Lekker is dat weer,

Ik kan precies beamen dat Rajitsu Telfort een B-merk noemt. Persoonlijk vind ik niet dat een bedrijf ongestoord een dergelijke contractbreuk kan plegen. Nu moet kassa en consorten er weer achteraan.

Telfort (of KPN als moederbedrijf) had dit gewoon netjes aan de klanten moeten meedelen, liefst met mogelijkheid tot opzegging van het contract. En zelfs dat had dit niet goedgepraat. Telfort weet donders goed dat mensen, ook al wordt er door de provider min of meer contractbreuk gepleegd, niet zomaar kunnen of willen overstappen. Als men opzegt zit men weer een tijd zonder internet of telefoon en vooral voor zakelijke gebruikers is dit op zijn minst gezegd hinderlijk.

Wat me dan ook bezorgd aan dit verhaal is dat nogmaals blijkt dat grote bedrijven zoals KPN denken zich veel te kunnen permitteren. En als individuele consument kan je er gewoon weinig tegenin brengen. Ik geloof best dat vr meerdere klanten en andere instanties klachten indienden, de individuele gebruiker niet de mogelijkheid had om zijn contract te wijzigen, laat staan op te zeggen. Die had gewoon te accepteren wat in dit geval Telfort aan veranderingen doorvoerde.

offtopic: Ikzelf ben ook klant bij Telfort (helaas :( ), en die hebben afgelopen mei, toen men door KPN werd overgenomen (bron KPN neemt Telfort over, wat nu? ), ook EDGE geschrapt. Big Deal zal u nu denken maar ik maakte er wel degelijk vaak gebruik van. Nu werd ik gedowngrade naar gprs en dat is niet vooruit te branden waardoor ik nu nooit meer op reis mn e-mails controleer of op internet surf (terwijl ik dat eerst wel frequent deed). Nu stond in mijn contract dat ik ook gebruik kon maken van EDGE maar ik heb nooit een apparte databundel aangeschaft omdat ik een onregelmatige gebruiker ben. Heb ik op grond daarvan ook recht om mijn contract aan te passen, op te zeggen?
Ach jah, dat ze hun eigen klanten gewoon voorliegen dat is niet echt verbazend meer gezien de economische belangen... alleen wel jammer dat dat weer moet gebeuren, dat ze niet gewoon direct hun klanten het "slechte" nieuws kunnen doorgeven en als ze daarover aangesproken worden in eerste instantie de schuld aan een derde partij geven :(
erg triest dit...

goeie kan dat het niet gebeurt maar ik hoop echt dat er massaal de abbonementen worden afgezegd, dat is het enige waarmee ze iets leren...

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op 22 oktober 2007 15:04]

Dat is al de tweede keer binnen korte tijd... Begin dit jaar heb ik een abbonement bij Telfort, icm Maximaal Online via hun EDGE netwerk. Toen werd Telfort overgenomen door KPN, en die wou het EDGE netwerk niet ondersteunen. Telfort wist al een tijd dat KPN hun zou overkopen en dat KPN geen EDGE wou ondersteunen, en TOCH verkochten ze aan talloze mensen een EDGE abbo dat binnen no-time GPRS werd..... Niet mooi, Telfort!

Na veel gebakkelei mochten wij EDGE gebruikers ons abbonement opzeggen, net zoals in dit geval.
Maar ja, dat heeft me uiteindelijk wel weer een paar grijze haren opgeleverd :(
Omdat hierdoor sprake is van contractbreuk, kunnen klanten hun abonnement direct opzeggen.

Volgens mij is er hier geen sprake van contractbreuk, maar van regelrechte oplichting:

Het VARA-programma sprak echter Telfort-klanten die de eerste weken wel degelijk hsdpa-snelheden behaalden. De terugschakeling naar umts blijkt nadien bewust door Telfort te zijn gedaan, in opdracht van KPN, zonder dat het bedrijf zijn klanten hiervan op de hoogte bracht.

Ik ben benieuwd of de OPTA hier nog wat over gaat zeggen. Ik mag hopen van wel, anders wordt het de KPN en Telfort wel heel gemakkelijk gemaakt om eerst met allerlei valse beloften klanten te lokken. Er zijn altijd mensen die dan toch aan hun abonnement blijven hangen...
Persoonlijk ben ik van mening dat de OPTA een lachertje is. Boetes opleggen aan Telco's die niets voorstellen.

Ze (de OPTA) zouden eens boetes moeten opleggen die een bedrijf echt voelt! Dat is de enige manier op bedrijven af te schrikken dit soort dingen te flikken!
Overigens diverse malen met de Helpdesk gebeld en samen de instellingen nagekeken. het zou aan een technische storing liggen.

Wat betreft die klagende zakelijke klanten?
Wie zijn dit ... welke bedrijven zijn zo kleinzerig om hierover hun beklag te gaan doen.
EN dat terwijl de zaak betaald, als ook allerlei andere voordeeltjes hebben .. zoals BTW aftrek (wij particulieren betalen wel bijna 20% btw) .. en voor de grote bedrijven die krijgen ook korting als ze meerdere abo's afsluiten.

Wie heeft de KPN op zijn knieeeeennnnn gekregen ...?


Echt hoe langer ik er nu over na denk hoe vreemder ik het gehele gedoe ga vinden.


Wat rest ons?
De particuliere consument ... die bijvoorbeeld onderweg wel eens wil internetten, contact hebben met het thuisfront zoals ik. Of die mensen die het wel leuk leek in de tuin te kunnen internetten? Voor hen is 80 euro (ex btw natuurlijk) VEEL geld.
Maar wat is 80 euro voor een bedijf???

Ik bedoel wie is hier nu het spoor bijster?
Hoe kleinzerig wat zeg ik ... Kleuterachtig zijn die grote zakelijke bedrijven die hebben geklaagd. En welke bedrijven hebben eigenlijk geklaagd??? Daar ben ik nou eens benieuwd naar.

En nu zit de KPN & Telfort te draaikonten .... een actie uitgevoerd om de zakelijke klanten tevreden te houden.

Hadden ze dat tov van die zakelijke klanten nou niet anders kunnen aanpakken?
HOEVEEL kortingen krijgen die zakelijke klanten al ... allemaal voordeel omdat zij groot zijn en veel diensten/producten kunnen afnemen. Is dat wel eerlijk dan tov de niet-zakelijke klant???

Nu is een grote groep particuliere klanten ernstig benadeeld.
En nog op een stiekume wijze ook.

Had dat nou niet anders gekund?
De zakelijke klanten hebben alle recht om te klagen. Die hebben immers afspraken gemaakt met KPN over de te leveren snelheden. En daar betalen ze ook voor. Als die dan ineens niet meer gehaald worden, dan is het logisch dat de bedrijven gaan klagen.

Aan de andere kant hebben de particulieren even veel recht om te klagen: hen is immers een dienst beloofd die totaal niet wordt waargemaakt.

De fout ligt duidelijk bij 1 partij: KPN. Die dachten blijkbaar dat ze de kwaliteit wel konden leveren, ook met al die particulieren erbij op het netwerk. Dat lukt dus duidelijk niet.

KPN kan de afspraken naar Telfort, Phone House EN naar de consument dus niet waarmaken. De consument heeft recht om daarom zijn overeenkomst met Telfort op te zeggen (beloofde dienst wordt immers totaal niet geleverd). En hoe Telfort en KPN de schade dan verdelen moeten ze onderling maar regelen, dat is niet de zaak van de klant.
Jullie lezen niet goed. De zakelijke klanten hebben volgens bovenstaand bericht gezanikt over de prijs. Nou ik zie regelmatig dingen waarvoor bedrijven minder betalen dan dat ik betaal (btw-aftrek en allerlei ongein nog niet eens meegeteld). Wat denk je dat KPN zegt als ik ga klagen daarover? Ik vermoed zoiets in de trend van 'Bek houden ManiacsHouse, u heeft met ons voor die prijs en onder die voorwaarden iets afgesloten'.

Punt is heel simpel. Zakelijk = grootverbruik = geld. En wij zijn maar miereneukerige consumentjes. Kijk alleen als een naar het InternetPlusBellen debacle... Daar moest eerst ook Kassa weken over zeiken.
Er staat "de reden zou zijn geweest". Waar die uitspraak precies vandaan komt is niet helemaal duidelijk. Ik las er zelf uit, dat in Kassa werd gesuggereerd dat de prijs de reden was (maar heb het item niet gezien).

Het lijkt mij persoonlijk onwaarschijnlijk dat bedrijven zo massaal zouden gaan klagen over de prijs. Het is namelijk bij heel veel diensten zo, dat je een zakelijke versie hebt die duurder is, maar dan wel over meer garanties beschikt. Een prijsverschil van 80 <-> 30 euro vind ik dan niet extreem. Vergelijk maar eens met de prijs van zakelijk adsl, die is ook veel duurder dan "gewoon" adsl. Maar wel met (bijvoorbeeld) reparaties binnen 24 uur, dat soort werk. Ik heb daarom het idee, dat er eerder geklaagd zal zijn over slecht presenterende netwerken door al die nieuwe aansluitingen. En dat ze drom de boel omgegooid hebben. KPN heeft immers voldoende ervaring in marktdifferentiatie om te weten wat voor prijzen ze kunnen vragen.

(Daarmee meteen de conclusie: ze hebben blijkbaar niet voldoende ervaring met implementeren van breedband mobiel internet... wat ik erg slecht van ze vind).
Als je klaagt over de BTW aftrek van bedrijven, snap je iets niet helemaal denk ik. Terug naar school...
Waarom is een zakelijke klant altijd een groot bedrijf. Een nmans zaak kan ook een zakelijke klant zijn, mag die wel zeuren of verdient die ook genoeg volgens jou?
Bovendien zeg jij "de zaak betaalt", aan wie wordt dat doorberekend denk je? Als een bedrijf 100 van deze abonnementen heeft voor 80,- per maand is dat nog steeds een hoop geld waar ook andere dingen mee gedaan kunnen worden.
Op zich is het geen punt dat er verschil bestaat. Een zakelijk abonnement kan bijvoorbeeld een hoger service niveau bevatten. Zodat bij extreme belasting de zakelijke klant wat meer bandbreedte krijgt, terwijl de particulier op dat moment het met wat minder moet doen. Of zodat je bij storing eerder geholpen wordt, of weet ik wat.

Dat er verschil bestaat tussen zakelijke en particuliere abonnementen dat is op zich niet fout, en zelfs een verschil in geleverde snelheid is niet fout zolang dat in de overeenkomst netjes is beschreven. Maar het leveren van een compleet ander niveau van snelheid dat is natuurlijk wl ontoelaatbaar!

Het "klagen van zakelijke klanten" zal echt niet over de prijs zijn gegaan, maar over de snelheid van het netwerk die terugliep door de grote aangroei van klanten.
Het kan aan mij liggen, maar het merendeel van je post klopt niet, of begrijp ik niet.

Iedereen moet BTW betalen. Ook de grote bedrijven.
Dat is niet waar want bedrijven betalen geen btw.

En nog de Omzetbelasting!
Omzetbelasting is btw.

En nog een beetje over Inkomstenbelasting!
Inkomstenbelasting wordt niet door het bedrijf betaald maar door de werknemer.

Ze hebben er recht om te klagen! Ze betalen al 10% meer dan de vergelijkbare consumenten versie! 50 euro is meer dan 150%!
Ze betalen inderdaad 167 procent meer dan de consumentenversie.

Dat is hetzelfde als je bij de bakker om hoek 1 euro betaal voor een hele knip. En er komt een nieuwe bakker in de buurt die voor 40 cent verkoopt. Dan ga je toch ook klagen?
Volgens mij is dat niet hetzelfde want dan ga je gewoon naar die andere bakker. Een betere vergelijking zou zijn: als die bakker jou een brood verkoopt voor 1 euro en aan iemand anders een brood voor 40 cent. Er is maar 1 aanbieder en 2 groepen klanten; niet 2 aanbieders en 1 klant.
Bedrijven moeten BTW afdragen. Maar alleen over de dingen die ze verkopen. BTW over dingen die ze inkopen (zoals mobieltjes abo's) kunnen ze terugvorderen.
Jij kost voor het bedrijf ongeveer 1.9 keer jouw salaris...
Klopt niet; salariskosten zijn uitgaven voor het bedrijf waardoor er minder vennootschapsbelasting (bv/nv) / inkomstenbelasting (1manszaak/vof) hoeft te worden betaald.
nou, de zakelijke klanten van KPN zijn natuurlijk wel de klanten waar ze dik aan verdienen, dus dat KPN hun oortjes die kant op laten hangen verbaasd mij helemaal niets.

Daarnaast is het gebruik van het netwerk van KPN door de klanten van telfor natuurlijk niet zonder gevolgen. Het aantal telfort klanten dat extra op het netwerk komt is natuurlijk erg groot en dat heeft gewoon gevolgen voor de snelheid van het gehele netwerk.

ow en over welke klanten geklaagd hebben?
KPN gaat echt niet vrijgeven wie hun klanten zijn, laat staan ze in een kwaad daglicht zetten door te melden dat ze hierover klagen.

[Reactie gewijzigd door thekip op 22 oktober 2007 15:30]

Tuurlijk gaan de zakelijke klanten zeuren. De inkopers bij deze zakelijke klanten weten dat KPN dezelfde dienst voor veel minder levert dan wat zij (gaan) betalen. Uiteraard vragen/eisen ze dezelfde 'korting'.
Er staat me ergens ook nog vaag iets bij dat het niet is toegestaan voor hetzelfde product verschillende prijzen te vragen (afhankelijk van klant), maar hoe dat precies zit weet ik niet.
Vaak is er toch wel verschil tussen de producten. Kijk maar naar de luchtvaart, elke stoel is in principe hetzelfde (behalve business/first class dan). Toch betaal je verschillende prijzen, maar dat hangt weer af van factoren als extra service, geen omboekingskosten, geen minumum stay enz.

Dat zal bij zakelijke klanten denk ik ook wel het geval zijn, zoals een speciaal servicenummer waarbij ze direct geholpen worden bij storing e.d.
Kpn is raar bezig met Telfort. Hetzelfde probleem zou dan nu toch ook met internet van telfort kunnen optreden? Je betaald bij telfort 20e/maand voor 20mbit down,terwijl je bij de andere dochters van kpn daar 75e voor betaald. Word telfort internet dan straks ook gedowngrade?
Om je een beetje te beschermen tegen de gevolgen van een mogelijke downgrade is het nu goed vastleggen van alle schriftelijke beloftes die gedaan worden. Vergeet ook niet wat er op de site staat op te slaan, zeker wat betreft de zgn kleine lettertjes.
Teksten werden nu eenmaal snel aangepast op de sites. Dat was in de KASSA uitzending te zien.

Op zich wel belachelijk dat je dit in de toekomst moet gaan doen.
telfort internet wordt ook geleverd op het tiscali netwerk, niet enkel op het kpn netwerk.

Wel een interessant punt wat je aanhaalt overigens :).

@siknu
verschil is wel dat tiscali gewoon een eigen netwerk heeft, tiscali klanten gaan dus in theorie over compleet andere lijnen/hardware dan de telfort klanten..

[Reactie gewijzigd door thekip op 22 oktober 2007 22:36]

Laat Tiscali nu tegenwoordig ook eigendom van de KPN zijn..
Telfort zit via Tiscali, dat is een ander netwerkt dan het Mxstream-netwerk. Hoewel beide toch van KPN zijn.
In dit geval ging het wel over hetzelfde netwerk, namelijk het HSDPA-netwerk van KPN. Dus dan is er geen enkel verschil kwa snelheid.
Bij Telfort bieden ze nu 20 mbit internet voor maar 20 Euro aan.
Dus de mensen die nu 70 Euro betalen voor maximaal 12 mbit down bij b.v. Planet of Xs4all moeten nu massaal gaan klagen bij KPN.
Je ziet dat het effect kan hebben.
Ik zie het probleem niet. Telfort is gewoon verplicht haar verplichtingen zoals in de overeenkomst omschreven is na te komen!

Er zijn toch ook zat mensen die nog steeds 75 euro voor 20Mbit ADSL betalen bij XS4ALL terwijl je bij orange daar maar 25 euro voor betaald. Die contracten sluiten mensen toch zelf af! Dat is nou concurrentie waar de overheid altijd voor pleit...

edit: Ik zag dit gerelateerde bericht uit mijn ooghoek: "Telfort slaat umts over :*)

[Reactie gewijzigd door eerdepeer op 22 oktober 2007 15:29]

Daar zijn zij wel toe verplicht maar slechts nadat er door Telfort / KPN wanprestatie is gepleegd t.o.v. de abbonnees. In eerste instantie heeft Telfort / KPN zich verplicht de beloofde snelheden te verzorgen middels hsdpa.

Dat daarna de snelheden teruggebracht zijn tot umts niveau is niet anders te kwalificeren dan wanprestatie cq onrechtmatige daad (privaatrechtelijk gezien) maar aangezien er staat dat de terugschakeling BEWUST is gedaan door Telfort IN OPDRACHT van KPN kan men hier mijns inziens zeer zeker opzet in lezen en dan kwalificeert het feit zich inderdaad, zoals Pietervs stelt, als oplichting (aangezien art. 326WvSr spreekt van 'oogmerk').

Telfort zou hiermee als pleger van het strafbare feit vervolgd kunnen worden en KPN mijns inziens zeker als 'doen pleger' gezien het feit dat zij de opdracht hebben gegeven aan Telfort en hiermee als intellectuele dader gekwalificeerd kunnen worden.
Stel dat je dus hiermee KPN/Telfort voor de rechter krijgt, wat wil je eisen dan?
Dat je abo per direct wordt opgeheven? -> dat kan nu al
Dat je je abo geld terug krijgt? -> dat moet vast wel lukken
Dat je alsnog de hogere snelheid voor datzelfde bedrag krijgt? -> dat gaat vast niet lukken.
Dat je een schadevergoeding krijgt? -> zal helaas niet lukken, dat staat niet eens in de AV vermeldt.
In dit geval is abbo opzeggen en geld terug niet genoeg. Telfort heeft moedwillig, eenzijdig de geleverde dienst zeer in het nadeel van de klant gewijzigt en zou weg kunnen komen met het ontbinden van het contract ?
Als ik dat doe, door bijvoorbeeld het maandelijks bedrag van mijn 2 jarig abonnement eenzijdig te verlagen, dan wordt het contract ook niet ontbonden. Dan komen er deurwaarders, beslagleggingen en rechters aan te pas en moet ik ook nog eens de zeer forse incasso kosten betalen. Alles behalve het contract ontbinden.

Waarom zou dat andersom wel zomaar kunnen ?
Het belangrijke onderscheid is dat het hier om moedwil gaat en niet om technische overmacht (heel vervelend, maar zulke dingen kunnen gebeuren).
Dit is gewoon fraude en oplichting. Hier moeten zware boetes worden uitgedeeld en de klanten moeten schadeloos worden gesteld. Dat wil zeggen, of alsnog leveren wat ze belooft hebben, of de meerkosten betalen aan de klant om ergens anders een vergelijkbare dienst te kopen.

En wat mij betreft, hoe langer men aarzelt om dit op te lossen, hoe hoger de boete.

btw. Er gaan ook mensen de gevangenis in voor dit soort praktijken, maar dat zijn meestal "kleine zelfstandige" oplichters. Dus als de de directie van Telfort niet de bak in hoeft mogen ze nog niet klagen...
Sorry, maar dit heeft absoluut niets met het strafrecht te maken....
eerdepeer, lees eens een wetboek (bij voorkeur strafRECHT i.p.v. strafVORDERING) i.p.v. de nieuwste editie van Hacking Exposed. :)

lees dan de stukken over daderschap en deelneming en art. 326 Sr nog eens goed na. verdiep je dan in de diverse gradaties van opzet (dus van bewuste opzet via noodzakelijkheidsbewustzijn en mogelijkheidsbewustzijn tot aan voorwaardelijke opzet) en hou dit eens aan tegen datgene wat Telfort en de KPN hebben gedaan (volgens het artikel althans).

Het is niet mijn bedoeling hier een juridisch betoog te houden maar neem maar van mij aan dat dit (als me het daadwerkelijk wil) best wel in het strafrecht getrokken kan worden en het heeft er dus wel degelijk mee te maken.

Uiteraard moet de opzet dan wel bewezen worden in het strafrecht en dat zal misschien moeilijk zijn net als het vorderen van schadevergoeding in het privaatrecht, maar kom me niet (als je er niets/minder van begrijpt) met argumenten als:

'sorry maar met strafrecht heeft het niets te maken'
Ik heb de KAssa aflevering gezien, maar afgaande op dat item is het echt schandalig! Voor blijven houden dat de klant foute instellingen heeft terwijl je verdorie weet dat je een inschattingsfout op je netwerk hebt gemaakt en de snelheid terug hebt geschroeft. Dikke boete voor het betrokken bedrijf wat mij betreft!
Die klanten bellen met die helpdesk. Ik ben bang dat die helpdesk medewerkers ook niet van de hoed en rand weten en de klanten echt naar beste kunnen geholpen hebben.
Je bedoelt OF de helpdeskmedewerkers zijn niet ingelicht over het frauduleus terugschroeven van de snelheid OF de helpdeskmedewerkers zijn wel ingelicht en hebben een aangepast protocol gekregen waarmee de schuld voor de trage verbinding richting klant is geschoven...
Omdat hierdoor sprake is van contractbreuk, kunnen klanten hun abonnement direct opzeggen

Willen deze mensen wel hun abonnement opzeggen. Ik dank dat ze liever de beloofde snelheid willen hebben!?!
Telfort kan dit niet leveren dankzij KPN. Waarom zou je dan nog zo'n abonnement willen hebben die niet doet wat beloofd is.
en dit geeft dus duidelijk aan dat we allemaal veel te veel betalen voor mobiele telefonie en mobiel internet en dat het dus allemaal velen malen goedkoper kan. 8)7
Zeker, belachelijk gewoon dat je 80 euro betaald voor een verbinding die ook 30 euro kan kosten. De KPN-klanten hebben zeker recht van klagen, echter hoeft KPN niks te doen omdat de klanten nou eenmaal de overeenkomst aangegaan zijn.

Telfort echter heeft zijn verplichting om te leveren wat er in eerste instantie belooft is, helaas zetten telco's tegenwoordig in de voorwaarden dat ze zonder opgaaf van reden en zonder de klant op de hoogte te stellen de voorwaarden mogen veranderen...

Maar precies zo met de kosten voor in het buitenland bellen... helaas is het allemaal afzetterij en zal het ook nog wel even duren voordat dat zal veranderen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True