Essent verkoopt @Home aan eigenaar Casema

Essent heeft bevestigd dat het zijn Kabelcom-dochter aan de investeerders Cinven Group en Warburg Pincus heeft verkocht. Kabelcom, met name bekend van het @Home-merk, levert 2,6 miljard euro op. De aankoop van de investeringsgroep werd definitief nadat Liberty Global, eigenaar van UPC, zich uit het biedproces terugtrok. De overname moet nog wel worden goedgekeurd door de Nederlandse Mededingingsautoriteit; hun uitspraak wordt rond de jaarwisseling verwacht. Als de NMa zijn zegen aan de deal geeft, ontstaat het grootste kabelbedrijf op de Nederlandse markt: de Britse investeerders namen eerder al Casema en Multikabel over en vertegenwoordigen nu 53 procent van de kabelsector. UPC, dat nu nog marktleider is, heeft met 2,3 miljoen klanten ongeveer 37 procent van de kabelaansluitingen onder zijn beheer.

Essent-woordvoerder Jeroen Brouwers verwacht geen problemen met de kartelpolitie: omdat KPN de markt voor adsl en mobiel internet domineert, is het volgens hem eigenlijk noodzakelijk dat de kabelbedrijven fuseren. De 3,3 miljoen klanten van de nieuwe internetreus hoeven voorlopig niet op veranderingen te rekenen, maar als de NMa-horde is gepasseerd zullen de drie kabelaars 'zeker' worden samengevoegd. Onder welke naam dat zal gebeuren ligt nog niet vast. Brouwers wil zelfs niet speculeren over de vorm waarin de samenwerking wordt gegoten, maar hij laat zich wel ontvallen dat '@Home natuurlijk een erg sterk merk is. Het nieuwe hoofdkantoor zal trouwens in Groningen gevestigd worden, waar ook het huidige hoofdkantoor van Essent zit.' In elk geval zal de klant volgens hem garen bij de fusie spinnen: 'De concurrentie op de kabelmarkt heeft er al voor gezorgd dat Nederland koploper op breedbandgebied is. Deze grootschalige overname betekent dat we ook de concurrentie met KPN aan kunnen gaan, en dat is alleen maar goed voor de consument.'

Reacties (51)

Essent heeft altijd nog de mogenlijkheid om internet via de stroomkabel aan te bieden. Men heeft er proeven mee gedaan en over een x aantal jaren kan met het alsnog uit de ijskast halen. Men heeft het netwerk dus waarom zou men dit niet alsnog doen.

En uit die proeven die ze gedaan hebben bleek dat het toch teveel storing kreeg...

Nuon heeft daarmee geexperimenteerd. Dat experiment is gestopt omdat er in de praktijk te veel problemen waren.

Dus of het echt een reeele optie is weet ik niet, misschien in de toekomst.

idd misschien in de toekomst want de techniek staat niet stil ook niet op dit gebied.

tig jaar geleden werkte men nog met een modem of een telefoonlijn en nu is er adsl2+

Ik wil zo'n accountmanager! Essent verkoopt @Home aan Casema die al eigenaar is van @Home...



*edit: zie kop artikel.

Ik vind dat Casema eerst maar eens mag gaan focussen op verbetering van de kwaliteit van het netwerk en de geleverde diensten ipv het overnemen van het ene na het andere bedrijf/concurrent.
Zo fluctueert de snelheid van mijn internet verbinding toch regelmatig, is er zeer vaak 's nachts onderhoud, kan mijn telefoon (ook via casema) regelmatig geen verbinding maken, en is de digitale televisie dusdanig gecomprimeerd, dat een gemiddelde webstream er beter uitziet.

en is de digitale televisie dusdanig gecomprimeerd, dat een gemiddelde webstream er beter uitziet.

Dan heb jij zeker een hele andere versie van digitale tv dan de andere klanten?

Bij mij is de bandbreedte van digitale tv toch nog altijd minstens een megabit of 4 en alhoewel dat beter kan is het zeker niet te vergelijken met een webstreampje, dat gemiddeld 700kbit/s is. Misschien zie je dat zo, omdat je zo'n webstreampje op een monitor van, zeg, 19 inch kijkt en TVD op een van, zeg, 35 inch maar dat maakt het nog niet zo. Of zoek je gewoon een spreekwoordelijke stok om Casema mee te slaan?

Ik kijk TV en Internet op 32", maar dat ter zijde.
Het valt mij mbt digitale TV op dat er zeer zwaar gecomprimeerd wordt (wellicht alleen bij mij in de regio), waardoor het beeld zeker niet altijd even scherp is en soms zelfs onscherper dan het analoge kanaal. Er onstaan de bekende 'blokken' in het beeld.
Ik heb op dezelfde TV in Belgie veel betere kwalitiet (near DVD) gezien van het door Casema o zo geroemde Digitale Televisie.

Ik geef toe dat de vergelijking tussen webstream en digitale tv wellicht iets te overdreven was, maar het komt erg dicht in de buurt van elkaar.

Tsja digitale tv ís nu eenmaal altijd gecomprimeerd, maar zo slecht is het hier niet hoor. Haalt het niet bij de schotel, maar er is goed naar te kijken. Die blokken (artefacten) zijn inherent aan compressie, en zeker in MPEG-2 zie je ze behoorlijk snel.

Ik ken het beeld van Telenet's digitale televisie in België. Dat scheelt niet veel van dat van Casema. Als je (near-)DVD kwaliteit wil kun je in één klap een heel pak minder kwijt op de kabel. Ongeveer 4 keer zo weinig zenders.

Haalt het niet bij de schotel, maar er is goed naar te kijken.

Het haalt zeker geen DVD kwaliteit nee, al doen de kabelboeren voorkomen of het een revolutie in beeldkwaliteit is. Wellicht een lichte misleiding?

Daarnaast is in de regio waar ik zit de digitale radio ongeveer even goed als een 128kbit MP3. Nu ben ik een fijnproever qua muziek, maar ik vind 128kbit toch wel erg slecht. Als je de bandbreedte niet hebt, bespaar je dan de moeite, doe geen concessies en biedt kwaliteit op het andere vlak...

Als je (near-)DVD kwaliteit wil kun je in één klap een heel pak minder kwijt op de kabel. Ongeveer 4 keer zo weinig zenders.

Tijd voor glas?
Maar goed, we gaan aardig off-topic...

Wat jij omschrijft klinkt eerder als slecht afgesteld signaal (te veel versterkt waardoor het signaal overstuurd is). Ik heb al jaren Casema en mijn digitale beeld is perfect, mijn internet verbinding is stabiel. In het begin (2001) was mijn verbinding niet stabiel na een klacht bij de storingsdienst werd het signaal opnieuw afgesteld en sindsdien geen problemen meer gehad.

Dit lijkt me een klassiek geval van "Two wrongs do not make a right"
Het feit dat KPN de telecom-markt over koper vrijwel domineert betekend niet dat op kabel-gebied ook zo'n conglomeraat gevormd moet worden.

Yep, er zou zomaar eens een bedrijf met KPN kunnen gaan concurreren of zelfs Europees een rol gaan spelen. Dat mag natuurlijk niet gaan gebeuren.

Maar serieus: dat een bedrijf dominant is op kabelgebied betekend weinig als je voor het product wat ze leveren (televisie) juist veel keuzevrijheid hebt. Kabel was ooit 1 van de 2 manieren (samen met de gewone analoge antenne) om tv binnen te krijgen, maar tegenwoordig heb je keuze uit 5 mogelijkheden (analoge antenne, kabel, schotel, adsl en digitenne) en heb je in geval van schotel en adsl ook nog eens de keuze uit allerlei aanbieders. Het gegeven dat een bedrijf dominant is op de kabelmarkt is dus net zo significant als de uitspraak dat Beantherio's mening dominant is in deze post.

Niet mee eens. Eén monopolist (KPN) is slechter dan twee/drie grote partijen (KPN, @Home/Casema, UPC).

Ik ben het wel met je eens dat de overheid een grove fout heeft gemaakt bij het privatiseren van zowel de PTT als de kabelaars. Dáár had nu juist een splitsing in aangebracht moeten worden in netwerk- en retailbedrijven. (Niet bij de energiebedrijven, wat nu het plan is van dat genie L.J. Brinkhorst.)

Maar dat is achteraf gepraat. Nu er een KPN is die zowel een landelijk netwerk heeft, als een groot aandeel in het aanbod controleert, moeten daar sterke kabelbedrijven tegenover komen te staan.

(Voor iemand me verkeerd begrijpt: ik verdedig heus niet de wanprestaties van kabelbedrijven. Dat is niet waar deze discussie imo over gaat.)

Monopoly: misschien de straten op het speelbord, vervangen door investeringsmaatschappijen?

Hoe zit het eigenlijk dan met etthome? Wat gaat daar eigenlijk mee gebeuren?

Kan de KPN in Heeze geen glasvezel netwerk aanleggen. Dan kunnen wij eindelijk van de wurggreep van UPC worden verlost.

nieuws: Amsterdam krijgt tweede glasvezelnet

Of beter nog geef de kabel vrij zoals de politiek al eens geroepen heeft. Monopolies passen niet meer in deze tijd. Het aantal kabelaanbieders wordt op deze manier nog kleiner.

En dat is slecht nieuws voor de klanten.

Zie ook onderstaande link:
http://www.nu.nl/news/794...aan_eigenaren_Casema.html

@G-bird, het kabelnetwerk is voor heel veel geld van de overheid gekocht, vind je het dan wel fair dat dezelfde overheid dan weer openstelling eist?

Verder begin je een monopolieverhaal, géén enkele inwoner van Nederland heeft ooit kunnen kiezen tussen kabelaanbieders, het maakt niet uit of er slechts één of wel tien aanbieders zijn. De kabelleverancier wordt bepaald door je lokatie!

@mrati;
Helemaal eens. Als er een alternatief was, was ik ook al lang bij UPC weg geweest. Het regent het laatste halfjaar storingen. En wij maar betalen tegen 10 cent per minuut via de UPC lijn om storingen die UPC telkens veroorzaakt opgelost te krijgen. Vrolijk wordt ik er al lang niet meer van.

@ Solon:
Het klopt dat de overheid die netwerken duur verkocht heeft. Daarvoor hjeeft men nu ook al een redelijke periode het alleenrecht in deze gebieden gehad. Er is gedwongen winkelnering door de locatie waar je woont. Gedwongen winkelnering is toch niet meer van deze tijd.

Gezonde concurrentie zou best mogen ontstaan door een goed alternatief. Bovendien kost de aanleg van een nieuw netwerk ook redelijk wat. Dit zit natuurlijk uiteindelijk in de prijs van de dienst.

Daarnaast doordat het aantal spelers op de Nederlandse markt alsmaar kleiner wordt wordt de concurrentie ook minder. Twee bedrijven hebben 5,6 miljoen klanten. Nu nog even wat afspraken onder de tafel met elkaar en dan is het helemaal klaar. Dat gaat dan aardig de richting van een monopolie op.

@beantherio:
Als er geen gedwongen winkelnering is dan zou ik ook van Casema het signaal moeten kunnen afnemen op mijn kabel. Nee, dat kan dus niet. Als ik signaal op mijn kabel wil moet ik naar UPC. Ik heb namelijk geen keuzevrijheid en daar gaat het om bij gedwongen winkelnering.

Ten tweede leg mij dan uit waarom KPN wel concurenten over zijn netwerk moet toelaten, terwijl het bij de kabel allemaal gesloten mag blijven. Ik denk dat de KPN met zijn rechtzaak tegen de kabelaars gewoon gelijk heeft namelijk.

@Brainwaste:
Er zijn in Heeze geen lijnen van BBNED of ADSL2+, dus als je TriplePlay wilt bij een aanbieder lukt dat dus niet behalve bij UPC.

@Sundace:
KPN wil dat heel graag alleen wordt tegengehouden door de kabelaars. Mijn gok is dat ze bang zijn voor concurrentie van de KPN. Maar hoeft natuurlijk niet waar te zijn.

Ok, waar komt toch het idee vandaan dat je gedwongen wordt om tv, internet of telefoon af te nemen van de kabelmaatschappijen? Volgens mij heb je nog altijd keuzevrijheid en kun je ook gewoon een andere partij kiezen. De omschrijving 'gedwongen winkelnering' lijkt me al helemaal eeeeeeerg overdreven: je bent geen werknemer van de kabelaar (tenminste: niet toch?) en er is geen dwang in jou richting dat je enkel bij hun mag shoppen.

De cultuur van privatiseren en 'het opengooien van de markt' begint zo langzamerhand hysterische trekjes te krijgen. Straks moet iedere willekeurige multinational z'n netwerk zeker ook vrijgeven om anderen daarop toegang te geven. Ik heb het al meerdere keren gepost maar het feit dat je een telecommunicatie-netwerk uitbaat betekend niet dat je er zomaar iedereen op moet toelaten.

Als je niet tevreden ben over UPC dan kan toch bij KPN aankloppen?
Tegenwoordig ook voor TV en bellen via internet.

Je bent alleen aan UPC gebonden als KPN je geen ADSL verbinding wil/kan leveren.

Het is al gedeeltelijk mogelijk van elkaars netwerk gebruik te maken. Alleen is het ontzettend duur. Van elkaars netwerk gebruik maken houdt namelijk niet in dat je van elkaars hubs gebruik kan maken, alleen van de infrastructuur inzijnde kabel.

Een nieuwe aanbieder moet dus redelijk veel investeren. De apparatuur moet gekocht worden en onderhouden worden. Dat kost miljoenen. De meesten willen en kunnen dat niet betalen en daardoor blijft je ook al snel afhankelijk van die ene aanbieder.

Als jij bij UPC aanklopt dat je op hun netwerk ook internet wil leveren, vinden zij dat prima. Dus ga je gang als je nu vind dat ze het niet goed doen. Niemand houdt je tegen, behalve je eigen portemonnee...

-

Niet waar, ik als inwoner van Harderwijk mag WEL kiezen tussen meerdere inet-kabelaars.

Tussen UPC en Kabelfoon.

p.s. maar ik heb ADSL

Vraag dan gelijk of ze die dan kunnen doortrekken naar mijn deur.

Ik zou ook al een gat in de lucht springen als ik een andere maatschappij kon kiezen dan UPC. Zoals G-bird al zegt is wil de consument van deze tijd kiezen wat hij krijgt en niet dat er maar iets door zijn strot geduwd wordt. Het is dat de alternatieven nog niet aangeboden worden anders was ik al lanmg weggeweest bij ze

UPC roels, mag weleens gezegd worden, heb al 8 jaar naar tevredenheid Triple-play bij hen.

Het wordt tijd dat de Opta ook op de kabel ingrijpt.

Tja in het gebied van Kabel Noord is er al concurrentie op de kabel. UPC en Essent Kabelcom leveren beide internet daar. Het kan dus wel...

Zelf levert KabelNoord ook gewoon kabelinternet op het eigen netwerk, je hebt dus 3 leveranciers. Voor digitale TV en telefonie ben je echter op kabelNoord zelf aangewezen, dat leveren ze niet van derden.

Het is in ieder geval meer keuze dan de rest van Nederland heeft.

Met als gevolg dat zowel UPC als Essent daar geen Telefonie levert, omdat ze door KabelNoord gedwongen worden ook andere aanbieders toe te staan voor Telefonie.

UPC levert er geen telefonie omdat de apparatuur allemaal in bezit van KabelNoord is, en ze hier zelf geen grip op hebben. Essent levert het niet omdat ze de apparatuur nog niet geschikt gemaakt hebben (wat wel in de planning staat).

Op het kabelnoord netwerk wordt er internet aangeboden via 3 verschillende manieren: aan de ene kant Chello via Eurodocsis, waarbij de apparatuur in bezit is van KabelNoord, aan de andere kant @Home via Eurodocsis, apparatuur in bezit van Essent. Verder biedt KabelNoord zelf nog internet aan op com21, wat gewoon de oude zooi is die overgebleven is nadat Chello naar Eurodocsis over moest stappen.

KabelNoord levert zelf digitale TV wat enorm veel overeenkomsten heeft met wat Essent aanbiedt. De telefonie vraag ik me af hoe ze dat gaan doen, of het wordt VOIP over je bestaande internetverbinding, of met een extra kastje zoals bij UPC Priority dit het geval was, ze zijn nml van plan het aan te bieden voor iedereen die een internetconnectie via KabelNoord heeft lopen.

De toekomst zal het leren
En mocht men te duur blijven en slechte service en andere vuile truuks uithalen dan maar adsl....

Hoe kom je in een kleinere gemeente zoals bijv. Heeze (15000 inwoners) aan een andere kandidaat voor Triple Play dan UPC.

Er zijn geen snelle BBNED lijnen (ook niet gepland) en ASDL2+ ligt er ook niet. (digitale tv van kpn is ook al niet goed te ontvangen)

Vertel het maar, want ik weet het niet!

Gewoon ADSL + satelliet + telefoon geen geziek meer met UPC, alleen dan zit je natuurlijk wel een beetje vast aan KPN maargoed, als ik het zo hoor liever KPN dan UPC.

Begin je eigen bedrijf.
Zet een Wifi antenne neer.

Niet te moeilijk doen als je anders wil. Vraag is.. is het rendabel (dat is namelijk de eerste vraag die elk bedrijf aan zichzelf gaat stellen)

Ach ja, waarom niet?

Zo ken ik een gast die woont in een dorp waar ze toendertijd geen ADSL/kabel hadden: in het dorp aan de andere kant van de rivier wel.

Dus in dat dorp een aantal 8/1 ADSL abbo's gebundeld en de WiFi (oid) naar het dorp aan de overzijde gericht.

Je moet toch wat?

Hmm, vind het wel jammer dat @Home opgaat in een gigant... Essent had als excuus (imo) dat ze willen richten op de core. (Leveren van energie).

Vraag me af wat ze gaan doen met Essent Milieu? Ook weg doen?