EZ: 'tv-kijker betaalt dure overnames kabelnetten'

Volgens het ministerie van Economische Zaken wacht tv-kijkers forse tariefsverhogingen als gevolg van dure overnames in de kabelbranche. De kabelbedrijven stellen dat de ambtenaren zich op wankele aannames baseren.

Volgens de rekenmeesters bij Economische Zaken zullen de tv-abonnementen bij de kabelmaatschappijen de komende vijf jaar met maar liefst zestig euro per maand stijgen, willen overnames zoals de verkoop van Essent Kabelcom en Casema aan Cinven Group en Warburg Pincus geld in het laatje van de investeerders brengen. De overnamesom van Kabelcom bedroeg 5,2 miljard euro voor 3,3 miljoen klanten, oftewel 1575 euro per klant. De acquisitie werd voor 70 procent met geleend geld gefinancierd, waarmee er een jaarlijkse rentelast van 273 miljoen euro ontstaat, wat neerkomt op 29 procent van de huidige omzet. Ervan uitgaande dat de investeerders minstens 15 procent rendement per jaar willen binnenhengelen verwacht Economische Zaken een stijging van de tv-abonnementen van 23 euro naar 83 euro per maand.

De cijfers van het ministerie waren bij dagblad De Limburger terecht gekomen die erover publiceerde, maar navraag van Planet bij Economische Zaken leert dat het om een interne memo over concurrentie op de kabelmarkt gaat die de burelen van het ministerie niet had mogen verlaten. Volgens Planet zit er een belangrijke fout in de aanname van EZ: de opbrengst hoeft niet voor iedere klant hetzelfde te zijn, en de investeerders kunnen daarnaast kosten besparen, bijvoorbeeld door te snijden in het personeelsbestand. Essent noemt de projectie naar 83 euro belachelijk, en stelt dat een kabelmaatschappij met dergelijke tarieven geen lang leven beschoren zou zijn. Voor het komende jaar stijgen de standaardabonnementen met twee procent, zo voegt de kabelaar eraan toe. Essent wil verder niet ingaan op de vraag wat voor prijsontwikkeling er de komende jaren te verwachten is als gevolg van de overname.

Op Trouw afgaande gaan de ontwikkelingen wellicht via het schrappen van digitale pakketten uit het standaardaanbod, en een prijsverhoging voor digitale abonnementen. Kabelaar Multikabel deed dit, en liet het standaardpakket met dertig eurocent stijgen terwijl digitale kijkers een verhoging van het maandelijkse abonnementsgeld van 2,25 euro aan de broek krijgen.

Reacties (84)

[Darude1234]

Lijkt mij vrij logisch.
De Kabelnetten willen winst maken. Door een ander bedrijf over te nemen hopen ze een hogere positie te krijgen maar dat kost wel een hoop geld. De enige manier om dit terug te verdienen zijn de abbonnements kosten van de klanten.

[Icekiller2k6]

ik dacht dat ze hun kosten normaal terug moeten verdienen door het bedrijf dat ze opgekocht hebben winstgevend te maken en over X jaar uw overnamesom terug uit te halen en dan echt 'winst' te maken..

[Anoniem: 156329]

Ik ben bang dat ze dit met 10 minuten reclame blokken gaan doen

[MaxxBass]

De kabelmaatschappij heeft niet zoveel te zeggen over de lengte van de reclameblokken hoor.. als ze 10 minuten reclameblokken gaan maken, mogen ze er ook voor dokken.. :-)

[kodak]

Het is alleen logisch als kabelbedrijven er slechte bedrijfsvoering op na houden en niet malen om hun klanten.

Een goede overname kost klanten geen extra geld omdat kabelbedrijven dat terug verdienen met de winst uit het gegroeide werkgebied of diensten. Een slechte overname of een overname waarbij het niet om klanten gaat kost de klanten achteraf geld omdat die moeten opdraaien voor de verkeerde aankoop.

[conradm]

Noormaalgesproken zou schaalvergroting voordeel op leveren, wat gedeeltelijk ook bij de klant terecht komt. Echter werkt dit alleen bij voldoende concurentie.

Concurentie op de kabel (lees TV) markt is nog erg beperk. Kabel 0 alternatieven DVB-T: wie wil dat nou en DVB-S mag niet overal en is best wel een behoorlijke investering dus tel uit je winst.

kabeltarieven met 60eur per maand omhoog, geloof er niets van...dan worden de DVB alternatieven opeens wel interessant.. DVB-S voor de fanatiekelingen en DVB-T voor het 'volk', dqaar geloof ik dus niet in....het grootste deel van deze inverstering moet terug verdient worden door de andere diensten (als I-net + Tel.)

[tERRiON]

Er is geen enkele wettelijke/juridische grond waarop iemand DVB-S kan verbieden. Er kunnen hooguit eisen gesteld worden aan de montage van een ontvanger. Zo mag deze in veel gevallen niet "buiten het balkon" hangen.

Veel VVE's proberen de indruk willen wekken dat het verboden is ontvangers te plaatsen, en velen slikken dit als zoete koek. Als je je echter een beetje in de materie verdiept, kom je er vrij snel achter dat dit onzin is.

Het is dus een misvatting dat je geen ontvangers voor DVB-S mag plaatsen. Alleen worden er aan de plaatsing ervan een aantal eisen gesteld. Dit kan de investering in sommige gevallen iets duurder maken. Maar goed, wanneer het TV-abo inderdaad verveelvoudigd is die investering er vaak al binnen een half jaar uit.

Ik vind het (mede in het licht van deze absurde prijsverhogingen) overigens uitermate opmerkelijk dat instanties als de Opta en de Europese Commissie nog steeds volhouden dat er geen sprake is van monopolie op de kabelmarkt.

[0vestel0]

vanwege het recht op informatie winning mag iedereen een schotel plaatsen. Alleen verhuurders kunnen het lastig maken door in de regels te melden dat niets aan de gevel vast gemaakt mag worden. De gemeentelijke "schoonheidscommissie" en de VVE moeten het plaatsen van een schotel tolereren en hebben geen direct legale mogelijkheden om dit tegen te gaan. Sterker nog. wettelijk gezien mag je zonder problemen een schotel plaatsen zolang deze niet groter is dan 2 mtr en niet meer dan 5 mtr boven het dak uit steekt. Dus ik zeg. Iedereen aan de schotel en natuurlijk voor de tweaker een dreambox

[rdejongjr]

Schotel mag wel overal, alleen vinden ze het meestal niet erg mooi.

je kunt desnoods een schotel op tegelstandaard monteren en op je balkon zetten

ook is het niet verschrikkelijk duur voor standaard schotel ontvanger en smartcard betaal je 150 euri en het abbo is ongeveer

voor alle standaard rommel (nic, NGC, Discovery, en alle nederlands zenders) betaal je 7,95, en voor alleen standaard nederlands zenders maar 3,33 per maand

Hoeft dus niet duur te zijn, en je hebt meteen perfect beeld en geen storing.


Nu nog snel internet via de schotel wat betaalbaar is

[Anoniem: 198977]

Met een dergelijk goedkope ontvanger kun je echter wel slechts 1 kanaal tegelijk ontvangen. De mogelijkheden voor de videorecorder en eventuele 2de (3de?) tv zijn daarmee sterk gelimiteerd.

[SirBlade]

Een schotel alleen ben je er niet mee, je moet ook nog een kabeltje naar binnen trekken. Sommige mensen boren hiervoor een gat in het kozijn. Als dit kozijn van kunststof is krijg je bij vertrek een rekening voor een nieuw kozijn aangezien zoiets niet te repareren valt.

[klaafstra99]

Als de kabelmaatschappijen praten over 'een wankele aanname' is dat voor mij nog altijd geen ontkenning!

[TheBorg]

Internet en telefonie brengen veel meer geld in het laatje dan TV abonnementen, de marge is vele malen hoger. Telefoonrekeningen van 100 Euro zijn heel normaal. De tv-kijker gaat dit dus maar voor een heel klein deel betalen. De speculatie van het ministerie van Economische Zaken is grote onzin.

[Unipuma]

Ik mag aannemen dat als mensen bij Economische Zaken werken, en een rapport opstellen, zij ook met deze factoren rekening houden.
Ik weet niet wat jouw qualificaties zijn om een goede inschatting te kunnen geven van de gevolgen van de overnames, maar ik ga er van uit dat mensen bij Economische Zaken hier ook voor geleerd hebben, en dus goed weten hoe ze alle cijfertjes moeten interpreteren.
Om te zeggen dat het onzin is lijkt me dus erg sterk uitgedrukt. Misschien kun je het met wat berekeningen onderbouwen?

[n4m3l355]

Als dit om hetzelfde rapport gaat als wat vorige week in de krant staat is dit een uitgelekt rapport, mogelijkerwijs incompleet. Verder zoals aangegeven is, is het zeer twijfelachtig hoe het opgesteld is. Ik vond het zelf ook erg incompleet overkomen in de krant en hier is het niet anders. Wat ik vreemd vind is dat het Ministerie er neit op reageerd.
Tevens vraag ik me af of de gebruikte cijfers uberhaubt kloppen, het zou me niet verbazen als deze 'uitgelekte' rapport stevig opgeklopt is.

[Anoniem: 100386]

Telefoonrekeningen van 100 euro heel normaal ???

Persoonlijk gezegd vindt ik dat een idioot hoge rekening. Zelfs met mijn KPN abonnement erbij betaal ik voor alle telefoons bij elkaar minder dan 70 euro per maand.

Beetje Tweaker communiceert tegenwoordig toch op een anderer manier ?

[Sisko]

@Jomt
Van dat kleine beetje tweakers worden de kabelmaatschappijen niet rijk. Jan Modaal betaalt ook geen tig euro voor een processor. (Oftewel, als men 100 euro overheeft voor een appel, betalen ze dat ook wel voor een peer!)

[MadEgg]

Je moet het geld voor die processoren toch ergens anders op besparen?

[cappie]

Moeten ze doen.. dat gaat de dood van TV betekenen en het begin van de revolutie aangevoerd door de nieuwe media.

Lang leve het internet en vrije markt keuze (sataliet ontvangers e.d.)

[Anoniem: 81284]

Zoals in de tekst al staat, het zijn niet de kabelmaatschappijen die winst willen maken, maar de bedrijven die hen hebben overgenomen. Die investeringsmaatschappijen (zgn 'hedge-funds') moeten wel winst maken om:
a) zelf niet failliet te gaan (omdat ze 70% investeren terwijl ze het niet hebben)
b) omdat dat het enige is wat hen interesseert. Zoals het artikel al aangeeft: of de abonnementen worden belachelijk duur, of de service zal weggaan.
Kortom, lang leve de vrije markt...

[Timfonie]

Ik denk dat bij een verdubbeling van het tarief er al heel wat abbonementen opgezegd gaan worden. Dat zou zeker ook voor mij gelden. Het betekent nog minder inkomsten en een nog hoger tarief voor de overgeblevenen. Lijkt me inderdaad moeilijk levensvatbaar voor een kabelbedrijf.

@TD-er: ik zou voor het laatste kiezen, zonder digitaal abbonement, gezien het feit dat ik weinig tv kijk en journaals en nog wat programma's die ik zou willen zien via 'uitzending gemist' kan bekijken. Ik mag hopen dat de overheid deze niet achter een betaal-site gaat plaatsen.

[TD-er]

Redeneer eens verder.
Als kabel-maatschappijen de abonnementen omhoog gooien, stoppen mensen met hun abonnement.
Veel mensen zullen dan de vraag stellen of ze Digitenne (nu nog geen landelijke dekking en persoonlijk verwacht ik veel problemen de eerste tijd als de dekking wel landelijk is) nemen of een schotel... of niets.
Als een hoop mensen kiezen voor dat laatste, dan is het voor de overheid mischien interessant om de boel terug te kopen en dan heb je je winst voor de investeringsmaatschappijen.
Vergeet niet dat per half december de analoge ether-uitzendingen stoppen,

[Mijzelf]

Veel mensen zullen (...) nemen (...) of niets.
Als een hoop mensen kiezen voor dat laatste, dan is het voor de overheid mischien interessant om de boel terug te kopen.

Hoezo? Denk je dat de overheid mensen graag aan de buis gekluisterd houd? Zit daar een een of andere samenzweringstheorie achter?

[TD-er]

Nee helemaal geen samenzering. Het is alleen wel per wet geregeld dat iedereen de rampenzender (dat was ned2, geen idee wat het nu is) moet kunnen ontvangen.
Als de boel redelijkerwijs te duur wordt, ligt er gewoon een taak voor de overheid.
Die genoemde 30 euro voor een dvb-t ontvanger lijkt mij persoonlijk een tikkeltje aan de lage kant, mischien een actie? Verder wist ik niet dat je zonder abonnement naar die publieken kon kijken. Ik moest hier voor mijn DVB-C kastje echt een smartcard hebben om uberhaupt iets te kunnen zien (via digitaal, analoog wordt nog steeds ook meegezonden)

[Vorlon]

Je kan dan ook gewoon een Free-To-Air DVB-T ontvanger kopen voor rond de 30 euro. (Dus niet die "handige" ontvanger met decoder van de kpn) Daarmee kan je de publieke omroep zonder abbonement mee ontvangen.

(En ja, de uitrol zal waarschijnlijk wel problematisch zijn qua commerciële kanalen, maar de publieke zenders worden direct omgeschakeld van analoog naar digitaal op 11 december)

Maargoed, als je een satelliet-schotel kan plaatsen, is financieel ook wel aantrekkelijk. Als je geen behoefte hebt aan talpa (dat zit in een duurder pakket) heb je al aan het kleinste abbo van 3.33 per maand genoeg. Het enige is dat de startkosten (ontvanger, kabel, schotel, installatie) van satelliet-ontvangst duurder zijn.

[polytweaker]

Redeneer eens verder.
Als kabel-maatschappijen de abonnementen omhoog gooien, stoppen mensen met hun abonnement.

Als ze een kikker in kokend water gooien, springt hij eruit. Maar maak je het langzaamaan steeds een beetje warmer, blijft ie zitten tot het te laat is. Ik denk dat de kabelboeren wel zo uitgekookt zijn dan ze er niet in een klap 60 Euro bij doen, maar elke keer "een beetje" bove de inflatie. (Net zoals de woningbouwverenigingen dat al jaren doen met de huren)

[HoppyF]

Dit is een goede reden om een schotel te nemen en de kabel aan de kant te zetten. Kabel abonnementen waren al niet goedkoop maar zullen op deze manier niet veel populairder worden. Een schotel is een eenmalige investering waar je jarenlang plezier van kunt hebben. Je betaalt nog wel een maandelijks bedrag om naar de gecodeerde kanalen te kunnen kijken maar dat is de helft van hetgeen je aan de kabel moet betalen.

[_JGC_]

Eenmalige investeringen, my ass...

Eerst had je analoge ontvangers, toen kreeg je ineens digitale ontvangers, waardoor je nieuwe koppen (en decoders?) mocht gaan aanschaffen om het digitale signaal te ontvangen. Vervolgens gooien ze de beveiligingsstandaard om naar iets anders, waardoor het gros van de eerste generatie decoders meteen al buitenspel wordt gezet. Heb je dus 3x geinvesteerd in je schotelapparatuur, waarbij je met kabel voor normale TV-weergave voldoende hebt aan een TV toestel.
Wat betreft digitale TV: de locale kabelboer biedt dat hier aan met behoud van analoog signaal voor de eenmalige aanschafprijs van een decoder en een kaartje. Het enige waar je per maand voor hoeft te betalen is een evt pluspakket.

[Anoniem: 196684]

dat analoge signaal op de kabel is binnen een paar jaar ook pleite

[Anoniem: 26653]

Als je een irdeto ontvanger had gekocht dan kun je nu nog steeds de NL zenders ontvangen.
Bestaande klanten kregen voor irdeto een nwe smartcard thuisgestuurd. (niet zo lang geleden)

Later is Seca gekomen en dat is later geupgrade naar Seca 2. Je kreeg,dan van canaldigitaal een nwe smartcard (seca 2) voor de seca ontvanger.
Deze service zat bij het bedrag van 30a40€ in.

(De overstap van analoog naar digitaal ,lang geleden,was voor sommigen wel zuur)

Ik heb nu al 6 jr een seca ontvanger, en betaal ca 30a40€ in het jaar voor de standaard zenders.
Heb verder geen onkosten gehad.

[Mentalist]

Eenmalige investeringen, my ass...

Je hebt het nu wel over 10 jaar geleden, toen Canal Digitaal nog Multichoice heette, in handen was van een.. iets zuid-Afrikaans als ik me niet vergis, en digitaal drukten ze er veel te snel door.

Wat je niet moet vergeten is dat de toen geïntroduceerde decoder, de Pace G4, het tot op de dag van vandaag heeft gedaan. In december vervalt de ondersteuning, om de beeldkwaliteit te kunnen verhogen. 10 jaar lang dus. En dan nog is er een vervangingsaanbod opgezet waarbij je met een korting een nieuwe ontvanger kan krijgen. En tegenwoordig zijn ontvangers wel goedkoper geworden..

Vervelender is dat in december ook de ondersteuning van de Echostar DSB2000 stopt, die was op zich nog niet zo oud . Ook hier een vervangingsaanbod, maar toch niet leuk.

Je zit dan ook het veiligste met een CI-ontvanger en de officiële Canal Digitaal Mediaguard module. Kost bij aanschaf iets meer, maar een CI-ontvanger zal niet snel buitenspel gezet worden omdat deze tegenwoordig alle features van standaard definitie aankan en de module is los vervangbaar.

Ik ga met je mee dat analoge kabel qua compatibiliteit het mooiste is/was, maar ik vrees dat er over een aantal jaren toch een einde zal komen aan analoge televisie..

[Eldee]

Je betaalt nog wel een maandelijks bedrag om naar de gecodeerde kanalen te kunnen kijken maar dat is de helft van hetgeen je aan de kabel moet betalen.

Denk je niet dat dat dat bedrag omhoog gaat als de kabeltarieven omhoog gaan?

[Mentalist]

Canal Digitaal is niet voor zulke monsterlijke bedragen aan de huidige eigenaren verkocht . Die overnames zijn het probleem.

[Eldee]

Daar gaat 't niet om, ik denk dat ze niet voor niets 'ongeveer de helft' van de huidige kabeltarieven vragen. Als de kabeltarieven stijgen, kunnen zij hun prijs ook makkelijk verhogen. Zolang je maar goedkoper uit bent met satelliet dan met kabel is het goedkoper voor de consument, en maakt de decoder-abo verkoper meer winst.

[Anoniem: 193741]

Dat wordt dus satteliet.
Een Dreambox die via internet je abbo up to date houdt en je hebt alle kanalen waaronder ook een aantal in echte HD (1080).

Investering: 400 euro.
Binnen een goed jaar eruit.

Als ze denken ons te naaien, naaien wij terug.

[Anoniem: 26653]

Met de dreambox heb je volgensmij alleen de hd kanalen die de mpeg2 codec gebruiken. mpeg 4 wordt helaas niet ondersteunt.

De dreambox 7020S is daar wel geschikt voor.
Een DM500S helaas niet, (ik heb het nog niet werkend gekregen, zonder blokjes dan )

[Anoniem: 13295]

Momenteel is nog geen enkele Dreambox geschikt voor HDTV, tenminste niet via de Dreambox zelf.

Ik laat nu de HD stream via VLC streamen naar m'n PC & dat werkt dus wel

De 1e Dreambox die wel HDTV aankan dat is de DM8000, die hopelijk begin volgend jaar uitkomt (al 'n paar keer uitgesteld)

[KamiKaaze]

Ik begreep ook dat de dm8000 voor DVB-S/C/T geschikt te maken is.
Dus voor zowel sateliet,kabel,antenne.
Aangezien ik nu bijvoorbeeld mijn DM-500 en een DBOX2 gelinkt heb staan, om digi-tv via de kabel te kunnen kijken.

Word dit dalijk misschien een hele leuke oplossing (voor andere mensen natuurlijk ) om met vrienden en of familie goedkoper digi-tv te kijken.

Dan word het echt een leuk kaartspel , vooral als de boxen onder elkaar verschillende abbo's hebben.

[Anoniem: 26653]

Een kameraad van mij heeft een DM7020S.
En daar kun/kon je national geographic HD bekijken.
Niet op de tv maar wel via web-x-tv/vlc naar je computerscherm.

(Via de TV blijft het beeld wel zwart ja, daarom naar de pc.)

Ca 2a3 maanden geleden nog gedaan.
Met mijn DM500S krijg ik wat blokjes vorming in het beeld

[s463042]

Kabelaar Multikabel deed dit, en liet het standaardpakket met dertig eurocent stijgen terwijl digitale kijkers een verhoging van het maandelijkse abonnementsgeld van 2,25 euro aan de broek krijgen.

Dus een hogere prijs voor een digitale aansluiting? Sorry hoor, maar met de huidige digitale uitzendingen is dit regelrecht belachelijk. Ik switch bij bepaalde uitzendingen regelmatig terug naar analoog, omdat ik de eventuele ruis of kwaliteitsverlies daarop veel minder storend vindt dan de digitale ruis (lees:blokken). En daar zou je dan extra voor moeten betalen?
Het digitale aanbod bespaart de aanbieders geld, omdat het bandbreedte bespaart. Het zou goedkoper moeten zijn, niet duurder. Het is je reinste oplichterij. Zeker UPC met hun verzending van decoders waar je niet om gevraagd hebt.

[Skinkie]

Dan weet jij vast niet hoe het er nu analoog aan toegaat. Alles wordt vanaf digitaal, analoog terug gemoduleerd op de kabel. Je ziet steeds vaker artifacten haperende beelden op Ned 1/2/3 dan ooit te voren.

Alles heeft te maken met de uitschakeling van de analoge etheruitzendingen...

[Skinkie]

En door Neelie Kroes herself hoeven de kabelnetten ook niet open... dus tel uit je winst.

[Mentalist]

Essent noemt de projectie naar 83 euro belachelijk, en stelt dat een kabelmaatschappij met dergelijke tarieven geen lang leven beschoren zou zijn.

83 euro is misschien te hoog, maar maak er 40 euro per maand van en ik denk dat minder dan de helft van de klanten wegloopt als je het nu doet (dus maak je winst gezien het nu ~15 euro is). KPN krijgt pas in de loop van volgend jaar betere dekking voor het hele pakket buiten de randstad, en schotels zijn eng en lelijk, volgens de gemiddelde Nederlander. Als de woningcorporatie je überhaupt al toestaat er 1 op te hangen als je huurt. En zonder RTL4 gaat de gemiddelde huisvrouw echt dood dus kabel moet blijven.

Voor heel veel mensen geen alternatieven dus. Ik zou bijna zeggen, gooi dat tarief omhoog en knijp "ons" uit, jullie zijn toch bedrijven? Ik ben gewend van bedrijven met een monopolie dat ze me uitwringen tot de laatste druppel, laat me dan maar niet in de waan dat het niet zal gebeuren.

Maar ik krijg m'n "zin" nog wel. De komende jaren zal het aanbod analoge televisie flink teruggebracht worden. Multikabel heeft net Spaanse, Turkse en Chinese zenders van de analoge kabel afgemikt met de boodschap "koop maar een digitale decoder", en ze zijn ook met ingang van.. *nu* extra abogeld voor digitaal gaan vragen. Turk, Chinees of Spanjaard? Betalen! Dan heb je dus geen keus meer en moet je wel digitaal. En dan zit je vast aan de "goedgekeurde" decoders van de kabelmaatschappij. Videorecorders krijgen de restrictie dat opnames beperkt houdbaar zijn, en zelfs extra abonnementsgeld kunnen kosten (UPC!), vrije apparatuurkeuze zoals nu met analoog zal verdwijnen (vrije markt? Kan je dat eten?), een tuner ín je televsie zoals je de afgelopen 55 jaar had zal verdwijnen en dan zijn we gezamelijk genaait met digitaal. En ja, die prijzen gaan nog wel omhoog.

Kabelkijkers gaan nog een mooie tijd tegemoet.

[Anoniem: 196388]

Zolang Canal Digital op de huidige manier middels de hemel te ontvangen is en gemeentes burgers te vrijheid laten behouden een dergelijk systeem op de daken te installeren ..... dan zie ik weinig problemen. Voor 3,33 Euro per maand kun je het meest gangbare al ontvangen!

[_Eend_]

Leuk, nadat de grote kabelbedrijven de analoge kabel leegplukken (als je zender A wilt ontvangen moet je maar digitaal gaan) krijgen we straks misschien ook nog een extra prijsverhoging, en dat terwijl er van die bagger zenders zijn waarvoor ik geld toe wil krijgen om er naar te kijken.

De dag dat Digitenne hier in deze uithoek beschikbaar is haal ik zo'n kaartje. Heb eerder in de randstad gewoont, en daar heb ik digitenne gehad, dus die decoder hoef ik al niet te kopen

[sired]

zo gaat het dadelijk ook met de energieprijs prachtig hoor marktwerking

[mashell]

Ehh met de energieprijs is het allang zo ver. Kijk maar eens wat gas en electriciteit tegenwoordig kost. Dat is om onduidelijke redenen aan de olie prijs gekoppeld.

[polytweaker]

Essent wrote:
In verband met de gestegen olieprijzen zijn wij helaas genoodzaakt de prijs van groene stroom te verhogen