Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 197 reacties

Casema heeft de jacht geopend op vijftig- tot zestigduizend vermeende zwartkijkers. De kabelaanbieder heeft de wanbetalers aangeschreven om alsnog een abonnement af te sluiten.

CoaxkabelsJaarlijks zou Casema door de wanbetalers meer dan tien miljoen euro mislopen, maar het bedrijf steekt de hand ook in eigen boezem. De kabelaanbieder zou lange tijd hebben verzuimd om een kabelaansluiting af te sluiten zodra de bewoners verhuisden. Toch zouden sommige mensen al meer dan twintig jaar gratis televisie kijken door de kabel met behulp van een splitter illegaal met de buren te delen.

Volgens Casema, die 1,3 miljoen abonnees bedient, zou het aantal zwartkijkers nu zo groot zijn geworden dat het bedrijf heeft besloten om in te grijpen. De potentile zwartkijkers die zijn aangeschreven krijgen de mogelijkheid om zich met terugwerkende kracht te abonneren tot 1 september 2007, meldt de Volkskrant. Casema heeft al een proef gehouden door tweeduizend niet-abonnees een brief te sturen. Tien procent van hen heeft zich inmiddels als abonnee aangemeld. Veel mensen zouden zich pas melden als hun aansluiting daadwerkelijk wordt afgesloten, omdat zij niet zouden weten dat ze illegaal kijken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (197)

1 2 3 ... 6
Volgens mij heeft Casema geen poot om op te staan (ic het met twk laten betalen van de achterstallige abonnementsgelden). Ongeacht hoeveel brieven ze ook gestuurd hebben. Ze kunnen nl nooit aantonen dat jij daadwerkelijk hebt gekeken. Zij sturen ongevraagd een signaal bij jou naar binnen en dan is het wettelijk gezien niet jouw taak om hen daarop te wijzen of om een rekening te gaan vragen.

Dit is naar mijn idee hetzelfde als die lui die ongevraagd ondergoed opstuurden en aan de ontvanger vroegen om 'm te betalen of terug te sturen. De rechter heeft toen bepaald dat je dat niet hoeft te doen. Zij sturen ongevraagd iets op en 'verplichten' jou om actie te ondernemen als je het niet wilt houden. Dat is een onbehoorlijke bepaling.

Nou is het ook moeilijk om hard te maken dat je 10 jaar lang geen tv hebt gekeken en tch een mooie 50" flatscreen hebt hangen, maar laat ze het maar naar de rechter brengen. Als je je niet laat intimideren denk ik dat ze niet eens een deurwaarder durven langs te sturen. Afsluiten mogen ze wel doen, je hebt immers geen gebruik gemaakt van het signaal... ;) ;)
(ic het met twk laten betalen van de achterstallige abonnementsgelden).
Zie het als aansluitkosten. Men hoeft het niet te nemen, maar als ze via Casema willen blijven kijken zullen eenmalig extra moeten betalen. Dat is de 'aanbieding'. Graag of niet. Dus de vraag of Casema juridisch gezien wel of niet een poot heeft om op te staan is niet relevant.

Of het slim is van Casema is weer ander verhaal. Ik denk dat als Casema die voorwaarde van 7 maanden niet zou toepassen er meer mensen bij Casema zouden blijven (uiteraard tegen betaling) met als gevolg dat dit op de lange termijn Casema uiteindelijk meer zal opleveren. Nu kiezen ze min of meer voor een boete. Gevolg is dat veel mensen gewoon naar een andere (goedkopere) aanbieder gaan indien Casema het signaal afsluit.
Zie het als aansluitkosten. Men hoeft het niet te nemen, maar als ze via Casema willen blijven kijken zullen eenmalig extra moeten betalen.
Won't fly...de aansluitkosten staan vermeld in hun algemene voorwaarde, dus die poot is wl relevant. Zij kunnen niet eenzijdig besluiten om die aansluitkosten ineens op individuele basis te gaan verhogen. En vooral niet als de reden een fout/laksheid van hen is. Ik kan dat allemaal heel erg aannemelijk maken voor de kantonrechter.
Je hoeft alleen de aansluitkosten te betalen zoals vermeld in de voorwaarden etc. Dus niks extra. Jeemig wat is het intelligentie niveau hier, begin ik me toch behoorlijk af te vragen.
Nou is het ook moeilijk om hard te maken dat je 10 jaar lang geen tv hebt gekeken en tch een mooie 50" flatscreen hebt hangen
• Schotel (als je alleen FTA zenders kijkt hoef je ook niet geregistreerd te zijn bij een provider)
• Digitenne (als je alleen 1, 2 en 3, de regionale zender en waar mogelijk zenders uit buurlanden kijkt hoef je je nergens te registeren)
• IPTV
• Of je vermaakt je gewoon met je spelconsole/DVD-speler/PC, ook reden genoeg voor een 50" flatscreen.

Dus dat is helemaal niet zo moeilijk. Digitenne en IPTV waren er vroeger dan niet, maar de hark natuurlijk wel.
Dus dat is helemaal niet zo moeilijk. Digitenne en IPTV waren er vroeger dan niet, maar de hark natuurlijk wel.
Ik zei ook moeilijk, niet onmogelijk. Als je een schotel hebt, kun je dat aantonen. Zo ook met de andere vormen van TV kijken. Het is tegenwoordig niet heel erg aannemelijk dat je alleen een TV hebt voor je gameconsole. Je kunt wel heel veel dingen gaan verzinnen, maar het is dan ook heel duidelijk dat je dingen aan het verzinnen bent om een verhaal kloppend te laten lijken. Een beetje rechter prikt daar z doorheen. Aannemlijkheid is een heel belangrijk begrip in de rechtszaal.

Vraag is alleen of de bewijslast wel bij de 'klant' ligt eigenlijk. Ik vraag me dat af. Ik weet niet of het erom gaat dat je daadwerkelijk TV kijkt en dus gebruik maakt van dat signaal. Er hangt geen label aan die kabel, jij hebt niets aangevraagd, dus wat moet je dan? Gaan vragen of ze aub op willen houden met het sturen van een signaal? Op straffe van een naheffing als je iets opvangt waar je niet om gevraagd hebt? Ik vraag het me af. Ik heb het idee dat ze niemand ook maar iets extra's kunnen laten betalen. Als die persoon tenminste voet bij stuk houdt en het desnoods voor laat komen.

Waar is de consumentenbond? Kassa? Radar? Geen interessant onderwerp?
Ik zei ook moeilijk, niet onmogelijk. Als je een schotel hebt, kun je dat aantonen. Zo ook met de andere vormen van TV kijken. Het is tegenwoordig niet heel erg aannemelijk dat je alleen een TV hebt voor je gameconsole. Je kunt wel heel veel dingen gaan verzinnen, maar het is dan ook heel duidelijk dat je dingen aan het verzinnen bent om een verhaal kloppend te laten lijken.
Ik heb in ieder geval twee schotels, dus ik verzin niks. :P Een FTA schotelset koop je voor een euro of 100, installeer dat en laat ze maar aantonen dat je niet altijd een schotel hebt gehad (de factuur van de inmiddels verouderde spullen die je 10 jaar terug kocht is er toch niet meer, en om hier nu een buurtonderzoek voor in te stellen?). Vwb. de hark kan je ook een binnenantenne van 15 halen, de beeldkwaliteit is (was) analoog dan waarschijnlijk niet spetterend maar dat maakt niet uit.

En een TV puur voor de spelconsole/DVD is helemaal zo gek niet hoor. Zeker als er nog iets simpels bij is om Nederland 1, 2 en 3 te ontvangen. Een rechter zal je nooit kunnen veroordelen omdat hij denkt dat niemand zonder SBS en MTV kan, ook al lijkt dat soms wel zo. Genoeg mensen die het geen biet kan schelen. Als percentage van de bevolking misschien klein, maar het zijn wel net die mensen die getroffen worden hier. Dit gaat dus in het geheel niet over verzinnen, als ik krap bij de kas zat zou ik ook ieder TV-abonnement opzeggen en alleen kijken naar Nederland 1, 2 en 3+FTA satelliet. De enige zender van mijn abonnement die ik nu met een zekere regelmaat kijk is Discovery, dus zo gek is dat niet.
Vraag is alleen of de bewijslast wel bij de 'klant' ligt eigenlijk. Ik vraag me dat af. Ik weet niet of het erom gaat dat je daadwerkelijk TV kijkt en dus gebruik maakt van dat signaal. Er hangt geen label aan die kabel, jij hebt niets aangevraagd, dus wat moet je dan? Gaan vragen of ze aub op willen houden met het sturen van een signaal? Op straffe van een naheffing als je iets opvangt waar je niet om gevraagd hebt? Ik vraag het me af. Ik heb het idee dat ze niemand ook maar iets extra's kunnen laten betalen. Als die persoon tenminste voet bij stuk houdt en het desnoods voor laat komen.

Waar is de consumentenbond? Kassa? Radar? Geen interessant onderwerp?
Dit punt is eigenlijk nog belangrijker: de bewijslast ligt inderdaad bij de kabelaar. Je kan al die brieven dan ook rustig negeren als je de kabel niet gebruikt, het is eigenlijk alleen maar reclame.

Persoonlijk lijkt het me dan wel zo netjes om die coax ook lekker te laten hangen, en niet stiekem toch te kijken. Dt is in mijn ogen dan weer wel vrij treurig. Casema kan nooit zomaar geld van je eisen omdat ze denken dat jij de kabel gebruikt. De kabel mag dan toevallig een groot marktaandeel hebben in Nederland en Belgi, maar in Duitsland, Engeland, Frankrijk of Amerika zou je als kabelaar vierkant uitgelachen worden.
Dit punt is eigenlijk nog belangrijker: de bewijslast ligt inderdaad bij de kabelaar. Je kan al die brieven dan ook rustig negeren als je de kabel niet gebruikt, het is eigenlijk alleen maar reclame.
Zelfs al gebruik je het signaal is er nog niets aan de hand, je hebt toch geen contract, de rest is aan de kabelaar. Ze kunnen het signaal wel gewoon afsluiten. Wil je toch een contract gelden de normalen voorwaarden voor het nemen va een nieuwe aansluiting dus betaal je waarschijnlijk aansluitkosten, admin.kosten en het maandelijkse tarief.
ik heb een tv in mijn kamer staan, gebruik hem eigenlijk nooit, zeker nooit om tv te kijken, de reden dat ik hem juist heb is om em aan mijn pc te hangen of aan een dvd speler.
En ik denk dat ik daarmee zeker neit de enige ben, tv is gewoon zo gigantisch slecht, en als er een leuk programma is wat je hebt gemist kan je het vaak gewoon via internet kijken
Ik zit ook bij Casema en het is nou ook niet zo duur dat frauderen de moeite waard is.
Ik vraag mij wel af hoe ze dit doen. Ze weten natuurlijk voor welke aansluitingen er betaald wordt, maar ze kunnen volgens mij niet weten of een aansluiting gebruikt wordt en hoeveel TV's er op aangesloten zijn.
En om mensen af te sluiten moeten ze in de straat in de verdeelkast een kabel lostrekken, dat kan niet op afstand. Veel inspanning dus en waarschijnlijk de reden dat ze het niet eerder aangepakt hebben.
Is er eigenlijk wel een verdeelkast? Het zou toch veel goedkoper aan te leggen zijn als de kabel van huis tot huis gaat?
Van huis tot huis netwerken (zogenaamde rijgnetwerken) is wel in de begintijd van de kabel gedaan, maar het heeft een aantal nadelen:
- Veel signaal verlies, dus storingen (om het signaalverlies te compenseren moet je meer versterken, waardoor het signaal van de eerste woningen overstuurd raakt)
- Niet mogelijk om individuele adressen aan of af te sluiten
- Bewoners kunnen per ongeluk of expres het signaal van hun buren afsluiten.

Afsluiten gebeurt in de verdeelkast in de straat, dit gebeurt of handmatig (= duur), of door middel van een op afstand regelbaar systeem (toen ik 8 jaar geleden bij Casema werkte werd ermee geexperimenteerd, maar ik meen dat het (toen iig) nogal storingsgevoelig was.

De manier waarop ze weten of een kabel daadwerkelijk afgekoppeld is, is simpelweg door het administreren van afsluitingswerkorders: is er een af- of aansluitingswerkorder afgegeven en is deze afsluiting door de monteur bevestigd
Yep, je betaald nl. een verhuis tarief zodat het signaal bij je oude huis wordt afgesloten en bij het andere aangesloten, dit betekend dat je al een abonnement hebt. Betaal je niet in je nieuwe huis ben je dus een WANBETALER. Heb je geen contract omdat het is opgezegd dan is er geen centje pijn als je toch bent aangesloten op je nieuwe adres. Je hebt nl het bewijs van opzegging.
Man, man, man, wat een dommigheid wordt hier toch geschreven.
En om mensen af te sluiten moeten ze in de straat in de verdeelkast een kabel lostrekken, dat kan niet op afstand.
Ik heb van iemand met kennissen bij een kabelaar gehoord dat die een geintje met hem had uitgehaald. "Zet je tv eens aan" ... mist, "hahaha" , "KLIK" , en weer TV. Dat was in Groningen.
Ik heb het zelf meegemaakt: Na verhuizing vergeten het kabelabbo weer aan te laten sluiten. (Dat was toen pas net losgekoppeld van de electra bij Essent/@Home). Er heeft nog ca twee weken signaal op gestaan en toen was het poef... Ik dacht zelf aan een storing, dus bij de buren gekeken... Die hadden wel TV.

Gebeld met @home (niet Casema dus) en die zagen dat ik geen abbo had (oeps, vergeten). Meteen maar een abonnement afgesloten.... En met letterlijk een druk op de knop had ik weer signaal...
als ze een kabel van huis tot huis zouden sturen dan zouden ze een enorm sterk signaal erdoorheen moeten pompen, wat niet goed is voor je beeldkwaliteit en apparatuur, anders zou de laatste aan die kabel helemaal geen signaal overhouden
Zouden ze het bij ieder huis versterken dan heeft de laatste ook enorm slecht signaal omdat ook alle ruis wordt versterkt
Ja ok, maar hoe zouden ze anders kijkcijfers meten? Volgens mij weten ze wel degelijk hoe en wat. Kijk maar hoe ze je kabelinternet aansluiten. Ze weten volgens mij precies op welk draadje je zit.
Nee, ze weten niet op welk draadje je zit.
Mijn kabelmodem staat bij de buren omdat onze cai verbinding niet werkt.
Je kan bijvoorbeeld ook op naam van je buren, die zelf geen internet gebruiken, ook een abonnement aansluiten en 'hun' modem dan bij jou aansluiten voor een dubbele verbinding.
In het modem zit o.a. een MAC adres aan de hand waarvan de leverancier je modem wel of niet toelaat. De gebruikte aansluiting zelf heeft daar geen effect op.
Kijkcijfers worden gemeten met slechts 2000 kastjes. De rest is rekenwerk.
Kan het kloppen dat dat uiterst nonrepresentatief is?
En ze kunnen zeker ook zien via de kabel hoeveel mensen er voor een TV zitten. :Y)
Hh eindelijk een intelligent iemand (mastair).
Ja de meesten denken waarschijnlijk dat er een verborgen camera in de TV zit, hoe onnozel kun je zijn. 8)7

[Reactie gewijzigd door digifan op 13 april 2008 14:18]

ik zit in een huis met veel tv's en hoe verder je door het splitter netwerk heen komt hoe zwakker het signaal. van huis naar huis gaan zou betekenen dat de eerste in het rijtje degelijke tv heeft en de laatste bijna niks.
Helaas ze kunnen, voor zover ik weet niet je tv signaal controleren. Het tv signaal gaat alleen naar de consument en stuurt niks terug. Dat is uiteraard anders het internet signaal op de kabel, wat je wel kan uitlezen, omdat je daar de downstream hebt en de upstream.
Hoezo helaas, het is gewoon legaal om meerdere TV's aan te sluiten op n binnenkomend signaal. Het doorleveren tegen betaling is pas strafbaar. Trek ik een kabel naar mijn schuur vanuit huis en daar woont mijn, wie weet ik wat voor vriend of familie, dan is dit perfect legaal.
Is er eigenlijk wel een verdeelkast? Het zou toch veel goedkoper aan te leggen zijn als de kabel van huis tot huis gaat?
Ja tuurlijk zijn die er, dat zijn grijzen kasten in de straat, daar zit de eindversterker in en 1 of meerdere verdeel taps.
Meestal heeft een versterker 2 taps en dat is dan 2 x 16 aansluitingen, het kunnen er ook meer zijn.
Die eindversterker krijgt het signaal van de groepversterker en die krijgt het weer van de wijkversterker die op zijn beurt aan het glasvezel zit gekoppeld.

Kabel heeft demping en weerstand, dus hoe groter de lengte, des te meer verlies en je kan niet blijven versterken, op een gegeven moment houdt dat op.

Tevens kan je op doorkoppelingen nooit een modem of een DTV ontvanger aansluiten, 2 modems op 1 kabel dat is vragen om problemen ;)
ze kunnen gedeeltelijk het signaal op afstand afsluiten. Ligt een beetje aan het gebied. Verdeelkasten staan vrijwel in elke straat. Meestal klein grijs kastje dat ergens staat.
Is er eigenlijk wel een verdeelkast? Het zou toch veel goedkoper aan te leggen zijn als de kabel van huis tot huis gaat?
Haha, dat zou lekker zijn. Het hele rijtje in serie schakelen, begin vant rijtje meterkast in, weer uit, volgende meterkast in, weer uit enz... Als er dan halver wegen 1 zit te kl*ten in zn meterkast en hij knipt verkeerde kabel door, heeft de rest van het rijtje geen TV / internet meer. Nee, daar maak je vrienden mee }>
Wij zijn 2 1/2 jaar geleden naar een nieuwbouwhuis verhuisd en hebben ons digitenne abonnement meegenomen van het vorige adres.
In onze nieuwe woning was een casema aansluiting en een bericht in de trant van 'u kunt het x weken proberen, daarna wordt het afgesloten tenzij u een abonnement neemt'.
Nooit naar gekeken, maar nu wel zo'n brief van casema waarbij ze aangeven langs te komen om te controleren.
Ik heb die brief linea recta naar de curver verwezen, als ik thuis moet blijven kost dat E90/uur ex. btw.

Ze kunnen die boel toch wel zelf afsluiten zonder bij iemand binnen te komen :?
Gaat het niet gewoon om het controleren van de eindversterker in de straat of er nog signaal staat op jouw kabelaansluiting?

In reactie op RemcoDelft hierboven: Volgens de telecomwet mag een kabelaanbieder (en KPN ook) van jouw vragen (en jij moet toestemmen) om toegang te krijgen tot jouw huis als het gaat om onderhoud aan de aansluiting, de kabel en de aansluiting zijn namelijk van het telecombedrijf en dus moet het telecombedrijf instaat zijn erbij te komen. In dit geval gaat dat natuurlijk niet op, maar toch.

[Reactie gewijzigd door Remus op 12 april 2008 13:09]

Geldt dat ook als je geen klant bent? Want waar is onderhoud voor nodig als je het ding niet gebruikt?
Dat geldt ook als je geen abonnee bent. Het komt alleen niet zoveel voor (enige echte reden zou kunnen zijn als ze besluiten opeens alle kabels te vervangen).

De reactie van digifan is niet waar, het AOP (net als een telefoonaansluiting) is namelijk een netwerkaansluitpunt in de zin van de telecommunicatie wet artikel 1.1 lid k en is daarmee onderdeel van het (elektronische) communicatienetwerk van de aanbieder. Andere relevante artikelen: 5.2 lid 1, 3 en 4, 5.3
Telecommunicatiewet
Artikel 5.21.
De rechthebbende op of de beheerder van openbare gronden is verplicht te gedogen dat ten dienste van een openbaar elektronisch communicatienetwerk kabels in en op deze gronden worden aangelegd, instandgehouden of opgeruimd.
2.
Voor zover het de aanleg, instandhouding of opruiming van andere dan lokale kabels betreft strekt de gedoogplicht zich tevens uit tot niet-openbare gronden, uitgezonderd tuinen en erven die met bewoonde percelen n geheel vormen.
3.
Voor zover het voor het aansluiten van gebruikers op een openbaar elektronisch communicatienetwerk nodig is, strekt de gedoogplicht zich wat lokale kabels betreft tevens uit tot niet-openbare gronden, met inbegrip van tuinen en erven die met bewoonde percelen n geheel vormen.
4.
Voor zover het voor het aansluiten van gebruikers op een openbaar elektronisch communicatienetwerk nodig is, is bovendien de rechthebbende op een gebouw verplicht de aanleg, instandhouding of opruiming van netwerkaansluitpunten en kabels in en aan dit gebouw te gedogen.

Artikel 5.31.
De aanbieder van een openbaar elektronisch communicatienetwerk die het voornemen heeft werkzaamheden uit te voeren in verband met de aanleg, instandhouding of opruiming van kabels, stelt degene op wie de gedoogplicht rust schriftelijk in kennis van dit voornemen en streeft vervolgens naar overeenstemming over de plaats, het tijdstip en de wijze van uitvoering van de werkzaamheden.
2.
Indien binnen vier weken na de datum van verzending van de schriftelijke kennisgeving geen overeenstemming is bereikt, geeft de aanbieder een tweede schriftelijke kennisgeving aan degene op wie de gedoogplicht rust waarin een omschrijving van de plaats, het tijdstip, dat niet eerder kan zijn gelegen dan drie weken na verzending van de tweede kennisgeving, en de wijze van de uit te voeren werkzaamheden wordt gegeven.
3.
Indien degene op wie de gedoogplicht rust tegen deze tweede kennisgeving bedenkingen heeft, kan hij binnen twee weken na ontvangst daarvan het college verzoeken een beschikking te geven over de plaats, het tijdstip en de wijze van de uit te voeren werkzaamheden.
4.
Het college geeft de beschikking binnen acht weken na ontvangst van het verzoek.
5.
Het verzoek schorst het recht op uitvoering van de werkzaamheden.
6.
Bij ministerile regeling kunnen regels worden gesteld met betrekking tot de schriftelijke kennisgeving
M.a.w. het gaat hier om de aanleg en onderhoud aan de BUITENkant en niet IN de eigen woning en met name voornamelijk op openbare gronden, verder gaat 5.2 lid 4 in op aanleg van anderen op een openbaar netwerk hiermee doelt men op flats en gedeeld eigendom etc. NIET je eigen aansluiting IN je huis!!!!!!!
En als laatste als je tenminste gelezen hebt kun je bezwaar aantekenen tegen de uit te voeren werkzaamheden op je perceel (men doelt op aanleggen van kabels en verdeelstations) en zal dit worden gehonoreerd tenzij de aanleg van anderen en dus de infrastructuur hierdoor wordt gehinderd. Je kunt dan altijd compensatie eisen bij de uitvoerende, welke ook zal worden toegewezen op basis van geldende (markconforme) tarieven. @Remus, je trekt de wet totaal uit zijn verband en past hem toe op een totaal verkeerde manier.
Aan mijn reactie is dus geen woord gelogen.

[Reactie gewijzigd door digifan op 14 april 2008 19:25]

Nee dat gaat niet op, De groene kabel en verdeelkast zijn jouw eigendom als je een koopwoning hebt. Er hoeft dan ook geen onderhoud aan gepleegd te worden. De aansluiting in je voortuin of de gedeelde aansluiting in de straat is natuurlijk wel van de kabelaanbieder. De afsluiting vindt dan ook daar plaats en niet in jouw woning.
Oh, oh, oh, wat een intelligente reacties hier toch. Ongenuanceerde uitspraken op basis van aannames.

edit:
even voor de duidelijkheid: de aansluiting van de kabel op het verdeelstation is inbegrepen in de installatie kosten die je betaald. In de voorwaarden van het contract staat wat van jouw is en wat van de kabelaar. In mijn geval is de groene kabel van mij maar moet ik betalen als ik deze kabel fysiek van het verdeelstation wil laten afsluiten. Het signaal afsluiten kan ook op afstand. De groene kabel blijft dus zitten. Je mag wel degenlijk van alles aansluiten op de verdeeldoos in je meterkast IN je huis. Heb je de meterkast aan de buitenkant en hebben derden een sleutel dan heb je waarschijnlijk geen eigen woning of heb je een andersoortig contract.

[Reactie gewijzigd door digifan op 14 april 2008 17:44]

Ik heb die brief linea recta naar de curver verwezen, als ik thuis moet blijven kost dat E90/uur ex. btw.

Ze kunnen die boel toch wel zelf afsluiten zonder bij iemand binnen te komen :?
Je hoeft niet eens een afspraak met ze te maken. Het is tenslotte jouw huis en jij bepaalt wie er binnenkomt en wie niet. Laat ze je maar op afstand afsluiten. Als ze dit niet kunnen is het hun probleem.

Naast alle berichten over afsluiten blijkt dat als je tegenwoordig een 'basis' abonnement neemt (alleen publieke zenders) je vaak ook alle zenders uit het 'standaard' abonnement krijgt. Het kost meer om deze zenders per abonnee te blokkeren dan dat het oplevert.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 april 2008 11:20]

Nooit naar gekeken, maar nu wel zo'n brief van casema waarbij ze aangeven langs te komen om te controleren.
Denken ze zo monopolistisch dat ze bij niet-klanten in de huiskamer willen komen controleren? 't Moet niet gekker worden...
Wat ik me dan afvraag, mag dat wel op deze manier ?
Ik gok dat het zo gaat : pak het gehele gebied waar je kabel aanbied, haal daar abo's vanaf en wat overblijft zijn potentiele zwartkijkers.
Mag je dat adressenbestand op die manier aanschrijven met 'je kijkt illegaal via onze kabel' ?
Goeie vraag. Als wat jij zegt waar is, dan het riekt naar een onzorgvuldige reclame-uiting, cq een reclame-uiting met misleiding. Men wekt namelijk de indruk dat je onterecht een product afneemt waarvoor je moet betalen, terwijl dit niet zo is. (Tenminste, men heeft - als wat jij zegt klopt - niet de informatie om aan te tonen of dit zo is).

Het is in de trant van: "U heeft uw abonnement op de "zilveren gids" niet betaald. Nu betalen a.u.b..." Een bekende scam waar veel bedrijven intuinen en gewoon betalen. En waarvan bekend is dat het verboden is.

ik zie geen verschil. Het enige is misschien dat de zilveren gids in kleine lettertjes op de "factuur" zet dat het een aanbieding betreft. Dat doet Casema dan ook nog es fout.
Als je het zo bekijkt klinkt het inderdaad als typisch monopoly-misbruik: Casema gaat er van uit dat iedereen in "hun gebied" TV kijkt, en dus moet betalen!
Digitenne negeren ze voor het gemak maar even...

Offtopic: Casema zou er goed aan doen eens op te houden met "lokale reclame" dwars door CNN-programmeringen heen te duwen, soms halverwege de zin!
In zo'n geval is Casema na aangeven en herhaling zelfs strafbaar.
Ja maar hoe weten ze nou dat jij wel kabel kijkt?

Stel huisnummer 1-3-4 hebben een abbo.
Dan gaan ze er maar vanuit dat huisnummer 2 zwart kijkt?

1* Misschien kijken ze geen kabel tv en hebben ze alleen nl 1-2 en 3. Tja wie weet
2* stel ze ontvangen van de buren via zon digitaal draadloos systeem de kabel
hoe willen ze dit dan bepalen?


Want hier komt wederom weer punt 1 om de hoek kijken.
Je bent namelijk niet verplicht om ze binnen te laten (je hebt ook geen abbo bij ze.
En de buren die wel een abbo heeft en jouw zon ontvanger heeft gegeven en zegt de kosten te splitten.
Tja zelfs een monteur kan niet vaststellen dat nog iemand anders een signaal ontvangt.
Kan een ontvanger staan op zolder, slaapkamer 1 etc maar ook 1 bij de buren.

[Reactie gewijzigd door r.marijnissen op 12 april 2008 17:44]

Ja maar hoe weten ze nou dat jij wel kabel kijkt?
daar kunnen ze echt wel achter komen volgens mij. Maar los van het technisch kunnen aantonen: je kan de brief zo opstellen dat je niemand ergens van beschuldigd.
@Voor degenen die hun Casema contract goed lezen:
Het is slechts toegestaan om een (1) toestel op je kabel aan te sluiten.
Ze gedogen momenteel om meerdere toestellen aan te sluiten. Kijk maar hoe het digitale televisie werkt. 2de toestel, 2de kaartje nodig.
Ditzelfde geld voor Digitenne, UPC,etc.
Dus ze kunnen ook het signaal zover afzwakken, afvangen met versterker zoals vroeger, zodat maar 1 toestel aangesloten kan worden.

Even voor alle duidelijkheid ze kunnen het signaal op afstand op zwart zetten.
Een kennis van mij is verhuisd had geen beeld(zwart) bellen en binnen een paar seconden signaal en beeld.
Het werkt momenteel en ze kunnen traceren op plaats/straat/huisnummer maar ze doen dit niet.(misschien kan dit niet overal maar hier in de omgeving (Amersfoort) waar onlangs alles is verglast wel).
De vorige bewoner was toevallig een notoire wanbetaler wat ook gelijk de mededeling was en wat uit de latere post bleek.
Normaal beleid bij Casema is niet op zwart zetten bij elke verhuizing,om de volgende bewoner in de gelegenheid te stellen om direct signaal te hebben.
En vaak woord er verhuisd binnen de regio waar ook al gebruik word gemaakt van Casema en is het alleen een kwestie van een adreswijziging.
Wat betreft het meerdere toestellen analoog aansluiten binnen een woning dit is vanaf juni vorig jaar toegestaan en zit verwerkt in de abbonnementsprijs en staat ook in de nieuwe bepalingen.(dat oogluikend toestaan/gedogen is dus al achterhaald voor het analoge signaal).
Wat niet mag is het delen met de buren of een compleet appartementen complex.
Wat betreft het digitale signaal is het logisch dat er voor elke tv een apart kaartje/ontvanger nodig is dit om het signaal om te zetten(Probleem is de analoge ontvanger in de tv en niet die van casema als leverancier).
Dat is gelijk aan het probleem bij de digitale concurenten met goedkopere tarieven en een gelijk of groter zenderaanbod.
Het niet onbeperkt kunnen delen binnen de eigen woning van het signaal(Ik weet het er zijn oplossingen voor cardsharing enz.).
Ik zelf heb ook al sinds 1 december 2006 (satelliet multi tuner met meerdere transponders en disec) geen abo meer bij Casema maar nog steeds signaal en ook een bevestiging van de beeindiging van het abo per die datum.
Er stond ook duidelijk in de brief dat alle kabels naar de apparaten dienden te worden verwijderd per die datum maar dat het signaal nog steeds beschikbaar blijft maar dat ik daar geen gebruik meer van mag maken aangezien het abo is beeindigd.
Hetzelfde geld voor de splitter voor internet die bij verhuizing ook in de woning dient te worden achtergelaten voor de toekomstige bewoner.
Dus het ligt bij de bewoner zelf of hij zijn kabeltje erin prikt,en logisch dat casema dat ziet als zwartkijken aangezien er geen abonnement voor word betaald.
Ze sturen eerst na 2 maanden een brief of je heraangesloten wilt worden en blijven dit doen als reclame en klantenwerving net als het bellen onder het eten.
Maar voor mij gelukkig digitaal beeld in HD kwaliteit voor een lage prijs op alle tv's,pc's en geen gezeur meer met Casema.
Een collega van me is laatst naar een huis verhuisd waar de vorige bewoner een casema-aansluiting had. De vorige bewoner heeft alles netjes op tijd opgezegd, en betaald ook niet meer. Toch heeft mijn collega nogsteeds TV van casema. Ze heeft zelfs al twee keer naar de casema helpdesk gebeld dat de kabel afgesloten moet worden, maar dan zeggen ze alleen dat dat teveel moeite kost.

Ligt dit nu aan de "zwartkijkers" of aan de laksheid van casema?
Laksheid, tja... Ik zou het eerder bedrijfsvoering willen noemen.

Zo'n monteur is natuurlijk erg duur. De meeste mensen zullen toch wel opnieuw TV aanvragen en dan heb je dus 2x een monteur op het kastje afgestuurd voor niets.

Wat Casema heeft gedaan is er dus voor kiezen om gewoon het signaal erop te laten en vertrouwen in de mensen. Casema is ten slotte niet verplicht het signaal eraf te halen. De consument heeft de keuze om gebruik te maken van het signaal. Willen ze dat niet, dan blijven ze gewoon van dat kastje af. Willen ze het wel, dan betaal je ervoor.

Op zich een leuke poging van Casema, maar blijkbaar is het toch uiteindelijk te duur. Dus stoppen ze d'r nu mee. De mensen die al die tijd misbruik hebben gemaakt van hun systeem krijgen nu een heel redelijk aanbod om slechts vanaf september vorig jaar te gaan betalen. Dat terwijl het veel duurder zou kunnen uitpakken.

Natuurlijk kan Casema controlleren of je gebruik maakt van de kabel of niet. Een kabel met daaraan een TV aangesloten geeft andere metingen dan een losse kabel. Dus daar zit het probleem niet.
Niet mee eens. Als een bakker mij elke dag een brood brengt, ook al heb ik duidelijk gemaakt dat ik er niet voor wil betalen en hij het brood toch elke dag weer afgeeft is dat *zijn* probleem en niet het mijne.

Als Casema willens en wetens de dienst blijft bieden ook al heb ik aangegeven er niet voor te betalen dan is dat niet mijn probleem maar dat van Casema.
Als een bakker mij elke dag een brood brengt, ook al heb ik duidelijk gemaakt dat ik er niet voor wil betalen en hij het brood toch elke dag weer afgeeft is dat *zijn* probleem en niet het mijne.
Heb je gelijk in. Vervelende is: als consument waag je er een telefoontje aan. Abbo wordt niet gestopt, dus waag je nog een telefoontje eraan. Vervolgens vergeet je het omdat je toch je eten wel op een andere manier krijgt en de broden van de bakker niet in de weg liggen.
Twee jaar later staat de bakker op de stoep met het bericht dat jij nog even mag betalen voor het abbootje dat je de afgelopen jaren genoten hebt... En jij hebt geen bewijs dat je je best gedaan hebt om van dat abonnement af te komen: kassa! En ja, kassa, want voor laten komen is voor de meeste mensen teveel stress, moeite en kost vaak meer dan het afkopen van dat lullige abonnementje dat je eigenlijk niet eens wilde hebben...
Heel simpel. Vraag ze gewoon om een bewijs dat je een abbonement hebt afgesloten. Eventueel sturen ze het door naar een incasso buro, gewoon weer dezelfde melding maken dat je een bewijs van de overeenkomst wil zien. Never nooit niet dat hun daar een zaak van maken.

Dus als je gewoon stug niet betaald en netjes een ( aangetekende ) brief stuurt dat je niet akkoord gaat met de vordering dan gebeurt er waarschijnlijk niks meer.
groot gelijk, maar ze hebben natuurlijk wel het recht om je nu af te sluiten of abbo te nemen. Die terugwerkende kracht lijkt me ook niet rechtsgeldig ;)
Wat Casema heeft gedaan is er dus voor kiezen om gewoon het signaal erop te laten en vertrouwen in de mensen. Casema is ten slotte niet verplicht het signaal eraf te halen. De consument heeft de keuze om gebruik te maken van het signaal. Willen ze dat niet, dan blijven ze gewoon van dat kastje af. Willen ze het wel, dan betaal je ervoor.
Ik ken wel wat verhalen van mensen die ergens kwamen wonen waar nog een kabelaansluiting actief was, maar daar verder niets mee deden omdat ze schotel of digitenne hebben en vervolgens na een paar maanden een aanmaning kregen omdat ze zonder te betalen gebruik maakten van hun kabelaansluiting.

Dat is de enige tactiek die Casema c.s. hanteren IMHO, ook nu. Gewoon lekker niet afsluiten zodat je later geld kunt innen omdat er een aansluiting actief is. Gebruikt of niet, het kwam binnen en daarvoor moet je betalen.
Dat was waarschijnlijk geen aanmaning, maar een herinneringsbrief dat je nog geen abonnement hebt afgesloten. Je moet natuurlijk niet chargeren.
Gebruikt of niet, het kwam binnen en daarvoor moet je betalen.
Ik vraag me toch ernstig af wat de leeftijd van de meesten hier is, gezien de onzin die hier continue wordt geschreven.
Geen contract, geen betalingsverplichting, geen aanmaning, geen boete. Precies wat hierboven al eens is aangegeven zij zijn verplicht een getekend contract te tonen PUNT.
Alles wat na het aansluitpunt aangesloten wordt is niet van de Kabelaar en dus heeft men er niets over te vertellen in het geval van een eigen woning. Ik kan zoveel tv's aansluiten als ik zelf wil en ook het binnenkomende signaal bekijken als dat er is, dat is nl. absoluut niet strafbaar en de verantwoordelijkheid van de leverancier.
Moet niet nog mooier worden. |:(
dat kunnen ze volgens mij dus nooit meten, en als ze het konden kost het gigantisch veel geld, dan moet er namelijk een monteur naar het straatkastje komen voor iedere potentiele zwartkijker (vanaf straatkast gaat er 1 dikke kabel naar wijk, in wijk wordt dat omgezet in glas naar dc, op het straatkastje zit geen meetapparatuur, op de wijkkast wel)
Zwartkijkers bestaan NIET MEER, iedereen betaald voor TV en Radio via de belastingen.
Er zijn WEL WANBETALERS, die HEBBEN dus een contract en betalen niet. Deze mensen kun je gewoon dwingen te betalen via de gerechtelijke gang. Mensen zonder contract kun je niet manen te betalen, die kun je alleen afsluiten of tot een abonnement over te halen. Gebeurd dit zo agressief als Casema laat weten neem je toch een abo bij de concurrent.
Weet niet hoe het zit met nieuwe abonnees, maar:

1) In de voorwaarden staat toch echt dat als ik afgesloten wordt wegen wanbetaling ik op moet draaien voor het heraansluiten. En die kosten zijn veel meer dan die monteur per uur kost
2) Voor mijn nieuwbouw woning mag ik toch ook aardig schokken voor het aansluiten van de kabel.
dat afsluiten gebeurt toch gewoon op afstand, bij UPC volgens mij in ieder geval wel?
Dit kan slechts in delen van het land.
Dit kan slechts in delen van het land.
Om precies te zijn: regio's Nijmegen, Arhnem, Wageningen, Apeldoorn; Flevoland; Friesland.

@Home kan het ook in delen van het land.

Probleem is (of was) dat de koppeling tussen dit systeem en het administratieve systeem soms niet klopt. In het administratieve systeem staat dan bv. dat een huis op kast zus, aansluiting zo zit, terwijl dat in de praktijk anders is. Dan kan het zijn dat bij een koppeling van beide systemen blijkt dat iemand wel signaal heeft, maar niet betaalt, terwijl het signaal in de praktijk bij de buren geleverd wordt.

Hetzelfde geldt overigens in gebieden waar nog met de hand (door een monteur in de kast in de straat) aan- en afgesloten wordt.

Dit is denk ik een van de redenen dat Casema nu niet eenvoudig overgaat tot het afsluiten van de aansluitingen waarvoor niet betaald wordt volgens hun gegevens. Eerst doen ze deze actie, misschien volgt er later nog zoiets, en pas als laatste redmiddel gaan ze massaal afsluiten.
Jeemig nog zo'n dombo. Natuurlijk betaal je bij eerste aansluiting meer. Je kunt nooit beboet worden voor het afsluiten van een signaal als je al geen contract had, dat gaat nl alleen op bij wanbetalers maw mensen die een contract hebben en niet betalen.

[Reactie gewijzigd door digifan op 13 april 2008 15:32]

Hoe kunnen ze dit te weten komen als er een splitter wordt gebruikt?

Je kan toch evengoed meerdere tv's bij je thuis hebben staan.

[Reactie gewijzigd door n00bje op 11 april 2008 21:46]

Dat kan,

Maar als in een bepaalde gemeente Casema de kabelaar is, en nummer 2, 6,8 wel abbo hebben en nummer 4 niet, terwijl de vorige bewoners het wel had n Casema vergeten het is af te sluiten dat kun je een brief sturen.
Niet voor niets steken ze ook hand in eigen boezem.

En als satteliet/digitenne/iptv er niet was hadden ze nog beter kunnen schrijven, elk adres zonder TV was toen verdacht. Nu zijn er meer manieren om te kijken, dus heeft casema een groter probleem.
Dan moeten ze niet 7 maanden met terug werkende kracht opvragen.....
Dat noem ik niet echt hand in eigen boezem steken.
Als er mensen zijn die al twintig jaar kijken zonder te betalen, en nu maar tot 7 maanden terug hoeven te betalen, is dat toch best de hand in eigen boezem steken :)
Stel iemand doet iedere dag jarenlang een krant in mijn brievenbus zonder dat ik daarvoor hoef te betalen. Op een dag zegt die persoon: "Je mag de krant blijven ontvangen maar dan wil ik wel dat je even met terugwerkende kracht gaat betalen." Dan zou ik zeggen: "Mooi verhaal, ik neem wel een andere krant."

En dat is dus ook direct het probleem van ofwel voor Casema. Mensen die nu niet betalen zullen nu eerder voor een andere (goedkopere) aanbieder gaan dan voor Casema.

Ik denk dat als Casema die voorwaarde van 7 maanden niet zou toepassen er meer mensen bij Casema zouden blijven (uiteraard tegen betaling) met als gevolg dat dit op de lange termijn Casema uiteindelijk meer zal opleveren.
Sterker nog: je hebt geen abbonement, maar krijgt toch de krant. Vervolgens krijg je een dreigement dat het illegaal is om deze krant ook daadwerkelijk te lezen (lees; het CAI signaal door te voeren naar je TV), en dat als je dat toch gedaan hebt, je mag gaan betalen.
Mijn ouders hebben een paar jaar terug ook zo'n brief gekregen. De strekking was dat ze misschien het signaal nog niet afgesloten hadden, maar dat ze dat nu toch echt gingen doen, tenzij we gingen betalen. Beetje een zwaktebod natuurlijk (overigens was het signaal wel afgesloten, maar hun administratie is blijkbaar, zoals ze zelf al toegeven, een puinhoop).
Dat vind ik wel een beetje een vreemde vergelijking 84hannes, tja als jij die krant gewoon in de bus krijgt en hem inderdaad leest dan is er niets aan de hand. Maar mensen die zwart kijken doen er moeite voor om het signaal te ontvangen (splitter, andere opties weet ik het). Daarom vind ik dat jouw vergelijking eigenlijk een beetje scheef is, want die zwartkijkers krijgen helemaal geen abonnement aangeboden, die mogelijkheid creren ze zelf :)
Lees even wat verder, heleboel mensen hadden gewoon een werkende kabel en wisten van niks en dachten waarschijnlijk dat het bij de huur in zat.
@ Praetor

Nee nee, Casema gaat er vanuit dat een deel van de mensen het niet weet/wist, dat is wat anders dan dat die mensen daadwerkelijk van niets weten/wisten.
Casema zegt dit er natuurlijk bij om zichzelf in te dekken; je kunt niet zondermeer een hele groep beschuldigen, want er zijn altijd uitzonderingen.

Daarnaast staan dergelijke dingen (bv incl. kabel-tv) meestal apart vermeld in het huurcontract, en heb je zelf ook nog een verantwoordelijkheid om dergelijke dingen na te gaan/te controleren. Vooral wanneer het toch wel algemeen bekend is dat je voor dergelijke diensten (kabel-tv / Digitenne) moet betalen.

"Ik wist het niet" is 1 van de meest gebruikte smoezen...

[Reactie gewijzigd door Theadalus op 12 april 2008 06:09]

@Maksvr: Alleen krijgt de zwartkijker de brief en niet diegene met de splitter.

Overigens ben ik het helemaal eens met Dlocks & 84Hannes, je hebt namelijk GEEN abo dus ook GEEN contract dus kan Casema niks van jou eisen en al helemaal niet op terugwerkende kracht.
Bovendien hoort men bij Casema (en evt. andere aanbieders) de administratie op orde te hebben en ook de lijnen die zij bezitten!

[Reactie gewijzigd door SassieST808 op 12 april 2008 06:57]

Ze eisen ook niets! ze geven je de keuze tussen afgesloten worden of een abo nemen.

Lijkt me alleszins een redelijke keuze.
hmmm... hoe kunnen ze nou je afsluiten...

ik bedoel... als er geen abo is dan valt er toch niets af te sluiten.

ik zie het meer als: oh u heeft niet de gratis livebox in ontvangst genomen... wij hebben hem bij de buren afgeleverd... als u hem niet wil moet u hem terugsturen naar ons.
ja, mm_the_matrix, jij bent een van de weinigen die het snappen. Als je geen abo hebt kan je niet afgesloten worden. De brief kwam nl bij de vermeende zwartkijkers en niet bij degenen die de kabel aansluiting delen. Kan men dus gewoon doorgaan met kijken men zal er niets van merken.
@ Dlocks;

Behalve sateliet of digitenne is er niet echt eveel aanbod. Een kabelmaatschappij heeft in 'zijn' regio tot op heden het alleenrecht op het kabelnetwerk.
Ik weet het technisch niet, maar zou er niet door middel van de weerstand oid te zien zijn of er een aansluiting is? Ik heb van een ex-kabelaar medewerker iig begrepen dat de techniek redelijk geavanceerd is. Dit soort dingen niet over gehad, maar misschien kan het.
toen ik er nog werkte konden we dit (vanuit de helpdesk) niet
we haden wel trucjes, bv hele straat pingen (modem) om te zien of er een storing was
je hebt draadloze kabel zenders (die je bv. in je eigen huis kan gebruiken)
ik veronderstel dat die ook perfect werken met de buurman?
hier kun je niets tegen beginnen, en de politie gaat nooit een huiszoeking doen voor het al dan niet betalen van de kabel...
Die heb je niet, althans niet als je een andere zender wilt kijken dan de buurman. Maar een kabeltje is natuurlijk snel getrokken.
apparaat zelf al wel eens gebruikt?
Je wilt dat niemand aandoen, in de zelfde ruimte is de ontvangt als moeilijk te regelen, kan je nagaan met een muur ertussen (buurman)
Ik meen dat er dan direct 50 ohm gemeten kan worden.


Dit meet je ook bij draadloze apparatuur immmers zullen die dezelfde weerstand genereren.
meestal komen ze het te weten als je buurman begint te klagen over slecht signaal. Als er dan een monteur komt wordt het doorgemeten en kunnen ze zien waar in de kabel het signaal zwakker wordt. Meestal duidt dat op een breuk.. maar zou natuurlijk ook een splitter kunnen zijn.
de monteur kijkt alleen naar het AOP (Abbonnee overname punt) daarna is het het probleem van de klant (verantwoordelijkheid eigen huis installatie)
Precies en er is niets tegen om na het AOP het signaal te delen. Er komt maar 1 signaal binnen en dat wordt netjes betaald.
Mensen, aftappen (zoals bedoeld in dit artikel) is illegaal!

Wanneer je geen abonnement/contract met een kabelaanbieder hebt, heb je ook geen toestemming van de kabelaanbieder om gebruik te maken van het evt. signaal wat je huiskamer binnenkomt. Doe je dit wel, dan ben je illegaal aan het aftappen, en kun je daar terecht op aangesproken worden.

Ik begrijp wel dat het aantrekkelijk is om gratis tv te kijken, maar wanneer je "gepakt" wordt, dan moet je ook niet lopen/zitten/liggen te miepen!
Nou, ik heb net de brief ontvangen, en volgens mij hebben ze gewoon iedereen zonder abonnement een brief gestuurd. (Bij mij werkt de aansluiting iig niet)

Heeft niks met tappen te maken en alles met afzetpraktijken. Zoals hierboven ik al zei, ik ben gewoon iemand die geen interesse heeft in televisie (en met de manier waarop Casema zich gedraagt zou ik een satellietschotel of digitenne nemen, als ik het wel wilde).

Daarbovenop, hoezo aftappen? Als de peren van de buurman in mijn tuin vallen, ben ik toch ook geen dief? En in tegenstelling tot peren is er ook niet eens een manier waarop je het signaal kan teruggeven aan Casema..

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 12 april 2008 12:49]

Aftappen is illegaal maar dat is niet wat er beoeld wordt als je een signaal tot in je huis geleverd krijgt en dit gebruikt. Of ongewenst een signaal van je buren aftappen
Aftappen is een signaal gebruiken van het centrale punt buiten naar je eigen huis buiten de normale aansluiting om.
Ik heb een eigen woning en zelfs de verdeeldoos in mijn meterkast is MIJN eigendom.
Dombooos!!!
Forgive me if i'm wrong, maar er staat mij bij dat 'zwartkijken' de term was voor het niet betalen van het (inmiddels afgeschafte) kijk- en luistergeld...

De onderhavige problemen voor de kabelaars betreft het onbetaald gebruik maken van hun diensten, in de hand gewerkt door een achterstand in de eigen administratie ;)
Misschien een domme opmerking, maar als Casema de kabelverbinding niet verbreekt is dat hun probleem, niet het jouwe.
Als zij dagelijks een DVD door jouw brievenbus duwen betekent dat toch niet dat jij DVDs van hun steelt?
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True