NMa: Kabelbedrijven misbruiken macht niet

De NMa is niet van plan UPC, Essent Kabelcom en Casema Multikabel boetes op te leggen wegens een vermeende overtreding van de Mededingingswet. KPN had een klacht ingediend bij de NMa en de Opta en eiste een boete.

KPN voelt zich benadeeld omdat de kabelbedrijven afnemers van digitale televisie en radio ook het analoge signaal leveren, zodat op alle televisies en radio's in huis minstens een analoog signaal binnenkomt. Met Digitenne heeft KPN niet de mogelijkheid analoge televisiesignalen naar de klant te sturen, waardoor consumenten bij KPN voor iedere televisie een digitale ontvanger moeten kopen. Bovendien is KPN van mening dat de kabelaars veel te veel geld vragen voor analoge free-to-airpakketten en dat de inkomsten uit die diensten worden gebruikt om de digitale markt te overspoelen met digitale pakketten die onder de kostprijs verkocht worden. Tot slot wenst KPN toegang te krijgen tot de kabelnetwerken, wat al een paar jaar een doelstelling van het bedrijf is.

De kabelaars verdedigen zich door te wijzen naar de overheid, die digitalisering nastreeft. Aan de andere kant willen de omroepen en de consumenten nog niet van het analoge signaal af. Het is technisch wel mogelijk om analoge en digitale televisie ontkoppeld aan te bieden, maar daarvoor moet een filter worden geïnstalleerd bij de klant thuis en de kosten daarvan zijn economisch niet verantwoord. De kabelaars zijn van mening dat KPN met iptv (breedband internet) en dvb-t (Digitenne) al twee mogelijkheden heeft om digitale omroepsignalen door te geven. De bedrijven zien KPN's verzoek om toegang tot de kabelnetwerken dan ook als een poging om te profiteren van de investeringen van de kabelbedrijven. In plaats van geld uit te trekken voor het eigen netwerk probeert KPN mee te liften op de investeringen van andere bedrijven, aldus de kabelaars.

Volgens René Jansen, lid van de Raad van Bestuur bij de NMa, zijn er in het onderzoek geen aanwijzingen gevonden voor machtsmisbruik. Uit een kostenonderzoek blijkt dat er geen sprake is van kruissubsidie en dat de prijzen die de kabelbedrijven hanteren kostendekkend zijn. Van roofprijzen is dus geen sprake. De NMa redeneert dat digitale en analoge rtv-pakketten tot dezelfde markt behoren en dat er daardoor niet gesproken kan worden van koppelverkoop. Tot slot vindt de NMa het niet nodig de kabelaars te verplichten om KPN toegang te geven tot hun netwerk. Zo'n beslissing zou heel ingrijpend zijn en pas mogen volgen na een zeer uitgebreid en diepgaand onderzoek. Ook het laatste verzoek van KPN wordt dus afgewezen.

Reacties (75)

Er wordt duidelijk met 2 maten gemeten tussen POTS en kabel.

Oplossing is concurrentie op technologie.
1) kabel 2) KPN 3) sateliet 4) Draadloos 5) glas

Lijkt mij meer dan voldoende keuze. Partijden worden dan wel gedwongen om te investeren in nieuwe capacitiet ipv inkopen

Juist om tot de investeringbeslissing te komen zou het goedgekeurd kunnen worden om tijdelijk een consessie te verlenen aan 1 marktpartij. Zo zou deze een netwerk op kunnen bouwen en is dat bedrijfseconomisch ook interessant. Wanneer de marktpartij het netwerk heeft terugverdient zou deze echter verplicht moeten worden om zijn netwerk open te stellen voor anderen, zodat er dan wel concurrentie op dit netwerk komt om de prijzen laag te houden.
Zo krijg je een goede combinatie tussen concurrentie tussen infrastructuren (dus de 'beste' infrastructuur overleeft) en concurrentie op de infrastructuur (lage prijzen). Ook zorg je ervoor dat er in nieuwe superieure netwerken wordt geinvesteerd.
Helaas is onze overheid nog niet helemaal zover...

Ik ben het er niet helemaal mee eens. Kijk maar es naar de prijzen, daar zit ook monopoliegedrag. 16Mb internet en daar betaal je bijna €80 voor bij Casema en dan krijg je een of ander el-cheapo Sweex-routertje erbij. Sorry hoor, maar dat kan echt wel een tikje normaler.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 22 juli 2007 14:20]

Casema heeft wat dat betreft altijd al achter gelopen. Aantal jaar terug toen ik bij multikabel op 1.5mbits zat had m'n oom in Den Haag Casema kabel voor dezelfde prijs op 64kbits... "effe WIndows updaten na installatie..." we hadden 3 DVD films gezien in die tijd. Dat was gewoon zielig....

Overigens vind ik het wel raar dat KPN alles moet open zetten voor anderen en op de Kabel gewoon monopolie word toegestaan. Concurentie op de kabel zou toch zeker zeer goed voor de consument kunnen uitpakken, niet alleen voor Internet, maar ook voor TV. Misschien dat dan eens een keer die zielige 2mbits upload voor mijn 22mbits verbinding omhoog kan

Zelfde geldt eigenlijk voor glasvezel-tot-aan-de-meterkast. Het zijn nu private bedrijven die dat in handen hebben, en dat is op zich prima, maar als ik een aansluiting wil, moet ik eerst €1500 dokken. Belachelijk. Er is in deze regio gewoon geen concurrentie.

offtopic. mja in zweden zit dat toch wat fijner allemaal ivm internet, een maat van me daar heeft 20mbit down/10mbit up voor hetzelfde geld wat ik hier voor m'n kleine @home soms betaal lol

tja maar wat betaalde je tien jaar geleden voor de kabel,

15jaar geleden werd er bij ons kabel getrokken de aansluitkosten destijds, 850gulden,

als je de inflatie etc zo'n beetje mee rekend, was dat voor toen, zeker niet veel beter dan die 1500 euro nu... en DAT ging dan nog eens om een door de gemeente / provintie whatever gefinancierd project...

je vergeet duidelijk dat het aanleggen van zo'n fiber netwerk alles behalve gratis is, pas als dat net er helemaal ligt zulle die prijzen geleidelijk zakken naar 500 250 100 en later zelfs onder de 100euro per aansluiting...

pioniers zoals je weet BETALEN ALTIJD VEEL TE VEEL

Waar in het artikel gaat het om internet? Het gaat om televisie en radio en dan de prijzen van analoog en digitaal...

Het gaat ook om het algemeen wel of niet misbruik maken van macht. Aan TV-prijzen kun je een conclusie trekken, maar uit internet-prijzen kun je een veel sterkere conclusie trekken.

Essent Kabelcom

Essent Kabelcom bestaat al zo lang niet meer... Het heet al jaren @Home en sinds 1 februari is het niet eens meer van Essent.

Uit de uitspraak van de NMA:

Op 29 juni 2006 ontving de Raad van Bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit (“NMa”)

Toen bestond Essent Kabelcom nog wel...

nee UPC misbruikt hun macht echt niet
we zitten ook niet vast aan de kabel van UPC, het is niet alsof je een kabel provider kan kiezen...

en Digitene is prut zonder de BBC1/2, eigenlijk heb je geen keuze.

Verschil is dus dat UPC wel volledig de kabel heeft overgekocht van de staat, en KPN is alleen maar geprivatiseerd en heeft niets voor hun netwerk hoeven te betalen (behalve daarna natuurlijk). Kijk als UPC nu van te voren puur een staatsbedrijf was en net als KPN geprivatiseerd was en dus niet echt zelf voor het netwerk dat er lag heeft moeten betalen dan was het wat anders..

nee hoor bijna overal huren zij de kabel van de gemeente.
in alkmaar is de kabel dus voor een dikke 100% van de gemeente...

Overgekocht??? In veel gevallen is dit voor een symbolisch bedrag gegaan (fl.1,--). Op andere plaatsen voor wat meer, maar altijd te goedkoop.

Moet jij nog maar eens nakijken op internet wat de gemeente Amsterdam heeft gebeurd voor het voormalige KTA-netwerk. (Tip: circa 700 miljoen euro)

Of wat de gemeente Haarlem heeft ontvangen voor haar kabelnet. (Tip: circa 50 miljoen euro)

Dat lijken mij geen symbolische bedragen, zeker niet als je die per aansluiting terugrekent. Lijkt mij niet dat dat

altijd te goedkoop

is geweest.

Wat ik nog steeds onbegrijpelijk vind is dat je geen Chello (of binnenkort UPC Breedband Internet) kan nemen zonder tv van UPC. Als dat geen koppelverkoop is weet ik het ook niet meer....

Het is technisch wel mogelijk om analoge en digitale televisie ontkoppeld aan te bieden, maar daarvoor moet een filter worden geïnstalleerd bij de klant thuis en de kosten daarvan zijn economisch niet verantwoord.

Ditzelfde geldt ook voor andere digitale diensten van de kabelaars zoals Digitale Telefonie en Internet...

Tja je hebt uit historisch oogpunt er altijd een stukje analoog signaal bij. Een signaaltje dat 16 Euro per maand kost . Het digitenne signaal kost strakjes 6,95 (exclusief huur van de apparatuur die op 3 Euro per maand komt).

Volgens mij staat de prijs van het analoge signaal in geen enkele verhouding met de kosten die ze moeten maken om het te leveren. Het kan niet anders dan dat de prijs van het analoge signaal de digitale diensten zwaar subsidieert. Waarom stappen ze niet over op compleet digitale TV en zetten ze standaard 1 gratis analoog signaaltje op de kabel met Ned 1,2 en 3 en de regionale zender. Dan leveren ze hetzelfde als KPN nu al doet.

Daarna maak je een home box die de extra digitale kanalen oppikt en er voor eventuele kinder / slaapkamer aansluitingen een klassiek antenne signaal van maakt. Als je nu overal 'gratis' kastjes neer kan zetten dan moet dit ook niet zo moeilijk zijn.

Volgens René Jansen, lid van de Raad van Bestuur bij de NMA, zijn er in het onderzoek geen aanwijzingen gevonden voor machtsmisbruik.

Dan hebben ze de digitale ontvangers niet goed onderzocht. Zou "iedereen" diensten via de kabel aan kunnen bieden, dan staat er met een béétje geluk ook iemand op die Digitale TV aan zou bieden en het gebruik van een CAM hierbij toe zou staan. Zodat je zelf je ontvanger uit kan kiezen, of dit nu een standaard tuner, een PVR, een HTPC of een Teletubbie is.

KPN ondersteund niet specifiek een CAM maar doet ook absoluut geen moeite om ze te blokkeren (dus vrijwel iedere Conax CAM werkt gewoon). Canal Digitaal ondersteund er één en doet ook niet aan blokkering. En Caiway geeft het standaard pakket zonder codering door zodat je zelfs geen smartcard en dus ook geen CAM nodig hebt en gewoon kan kijken op het apparaat van je keuze. Maar dat zijn allemaal minderheidspartijen. De grote kabelmaatschappijen hebben schijt aan de consument die vrije apparatuurkeuze wenst en blokkeren zoveel mogelijk CAMs. En waarom? Omdat ze groot zijn, omdat er toch amper alternatieven zijn. Omdat ze op deze manier LiveShop! op kanaalvoorkeuzenummer 11 kunnen forceren. Digitenne mist diverse zenders en is minder hoge kwaliteit (bitrate), en een schotel kan/mag vaak niet geplaatst worden.

Geen machtsmisbruik.. Yeah right..

[Reactie gewijzigd door Mentalist op 22 juli 2007 19:23]

het blijft me verbazen dat de kpn wel toegang moet verlenen tot concurrenten en de kabelaars niet???

Het ligt wat complexer...

Vergeet niet dat het met KPN wel wat anders zit dan met de kabelaars. KPN had het als voormalig staatsbedrijf voor het zeggen in 'heel' Nederland. Toen KPN moest privatiseren kon het deze monopolie positie moeilijk vasthouden volgens de wet omdat deze stelt dat een bedrijf niet meer dan een x aantal procent van de markt in handen mag hebben. KPN had de volle 100%. Digitale telefonie was er nog niet dus moest het bedrijven als tele2 toelaten op het eigen netwerk. En ze hebben nog steeds een groot deel in handen mede door de voorsprong die ze uit het verleden gehaald hebben.

De kabelaars daarentegen hebben ieder een regio toegewezen gekregen om te opereren. Ook al willen Casema, UPC e.a. misschien hun grondgebied uitbreiden.. dat is niet mogelijk. Alles is al voorbepaald. Ze zitten daarnaast nog vast aan instanties als de opta, de programmaraad en de NMA. Die als waakhond fungeren wat analoge TV aangaat. De kabelaars hebben hier dus weinig vrijheid in.

Ik zeg niet dat ze het niet kunnen rooien maar als je een bedrijf als Casema hebt die wil investeren om binnen deze beperkingen een netwerk aan te leggen of te onderhouden ,dan zou het wel wat grof zijn om aan te kondigen dat er nu ook andere bedrijven in dezelfde vijver mogen vissen. Dat zou eerst in goed overleg moeten gebeuren, want dan worden de voorwaarden ineens veranderd.

Analoge TV is dus in deze beredenatie een halve overheidsdienst. Digitale TV is een aanvulling op deze dienst, net als internet en telefonie. Dit wordt 'wel' volledig door de kabelaar beheert en is een eigen product. Stellen dat het aanbieden hiervan koppelverkoop is, is onzin want het is 'niet' mogelijk om zonder goedkeuring van de betreffende overheidsinstanties de doorgifte van het Analoge TV signaal op te heffen. Daarom is het ook zo dat dit verplicht bij nieuwe installaties moet worden doorgegeven.

Dat de NMA aankondigt dat de kabelbedrijven de macht niet misbruiken is ook logisch want als ze dat wel zouden zeggen (wat niet zo is overigens) zou betekenen dat ze zelf nalatig zijn in de controle.

[Reactie gewijzigd door 10300 op 22 juli 2007 17:31]

Kpn heeft ook haar eigen netwerk moeten overkopen van de staat.
Dan nog even een ander feit. Het kabel netwerk in nederland _was_ vroeger ook KPN.

Laten we eerlijk wezen, KPN wordt hierin gewoon zwaar achter gesteld.
KPN moet de deur open gooien voor de concurent. Maar ja, die gaan bijna allemaal faliet omdat KPN gewoon een voordeel heeft.

Maar er is bijna geen concurentie op de kabel, want die mogen de deur dicht houden. Maar een goede concurentie op de kabel wordt ook moeilijk. De kabel is niet gereed voor het toelaten van andere partijen.

idd en als ik dit lees:

"In plaats van geld uit te trekken voor het eigen netwerk probeert KPN mee te liften op de investeringen van andere bedrijven, aldus de kabelaars."

Omgekkerd kunnen de kabelaars wel meeliften op het kpn netwerk.

"De NMA redeneert dat digitale en analoge rtv-pakketten tot dezelfde markt behoren en dat er daardoor niet gesproken kan worden van koppelverkoop."

In hetzelfde artikel staat dat men digitaal zonder filter, die te veel kosten, niet kan splitsen van analoog. Lijkt me toch echt koppelverkoop.

Wil je telefoon of internet via de kabel, dan heb je ook een anloog abbo nodig.

hoe dan??? volgens mij is dat namelijk onzin, caiway, upc etc, zullen gewoon het uitgaande telefoon-verkeer bij kpn moete inkopen,

als er sprake wat dat wanneer ik kpn://32421341324 belde, caiway daar inderdaat met alle opbrengsten vandoor kon gaan had je gelijk, maar ik vermoed dat cay gewoon, voor dik geld mijn nr heeft moete kopen, en voor even dik geld alle telefoonkosten mag inkopen....

dus het is voor bedrijven als de cay niet anders dan dat 't is voor bedrijven in het buitenland, of mobile providers....

en wat jij zegt over dat analoge pakket is eigenlijk ook onzin,
als je intenet wilt van tele2 moet je ook een vaste aansluiting bij de kpn kopen, (en 't aansluiten is zeker niet goedkoop) ... ook betaal je nog steeds een bepaald bedrag per maand aan de kpn om te kunne adsl-en bij de concurent, onder de noemer netwerk beheer kosten, en zelfs tot voor kort kon dat niet eens zonder een basis telefoon aansluiting...

ook in de energie markt, is het zo dat ik netwerk kosten betaal om bij externe leveranciers stroom in te kopen....

en zo zijn er nog tal van voorbeelden te noemen...

als jij bij de cay of upc internet wilt, dan heb je daar de basis kosten voor het onderhoud van netwerken etc... omdat er vanoudsher televisie wordt doorgegeven dat iedereen kan ontvangen krijg je dat er gratis bij, omdat er nu eenmaal 't merendeel van de klanten alleen die basis wil(de),

pas zodra men ook in de uitzendingen, geen gebruik meer maakt van analoge signalen, en dus alles DVB-c -t of -s is, krijg je 't ware beeld te zien zoals dat nu al bij de KPN zou is,

> netwerk kosten => xx euro
> standaard TV => xx euro
> Extra netten => xx euro
> internet => xx euro
> Digi-telefoon => xx euro,

dat er om duidelijk technische redenen nu nog analoge signalen worden versprijd doet daar verder niets aan af...

CaiWay geeft overigens *wel* toestemming aan KPN. En hebben net als KPN een apparte rekening met 'onderhoud/kabel' en services. Nu heb ik begrepen dat KPN *opeens* niet meer op het CaiWay netwerk wilde...

Is KPN alleen bezig om te zuigen, of willen ze daadwerkelijk wat gaan aanbieden?

Ik denk dat KPN wel degelijk op die markt wil, maar dat een enkele partij te klein is om de investeringen terug te winnen.
Dus alleen die Caiway is te klein. Als UPC en/of Multikabel het (ook) hadden aangeboden, had KPN hier waarschijnlijk wel op ingespeeld.

CaiWay zit volgens mij zelf ook op een aantal 'open' kabelnetten, zoals bijvoorbeeld Harderwijk. Natuurlijk is 'het westland' en misschien wat omstreken te klein. Maar als KPN een dienst wil uitrollen hebben ze een perfecte proeftuin en is de OPTA/NMa + de consument veel makkelijker te overtuigen dat de nieuwe dienst van KPN suprieur is aan wat er nu rond gemoduleerd wordt.

Natuurlijk blijft dit een ideale situatie, maar er zijn momenteel zeker innovatievere oplossingen dan die Casema & Friends aanbieden.

Verschil is dat kabelaars het hun netwerk van de staat hebben moeten overkopen, en KPN niet..

KPN dus ook.

Misschien dat de NMA dan ook gelijk eens naar het marktaandeel van KPN kan kijken voor wat betreft adsl-internet ? Ik bedoel als je dat wilt komt het grootste gedeelte van NL ook bij KPN uit.
*kuch* KPN internet, XS4ALL, Planet, Het Net, Tiscali, etc...*kuch*

Dat hoeven ze niet, want al die overnames zijn destijds voor de overname definitief was beoordeeld en goedgekeurd door diezelfde NMA

De kabelaars zijn van mening dat KPN met iptv (breedband internet) en dvb-t (Digitenne) al twee mogelijkheden heeft om digitale omroepsignalen door te geven.

Dat is opzich waar, maar kennelijk wil KPN zich meer richten op het leveren van een dienst (televisie) dan zich te beperken tot een technologie/communicatiemiddel.

Stel er zijn 2 belangrijke communicatienetwerken in een land. Stel er zijn op beide netwerken monopolies. Op de een is het een geografisch monopolie (dwz er zijn wel verschillende aanbieders, maar je krijgt een aanbieder op basis van waar je woont) de ander heeft een landelijk monopolie.

Het communicatienetwerk van de een met het landelijk monopolie moet opengesteld worden voor concurrentie en krijgt een strenge toezichthouder, de ander mag gewoon doorgaan.

Ik vind het zeuren wel meevallen.

Nb.
1. Ja ik weet dat een zeer klein aantal aansluitingen mogelijkheden zijn om zelf de kabelinternetprovider te kiezen (Kabel Noord bijvoorbeeld).
2. Ja ik weet dat er nog een aantal grote (maar niet landelijk dekkende) netwerken zijn (versatel bijvoorbeeld)