'Prijs kabelabonnement gaat omlaag naar 5 euro' - update - Beeld en geluid - Nieuws

+2 140398
24 juli 2010 13:44

En wat heb je er aan? Je kunt vast niet je analoge gedeelte bij tele2 afnemen en digitaal bij ziggo houden. De openstelling van de kabel heeft alleen nut als er door meerdere providers internet en digitale televisie over geleverd kan worden. Analoog zal over een paar jaar toch verdwenen zijn.

Bovendien lijkt me het onder de kostprijs aanbieden geen eerlijke concurrentie, dat is gewoon een poging de kabelaars onrendabel te maken zodat de durfinvesteerders die ons kabelnetwerk in handen hebben er uitstappen.

[Reactie gewijzigd door 140398 op 24 juli 2010 13:47]

+2 Sjoerd001
25 juli 2010 18:23

Een aantal dingen worden over het hoofd gezien imo:

- Stel dat Tele2 inderdaad 3,46 verlies heeft per klant (wat ik niet uit de tekst haal, er wordt namelijk met een hoger abo begonnen), dan heeft Tele2 nog altijd een enorme aanwas waar ook weer een percentage tripleplay van zal aanschaffen. Dus dit is puur een verhaaltje van het opstellen van een goede business case.

- Belangrijk is om te weten wat Tele2 koopt voor die 8,46. Is dat toegang tot het netwerk en apparatuur? Is dat een compleet zenderaanbod (agentuur)? Is dat ook een billingsysteem? Etc. Die 3,46 verlies zou nog veel meer kunnen zijn, asl Tele2 naast pure inkoop ook nog een eigen service afdeling (en dan bedoel ik niet alleen klantenservice, maar een netwerk operatie center en alles wat daarbij hoort) moet hebben, ze zullen uiteraard zelf dit product moeten gaan vermarkten, dit zijn ook weer kosten, billing, etc. Maar nogmaals, in de tekst lees ik dat Tele2 begint bij een bedrag van 15 Euro. Dat lijkt mij logischer. Wellicht wat korting bij afnamen van tripleplay diensten, maar dat kan worden gerechtvaardigd door een goede business case.

Wel een nadeel trouwens dat je bij Tele2 dan aan een kabel vastzit en ook nog eens aan ADSL...

+1 SkyFlyer
24 juli 2010 13:39

5 euro terwijl doorgifte 8,46 euro is... Nu is hoofdrekenen niet mijn sterkste punt, maar uhm...

+1

Tsurany
@SkyFlyer • 24 juli 2010 13:40

Dat is 3,46 verlies per klant, dat valt enorm mee voor een groot bedrijf zoals Tele2 en daarmee schop je de concurrentie hard onderuit.

Edit: 3,46 inderdaad.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 24 juli 2010 14:07]

+1 Asteryz
@Tsurany • 24 juli 2010 13:52

Normaal maakten Ziggo & UPC ~8 euro winst per klant. Als die over gaan naar Tele2 maakt die ~3 euro verlies per klant. Dus per klant die overstapt, verliezen UPC en Ziggo meer inkomsten als Tele2.

Best een leuke truc...

+1 The Flying Dutchman
@Asteryz • 24 juli 2010 14:21

Hoe kom je bij ~8 euro winst per klant? Omdat huidige abbonementen ~16 euro kosten en de prijs die nieuwe aanbieders aan netwerkeigenaren gaan betalen ~8 euro is? Vergeet niet dat er bij klanten van de kabeleigenaar zelf bijkomende kosten zijn:

- kosten van helpdesk
- kosten voor innen abbonement en versturen rekeningen
- administratie kosten

Nu krijgt Ziggo één bedrag op hun rekening gestort (aantal klanten x 8,46) en hoeven ze zich verder over die klanten geen seconde druk te maken.

0 nietschieten
@The Flying Dutchman • 24 juli 2010 14:44

kosten van een helpdesk? laat me niet lachen, dat wordt dik door de consument betaald hoor.

+1 DaDolce
@nietschieten • 24 juli 2010 15:18

Uiteindelijk wel ja natuurlijk...Zou gek zijn als het niet zo was...Maar volgens mij bedoel je die 10 cent per minuut die je moet dokken als je de helpdesk belt. Reken maar even uit. 10 cent per minuut is 6 euro per uur. Nou ik kan je wel verzekeren dat alleen al een helpdesk medewerker UPC al het dubbele per uur kost. En dan heb ik het niet eens gehad over het gebouw, de stroom kosten, het management, enz, enz....

+2 sverzijl
@DaDolce • 24 juli 2010 15:40

Dat is toch geen probleem? 6 euro/u binnenhalen uit daadwerkelijke gesprekken en zorg ervoor dat minimaal 1 klant per callcenter agent in de wacht hangt en je hebt de volgende 6 euro/u.

+1

Andros
@sverzijl • 24 juli 2010 18:27

Gelukkig dat dat in de praktijk niet zo is. Niemand is gebaat bij wachtrijen aan de telefoon. Consument betaalt onnodig voor het bellen (moet technisch nog iets op gevonden worden) en de provider heeft er ook niets aan omdat de klant alleen maar pissig wordt van het wachten. Als er een wachtrij bij de klantenservice ontstaat worden er gewoon mensen de lijn in gegooid die op dat moment wat anders doen.

Naast enkel inkomende telefoontjes worden klanten ook teruggebeld wat geen telefoonkosten oplevert, is de TD met monteurs etc ook aan het werk om problemen van klanten op te lossen en heb je het gebruikelijke leger aan kantoorvolk en managers die de boel runnen. Klantenservice/callcenter is in de praktijk gewoon een verliespost, zeker bij bedrijven met een lage prijs voor hun diensten is het niet gek om een kleine bijdrage in de kosten te vragen. Maar no way dat het bedrijf er winst op maakt wat sommige mensen blijven geloven...

0

Xthemes.us
@Andros • 24 juli 2010 19:05

Wat wou je voor deze open markt dan doen als je ontevreden bent over de service? Flink gaan schreeuwen zodra wel iemand de hoorn oppakt, naar de concurrent stappen? oh wacht die was er niet.

Het zal ze worst wezen hoe tevreden jij bent over de helpdesk, jou in de wacht plaatsen heeft alleen maar voordelen. Je leest de volgende keer eerst het handboekje/FAQ zelf door en valt de helpdesk niet lastig (geen kosten gemaakt door de provider). En zoals al aangegeven kunnen ze bij de helpdesk mooi de uren volplannen als ze een 'buffer' hebben waardoor de werknemers niet de helft van de tijd niks lopen te doen.
Ik zie geen enkel voordeel voor de provider om jou direct ter woord te staan als je toch niet naar de concurrent kan stappen, de helpdesk situatie kan er dankzij een opener markt er alleen maar op vooruit gaan.

0 Toobster
@Xthemes.us • 24 juli 2010 20:52

Elke klant die de helpdesk belt kost de provider alleen maar geld. Elke wachtende klant bij de helpdesk kost de callcenter weer geld. Niemand is gebaat bij wachtende klanten.
Zwart wit kijkers die hier gaan lopen zeuren dat je moet betalen voor een helpdesk.

0 callous
@sverzijl • 24 juli 2010 16:05

6 euro per uur...
denk je werkelijk dat met een 10cpm je de kosten van de helpdesk eruit hebt? enig idee wat een mens verdient (minimum loon per uur?)
Stroom, water, wc, huur/koop pand, airconditioning, noem alles maar op... dat moet wel allemaal betaald worden.

Het is en blijven commerciele bedrijven en die moeten geld verdienen. Kijk naar de jaarcijfers en zie dan wat de omzet is en wat daarvan dan nog de winst is.
Van die winst zijn de investeringskosten nog niet afgetrokken... afschrijving etc...

0 Jasper Janssen
@sverzijl • 24 juli 2010 22:56

Een agent (puur de agent z'n loonkosten) kost rond de 25 euro per uur aan het uitzendbureau, inclusief alle sociale premies etc. Ja, dus ook eentje die net boven minimumloon verdient. Daarnaast kun je het nog makkelijk verdubbelen aan kosten voor managers, apparatuur, huur, stroom, etc.etc.

Mensen staan zelden gemiddeld 10 keer zo lang in de wacht als ze in gesprek zijn.

0

Xthemes.us
@Jasper Janssen • 25 juli 2010 14:30

Een hoop van deze bedrijven maken dan ook vaak direct reclame bij scholen i.p.v. gebruik te maken van een uitzendbureau en er komen er ook veel binnen via directe mond op mond reclame. (ik heb al meerdere keren onderweg naar school zo'n 'recruiting' papiertje in handen gestoken gekregen.

0

Emile
@DaDolce • 24 juli 2010 15:45

Je staat eerst nog zo'n 20 minuten in de wacht, dat tikt ook lekker aan he.

0

benbi
@Emile • 24 juli 2010 20:30

En zelfs dat is niet erg, als klanten bellen die te lui zijn om de gebruiksaanwijzing te lezen of niet in staat zijn om simpele technische handelingen uit te voeren.

Ik vind het wel erg als er een fout gemaakt wordt door het bedrijf. Bijvoorbeeld spontaan afgesloten, generieke storingen. Ten onrechte afgeboekte bedragen van je bankrekening etc etc.

Als je dat soort dingen hebt, vind ik het achterlijk dat men daarvoor geld vraagt.

Je zou eigenlijk alleen de technische helpdesk betaald moeten hebben. Of voor mijn part breng je achteraf de support in rekening als blijkt dat de storing door de klant zelf veroorzaakt is.

+1

Andros
@benbi • 24 juli 2010 22:58

Probleem is dat mensen dan de administratieve helpdesk gaan bellen die wel gratis is in jou situatie. Dan gaan ze de mensen daar lastig vallen met hun technische onkunde of erger, worden gratis doorverbonden waardoor de drempel verdwijnt en niemand nog de moeite doet om zelf iets uit te zoeken. Geen wenselijke situatie.

Blijf trouwens bedenken dat je toch al bijna niets betaald in dit land voor TV, interpret en telefoon. Die kosten voor de helpdesk zijn er als drempel en als tegemoetkoming voor de extra service. Je kunt immers een bedrijf altijd een e-mailtje sturen via de website

0 Jasper Janssen
@benbi • 24 juli 2010 22:58

Dat is niet te doen. Om te beginnen ben je dan langer aan het discussieren (met hoger betaalde mensen) over of het hun eigen fout was of niet dan het gesprek duurde.

Bij de meeste providers kun je, indien blijkt dat een probleem daadwerkelijk een technische storing was, geld terug krijgen voor de belkosten.

Dat werkt een stuk beter.

0

Andros
@Emile • 24 juli 2010 18:28

Andere provider zoeken. Beetje normale helpdesk heb weinig wachtrijen (tenzij storing).

+1

ArcticWolf

Ziggo

@nietschieten • 24 juli 2010 15:07

0,10 euro/minuut haalt iemands uurloon eruit? right.

ik geloof ook niet echt dat ze 8 euro pure winst maken... maar ja moeilijk te bewijzen.

+1

REDFISH
@ArcticWolf • 24 juli 2010 19:42

Ziggo helpdesk is lokaal tarief. Dus dat halen ze nooit eruit. Oftewel dat zit al lang in die 16 euro per maand verwerkt.

+1 TWeaKLeGeND
@ArcticWolf • 25 juli 2010 04:02

Ja, inderdaad, ik geloof dat het wel meer is dan 8,-

Dat de kosten voor het netwerk vrijgeven de concurrent 8,63 gaat kosten wil niet zeggen dat dat de daadwerkelijke kosten zijn.

+1

Dynacomp
@nietschieten • 24 juli 2010 15:10

Ik dacht het niet, je kunt echt geen helpdesk runnen voor 10 cent per minuut.
Dat is 6 euro per uur, en in de meeste contact centers word niet met jongeren voor minimumjeugdloon gewerkt.

[Reactie gewijzigd door Dynacomp op 24 juli 2010 15:11]

0

Xthemes.us
@Dynacomp • 24 juli 2010 19:00

Moest toch wel even lachen om je reactie, alhoewel niet tegen het minimumloon word er vaak wel een loon dat hier vrij dicht tegenaan hangt gewerkt. En dankzij het prachtig mooie ITIL systeem word je ook vrijwel altijd in eerste instantie met iemand verbonden die niet al teveel aan uurloon kost, meer verstand van zaken dan een FAQ voorlezen is er immers niet nodig. (en ik weet wat voor soort vragen hier binnen komen dus ik snap waarom dat zo gedaan word.. maar ik irriteer me er elke keer weer matteloos aan als ik contact op moet nemen met een helpdesk en alle voor de hand liggende stappen al heb genomen om dat gesprek te voorkomen).

Geen ervaring met Ziggo maar ik geloof best dat ze bij UPC ook wel de uren aardig vol krijgen, ben er zover ik me kan herinneren nog nooit zonder wachttijd direct met een persoon in contact gekomen, altijd in de wacht geplaatst dus zoveel werknemers kunnen ze niet hebben. Tenzij ze je natuurlijk in de wacht plaatsen om mensen die er iets te gemakkelijk gebruik van maken het gebruik ervan te ontmoedigen.

0

findftp
@Dynacomp • 24 juli 2010 22:01

Wel als je nog 10 mensen in de wacht laat staan, dan is het alweer 60 euro per uur. Komt een stuk meer in de buurt denk ik.

0 callous
@nietschieten • 24 juli 2010 16:01

ja precies... via de abonnement prijs...

wat wil je eigenlijk zeggen??

0 CeesT
@nietschieten • 24 juli 2010 20:45

De helpdesk kun je bij Ziggo zelfs gratis bellen (via 1200) als je telefoon van Ziggo hebt.

0

weeraanmelden
@The Flying Dutchman • 24 juli 2010 14:26

De kostenmarge bij UPC is 1% over al haar diensten.
De overige 99% die UPC opstrijkt is pure winst. Dus inderdaad : 8 euro winst per klant per maand.

+1 Sleep0rz
@weeraanmelden • 24 juli 2010 14:53

UPC is eigenaar van het kabelnetwerk net als dat Ziggo dat is in hun regio's. De winst is 15.99 euro per klant ongeveer. Als je eigenaar bent hoef je jezelf geen doorgifte te betalen hè.

+1 dmystic
@Sleep0rz • 24 juli 2010 14:55

er zijn meer kosten hoor, ze moeten ook SBS, RTL, BBC etc. te betalen voor rechten... dus dat scheelt wel hoor

+1

benbi
@dmystic • 24 juli 2010 15:14

En dat vind ik dus het idiote aan kabel internet. Als je geen TV wilt afnemen maar alleen internet, dan kan dat niet. UPC verplicht je dan om ook hun analoge tv dienst af te nemen. Het slaat echt nergens op als je bedenkt dat je voor 20 euro per maand ADSL hebt zonder bijkomende kosten.
Als ik dus alleen internet wil afnemen, dan interesseren mij de kosten die UPC maakt voor doorgifte van SBS, RTL etc geen moer.

+2 dmantione
@benbi • 24 juli 2010 16:35

Hmmm.... Niet zozeer UPC verplicht het je, maar de techniek. De kabel is een uitzendnetwerk, alles wat er opgezet wordt is door iedereen te ontvangen. Er is wel eens voorgesteld om frequentiefilters op de aansluitingen te plaatsen voor mensen die geen televisie willen, maar dat is een hoop gedoe dat geld kost en dus de geldbesparing die er mee valt te boeken elimineert.

Als je die 20 euro voor ADSL net als ik combineert met een tientje voor satelliettelevisie, dan lag je je rot naar wat al die kabelgebruikers voor tripleplay betalen.

+1 Azzmodan
@dmantione • 24 juli 2010 20:40

Dat de kabel een uitzendnetwerk is is maar het halve verhaal, anders was er nooit ondemand tv, of internet over mogelijk.

+1 Jasper Janssen
@Azzmodan • 24 juli 2010 22:53

Ondemand TV draait op dezelfde manier als digitale TV en internet: Je volledige wijk krijgt het volledige signaal, dus inclusief jouw internetpakketjes. Je modem filtert er die pakketten uit die voor jou zijn. Dat is dus nog steeds wel degelijk een broadcast medium.

Het probleem is dat analoge TV en digitale TV sowieso al in hetzelfde spectrum zitten, dus je kunt zelfs theoretisch de ene niet filteren zonder de andere te beinvloeden, en de meeste andere diensten waaronder ook Internet zitten niet zo ver van die spectra af, waardoor het verdomd lastig is.

+1

findftp
@dmantione • 24 juli 2010 21:56

Ja, maar die hebben dan ook tripleplay! Jij praat over dualplay! ;-)
Ik los het op met ADSL, digitenne op CRT scherm(voldoet voor mij) en Voipbuster met inkomend nummer (a 1,70 per maand ongeveer).
Tientje voor satelliet? Waar haal jij dat vandaan?

+1 dmantione
@findftp • 24 juli 2010 23:02

Ja, maar die hebben dan ook tripleplay! Jij praat over dualplay! ;-)

Niet als je ADSL-boer ook telefonie levert, wat tegenwoordig toch al redelijk ingeburgerd is.

Tientje voor satelliet? Waar haal jij dat vandaan?

Canal Digitaal basispakket (http://www.canaldigitaal....kketten/basis-pakket.aspx)

+1 OK13
@benbi • 24 juli 2010 15:58

Helaas, werkt dat niet zo, je bent verplicht te betalen voor een analoog pakket omdat ze niet kunnen filteren in het spectrum dat je binnenkrijgt. Je zou dus naar analoge tv kunnen kijken zelfs al wil je dat niet.

Daarnaast, als je een snelle internetverbinding voor weinig wil hebben dan neem je dat voor lief. Bij ADSL haal je max. 24/1 mb, bij kabel is dat al 120/10 mb. Maar dat kan nog veel sneller worden.

+2

TereZz
@OK13 • 25 juli 2010 02:04

Daarnaast, als je een snelle internetverbinding voor weinig wil hebben dan neem je dat voor lief. Bij ADSL haal je max. 24/1 mb, bij kabel is dat al 120/10 mb. Maar dat kan nog veel sneller worden.

Nee hoor, eurodoscis3 gaat tot 120/10mb, vdsl2 gaat tot ~100mb (hoogste pakket van tele2 nu is 60/6mbit)

+1

benbi
@OK13 • 24 juli 2010 19:30

@ OK13 Dat ze dat niet kunnen filteren betwijfel ik ten zeerste. Men is tegenwoordig technisch tot heel veel in staat. Analoge TV is sowieso niet meer van deze tijd en de aanbieders zouden het maar wat graag van de kabel gooien om meer bandbreedte voor digitale diensten te hebben.
@ dmantione Het is natuurlijk niet mijn probleem dat de kabelaars het TV pakket niet kunnen filteren en dus weiger ik ook 16 euro daarvoor neer te tellen. Dat het de kabelaar geld kost om het te filteren is dus ook niet mijn probleem.
@ callous, waarom zeuren over die kosten? Omdat je dus geen TV signaal nodig hebt voor internet. Dat is wat kabelaars je willen doen geloven. Ik vind analoge tv op een 40 inch tv of groter niet om aan te zien.

Bij ADSL betaalt inderdaad vaak de aanbieder de lijnkosten, je hoeft er geen telefoon bij te hebben. Glasvezel is natuurlijk nog veel fijner dat had ik in Nijmegen en dat was ideaal. Retesnel internet, prachtig strak digitale tv, en als je digitale tv had, kreeg je er gratis analoog bij (wat ik niet gebruikte).

Maar goed ik woon nu in het buitenland en is hier in mijn buurt alleen kabel of ADSL beschikbaar

Zodra glas beschikbaar is, komt hier weer glas in huis :-)

Trouwens ligt het nou aan mij of is er iets mis met de threading van deze site. Ik reageer op een bericht en vervolgens komt mijn reactie op het zelfde level te staan. Vreemd.

[Reactie gewijzigd door benbi op 24 juli 2010 19:32]

0

BeosBeing

Nederland

@OK13 • 27 juli 2010 14:58

Helaas, werkt dat niet zo, je bent verplicht te betalen voor een analoog pakket omdat ze niet kunnen filteren in het spectrum dat je binnenkrijgt. Je zou dus naar analoge tv kunnen kijken zelfs al wil je dat niet.

Naast de benodigde bandbreedte (waar men al maximaal in heeft gesnoeid) een van de twee hoofd-redenen waarom ze analoog zo snel mogelijk willen afschaffen. De tweede is dus, zoals dmystic aangeeft dat voor alle analoge abonnees betaald moet worden.

er zijn meer kosten hoor, ze moeten ook SBS, RTL, BBC etc. te betalen voor rechten... dus dat scheelt wel hoor

Aangezien men de analoge apparatuur al heeft, hiervoor geen aanschafinvesteringen meer hoeft te doen, en, deze volledig is afgescheven, is als derde reden alleen het onderhoud (en vervanging van defecten) van de analoge apparatuur nog van belang.

In dat tarief van ~16 euro zitten echter ook de algemene abonnementskosten, die ook gemaakt moeten worden voor de digitale (en HD) klanten, wat samenhangt met het bereikbaar houden van de helpdesk, beheer van de klantendatabase, onderhoud kabelnetwerk, en mogelijk ook de rechtenafdracht aan zenders voor het digitale en HD-aanbod. Die laatste partijen stellen voor dat digitale (en HD) aanbod als bijkomende eis dan nog de versleuteling zodat een en ander niet gekopïeerd of doorgegeven kan worden. (Anders kan iemand doodleuk van de kabel naar IP streamen en zodoende anderen van signaal voorzien)

Daarnaast, als je een snelle internetverbinding voor weinig wil hebben dan neem je dat voor lief. Bij ADSL haal je max. 24/1 mb, bij kabel is dat al 120/10 mb. Maar dat kan nog veel sneller worden.

Tja, die 24 dl is voor mij al meer dan genoeg en die 1 up waarschijnlijk ook wel, ongeacht wat ik er mee zou willen gaan uitspoken. Ook bij ADSL betaal je echter voor de lijn, en wel zo'n 10 euro, die er als toeslag bijkomt als je geen telefonie afneemt via diezelfde club. Als je ADSL neemt bij een internet-provider waar je geen telefonie afneemt, dan betaalt je internet-provider dat tarief aan de netwerk-provider waar de telefoonlijn bij zit (meestal KPN dus, zoniet dan is het BBned)

+1 Powermage
@benbi • 24 juli 2010 17:03

Je betaald altijd nog of een telefoonlijn met abonnement, of jou provider betaald rond de 8 euro aan KPN voor het gebruik van de koper lijn.

0

Andros
@Powermage • 24 juli 2010 18:23

Maar als klant betaal je 20 euro per maand voor intepret en that's it. Dus die KPN kosten heb jij als klant niets mee te maken

+1 indigo79
@benbi • 24 juli 2010 21:21

En dat vind ik dus het idiote aan kabel internet. Als je geen TV wilt afnemen maar alleen internet, dan kan dat niet.

We kunnen dan wel lachen met de internetaansluitingen in België, maar zelfs bij Telenet kan je alleen internet, alleen telefonie of alleen televisie afnemen. Of elke willekeurige combinatie ervan.

0

Andros
@indigo79 • 25 juli 2010 10:20

Klopt, Telenet krijgt het wel voor elkaar om gewoon een filter te plaatsen voor de klanten die geen TV af willen nemen. Het schijnt zelfs mogelijk te zijn om de monteur die filter te laten "vergeten" waardoor er gratis analoge TV gekeken kan worden

0 callous
@benbi • 24 juli 2010 15:59

Tientalle jaren heeft men zonder morren 35 gulden/18 euro betaalt voor de telefoonlijn en dan heb je nog geen seconde gebeld. Bij de kabelproviders betaal je hetzelfde maar dan inclusief 30 tv zenders... vind ik een goeie deal.

Waarom altijd maar zeuren over de kosten! De kwaliteit is minstens zo al dan niet belangrijker. Digitenne is echt pure rotzooi (mijn ervaring) en met de kabel zo goed als nooit problemen.

Dat je die 16 euro moet betalen als je alleen internet wil is op zich logisch want zonder signaal, geen internet. Dus technisch gezien moet het wel.

+1

Xthemes.us
@callous • 24 juli 2010 18:54

Waarom zeuren om de kosten? Lijkt me logisch, je betaald voor iets wat je niet gebruikt. Dat is zoiets als een rekening van de dierenarts krijgen terwijl je geen dieren hebt. En dat mensen zouden uitwijken naar een alternatief als digitenne is natuurlijk ook niet het geval, ik heb al jaren geen TV gekeken en ik mis er niks aan. En voor steeds meer mensen geld dat het internet de TV compleet vervangt voor het vermaak in de vrije uurtjes.

Maar goed, laat ze de glasvezel kabel maar aanleggen dan. Sneller internet en dan hopelijk zonder ongebruikte "extra's".

0 stefanv
@callous • 25 juli 2010 18:23

En alle Seagate hardeschijven zijn ruk omdat jij ooit een kapotte had?

Digitenne werkt perfect en geeft mooi beeld (mijn ervaring).

Natuurlijk zijn er wat kosten voor het onderhouden van zo'n kabelnetwerk maar echt geen 8,46 per abonnee per maand. Het is gewoon een hele dikke melkkoe.

Kabeltv kan echt veel goedkoper maar er is amper concurrentie. Door die hoge kosten die ze nu voor doorgifte mogen rekenen zal er ook niet veel meer concurrentie komen want kabelaars zouden veel verder kunnen zakken dan Tele2 ooit kan doen. Opzich heb ik al respect voor Tele2 dat ze dit gaan doen. Het is ook duidelijk dat puur door tv aan te bieden ze er geen winst op kunnen maken. Ze willen alleen klanten overpakken door nu totaalpakketten aan te kunnen bieden met ook tv erin.

Trouwens al die jaren 35 gulden voor een telefoonlijn is ook de reden dat de markt voor mobieltjes zo snel kon groeien. Zat mensen die nu de vaste lijn eruit gooien. Met nieuwe techniek kunnen dingen nu eenmaal goedkoper en het is niet meer dan terecht dat dat voordeel deels bij de klant terechtkomt in een lagere prijs.

Al met al faalt de overheid flink met concurrentie op de kabel. Want puur en alleen Kabeltv voor 5,- in de maand zal je zo nooit krijgen.

De enige hoop is verbetering van draadloze technieken. Digitenne voor televisie en een 3G abo voor internet. Helaas zal het wel wat jaartjes duren voordat draadloos net zo goed is als bedraad

0

trankilo
@benbi • 25 juli 2010 12:25

Dat is te verhelpen door de analoge TV van de kabel te halen, wat andere kabelboeren al hebben gedaan of binnenkort (CaiWay) nog gaan doen.

0

HerrPino
@dmystic • 25 juli 2010 09:28

er zijn meer kosten hoor, ze moeten ook SBS, RTL, BBC etc. te betalen voor rechten

Ik meen ooit ergens gelezen te hebben dat Nederland juist een van de (weinige?) landen is waar dat juist andersom gebeurd. Op zich ook wel een beetje terecht want als UPC RTL niet zou doorgeven kan RTL wel inpakken. SBS en RTL zijn commercieel en zijn er dus bij gebaat dat de dekking zo groot mogelijk is.

+1 Pascal.A
@Asteryz • 24 juli 2010 14:26

Je vergeet dat alle partijen kosten maken.
Stel dat de kosten per aansluiting op 3 euro per maand komen (administratie, helpdesk, marketing, etc.) voor alle partijen. voor tele2 misschien wel hoger vanwege opstartkosten. De kosten voor het kabelnetwerk zitten al in de 8,46 neem ik aan en daarin zit waarschijnlijk een kleine marge voor Ziggo en UPC van bijv. 0,46 cent. De marge op een 'eigen' aansluiting is bij deze bedrijven dan (16-8-3=) 5 euro. De marge op een 'Tele2' aansluiting is voor deze bedrijven 0,46.

Stel nu dat 500.000 mensen overstappen op tele2 en deze mensen hebben enkel een basis abonnement. Het verlies aan inkomsten voor Ziggo & UPC is dan, 500.000 * (5-0,46) = 2,27 miljoen p.m. (Daarbij hou ik nog geen rekening met het teruglopen van de kosten door klantenverlies) Maar omdat Tele2 onder de kostprijs verkoopt is hun verlies 3,23 miljoen (=500.000* (5-8,46-3)). Echter als de kosten voor een aansluiting ,1,50 euro zouden zijn, dan is het verlies van Tele2 net zo groot als het verlies aan inkomsten van Ziggo.

Het hangt m.i. allemaal af van twee zaken, de precieze kosten en het aanbod. Ik zelf denk niet dat Tele2 dusdanig goedkoper kan werken dan Ziggo en UPC. Dit is denk ik niet het bestaansrecht van Tele2 als kabelaanbieder. Het zal dus moeten komen van het aanbod van extra diensten (extra zenders, internet) waarin Tele2 waarschijnlijk aanzienlijke winstcijfers verwacht.

Daarnaast is het natuurlijk allemaal een dikke publiciteitsstunt. Tele2 kennende is het 5 euro voor het eerste half jaar ofzo en daarna 10 euro. Hoe dan ook is de concurrentie op de kabel een goede ontwikkeling.

+1 ppl

Nederland

@Pascal.A • 24 juli 2010 15:44

Het is een vrij risicovolle actie waarbij men probeert om abonnees van Ziggo en UPC af te snoepen in de hoop dat door de enorme teruggang in abonnees deze twee bedrijven hun prijzen omlaag schroeven zodat ze op prijs richting de abonnee weer kunnen concurreren met Tele2. Als Ziggo en UPC gewoon halsstarrig blijven qua pricing dan hangt Tele2 natuurlijk. Het verkopen onder de kostprijs wil men nog wel eens vaak kiezen omdat er niet echt een andere manier is om prijsverlaging af te dwingen.

0 OK13
@ppl • 24 juli 2010 16:02

UPC en Ziggo zullen altijd groot blijven in deze opstelling. Simpelweg omdat zij ook andere diensten op de kabel kunnen aanbieden. Het percentage van de bevolking dat alleen maar analoge tv wil hebben zal de komende jaren alleen maar kleiner worden. Zo is dit initiatief gedoemd een snelle dood te sterven.

+1 mjtdevries
@OK13 • 24 juli 2010 18:27

In veel steden is analoge TV van dezelfde kwaliteit als digitale TV.
Daarnaast kunnen mensen met analoge TV zoveel TVs aansluiten als ze willen inclusief HDD Recorders etc.
Wat dat betreft is analoge TV voor de meerderheid van de bevolking nog steeds veel aantrekkelijker dan digitaal.

Daarnaast hebben veel mensen ruim voldoende aan een ADSL verbinding en telefoon verbinding zoals Tele2 die biedt.
Ik denk dat een overgrote meerderheid van de bevolking zeer tevreden zou zijn met analoge TV en ADSL en telefonie vna Tele2. En dan zijn ze ook nog eens veel goedkoper uit dan bij UPC en Ziggo.

UPC en Ziggo zullen dan veel klanten verliezen en hun prijzen ook omlaag doen.

En op dat moment zal Tele2 natuurlijk meteen bij hun aankloppen dat die prijs die Tele2 aan UPC en Ziggo betaald ook omlaag moet.
Dat laatste is natuurlijk de clue in dit hele verhaal. Wellicht staat er zelfs iets in het contract dat die prijs een percentage is van de prijs die UPC en Ziggo aan hun klanten berekenen.

0 kareltje21
@mjtdevries • 24 juli 2010 21:12

@ mjtdevries

Analoog is absoluut niet gelijk aan digitaal, kijk maar naar de technische specificaties (analoog bevat ruis, digitaal niet, als digitaal niet doorkomt zie je meteen blokken beeld wegvallen)

Voor aantrekkelijkheid digitaal: lees eens wat onderzoeken van telecom paper en je zou weten dat ruim 60% van NL digitaal kijken op minimaal 1 televisie in huis (ziggo tegen de 70%, UPC rond de 50% van de klanten).

Prijsstelling.... De prijs die Tele2 aan Ziggo en UPC betaald is door de overheid vastgesteld, deze zal dus pas bij de volgende herziening door de OPTA (bepalende overheidspartij) worden aangepast.

0

BeosBeing

Nederland

@kareltje21 • 27 juli 2010 15:30

60% ? Dan is het in het laatste half jaar dus met 20% gegroeid, want het was 50%.

Onder die 60% (ik ga er maar even vanuit dat je percentage klopt) zit echter nog wel een hele grote groep die wel één televisie heeft waarop digitaal gekeken wordt, maar de meeste daarvan hebben ofwel een tweede TV (bv op slaap of kinderkamer), ofwel een HDD of HDD-DVD-recorder, of beide, en die zijn meestal nog enkel analoog aangesloten.

Als we voorzichtigheidshalve die groep stellen op de helft van de digitale kijkers, dus 30%, dan maakt dus nog 40%+30%=totaal > 70% gebruik van het analoge aanbod.

Er zijn niet echt veel mensen die twee of drie digitale ontvangers in huis hebben, en als je twee of drie apparaten om moet schakelen van analoog naar digitaal, kost het toch een aanzienlijk bedrag, zeker als je een beetje kwaliteit apparatuur wilt ipv de goedkoopst mogelijke flutzooi die overal aangeboden wordt.

0

Andros
@OK13 • 24 juli 2010 18:33

Of je je diensten nu van een of van twee kabeltjes af trekt zal weinig uit moeten maken. Als een provider triple play aan kan bieden dan doen klanten dat toch wel. Pas bij oplevering gaan ze doorgaans nadenken waar ze wat op aan moeten sluiten. Mensen blijven geloven dat triple play voordeliger is. Komt er in de praktijk op neer dat ze slechts 1 rekening krijgen voor alle diensten en dan vinden ze het best.

0

BeosBeing

Nederland

@Andros • 27 juli 2010 15:35

Tja, mijn vrrees is dat als er een storing is, je al gauw met triple-ellende zit.
Als het internet steeds plat ligt, kun je niet van internet-provider overstappen omdat je ook met je televisie en je telefoon bij die club zit, het is alles of niets, en in de overgangsperiode werken ze dan dus alle drie niet. Doe mij dus maar alles apart.
Telefoon: Analoog
TV, liefst brengen ze het signaal in een filmblik.
Internet: maakt niet uit, als het maar stabiel, betrouwbaar en goedkoop is.

+1 the_stickie
@Tsurany • 24 juli 2010 13:48

ware het niet dat de concurrentie eigenaar is van het netwerk en de inestering al achter de rug is (en veel kans zelfs al grotendeels afgeschreven). Het zou me dus niet verbazen mochten UPC en consoorten als snel volgen met die prijszetting!
In dat geval schiet Tele2 zich in de voet: verlies per klant en niet eens een klantenlokkertje over...

+1 The Flying Dutchman
@the_stickie • 24 juli 2010 14:16

Een netwerk moet ook onderhouden worden en apparatuur moet regelmatig vernieuwd worden. Daarnaast denk ik dat als de kabelboer verwacht dat het netwerk 10 jaar meegaat (zonder al teveel kosten), dat ze dan de afschrijving ook over 10 jaar verspreiden.

Kortom: het zou mij verbazen als de eigenaar weinig kosten heeft aan het netwerk.

+1 kareltje21
@the_stickie • 24 juli 2010 21:24

de initiele investering van de coax kabels in de grond leggen is achter de rug, maar het netwerk bestaat uit iets meer, en daarnaast is er ook nog onderhoud + ontwikkeling van technologie.

voorbeelden kosten aan bestaand netwerk:
- coax kabels in de grond hebben ook slijtage, nml vergaan van de materialen. Gevolg, storingen en interferentie (bijv water in kabels (komt meestal neer op vervanging)
- totale netwerk bestaat, naast kabels, uit broadcast apparatuur, verdelers, versterkers, netwerk apparatuur. Dit bevindt zich op centrale plekken (server ruimtes), maar vertakt zich tot in de wijken. Deze apparatuur slijt en heeft onderhoud en vervanging nodig.
- upgrades: het netwerk (kabels + apparatuur) zoals dat in 1990 bestond kon niet de huidige diensten leveren. In de netwerken wordt continue geinvesteerd, bijvoorbeeld om het netwerk geschikt maken voor 2-weg (internet is nog steeds niet op alle kabelnetten beschikbaar, bijv. betuwe gebied), voor hogere snelheden (docsis3 naar 120mb), of voor video on demand.

+1 bbob1970

Nederland

@the_stickie • 25 juli 2010 14:42

Goed lezen blijft een kunst. Ik lees toch echt dat je pas 5 euro gaat betalen als je andere diensten afneemt bij tele2. Dat kan bijv adsl zijn of mobiel. Daar verdienen ze dan op en pas dan krijg je korting bij je kabel.

+1

Twazerty

@Tsurany • 24 juli 2010 14:14

Ik denk dat het verslies nog groter is. Ze moeten toch deals sluiten met alle zenders? Dat zal ook niet gratis zijn om de uitzendrechten te krijgen.

+1 vampke
@Tsurany • 24 juli 2010 15:10

Het is (in belgie alleszins, maar ik vermoed ook in de rest van europa) bij wet verboden om produkten onder inkoopprijs aan de man te brengen

0 duifje3
@vampke • 24 juli 2010 16:08

Daar is niets op tegen in nederland. Zie de prijsoorlogen bij de supermarkten.
Maar vooral de agrarische sector. Verkopen onder de verkrijgingsprijs of weggooien?

0

beantherio
@vampke • 24 juli 2010 17:24

Volgens mij is België juist een van de weinige landen in Europa waar het verboden is om producten onder de kostprijs te verkopen. In Nederland mag het in ieder geval wel.

0 ChrissieOne
@Tsurany • 24 juli 2010 13:41

3,46 bedoel je?

+1 ncoesel
@SkyFlyer • 24 juli 2010 17:20

15 euro is nog steeds te duur. Digitenne kost tegenwoordig 8,95 per maand en dat zal ook wel weer goedkoper gaan worden.

0

Señor Sjon
@ncoesel • 24 juli 2010 18:04

Digitenne is op geen manier te vergelijken met de kabel:

minder zenders
storingsgevoelig voor omgevingsfactoren
voor elke tv een kastje, max 3/huis
kastjes huren of kopen + bijkomend elektra verbruik. Vooral de oude Samsungs waren permanent bloedheet.

+1

Andros
@Señor Sjon • 24 juli 2010 18:37

voor elke tv een kastje, max 3/huis

Da's onzin, moderne TV's hebben vaak gewoon een DVB-T tuner en meerdere smartcards is gewoon te regelen. Dat is enkel een geval van oude TV's, met moderne DVB-C en DVB-S technieken loop je met kabel en schotel ook tegen kastjes aan. Gewoon een moderne TV kopen met moderne tuners dan heb je die kastjes niet. Heeft niets met Digitenne te maken...

0 Kevinp
@Andros • 24 juli 2010 23:18

En dat kastje heb je ook voor elke tv met de kabel nodig!

0

PBX_g33k
@Kevinp • 24 juli 2010 23:49

Als je het over een decoder hebt, alleen televisies zonder DVB-T tuner hebben het nodig.

Als je het over een antenne hebt, gewoon eentje monteren op het dak en alle kabels daarnaartoe laten lopen (wel zo dicht mogelijk via de buitenmuren) Als je het goed doet zie je het ook niet.

Ik heb zo 2 televisie's op een antenne (simpele coax kabel met een ring op het einde) geplaatst in het centrum van Eindhoven en beide hebben uitstekend signaal op FTA.

+1 ncoesel
@Señor Sjon • 24 juli 2010 21:13

Slechte vergelijking. Als je 3 of meer TVs op de kabelaansluiting zet, dan heb je ook een extra versterker en goede kabel nodig (investering +/- 200 euro). Minder zenders zie ik niet als nadeel; alle relevante zenders zijn aanwezig. Ik zit niet op al-jazeera en andere buitenissige zenders te wachten. Sluipverbruik kun je tegengaan door een stekerblok met schakelaar of een master-slave stekerblok (TV uit=alles uit). En storing kun je tegengaan door de antenne goed neer te zetten of een buitenantenne te nemen. Dat digitenne stoort zodra er een brommer voorbij rijdt is echt een broodje aap verhaal dat bedacht is door de kabelmaatschappijen.

[Reactie gewijzigd door ncoesel op 24 juli 2010 21:15]

0

findftp
@ncoesel • 24 juli 2010 22:30

Dat digitenne stoort zodra er een brommer voorbij rijdt is echt een broodje aap verhaal dat bedacht is door de kabelmaatschappijen.

Volgens jouw theorie werk ik dus bij een kabelbedrijf. Ik kan je verzekeren dat dat niet het geval is.

Woon jij midden op de veluwe ofzo? Digitenne is behoorlijk gevoellig, vooral voor brommers

0 ncoesel
@findftp • 24 juli 2010 23:13

Ik heb Digitenne al zo lang als het er is en nooit last gehad als er een brommer of iets anders door de straat rijdt. Om effect op de ontvangst te hebben moet je de brommer ongeveer in de huiskamer hebben staan (met draaiende motor) .

0

PBX_g33k
@findftp • 24 juli 2010 23:52

Ik kan u verzekeren dat mits de antenne goed is geplaatst Digitenne niet gevoellig is voor brommers. Ik heb het WK kunnen volgen via Digitenne in een drukke winkelstraat zonder storingen. 1 of 2x per wedstrijd een seconde storing die alleen invloed op beeld had en niet op geluid.

0

BeosBeing

Nederland

@ncoesel • 27 juli 2010 15:56

Dat digitenne stoort zodra er een brommer voorbij rijdt is echt een broodje aap verhaal dat bedacht is door de kabelmaatschappijen.

Nou ik vond het wel typisch dat bij mij een aangesloten DVB-T-tuner enkel de zenders RTL4, RTL5 en SBS6 vond en de FTA zenders Ned1, Ned2, Ned3, VRT1 , VRT2 en Omroep Zeeland niet. De zenders die wel te ontvangen waren dus gecodeerd en niet te kijken zonder Digitenne-abonnement.

En in de voorwaarden van de woningbouwvereniging staat dus vermeld dat het verboden is een buiten-antenne te plaatsen.

0

sjekneck
@Señor Sjon • 24 juli 2010 20:39

Digitenne heeft minder zender, maar kost mij minder als de helft van kabel en heeft niet de helft minder zenders. Ik heb bij digitenne zelfs nog private spice erbij voor die 7,95.
Kabel afnemen is jezelf naaien, maar dat wist ik al sinds mijn 5e levensjaar.
Zodra het bedrag rond de 10 euro per maand ligt voor digitale kwaliteit kabel tv ga ik pas over. Tot die tijd mogen ze dat product wegstoppen waar de zon niet schijnt.

0

BeosBeing

Nederland

@sjekneck • 27 juli 2010 15:51

Zodra het bedrag rond de 10 euro per maand ligt voor digitale kwaliteit kabel tv ga ik pas over.

Bedenk wel dat die 10 euro per maand komt bovenop de prijs voor het analoge abonnement.

Pas als het analoge signaal uit gaat, stap ik over op digitaal, en dan mischien nog niet gelijk (kan prima een tijdje youtube en http://deredactie.be/cm/vrtnieuws kijken, zeker in de zomer).

Voorbehoud wil ik wel maken als ik vanaf morgen netto drie keer zoveel (of meer) ga verdienen, of een andere flinke meevaller krijg zodat ik niet meer op een paar centen hoef te kijken. Er zijn echter een heleboel zaken die ik belangerijker vind als de televisie.

+1 SizzLorr
@SkyFlyer • 24 juli 2010 13:42

Ja daar zat ik ook al aan te denken. Het zal waarschijnlijk zijn zoals ADSL, dat ze die kosten apart verrekenen waardoor je 8,46 + 5 = 13,46 betaalt. Als dat zo is dan is die oorlog waar Tele2 het over heeft toch niet echt "all out warfare".

+1 gekkejopie2
@SkyFlyer • 24 juli 2010 13:44

Inderdaad, dat gaat na een tijdje gewoon weer naar de 16 euro om te zorgen dat het bedrijf niet failliet gaat. En dat alleen voor analoog...

Vind dat bedrag van 8,46 dat in rekening wordt gebracht erg hoog. Die kabel hebben wij met zijn allen al betaald en heb er in de afgelopen 30 jaar nog nooit iets aan zien gebeuren voor mijn voordeur.

0 Sleep0rz
@gekkejopie2 • 24 juli 2010 14:55

Is dat nodig geweest dan? Volgens mij heeft die kabel bij je voordeur gewoon 30 jaar gewerkt en is er geen upgrade nodig. Dat kabeltje van je trekt nu toch theoretisch 300mbit, in de praktijk 100. Meer vraag is er in de markt nog niet op particulier gebied. Nouja, lang niet genoeg in ieder geval.

0 Jasper Janssen
@gekkejopie2 • 24 juli 2010 23:01

Er rijden toch echt regelmatig busjes van UPC en Ziggo door de wijk om straatversterkers te repareren, nieuwe apparatuur te plaatsen (DOCSIS 3 om maar wat te noemen), etc.etc.

+1 Kevinp
@SkyFlyer • 24 juli 2010 14:54

Zijn er geen regels die dergelijke diensten verbieden.

Zo nee dan zou dat nog steeds goed zijn. Immers kan het nooit de bedoeling zijn dat een groot bedrijf een gezond kleiner bedrijf kapot kan maken door zelf een tijd verlies te leiden waarna ze met dikke winsten aan de haal gaan omdat de andere failliet is. Als deze bedragen kloppen, dan ben ik sowieso tegen, op de lange termijn is dat namelijk nooit goed.

Edit: ik zie dat het 15 euro gaat kosten. Dit schiet niet echt op gezien voor de diensten van ziggo, hier toch het goedkoopst icm bellen/tv/internet. Je die één euro nooit meer terug verdiend.

[Reactie gewijzigd door Kevinp op 24 juli 2010 15:46]

0 OK13
@Kevinp • 24 juli 2010 16:05

Sterker nog. Als je de diensten van Ziggo afneemt dan ben je verplicht een analoog abonnement bij ze af te nemen. Je zou dan wel erg stom zijn als je ook bij bijvoorbeeld tele2 een analoog pakket zou afnemen.

Dan heb je die analoge troep twee keer...

0

pstalman
@OK13 • 24 juli 2010 20:56

en dat analoge abbo, kost dus niets bij een alles in 1 pakket.

0 Kevinp
@pstalman • 24 juli 2010 23:17

Dat zit gewoon bij de prijs in begrepen. Nog niet heel lang geleden betaalde je dat apart.

0

SunnieNL

@OK13 • 24 juli 2010 16:09

nuh.. je betaald de analoge troep 2x en je krijgt het nog steeds 1x

0

mad_max234
@SkyFlyer • 24 juli 2010 18:41

5 euro terwijl doorgifte 8,46 euro is... Nu is hoofdrekenen niet mijn sterkste punt, maar uhm...

Staat toch echt 15 euro(ook niet zeker, maar dat word gemeld door de NOS), en waarschijnlijk alleen in een combinatie pakket voor 5 euro, maar dan pakken ze het zogenaamde verlies dubbel terug.

+1 Ecomonist
24 juli 2010 13:39

Het doet mij deugd om te zien dat de analoge markt nog als een groeimarkt wordt gezien door nieuwe spelers. Heel veel mensen zitten niet te wachten op digitale televisie.

Ik denk alleen dat Tele2 het erg zwaar gaat krijgen met zulke kleine marges.

+1 Alexander01
@Ecomonist • 24 juli 2010 13:51

Heel veel mensen zitten niet te wachten op digitale televisie.

En dat komt denk ik voornamelijk omdat de meeste kabelaars hier in Nederland zo'n achterlijke mentaliteit hebben om ALLE zenders achter de encryptie te gooien.

Als je het DVB-C signaal gewoon bij elke kabelaar in Nederland ongecodeerd kon ontvangen met de ingebouwde DVB-C tuner in je TV dan zou niemand nog twijfelen om op Digitaal over te stappen.

+1

MacWolf
@Alexander01 • 24 juli 2010 13:55

Eigenlijk vind ik digitale TV ook nog veel te duur, zeker als je een beetje kwaliteit wil. Hier in Dordrecht wordt nu glasvezel aangelegd en in de nabije toekomst zullen verschillende bedrijven zowel telefoon als digitale tv en internet aanbieden over deze verbinding. Momenteel worden prijzen gevraagd van ca. 50 Euro. Ik ben niet bereid om zo'n bedrag per maand te betalen, zeker als ik niet eens de helft van de mogelijkheden gebruik.

0 dmystic
@MacWolf • 24 juli 2010 14:15

oh digitaal vind ik niet duur, want het is gratis.... bovenop je analoge abonnement..

0 DarkKnight
@Alexander01 • 24 juli 2010 14:03

Wat dat betreft is het systeem in het Verenigd Koninkrijk een stuk beter. Met Freeview heb je al zo'n 50-60 digitale zenders, zonder dat je daar dus extra voor moet betalen. Wil je nog meer (commerciële) zenders dan betaal je wat extra voor Virgin Media/Sky, maar als ik zie wat er allemaal al te krijgen is met Freeview. Tja, dat staat in geen vergelijking met hoe de Nederlandse digitale tv markt wordt bediend.

+1 dmantione
@DarkKnight • 24 juli 2010 16:38

Je betaald in het V.K. wel bakken geld voor een televisievergunning.

0 Dreamvoid
@dmantione • 24 juli 2010 21:25

Dat geld gaat naar de BBC, niet naar de commercielen. Maar die hebben door de hoge advertentieinkomsten wel de centen om FTA te gaan, hier in NL krijgen ze dat financieel niet rond en moet er dus abonnegeld bij.

0 dmantione
@Dreamvoid • 25 juli 2010 08:49

DVB-T uitzenden kost geld, en dat wordt betaald uit de televisievergunningen, dat is waarom ik de vergunningen aanhaalde. Dat het grootste deel ervan naar de BBC gaat klopt, maar de commerciëlen profiteren door van Freeviewinfratructuur gebruik te maken ook van het verguningengeld.

0 ppl

Nederland

@Alexander01 • 24 juli 2010 15:47

De kwaliteit is nou ook weer niet om naar huis te schrijven. Bijna alle zenders zijn gewoon de analoge versie maar dan met iets meer pit. Echt digitaal met bijbehorend superbeeld zoals de Ziggo reclames claimen is het niet. Het aantal echte HD zenders is al aardig groot maar als ze niet door worden gegeven door de kabelaars... Dat gecombineerd met het feit dat je extra kastjes nodig hebt voor iedere tv in huis maakt digitale tv niet bepaald aantrekkelijk vergeleken met het oude analoog.

+1 PV85
@ppl • 25 juli 2010 13:20

Sorry hoor, maar de kwaliteit scheelt wel degelijk als je UPC gebruikt (Ziggo en Digitenne ken ik niet). Vooral als je een platte tv hebt.

Alleen al het feit dat je geen ruis hebt waardoor wit veel witter lijkt zie je heel goed.

Mensen die geen aanzienlijk verschil zien moeten echt een bril kopen. Ik heb al bij minstens 10 (UPC) huishoudens het verschil gezien en het scheelt in alle gevallen aanzienlijk.
Dat het vaak geen HD resolutie haalt heeft wil niet zeggen dat het een grote stap voorwaarts is.

Daarnaast kan je gewoon digitale en analoge tv gewoon combineren, waardoor je op de slaapkamer bijvoorbeeld geen extra kastje nodig hebt.

0

BeosBeing

Nederland

@PV85 • 27 juli 2010 16:08

Totdat het analoge signaal stopt uiteraard. Caiway doet dat voor het nieuwe (2010) TV-seizoen begint, en de rest volgt binnenkort.

0 Ramon156
@ppl • 24 juli 2010 17:49

Het gaat er om dat je op je LCD televisie een digitaal signaal binnen krijgt en niet een analoog signaal.
Als ik een LCD analoog vergelijk met een LCD digitaal dan is dat zeker wel om naar huis te schrijven, je krijgt (extreem) vaag beeld als je een LCD televisie voorziet van een analoog signaal.
Dus of het nou een normale analoge zender is die als digitaal signaal word doorgegeven en geen verbetering van kwaliteit geeft maakt niets uit, dat is nog altijd 10x beter als een analoog signaal in je LCD tv steken. Dát is in mijn ogen het belangrijkste op dit moment, die verbetering van kwaliteit waar de mond van open moet vallen kun je niet in 1x verwachten.

0

Xenan
@ppl • 24 juli 2010 20:55

Bij Ziggo heb je geen extra kastje nodig, je kunt gewoon de ingebouwde digitale tuner van de (moderne) TV gebruiken.

Het is UPC die dwingt om een extra kastje aan te schaffen als de digitale TV wilt.

0 Alexander01
@Xenan • 24 juli 2010 20:59

Maar je moet bij Ziggo wel nog steeds met CI+ modules en smartcards in de weer, dus nog steeds niet zo Plug-and-Play als analoog

+1 gekkejopie2
@Ecomonist • 24 juli 2010 13:46

LOL, kleine marges... negatieve marges!

+1

arbraxas
24 juli 2010 13:41

Prachtig dat ze nu een prijzenoorlog ontketenen voor analoge tv,s.
Alleen jammer dat de analoge glasbak al niet meer te krijgen is en dat er steeds meer analoge signalen worden opgeofferd voor digitale tv.

Mosterd na de maaltijd, 5 jaar geleden was dit inderdaad een doorbraak geweest, nu is het alleen maar de laatste stuiptrekking van het analoge tijdperk.

+1

woekele
@arbraxas • 24 juli 2010 13:44

Hoezo? Je kan prima analoge tv-signalen bekijken op een lcd-scherm hoor. Vaak is de kwaliteit hetzelfde of zelfs beter dan de 'digitale kwaliteit' (slechte codec, lage bitrate) van digitenne.

[Reactie gewijzigd door woekele op 24 juli 2010 13:45]

+1

arbraxas
@woekele • 24 juli 2010 13:48

We hebben het dan ook over kabel en niet digitenne.
En hier (Groningen, Ziggo) is het digitale signaal wel degelijk een tandje beter als de analoge versie.

+1 APAF-1
@arbraxas • 24 juli 2010 13:52

Op een groot LCD scherm is het verschil van digitaal en analoog in Nijmegen, UPC ook duidelijk te zien.

Alleen liggen Veronica, alle RTL's en SBS6 er regelmatig uit door het "innovatieve" uitzending gemist over de kabel waardoor die lui geen bandbreedte meer overhouden.

+1 Achmeon
@woekele • 24 juli 2010 14:09

Ik ben onlangs overgestapt van het "analoge" signaal via glasvezel (OnsNet Eindhoven) naar Digitenne. Dat was ongeveer drie stappen vooruit in kwaliteit op een 42" LCD scherm. Ik kon mijn ogen haast niet geloven. En dan te bedenken dat het analoge signaal via glasvezel al behoorlijk veel beter was dan het analoge signaal van UPC. Het zal ongetwijfeld ook liggen aan de locatie van de zendmast van KPN, maar een betere kwaliteit voor minder geld. Dat kan Tele2 dus niet leveren via het analoge netwerk van UPC. Die magere kwaliteit blijft volgens mij hetzelfde...

0

loekf2
@Achmeon • 24 juli 2010 15:21

Analoge zendmast ?

Er wordt in NL al een paar jaar geen TV signaal meer via de ether uitgezonden.

Enige wat door de lucht gaat is: radio, DVB-T (digitenne) en wat gerommel in de marge met DVB-H.

0 callous
@loekf2 • 24 juli 2010 16:08

in welke zin heeft hij het over een analoge zendmast??????

0 Alexander01
@Achmeon • 24 juli 2010 18:34

Dat het analoge beeld bij OnsNet en OnsBrabantNet zo slecht is (dof, blurry, onscherp, flets, te veel ruis) komt omdat men slechte omzettingsapparatuur gebruikt en de frequentieruimte te vol heeft gepropt. Dit is al meer dan een jaar zo. Hertzinger heeft er destijds een potje van gemaakt.

+1

Patriot
@woekele • 24 juli 2010 15:42

Natuurlijk kún je analoog blijven, maar je kunt zonder meer zeggen dat analoge televisie al lang bezig is met zijn aftocht. Dat betekend dat deze ogenschijnlijke 'doorbraak' hooguit kan leiden tot uitstel van executie..

0

BeosBeing

Nederland

@woekele • 27 juli 2010 17:09

.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 27 juli 2010 17:10]

0

BeosBeing

Nederland

@woekele • 27 juli 2010 17:10

Hoezo? Je kan prima analoge tv-signalen bekijken op een lcd-scherm hoor. Vaak is de kwaliteit hetzelfde of zelfs beter dan de 'digitale kwaliteit' (slechte codec, lage bitrate) van digitenne.

Niet als het analoge signaal niet meer doorgegeven wordt. Uit de ether is het al verdwenen en op de kabel is nog slechts een kwestie van tijd.

0 gekkejopie2
@arbraxas • 24 juli 2010 13:46

Inderdaad...

+1

Tsurany
24 juli 2010 13:40

Dat is wel een mooie manier om ze onderuit te halen ja, gewoon met verlies aanbieden zodat alle klanten overstappen. Als ze per abonnee 3,46 verlies maken (nog afgezien van de administratie kosten) valt dat toch nog redelijk mee.

Kunnen ze dan ook internet, telefonie en digitale televisie aanbieden of moet daar weer apart voor betaald worden?

+1 doctormetal
@Tsurany • 24 juli 2010 13:42

Alleen het analoge deel wordt opengesteld. De rest kunnen ze dus (nog) niet aanbieden.

0 Dreamvoid
@doctormetal • 24 juli 2010 17:03

Digitale TV kan via andere kanalen. tele2 kan een DVB-T bouquet kopen, een transponder op de sat, glas gaan schieten of capaciteit op n DSL netwerk boeken. Alleen voor analoge TV hebben de kabelaars een lokaal monopolie, en daarom zegt OPTA dus dat ze toegang moeten bieden.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 juli 2010 21:26]

+1 80466

Nederland

24 juli 2010 13:44

Ik vraag me af of we straks niet een prijs van 5 euro zijn plus een toesalg voor de lijn huuur. Dus 5 euro plus 8,46.
Dat zou dan 13,46 worden en nog steeds een concurrerend prijsniveau hebben.

+1

i-chat
@80466 • 24 juli 2010 13:51

aan de andere kant zou dat wel een leuke manier zijn om als klanten samen 'upc' te dwingen om de lijn tarieven voor dtv en kabelinternet gelijkelijk te verlagen. immers gebruik geen analoge kabel maar moet meer 'lijn-huur' betalen dan de klanten van een reseller - dat lijkt me reden genoeg om een procedure te starten (in de trant van koppelverkoop) -

+1

johncheese002
24 juli 2010 13:45

Ik vraag mij af of de 8,46 euro die Tele2 moet betalen aan Ziggo bijv. éénmalig is, of maandelijks.
Anders heb je toch een mega-verlies post, hoe meer klanten, hoe meer verlies...

Dan loop je toch leeg? Concurrentie onderuit en je eigen reserves op, wat is daar de logica van?

Wat is het addertje onder het gras? 24mnd contract, peperdure decoder of alleen in combinatie met....(vul zelf maar in)?

Vijf euro/maand prima, perfect zelfs, maar laten wij niet te hard juichen want er zal ongetwijfeld wel weer iets achter zitten.

Edit: maandelijks dus.

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 24 juli 2010 13:46]

+1 proatjeboksem
@johncheese002 • 24 juli 2010 14:19

zoiets zal het wel zijn inderdaad.

8 of 9 euro voor alleen tv en die 5 euri betaal je als je triple play neemt (en je die drie euro op een andere manier betaalt)

Maar de winst zit hem ook in het verlies van de concurrentie.
in plaats van dat die 8 euro per klant per maand verdient, draait 'ie net quitte
en daar rookt de schoorsteen ook niet lang van.

+1

johncheese002
24 juli 2010 14:33

Lekker analoog op je 81cm LCD...

Je mag wel een bril met multi-focale glazen nemen om nog een beetje scherp beeld te krijgen denk ik...

Geeft Tele2 gratis een analoge tv erbij cadeau ofzo, is dat het addertje onder het gras?
(Fokke & Sukke helpen Tele2 van de analoge-tv berg af te komen

)

+1

LooneyTunes
@johncheese002 • 24 juli 2010 14:41

Lekker analoog op je 81cm LCD... Je mag wel een bril met multi-focale glazen nemen om nog een beetje scherp beeld te krijgen denk ik...

105 cm Plasma

... En nog geen (extra) bril nodig...
en ook niet voor mijn HDD recorder en extra TV + TV kaart in de PC... (en gelukkig ook nog geen gehoorapparaatjes voor de 4 (bekabelde) radio's in huis!)

0

Hasse
24 juli 2010 13:40

Ik kan werkelijkwaar niet wachten! Ik stap op de 1e dag over naar Tele2. De dag dat ik eindelijk van UPC af ben is dan gekomen. Wat een opluchting zal dat zijn!

Overigens zal het waarschijnlijk wel zo zijn dat UPC gewoon (onterecht) rekeningen blijft sturen..... maar die worden dan lekker niet meer betaald. Laat de incasso mannen maar komen, kan ik ze haarfijn uitleggen dat de administratie van UPC een puinhoop is (neem aan dat ze zelf uit ervaring dat wel weten ook). We gaan weer lachen met UPC dus.

edit: Bedenk me net nog een leuke stunt. Als je na overstappen naar Tele2 direct weer opzegt bij Tele2 dan denkt UPC dat je overgestapt bent en blijft het signaal gewoon op de kabel staan. Je kijkt dan dus voor altijd gratis!

[Reactie gewijzigd door Hasse op 24 juli 2010 13:47]

+1

LouisXV
@Hasse • 24 juli 2010 13:59

Reken daar maar niet op. Ik denk dat ze heel goed kunnen zien bij UPC bij welk bedrijf jij een abonnement hebt. Grote kans ook dat ze de helpdesk gewoon via UPC laten lopen. Je zult nog niet zo veel van UPC af zijn als je graag zou willen.

+1

Andros
@LouisXV • 24 juli 2010 18:41

Nou, collega van me heb zo'n triple play gebeuren van UPC en wordt al anderhalf jaar niet berekend voor zijn internet. Hij laat UPC lekker slapen en zit erop te wachten tot ze er zelf achter komen. Lijkt me ook niet erg handig

0 Tweade
@LouisXV • 24 juli 2010 14:55

Nee hoor. Ik krijg al jaren semi-dreigbrieven van UPC dat ik een abonnement van ze af moet nemen omdat ik televisie kijk via de kabel. Ik maak echter gebruik van de antenne-inrichting van ons appartementencomplex. UPC zit dus maar wat te vissen.

Overigens zijn ze bijUPC zowieso een stel oplichters. Toen ik nog kabel afnam van UPC kreeg ik een brief dat de prijs omhoog zou gaan omdat ze gingen investeren in nieuwe diensten. De enige reden dat ze daarmee wegkomen is omdat ze monopolist zijn, ze kunnen dus hun investeringen afwentelen op hun klanten terwijl deze klanten niet (direct) van deze investeringen profiteren. Je moet daarvoor immers opnieuw je portemonaie trekken. Blijkt ook maar weer dat de NMa / telecomwaakhond ook al jaren loopt te slapen, wordt tijd dat partijen als Tele2 de markt openbreken. Dan gaat hier de vlag uit.

Overigens lijkt me de prijs die Tele2 moet betalen veel te hoog, kan het alleen maar toejuigen als ze niettemin een prijsoorlog kunnen ontketenen. Zodra ik ga verhuizen ben ik klant.

+1 Rock Lobster
@Hasse • 24 juli 2010 13:43

Op zich ben ik ook geen fan van UPC. Ik ben er wel klant... en zolang het werkt en je ze niet nodig hebt is het allemaal prima. Als je ze nodig hebt kun je idd. beter overstappen. Maar wat kun je voor dienstverlening/service verwachten voor 3,46 verlies?

0 Kevinp
@Rock Lobster • 24 juli 2010 14:56

De kans is natuurlijk groot dat een storing op het UPC net voor Tele 2 abbonees op hetzelfde netwerk hetzelfde probleem geeft.

+1

i-chat
@Hasse • 24 juli 2010 13:47

in feite ben je helemaal niet van ze af, het enige wat tele2 gaat doen is - wederverkoop.

+1

SunnieNL

@Hasse • 24 juli 2010 14:31

kan je verzekeren dat alle signalen, aansluitingsverzoeken en afsluitingsverzoeken gewoon via UPC blijven lopen.
Tele2 doet niets anders dan wederverkoop. Eigenlijk gaat alleen je factuur via tele2 en mogelijk de helpdesk (die alles weer doorzet), voor rest blijft alles bij je eigen kabelaar zitten.

0 JP1980
@Hasse • 24 juli 2010 13:45

Neem digitenne of een schotel.

0 klubnikka
@JP1980 • 24 juli 2010 14:28

precies, heb ik al jaren geleden gedaan.
voor 300 heb je alle benodigheden en voor 70 per jaar (5,83 per maand) heb je je zender pakket.

0

BeosBeing

Nederland

@Hasse • 27 juli 2010 17:08

Tja, als je digitenne neemt, of sateliet (Canal Digital), dan heb je UPC niet meer nodig hoor. Internet kan ook via ADSL..

Stap je over op een andere aanbieder via dezelfde kabel, dan heb je te maken met dezelfde problemen, alleen gaan dan twee partijen naar elkaar verwijzen om het probleem te verhelpen. Kortom, zelfs als beide partijen hun zaakjes administratief goed voor elkaar hebben word je probleem nog niet opgelost. Dan kun je volgens mij beter bij UPC zelf zitten.

Zelf heb ik iets soortgelijks meegemaakt (Telefonie + ADSL) bij Abel Telecom/InterNLnet. Bij de eerste waren de zaken niet op orde. Toen uiteindelijk uit pure ellende maar opnieuw een abonnement genomen bij KPN, analoog dus, dan konden we tenminste bellen. Het Abel abonnement: ADSL+niet-werkende telefonie liep echter door. Toen de InterNLnet het overnam, baseerden zij zich op gegevens van netwerkprovider BBned. De gegevens bij BBned klopten echter niet, zodat InterNLnet steeds de verkeerde gegevens in hun systemen gebruikten. De ene helpdeskmedewerker constateerde dat de gegevens bij BBned niet klopten, de volgende voer echter toch weer blind op de gegevens die ze uit de BBned database leesden en geloofde mij niet als ik vertelde hoe de situatie werkelijk was. Later eerstgenoemde medewerker weer maar de gegevens bij BBned aanpassen was niet mogelijk. Zo blijven de problemen dus onopgelost. Uiteindelijk dus was de oplossing om ADSL geheel te beëindigen en over te stappen op de kabel.

Cookies op Tweakers

'Prijs kabelabonnement gaat omlaag naar 5 euro' - update

Lees meer

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (250)