Tele2 kan analoog pakket aanbieden op Ziggo-kabel

Tele2 is met Ziggo op hoofdlijnen tot een akkoord gekomen over de doorgifte van een analoog televisiepakket. Tele2 moet volgens de overeenkomst maandelijks 8,46 euro per kabelabonnee aan Ziggo betalen.

De overeenkomst tussen de kabelaar en de telecomaanbieder, een uitvloeisel van het door de Opta verlangde openstellen van de kabel, moet het voor Tele2 mogelijk maken om zijn abonnees binnen het verzorgingsgebied van Ziggo een analoog televisiepakket aan te bieden. Tele2 ziet een analoog tv-pakket als een aanvulling op zijn producten interactieve televisie, internet en telefonie.

Tele2 zal als zogenaamde wederverkoper maandelijks 8,46 euro per abonnee aan Ziggo moeten betalen. Dat is enkele euro's meer dan het bedrag waarop de telecomaanbieder aanvankelijk had ingezet, maar minder dan de vergoeding waarom Ziggo eerder had gevraagd. Bovendien hebben de twee partijen een zogenaamde side letter opgesteld, waarin een aantal nog niet opgeloste problemen zijn opgenomen. Tele2 zou echter niet hebben willen wachten op het oplossen van alle openstaande problemen en heeft aangestuurd op een akkoord op hoofdlijnen, om zo zijn introductie op de kabel te bespoedigen, zo meldt Trouw.

Ondanks de overeenkomst met de kabelaar moet Tele2 nog om tafel gaan zitten met alle zenders die in het analoge pakket van Ziggo zijn opgenomen. Door de auteursrechtelijke vergoeding die Tele2 aan hen zal moeten betalen, is het de vraag welk bedrag Tele2 aan zijn abonnees zal vragen en of het op prijs met de kabelaar kan concurreren. Ziggo vraagt momenteel circa 17 euro per maand voor een kabelaansluiting, waarbij zowel analoog als digitaal naar televisie kan worden gekeken.

Reacties (61)

[MikeyMan]

Gaat dit niet ten koste van de capaciteit van het netwerk?
Geloof dat Ziggo nu al problemen heeft om meer HD zenders kwijt te kunnen. Als daar nog Tele2 Analoog-meuk op komt, zal dit nog wel erger worden, lijkt me?

[Moartn]

Ik neem aan dat Tele2 gewoon dezelfde zenders gaat verkopen als Ziggo. Volgens mij is het technisch uberhaupt niet mogelijk om daar onderscheid in aan te brengen, dat kan alleen met digitale kanalen.

[arjankoole]

Het is gelijk aan het analoge pakket van Ziggo zelf, dus er wordt niets extra doorgegeven.

Het verhinderd wel dat ziggo nieuwe dingen erbij kan gaan plaatsen, helaas

[daankyd]

Ik neem aan dat dit niet hetzelde netwerk is. Anders zou je met een tele2 abo ook de ziggo informatie binnenkrijgen.

Er zal wel een soort schakelaar zijn die je kabel op ziggo of tele2 zet.

[TDeK]

Denk het niet, het analoge pakket zal hetzelfde zijn als van Ziggo, anders moeten ze in elk wijkstation per aansluiting gaan schakelen, lijkt me niet handig. Op de stroommarkt is het ook zo dat degene aan wie je de factuur betaald niet per se degene hoeft te zijn die de stroom ook levert. De stroom is dan alsnog gelijk, alleen is het administratief anders geregeld. Het zou ook van de gekke zijn als er drie parallele stroomnetwerken in de grond zouden moeten liggen, puur voor de concurrentie. Dat is ook de reden dat de Opta hier in het spel is, aangezien Tele2 never de investering kan en/of wil doen om nóg een kabelnet aan te leggen, en dus toegang wil tot de kabels die er al liggen.

[Reactie gewijzigd door TDeK op 23 juli 2024 09:27]

[mjtdevries]

Nou zitten die maatschappijen vaak te claimen dat ze minder analoge zenders willen hebben omdat er dan meer bandbreedte beschikbaar komt voor de digitale zenders etc.

Hoe zit het dan met die Tele2 pakket? Gebruikt dat geen bandbreedte?
Of is het gewoon het ziggo pakket voor een andere prijs?

[arjankoole]

Tele2 is in deze opzet 'reseller' van het analoge pakket van Ziggo. (Z1 uit m'n hoofd).

Het betekend inderdaad wel dat aanpassingen in het analoge pakket moeilijker worden hierdoor, ivm contracten met Tele2, en het schrappen van analoog helemaal van de baan is voorlopig. ( ik kan wel janken )

[The Zep Man]

Hoe zit het dan met die Tele2 pakket? Gebruikt dat geen bandbreedte?
Of is het gewoon het ziggo pakket voor een andere prijs?

Zoals eerder aangegeven is het hetzelfde pakket als dat Ziggo aanbied, maar dan alleen onder andere voorwaarden (prijs, abonnement, leverancier...). Op technisch vlak verandert er niets, alleen op politiek en administratief. Het zal dus geen extra bandbreedte kosten.

@arjankoole (hierboven)

Het betekend inderdaad wel dat aanpassingen in het analoge pakket moeilijker worden hierdoor, ivm contracten met Tele2, en het schrappen van analoog helemaal van de baan is voorlopig. ( ik kan wel janken )

Ik denk dat Ziggo heus wel een clausule in het contract heeft gemaakt waardoor in ieder geval het verkleinen van het analoge pakket mogelijk moet zijn.

Als je kijkt naar het analoge frequentieoverzicht van je gemeente, dan zal je zien dat ze nog ongeveer 30 TV zenders analoog leveren. Ben benieuwd waar dit uiteindelijk verder zal worden verkleind.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 09:27]

[posttoast]

Zitten veel mensen hier überhaupt nog op te wachten? Over een paar jaar kijkt iedereen toch digitaal?

[StraightOn.NL]

Inderdaad, ik snap niet waarom ze zich de moeite doen...

De OPTA moet eens minder belachelijke beslissingen nemen en kabelaars / fiber (net zoals telefoon) verplichten hun netwerk volledig open te stellen zodat ook andere aanbieders internet, digitale tv (on demand) en nog meer kunnen aanbieden.

Het gros van het kabelnetwerk is sowiezo aangelegd met publiek geld in de tijd vóór de privatiseringen, dus het recht dat ze nu daarop claimen is sowieso al dubieus. Het is gewoon een grote monopolie pot waarin de consument vrijwel geen keuze heeft (behalve verhuizen, wat mij toch een vrij drastische maatregel lijkt).

Als de netwerkbeheerders gewoon een nette vergoeding krijgen voor het gebruik van anderen is er niets aan de hand. De prijs is imo het probleem niet bij Ziggo/UPC e.d. maar het aanbod en service des te meer en ik denk dat aanbieders als XS4ALL bijvoorbeeld maar wat graag zitten te wachten om landelijke kabel dekking te kunnen geven.

[robertwebbe]

Ik denk dat je vergeet dat het netwerk ook nog uptodate gehouden moet worden en hiervoor zijn flinke investeringen noodzakelijk. Bij DSL wordt nu geupgrade naar VDSL en bij kabel naar EURO-DOCSIS3.

[trankilo]

[knip] Het is gewoon een grote monopolie pot waarin de consument vrijwel geen keuze heeft (behalve verhuizen, wat mij toch een vrij drastische maatregel lijkt).
[knip]

Ik hoorde gisteren dat het dorpje Achterveld na deze actie ook op het glas gaat, dus je kan zelf ook wat doen zodat het monopolie van je plaatselijke coax-boer minder belangrijk gaat worden.

[Anoniem: 315995]

Als de bitrate dan voldoende is wil ik misschien wel overstappen, maar niet voor een analoog+digitaal prijs.

Ik betaal nu ook analoge TV terwijl ik alleen maar internet over de kabel wil. Maarja, dat moet er dan weer bij he.

[MichelG]

Sterker nog, je betaald nu bij Ziggo voor Analoog + Digitaal + HD

Als je voor die laatste twee signalen geen apparatuur hebt, betaal je dus eigenlijk teveel.
Heb je wel de juiste apparatuur, dan heb je gewoon een koopje voor de beste kwaliteit die je op dit moment kan krijgen

[veldmuis]

Bijna. Bij Ziggo mag je extra betalen voor SBS6 HD en NET5 HD. De Nederlandse publieken en Eurosport HD zitten wel in het standaard digitaal pakket.

[surfrider]

Als ze radio maar gewoon analoog blijven doorgeven. Sommige radio's zijn niet zo snel te vervangen.

[TDeK]

Zullen ze wel blijven doen, dat is maar 20MHz voor de hele FM band, analoge tv zenders nemen veel meer ruimte in (ik meen 8MHz per zender + offset tussen de verschillende kanaalposities).

[Cybergamer]

Dat zit ik mij dus ook af te vragen.

Ik dacht namelijk dat Ziggo van het analoge pakket af wilde, om vervolgens de vrije frequentieruimte te gebruiken voor digitale doorgifte.

[Termi]

Waarom zitten de belachelijke auteursrechtelijke vergoeding niet in de prijs .

[Peter 1981]

Ziggo kan niet over de auteursrechten van de zenders beschikken. RTL heeft bijvoorbeeld het auteursrecht over haar eigen programma's en Ziggo betaald dan een vergoeding aan RTL voor het uitzenden (alhoewel deze vergoeding natuurlijk weer kan worden verlaagd door RTL omdat zij een grote circulatie wil).

Ziggo kan dus alleen toegang geven tot het kabelnetwerk van zichzelf, maar kan niet de rechten op het uitzenden van de zenders overdragen.

[Anoniem: 156329]

Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat RTL uit goede wil om de markt circulatie te verbeteren hun TV zenders goedkoper gaat aanbieden.

Het zal RTL wat uitmaken op welke manier mensen TV kijken: zolang er maar gekeken wordt via welke weg dan ook en er maar geld verdiend wordt.

[Technattic]

Nederlandse commerciele televisie zou compleet gefinancierd moeten kunnen worden uit de reclame inkomsten. Commerciele zenders uit duitsland kun je gratis uit de lucht plukken met een schotel antenne.

[Jasper Janssen]

Dat kan ja, maar als je die zenders op de kabel wilt zetten (hier of in Duitsland) moet je alsnog die auteursrechten betalen. Wat jij als privepersoon kan is wat anders dan wat een CAI mag.

De reden voor FTA versus niet-FTA is overigens dat duitse zenders nagesynchroniseerde films aanbieden en dus hoegenaamd niet bekeken worden buiten het Duitse taalgebied. Een content aanbieder (met name bij films en TV series uit de States) zal daardoor alleen rekening gehouden worden met de inwoners van Duitsland. Als wij FTA uitzendne met ondertitels dan kan de hele rest van Europa meekijken, en dan zouden we veel te veel moeten betalen voor de rechten.

Op DVB-T (niet beschikbaar buiten Nederland) zijn de niet-commerciele zenders wel FTA, en dat zou ook heel goed kunnen voor de commerciele zenders, maarja, dan zou de KPN niet meer betaald worden voor het onderhouden van het digitenne netwerk.

[Twazerty]

Engeland heeft een hele lading FTA filmzenders. Allemaal engels gesproken en vaak ook nog engels ondertiteld. Waarom kan nederland dat dan niet? Gaat echt nergens over. Een spanjaard heeft toch ook niks aan de nederlands gesproken idols??? gooi dan op zijn minst alle nederlandse programma's open en codeer de engelstalige films.

[Ruuddie]

Vergeet niet dat Duitsland nogal wat meer inwoners heeft. Zij zullen dus meer kijkers per zender hebben, wat grotere reclameinkomsten per zender betekent.

[AlexKnight1978]

Dat klopt, maar dat is omdat de Duitse overheid hun eigen bevolking zo behandeld, en daar liften anderen op mee.

Volgens Wikipedia betaald iedere Duitse inwoner ongeveer 17 euro per maand voor televisie, of ze nou kabel hebben, of schotel, dat maakt niks uit. Die moeten er gewoon voor betalen, dus in principe betalen ze voor de free-to-air zenders. Zelfs al hebben ze alleen een mobiele telefoon met internet mogelijkheid, waar dus ook, in theorie, TV mee gekeken kan worden, dan moeten ze ook een bepaald bedrag betalen.

Daardoor krijgen de zenders ongeveer 7,6 miljard Euro per jaar binnen om zichzelf te bekostigen, en dan krijgen ze ook nog eens een half miljard aan reclame binnen.

Dat zou neerkomen op zo'n 37 miljoen huishoudens die betalen...

http://en.wikipedia.org/wiki/Television_licence#Germany

En daar komt dan nog bij kijken, dat ik niet weer hoe oud die informatie is...

[TERW_DAN]

Omdat iedere club voor z'n eigen rechten opkomt en Ziggo eigenlijk alleen de kosten van hun doorrekent. En iedere zender heeft ook weer met rechten te maken van uitzendingen die zij uitzenden (helaas teveel ervaring met die rompslomp rondom uitzendingen ).
Een zender heeft eigen producties, daar hoeven ze niet moeilijk om te doen en producties van derden (ofwel in opdracht van de zender, of aangekochte producties). En bij de producties die niet van hunzelf zijn licht het rechten verhaal niet zo heel makkelijk. Als een zender een productie inkoopt dan is dat flink aan banden gelegd met betrekking tot uitzenden. Zo mag een productie die aangekocht is voor uitzending op TV niet zonder meer doorgegeven worden via bijvoorbeeld internet, zonder dat daar extra voor betaald wordt aan de rechthebbende.
Op het moment dat je het zenderpakket door wil geven aan een derde partij, dan moet deze derde partij alle rechten gaan regelen met de rechthebbenden, waarbij sommige partijen heel makkelijk zijn en schappelijke prijzen rekenen, terwijl andere zenders heel moeilijk doen (vaak omdat ze veel aangekochte producties hebben) en ook hele hoge prijzen rekenen. En omdat het zoveel moeite kost zal Ziggo zich echt niet druk gaan maken over de rechten voor Tele2, en zal Tele2 dit zelf uit mogen gaan zoeken.
En afhankelijk van hoeveel zenders ze willen gaan bieden kan het nog wel eens lastig worden echt te kunnen concurreren met die 17 euro, gezien er toch nog aardig wat afgedragen moet worden.

[jmzeeman]

En afhankelijk van hoeveel zenders ze willen gaan bieden kan het nog wel eens lastig worden echt te kunnen concurreren met die 17 euro, gezien er toch nog aardig wat afgedragen moet worden.

Het probleem is dat ze hier geen keuze in hebben, ze zenden automatisch alles uit wat ziggo uitzend omdat het geen gescheiden netwerk is. Dat betekend dus dat ze met alle zenders die ziggo analoog uitzend een overeenkomst moeten sluiten.
Het lullige is dan ook nog is dat ze dat uit een uiterst zwakke onderhandelings positie moeten doen want als er ook maar één zender niet meewerkt gaat het hele feest niet door. De Zenders daarentegen weten toch al zeker dat ze uitgezonden worden en kunnen dus vragen wat ze willen zonder dat dat gevolgen heeft voor ze. Bij de reguliere onderhandelingen heeft de kabelaar nog de troef achter de hand om gewoon de zender niet uit te zenden(paar jaar geleden door UPC gebruikt in een conflict met TV5) maar die optie heeft tele2 niet.
Als ik een zender had wist ik het wel ...

[Reactie gewijzigd door jmzeeman op 23 juli 2024 09:27]

[MicGlou]

Vrij simpel, omdat Ziggo niet de auteursrechten bezit en zeer waarschijnlijk niet van plan is om als incasso op te treden. Ze zijn al niet blij dat ze anderen moeten gaan toelaten op het netwerk, laat dus staan dat ze dergelijke service voor ze gaan regelen. Ze zullen het een ander niet direct lastiger maken, maar iig absoluut niet makkelijker.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 23 juli 2024 09:27]

[feuniks]

Als je naar bijvoorbeeld het contract tussen Ziggo en RTL kijkt, dan staat daar bewust in dat de rechten alleen gelden voor Ziggo en niet voor een derde partij. Ziggo kan dus niet eens de rechten betalen voor deze zenders en die vervolgens doorbelasten aan Tele2. Tele2 zal daar zelf voor om de tafel gaan zitten. In het bovenstaande wordt nog wel eens gezegd, dat als ze een zender zouden hebben, dat ze Tele2 dan de hoofdprijs zouden laten betalen, omdat ze toch geen keuze hebben. Alleen ligt het wat moeilijker. Om te beginnen zijn zenders als Discovery en Eurosport vrij dure zenders. Dus als iedereen gewoon meewerkt voor het normale bedrag, dan nog vraag ik me af of Tele2 het goedkoper kan aanbieden dan Ziggo. Daarnaast wil bijvoorbeeld BBC niet met nieuwe partijen in zee gaan. De bestaande klanten kunnen BBC1, 2, 3 en 4 krijgen, maar nieuwe klanten moeten genoegen nemen met BBC World. VAndaar dat er geen partij is die legaal BBC over glasvezel aanbiedt. Ik weet dat er een partij is, die BBC op de zenderkaart heeft staan en de zenders ook doorgeeft, maar die liggen al twee jaar in een juridische strijd met de BBC hierover. Als BBC de lijn doortrekt en niet wil leveren aan Tele2, dan kan Tele2 nooit legaal haar diensten aanbieden. Misschien dat Ziggo hier wel een beetle op hoopt en daarom voor de rest ook niet moeilijk doet. Als de omroepen dit de nek om draaien, dan kan men de kabelboeren niets verwijten.

[redah]

Heeft de Opta ook afgedwongen wanneer de digitale kabelTV markt open moet? Analoog kan me gestolen worden, dat daar nu nog een aanbieder mee aan komt zetten... Dat verspoedigt de overgang naar 100% digitaal niet.

Ik zou graag meerdere digitale aanbieders zien voordat Ziggo over een paar jaar het gebruik van MediaCenters echt blokkeert.

[Bullet NL]

Nee, de Opta doet geen uitspraak in digitaal.
Dit omdat er in de ogen van Opta meerdere digitale aanbieders zijn.

Denk aan Glasvezel, Digitenne, Sataliet, IPTV

[Jay-B]

Dat is niet waar. De OPTA maakt juist geen onderscheid tussen analoge en digitale televisie en rept over het omroep transmissie platform in het algemeen. De openstelling geldt dus ook voor digitale televisie. Dit is ook terug te vinden in het marktanalysebesluit van de OPTA.

[Reactie gewijzigd door Jay-B op 23 juli 2024 09:27]

[RvL]

Het zou zo ongeveer eens tijd worden. In 2005 werd hier al bericht dat men de kabelmarkt open wil stellen. In 2008 is dat volgens mij ook afgedwongen door de opta.

Heeft dus 2 jaar geduurd voor het eerste begin er is.

[_JGC_]

In 2005 was digitale TV nog niet echt aan de orde. In 2008 hadden ze moeten inzien dat het voorstel zinloos is en overgestapt moet worden tot het openstellen van het kabelnetwerk voor internet, telefonie en digitale televisie.
Mijn ouders zitten bij een kabelboer waar je met je basis TV aansluiting kunt kiezen uit 3 internetproviders en 2 telefonieproviders. Alleen voor analoge en digitale TV hebben we nog geen keuze, het was zoveel zinvoller geweest als de opta had aangestuurd op het resellen van digitale TV pakketjes, het analoge signaal zal over een paar jaar nml uitgestorven zijn op vrijwel alle kabelnetten.

[Anoniem: 228838]

Voor een digitaal kabel abonnement is volgens mij nog steeds een analoog abonnement verplicht (in ieder geval bij UPC). Stel dat Tele2 dat goedkoper kan leveren dan Ziggo zou je dan analoog bij Tele2 en digitaal bij Ziggo kunnen betrekken?

Of een dergelijke bezuiniging de rompslomp waard is is tweede.

[gfgw]

Het is geen bezuiniging, integendeel. Als je bij Ziggo digitaal kijkt, krijg je het analoge signaal er "gratis" bij (of omgekeerd: als je bij Ziggo overstapt van analoog naar digitaal kijken, blijf je hetzelfde bedrag betalen).
Dus digitaal Ziggo + analoog Tele2 kost je een onnodig abonnement bij Tele2.

[yodeluxe]

Is het misschien een goede zet van Tele2, doordat ze op die manier misschien aan meer zenders kunnen komen? Nu is het toch zo, dat alle nieuwe spelers (zoals Tele2, KPN) geen BBC1+2 mogen uitzenden? Door nu op het analoge kabelnetwerk te gaan zitten waar BBC al bij zit, zouden ze dan BBC1+2 ook kunnen gaan aanbieden via hun digitale netwerk?

[mashell]

Had de BBC dat BBC1 en 2 niet meer voor nieuwe aanbieders gedoe niet al weer laten vallen?

[shaloca]

eruit met die analoge netwerken, over op digitaal en zo veel mogelijk HD kanalen. §D kanalen ziz ik niet op te wachten. Het is fijn dat je keuze hebt en net als met de electra via dezelfde kabel een andere provider kan nemen, maar je kan niet net als met draadloos verwachten dat je overal er meer dan 2 hebt.

[Supremo]

Mij maakt het niet zoveel uit. Ik wil gewoon goedkope TV. Ik hoef alleen alle NL kanalen, de rest is leuk meegenomen.

Ik kijk nu gratis naar NL1, 2 en 3 en de kwaliteit van DVB-T is te doen. De dingen die ik op TV kijk hoeven voor mij niet Full HD, daar heb ik Blu-Ray voor.

In mijn "ideale" wereld komt alles binnen via een bedrijf als YouTube. Dat gaat waarschijnlijk nog wel even duren, maar met het live uitzenden van bijvoorbeeld cricket zie je dat YouTube langzaam maar zeker de concurrentie met de TV maatschappijen aangaat.

[gnimmeL_kraD]

In mijn ideale wereld komt Google niet voor dus zeker geen YouTube als doorgeefluik waar alle TV content doorheen gaat.

[Xerion404]

Slechte zaak. Nog een barrière om het moeilijker te maken analoog af te schaffen. Analoog gebruikt veel te veel bandbreedte Ze kunnen beter het digitale aanbod opengooien. Alweer zorgt de OPTA alleen voor een slechtere markt zoals zo vaak.

[TDeK]

Inderdaad, ik meen dat Ziggo in 2014 (of iets in die koers) het hele analoge pakket wil afschaffen, maar dat zal nu wel niet meer gaan ivm Tele2.