PvdA en CDA willen kabelmarkt openstellen

De Kamerleden Martijn van Dam (PvdA) en Jos Hessels (CDA) zullen deze week met een motie komen waarin ze de minister van Economische Zaken oproepen de kabelmarkt open te breken. Het openstellen van de kabelnetwerken voor concurrenten zou volgens hen leiden tot lagere tarieven voor televisie en internet. De twee parlementariërs trekken een vergelijking met de telecommarkt, waar openstelling van het landelijke telefoonnet tot serieuze concurrentie tussen aanbieders heeft geleid. Hun partijen, de PvdA en het CDA, hebben samen een meerderheid in de Tweede Kamer. Morgenmiddag zal er worden gedebatteerd over de toekomst van de kabel.

Momenteel wordt er nieuwe wetgeving voorbereid die bevoegdheden op het gebied van de kabel voor telecomtoezichthouder OPTA moet regelen. De OPTA kan daardoor ondere andere meer invloed op de kabeltarieven en de toegang van andere partijen krijgen. Hessels en Van Dam zijn naast de gesloten netwerken ook ontevreden over het gebundeld aanbieden van diensten door de kabelaars. Zij zien deze vorm van koppelverkoop, zoals ze het zelf noemen, als een probleem, in tegenstelling tot de minister. In de politiek wordt daarom wel gepleit voor een transparantere opbouw van de kabeltarieven, waarbij bovenop een vastrecht apart voor diensten wordt betaald.

Reacties (69)

[DJSmiley]

Goed idee, dan ga ik per direct over naar Caihwk.. Helaas werk ik alleen in Harderwijk, en woon ik er niet...

Een van de goedkoopste kabelboeren, hebben nu 44 zenders in hun standaardpakket, en miv 1 oktober worden dat er 50 digitaal, zonder codering voor iedereen beschikbaar....

Ik kan nu alleen UPC nemen, 15,53 eur per maand voor 28 zenders, analoog...

Caihwk: 10 eur per maand, gratis decoder, 24 analoge tv zenders, 50 digitale..........


Vooral mbt vernieuwing enz lijkt t me een heel goed idee. Kun je eindelijk ook @home internet nemen of internet zonder TV abbonement

Chello nu nemen VEREIST gewoon een TV signaal, al zou je geen tv hebben. Hoezo koppelverkoop?

[Bl@ckbird]

St. CAI Harderwijk zit momenteel op:
-43 tv zenders
-33 radiozenders

Voor €10,- per maand.

Dit gaat naar:
- 24 tv zenders - Analoog
- 33 radiozenders - Analoog
- 21 radiozenders - Digitaal
- 50 tv zenders - Free-to-air kanalen
(Waaronder de altijd al te ontvangen Discovery Channel /
Eurosport / National Geographic Channel /
Cartoon Network)

Eveneens voor €10,- per maand. (+ 1 gratis decoder)

Voor €6.90 extra per maand:
- 34 Extra tv zenders - Digitaal
- 47 Extra radio zenders - Digitaal

En dan zijn er nog een 2-tal paketten voor minderheden.

Daarnaast biedt de CAI ruimte aan:
- Chello (internet)
- Caiway (internet)

- 11-tal kerkradio kanalen

Elke CAI - wijkcentrale wordt dubbel gevoed met glas.

<font color=#786562>* Bl@ckbird gaat maar eens een DVB kaartje halen... :P</font>

[Whollabilla]

Dit hele Caiway gebeuren begint mij een beetje op reclame te lijken inmiddels...

[Bl@ckbird]

Je mag verhuizen hoor...

[DJSmiley]

*heb een Siemens DVB kaartje*

Wil ook een Terratec scoren, daar zit wat fatsoenlijkere software enz bij. En als t goed bevalt gooi ik die ook in de winkel en dump ik die Pinnacle dingen

Eerst zelf spelen voor ik t verkoop, moet tenslotte er ook zelf ervaring mee hebben.

[Bl@ckbird]

Siemens?
Vriend van heeft een Terratec in de que staan.
Afgelopen CeBit er een beetje op zitten letten... Hauppauge heeft er geloof ik ook één, maar alleen in Duitsland. Voor PayTV heb je een Common Interface nodig. Dat schijnt nogal lastig te zijn i.v.m. MCE2005. Maar voorlopig is dat nog niet aan de orde.

<font color=#786562>* Bl@ckbird groet zijn achterneef ;)</font>

[DJSmiley]

Ja, siemens... Uit zo'n Multimediaboxje (loopt topic @ got over).

Weet je toevallig of er al digitaal signaal aanwezig is? (Heb jij die decoder box al?)

[Bl@ckbird]

Vriend van me heeft hem in Stadsdennen aan de praat.
Ik zelf heb nog geen decoder ontvangen.

[dotnetpower]

Ja, we hebben wel rete mazzel dat we bij een stichting zitten, heb zojuist de eerste digitale ontvanger binnen en kan al 4 zenders digitaal ontvangen echt rete goeie kwaliteit op klein tv'tje, grote tv bij ons in de winkel is dan wat minder (zal wel aan het signaal liggen daar er nog een 1 a 200 tv's op aangesloten zijn ) maar al een stuk beter dan zonder digitaal. Echt toppie!

[dr snuggles]

Caiway is 12 euro per maand . Nog altijd 9,50 duurder dan een abonnement op canal digital.

[DJSmiley]

caihwk != caiway

Caihwk = lokale cai stichting in Harderwijk, geen caiway.

[mhr-zip]

Ik zou wel XS4ALL over de kabel willen ;-)

Ik denk zelf, dat kabel technisch beter is dan adsl.
Alleen wordt de kwaliteit voor een groot deel door de provider bepaald...

[GraveR]

Daar zijn/waren ze van 1999 tot 2001 mee bezig

Hier nog wat

Zonder succes zo te zien.

[n4m3l355]

binnenkort verkiezingen dan is het tijd om ff wat populair te wezen met dit soort grappen net zoals in 2001. misschien dat we in 97 ook nog wel wat erover kunnen vinden. tevens snap ik niet hoe ze dit willen realiseren eerst steken bedrijven miljarden in netwerken en vervolgens mag iedereen het gebruiken? grappig idee maar niet echt reeel

[Vunzz]

De enige verkiezinge die binnenkort zijn, zijn de gemeenteraadsverkiezingen.
Niet echt relevant lijkt me. Vraag me sowieso af of dit nou een onderwerp is om "populair mee te wezen".
En nee, ik ben noch van de PvdA, noch van de CDA.

[s463042]

eerst steken bedrijven miljarden in netwerken en vervolgens mag iedereen het gebruiken?

Iedereen mag het gebruiken ja, maar niet gratis natuurlijk. Het speekt voor zich dat de investeringkosten terugverdient worden. Maar het gaat erom dat er meer partijen de mogelijkheid krijgen om producten aan te bieden. Dit om concurrentie mogelijk te maken door ontkoppeling van dienst en infrastructuur.
Op dezelfde manier dus als nu bv de ADSL markt of dat carrier preselect gebeuren.

[dr snuggles]

Ik denk niet dat XS4ALL dat nu zou willen doen. Het kabel-netwerk is namelijk (veel) minder stabiel dan het adsl-netwerk. Je moet immers je lijntje delen met de rest van de buurt. Je lijnt valt vaker uit waardoor xs4all weer een slechte naam zou krijgen.

Wel grappig trouwens dat de PvdA en de CDA nu pas de markt open willen gooien. Ze lopen maar een paar jaar achter .

[Ethnocentrix]

Met het huidige (euro)docsis platform is kabel net zo stabiel als adsl. Ook deel je de kabel niet meer met de rest van de wijk, omdat iedere abbonee een 'eigen stukje kabel' krijgt (een aantal frequenties op de kabel).

[RSpliet]

Uit ervaring kan ik je vertellen dat dat onzin is. Wij zitten nu 4 jaar bij Kabelfoon/Caiway, en we hebben maar 2x onaangekondigd downtime ervaart. Een keer door prutswerk na onderhoud, en een keer was te ver terug om te herinneren waarom . Ook aangekondigd hebben we bijna nooit downtime hoor, 2x per jaar is veel.

[Gepetto]

@seven of nine:

Ik zit hier net op het grensgebied van Caiway en Casema en ik kom dus regelmatig bij abonnees van beide aanbieders. Het is opvallend dat Caiwayklanten een stuk minder problemen hebben, zoals jij ook al zegt: eigenlijk nooit. Bij Casema zijn er wel regelmatig problemen, dus ik deel de mening van mhr-zip hieboven dat het wel degelijk uitmaakt bij welke provider je zit (ik ga er maar even vanuit dat de kwaliteit van de infrastructuur overal gelijk is). De provider bepaalt daarnaast ook nog eens de mate van overboeking, dus daar zal ook nog wel eens verschil inzitten.

Het vrijgeven van de kabel lijkt me dan ook een stap in de goede richting voor een gezonde concurentie, zodat net als bij ADSL de klant zelf zijn provider kan kiezen.

[Verwijderd]

Niet waar, kabel is stabieler en bij ADSL deel je vanaf de wijkkast ook de verbinding met de hele buurt. Bij ADSL ben je ook nog kwetsbaar voor crosstalk (storing van naburige lijnen), bij coax niet.

[Priyantha Bleeker]

Nou toen A2000 het kabelnetwerk nog in handen had in Amsterdam, toen heeft XS4ALL een briefcorrespondentie gehad met het kabelbedrijf over toegang tot het netwerk
Ze wilde dolgraag gebruik maken van het netwerk.
En later toen het werd overgenomen door UPC hebben ze ook nog meerdere brieven naar elkaar verzonden, daarna is het stil rondom deze kwestie geworden.
Ik ben benieuwd of het weer gaat oplaaien

[aliberto]

ik weet niet of het goed is om een vrije markt te creeren, waarom, zie voorbeelden:

1.Nederlandse Spoorwegen: treinen komen te laat en wordt steeds duurder.

2.Energie Centrales: het zou goedkoper worden maar wordt duurder, je krijgt er niets extra's voor terug.

3. vrije markt voor werk, in europa zijn er geen grensen meer, daardoor komen de mensen van andere landen naar ons toe en nemen zo onze banen in, en ze werken voor minder geld.

4. Vrije huizenmarkt: vroeger ( 10 jaar terug bijv.)betaalde je 200.000 gulden en voor een 1 gezinswoning, en dat was al veel, nu betaal je gemiddeld voor hetzelfde huis 200.000 euro. Een ander iets is dat ze willen de huur sector ook vrij willen gaan geven. Strax betaal je voor een echte levensbehoefte (Woning)je hele salaris.

Komop zeg, wees reeel en hou het zoals het is, op deze manier zorg je dat er alleen maar meer mensen in de schulden komen.

[ManiacsHouse]

1.Nederlandse Spoorwegen: treinen komen te laat en wordt steeds duurder.
omdat ze een monopoly hebben en hadden toen ze de rotzooi overnamen, en de overheid ze met erg weinig regels de baan op heeft gestuurd

2.Energie Centrales: het zou goedkoper worden maar wordt duurder, je krijgt er niets extra's voor terug.
zelfde als bij NS, er zijn maar een paar spelers die alles ff gauw opkopen

3. vrije markt voor werk, in europa zijn er geen grensen meer, daardoor komen de mensen van andere landen naar ons toe en nemen zo onze banen in, en ze werken voor minder geld. dit zal op een bepaald moment aan moeten trekken, anders zijn wij straks de arme nederlanders die door de polen moeten worden gevoed

4. Vrije huizenmarkt: vroeger ( 10 jaar terug bijv.)betaalde je 200.000 gulden en voor een 1 gezinswoning, en dat was al veel, nu betaal je gemiddeld voor hetzelfde huis 200.000 euro. Een ander iets is dat ze willen de huur sector ook vrij willen gaan geven. Strax betaal je voor een echte levensbehoefte (Woning)je hele salaris. te weinig huizenmarkt heet dat en overheid stimuleerd het ook nog ff extra door de hypotheekrente-aftrek in stand te houden. En wie varen er wel bij en houden het in stand? Een select groepje nederlanders... nl. makelaars en notarissen etc.


Komop zeg, wees reeel en hou het zoals het is, op deze manier zorg je dat er alleen maar meer mensen in de schulden komen. hoezo?

[Verwijderd]

2.Energie Centrales: het zou goedkoper worden maar wordt duurder, je krijgt er niets extra's voor terug.
zelfde als bij NS, er zijn maar een paar spelers die alles ff gauw opkopen

Mss dat de hoge olie -en andere grondstoffenprijzen de hoogte in gaan de laatste tijd? Dat komt dan weer vooral door de verhoogde vraag naar energie van de Chinezen.
Nederland heeft nu immers slechts 1 kerncentrale en dus moet het leeuwendeel van de energievoorziening met behulp van steenkool ed. geproduceerd worden.

3. vrije markt voor werk, in europa zijn er geen grensen meer, daardoor komen de mensen van andere landen naar ons toe en nemen zo onze banen in, en ze werken voor minder geld. dit zal op een bepaald moment aan moeten trekken, anders zijn wij straks de arme nederlanders die door de polen moeten worden gevoed

ok, er is een relatief groot aantal Polen ed. die naar hier komen om te werken, maar dat is dan meestal voor jobs die Belgen/Nederlanders zelf niet willen doen. Toeval of niet, ik heb deze zomer een vakantiejob gedaan in een groentenbedrijf, zo van dat geestdodend bandwerk, en het grootste deel van de arbeiders was Franstalig.
In een metaalbedrijf, met wat meer afwisseling en noodzaak aan expertise, was echter elke arbeider Nederlandstalig.
Dus dat "inpikken van al onze jobs" mag wel wat genuanceerd worden.

Verder zullen de lonen in Polen, nu ze tot de EU behoren ook stijgen, net zoals de lonen hier in de loop van de 20e eeuw enorm gestegen zijn. Het lagelooneffect zou na verloop van tijd moeten uitwerken; het kan natuurlijk wel nog lang duren .

4. te weinig huizenmarkt heet dat en overheid stimuleerd het ook nog ff extra door de hypotheekrente-aftrek in stand te houden.

Wat mij betreft is er al voldoende grijs te zien op de satellietbeelden van Vlaanderen en Nederland. Ik weet niet precies hoe het zit in Nederland, maar in België zijn er voldoende huizen, maar zijn er een heleboel die verkrot zijn ed. waarvoor niemand kosten wil maken. Een onderzoek heeft wel uitgewezen dat de prijzen binnenkort zullen zakken (binnen hier en 10 jaar is dat dan denk ik)... De vergrijzing zou ons voor een keer een handje helpen .

[Actual]

In Nederland wordt de markt wel vrijgegeven, maar wel met een enorm pakket aan regeltjes.

Als je naar de huurmarkt in de USA kijkt, dan heb je daar binnen 14 dagen een huurwoning, de prijzen zijn ongeveer hetzelfde als in Nederland.

Maar als je je huur niet betaald, of je maakt er een bende van, dan lig je er ook binnen 3 weken uit. En kom je op straat.

Dat systeem zorgt er in ieder geval voor dat mensen wel oppassen voordat ze het huis op de Tokkie-way gaan vergallen.

Privatisering en vrijgeven OK, maar dan wel op een echt business-niveau. En niet met een container aan papierwerk.

[HammerT]

De kabelmaatschappijen hebben toch al concurentie van de ADSL aanbieders, het is niet alsof ze een totale monopolie hebben.

[kodak]

Het gaat niet om concurentie maar om een open markt. Kabelbedrijven hebben tot nu toe het alleen recht op gebruik van de kabel naar de klanten, waar andere telecomleveranciers verplicht zijn om een aansluitnet te delen met concurenten.
Het idee is dat je als klant op de simpelste manier moet kunnen wisselen en bedrijven zoveel mogelijk op een open markt werken.
Alternatieven als het overstappen op andere aanbieders kost klanten handen vol geld en moeite en je hebt niet echt vergelijkbare diensten.

Ik zet wel mijn vraagtekens bij de plannen. Op het telefoonnet is al bewezen dat het niet verstandig is om eigenaar en leverancier van diensten niet gescheiden te houden. Ik zie het voorstel wel zitten, maar dan wel als de netten in beheer komen van een onafhankelijke nonprofit organisaties.

[Floor]

Op TV gebied hebben ze wel een monopolie,of je moet genoegen nemen met (veel) minder. Je kan wel een schotel nemen voor je TV en ADSL voor je telefoon maar anno 2005 kan er meer over de kabel dan alleen TV.

Wanneer je een aanbieding in de bus krijgt van Essent voor TV, Telefoon en Internet voor € 50,- p/m over de kabel
en je krijgt een dag later een Kabel aanbieding van XS4ALL (noem maar wat) voor €49.95 met daarbij nog eens 5 extra zenders en meer betere overdrachtssnelheden....

Er zijn alternatieven maar er is meer mogelijk over de kabel dan een aantal jaar geleden. Wat ook een voordeel is, de concurrentie tussen kabel en telefoonlijnen (dus het netwerk zelf) kan beginnen. Er zijn meer wegen die naar Rome leiden. Een provider kan de netwerken naast elkaar gaan leggen en zodoende mogelijk een extra voordeel weten te bewerkstelligen.

[orionpax]

De overheid moet het kabelnetwerk van zowel KPN als de kabelboeren onderbrengen in een bedrijf (Tennet) dat onder beheer staat van de overheid. Dan hebben alle bedrijven gelijke kansen.

Je ziet wat het effect is als je de markt vrijgeeft en elk bedrijf heeft een stukje netwerk in zijn of haar regio. Niemand is bereid het open te stellen omdat ze dan in hun veilige thuismarkt aangepakt kunnen worden en zo dus zeker cashflow gaan mislopen.

Wat ik uit andere berichten heb begrepen gaat dit initiatief voornamelijk over het vrijgeven van kabelTV. Dit omdat de prijzen daarin vermoedelijk kunstmatig hoog gehouden wordt. Voor TV is er behalve sateliet geen alternatief.

Voor Internet heb je de keuze uit Internet via de Kabel, Telefoon en Sateliet. de prijsstelling van Internet in Nederland is in mijn ogen goed te noemen. Een gemiddeld gezin kan met een 20 euro abonnementje snel genoeg internetten voor hun behoeftes.

In vergelijking met België zitten we met goedkoop Internet. Het enige nadeel is de 20:1 overboeking per centrale wat met de lage prijzen alleen maar meer dreigt te gaan worden. Ik hoop dat de overboeking niet verder stijgt en dat providors Internet gaan aanbieden ipv een veredeld 1 richtings kanaal.

[Remus]

De overheid moet het kabelnetwerk van zowel KPN als de kabelboeren onderbrengen in een bedrijf (Tennet) dat onder beheer staat van de overheid. Dan hebben alle bedrijven gelijke kansen.

Dat zou een goede grap zijn, hebben de lokale overheden in de afgelopen jaren voor vele miljoenen Euro's hun lokale kabelnetwerk verkocht aan het bedrijfsleven die er vervolgens nog meer miljoenen tegen aan hebben gegooid om te moderniseren, kosten die nog niet terugverdiend zijn(!), en dan gaat de overheid opeens weer nationaliseren. Ik denk dat je dan een hele mooie rechtzaak krijgt die de Staat der Nederlanden heel erg hard zal gaan verliezen.

[Dreamvoid]

Ja, laten we al die jaren innovatie weer terugdraaien en de politiek laten beslissen over welke producten er op de telecom/internet markt komen! Als we hadden moeten wachten op de overheid hadden we pas in 2010 ADSL, mobiele telefonie of kabelinternet gehad. En geen bedrijf zal ooit een vernieuwend alternetief netwerk opzetten als de overheid onbeperkt verliezen kan draaien op zijn eigen netwerken uit belasting geld...

(overigens, naast satelliet heb je natuurlijk ook digitale TV via ADSL(2) en Digitenne). TV is net als internet en telefoneren geen monopolie meer. Als een overheid naar eigen inzicht je bezittingen gaat inpikken bedenk je je als bedrijf natuurlijk wel twee keer voordat je in zo'n land gaat investeren, en daar wordt niemand blij van.

[DeadMetal]

Dit lijkt mij een zeer goede ontwikkeling. Meer keus voor de consument, meer concurrentie en daardoor hopelijk ook meer innovatie.

[MelvinvdC]

Reactie op HammerT:

Je kan momenteel maar voor 1 kabelinternet aanbieder kiezen. Stel je hebt geen telefoonaansluiting (zoals bijvoorbeeld veel studentenhuizen tegenwoordig) ben je wel verplicht om kabelinternet te nemen anders krijg je dubbele abbonementskosten (internet + telefoon) waarvan je de telefoon niet gebruikt.

[Verwijderd]

Tenzij je op een campus zit en toegang hebt tot het campusnet

[RetepV]

Kabelmaatschappijen hebben een makkie met de prijsstelling. Ze hoeven gewoon naar ADSL te kijken voor de prijs. Tel daar dan het bedrag van het telefoonabonnement op en ga daar ietsje onder te zitten. Voila, en het geld stroomt binnen (naja, iig. ietsje sneller dan bij de ADSL boeren ).

Sja, wat wil je, ze hoeven geen geld af te dragen aan de KPN. Ook voor de consument is kabel beter, want de consument draagt ook nog eens geld af aan de KPN.

Op zich een prinsheerlijke positie. Ik denk niet dat de kabelmaatschappijen blij zullen zijn met het openbreken van hun markt .

[Verwijderd]

Wat je krijgt is dat de technische realistie van de signaal doorgifte gewoon door je kabelbedrijf wordt verzorgt maar je de content koopt van een derde partij. Het kabelbedrijf krijgt dan van die partij een vergoeding voor het gebruik van haar netwerk.

Probleem één bij televisie is echter het ingangssignaal, wat het kabelbedrijf centraal ontvangt en haar netwerk in stuurt. Moet de content provider (voor tv dus) dat signaal zelf leveren (aan de kabelmaatschappij) of mag de kabelmaatschappij stellen 'Ik heb Nederland 1 al, dus ik stuur jouw gewoon een rekening voor het signaal van Nederland 1'. Prijs zou dan moeten worden vastgesteld door de OPTA.

Probleem twee bij televisie is pakket opbouw. Televisie wordt (zonder decoders) open doorgegeven, alle kanalen komen gewoon aan bij je TV en je kan overal tussen zappen. Als content provider X een pakket wil maken met ned 1-2-3 en dan aan consumenten wil verkopen dan zal de kabelmaatschappij dus niet meer al haar kanalen open door kunnen geven. Wat betekend dat iedereen eigenlijk aan een decoder moet. De extra kosten zullen uiteindelijk door iemand terugverdiend worden op de consument.

Problemen met internet zijn kleiner, eigenlijk is het vooral een probleem hoe diverse product concepten van content leveranciers moeten worden gerealiseerd door de kabelmaatschappij. Je kan je voorstellen dat het lastiger is 27 verschillende snelheidspakketten goed te laten werken dan 3. Of het echt een onoverkomelijk iets is weet ik niet. Wel kan je vergeten (als klant) dat je het zwaarste abbo ineens overal kan krijgen. Het moet wel technisch realiseerbaar zijn.
Ook blijft het zo dat de technische stabiliteit gewoon afhangt van het kabelbedrijf dat de lijn naar jouw huis exploiteerd. Als je in Maastricht woont en je neemt een Multikabel 10mb verbinding en er moet een monteur komen dan komt er een van Essent. Het is immers geen content probleem maar een infrastructureel probleem. Heb je nu problemen met je kabelinternet verbinding dan lost dit ze niet op. Goede kans dat het ze alleen maar erger maakt, want de Essent monteur indeling zal heus wel enige prioriteit geven aan haar eigen content klanten. (Oftewel reken niet op beter dan het uiterste wat de Service Level Agreement toestaat)

[Verwijderd]

De overheid moet het kabelnetwerk van zowel KPN als de kabelboeren onderbrengen in een bedrijf (Tennet) dat onder beheer staat van de overheid. Dan hebben alle bedrijven gelijke kansen.

Tja, dat zal niet gaan ... of de staat moet zich in de schulden gaan werken.
Het netwerk is momenteel grotendeels in het bezit van KPN dus de enige mannier om het weer in overhandshanden te krijgen is door het op te kopen.
Ze kunnen KPN niet dwingen om hun corebusiness af te stoten ... of ze moeten een meerderheidsbelang in KPN nemen.
Dan nog is het historisch gezien moeilijk uit te leggen.
Iets wat eenmaal is geprivatiseerd valt niet meer terug te vorderen ... tenzij je een meerderheidsbelang neemt in het bedrijf of het bedrijf helemaal overneemt.

Eerder werd het NS voorbeeld aangehaald ... vergeet niet dat alles fout is gegaan met de privatisering van de NS.
Ten tijde van de privatisering stonden ze er al zeer slecht voor en het onderhoud aan spoormaterieel was jaren verwaarloosd.

Zo zijn er idd legio voorbeelden waar de privatisering ons eerder problemen dan verlichting bracht ...
Paars heeft op een slechte mannier uitverkoop gehouden waardoor we nu met de lasten zitten.
Zo zouden infrastructuele werken nooit mogen worden geprivatiseerd, want het hele land is daarvan afhankelijk.

Telecom reken ik ook tot de infrastructuur en zal in de toekomst nog veel meer dan nu al het geval is een belangrijke positie innemen.
Persoonlijk juich ik het openstellen van de kabelmarkt toe, maar hier zitten toch nog wel enkele probleempjes die opgelost moeten worden.

Voor het openstellen van het kabelnetwerk zullen er meerdere aanbieders van het netwerk gebruik moeten maken.
Die kabelnetwerken zijn in het bezit van de kabelboeren en dus heeft de overheid daar geen invloed op.
Ze zullen bijvoorbeeld al met s'lands grootste kabelaanbieder grote problemen krijgen, want reken er maar op dat Malone hier niet aan gaat meewerken en dat de staat ook geen aandeel gaat krijgen in upc.
Dat is dus nog wel een groot probleem wat moet zien worden opgelost.

Dan het technische aspect, hoe willen ze meerdere aanbieders op het zelfde netwerk toelaten ?
Dat kan niet ! daarvoor is de huidige infra niet geschikt.
Ze zullen net zoals nu het geval met telefonie is, afhankelijk zijn van de lokale netwerkbeheerder ... nu kunnen jullie je voorstellen wat voor toestanden dit gaat opleveren als we in ogenschouw nemen dat de netwerkbeheerders momenteel al grote moeite hebben om hun eigen onderneming in het gareel te houden.
Om elke afnemer individueel aan te sluiten op het private netwerk van de aanbieder is onmogelijk.
Dus zal het bestaande netwek gedeeld moeten worden, iets wat gewoon ondoenlijk is .... of in iedergeval jaren gaat kosten voordat het verantwoord kan worden doorgevoerd.

Ach ... een beetje gemengde gevoelen ... ik juich de openstelling toe, maar aan de andere kant ... het is belachelijk dat bedrijven hun verworven infra, onderdelen af moeten stoten ten behoeve van de concurent.

Laat ik het anders stellen ... stel je koopt een huis met een lapje grond.
Dan ben jij de eigenaar, maar na 8 jaar bepaalt één of andere joker dat jij dat lapje grond met 4 andere mensen moet delen.
Dit kan alleen als jij daar zelf mee akkoord gaat.
Mogelijk pas na een transactie ;-) , maar daar gaan monopolisten als Malone nooit mee instemmen natuulijk, ook niet voor forse schadeloosstellingen.

Ja, de kabelmarkt moet open !
Maar, het zal wel weer verkeerd worden uitgevoerd waardoor we er alleen maar op achteruit gaan in kwaliteit.