OPTA: doorberekening digitalisering kabel-tv toegestaan

Telecomwaakhond OPTA heeft geen bezwaar tegen het doorberekenen van de kosten voor de vernieuwing van het kabelnet aan alle abonnees, ook wanneer deze slechts analoge televisie afnemen. Het moet dan wel gaan om kosten voor aanpassingen in de infrastructuur voor digitale tv en niet om de financiering van diensten als internet en telefonie of decoders. De OPTA reageert hiermee op berichtgeving in het dagblad Trouw vanochtend, waarin mede door de Consumentenbond werd gesteld dat het kabelbedrijven toegestaan wordt kosten van andere diensten uit te smeren over alle abonnees en dat daarom de tarieven niet omlaag hoeven. De Consumentenbond zou dit hebben opgemaakt uit een gesprek met de OPTA.

Volgens de waakhond is deze voorstelling van zaken onjuist en moet er nog een onderzoek volgen naar de tarieven van de grote kabelbedrijven. Pas in december zal een dergelijk onderzoek, afhankelijk van de goedkeuring van de Europese Commissie, van start gaan. De OPTA zou op dit moment nog geen enkele conclusie hebben getrokken over de kabeltarieven. In de politiek bestaat steeds meer ontevredenheid over de hoogte van de kabeltarieven. Vaak wordt kabelmaatschappijen monopolistengedrag verweten. De OPTA benadrukt dat 'mededingingsbeperkende kruissubsidies', een dienst goedkoper aan te bieden door het te subsidiëren met inkomsten uit een andere dienst, niet wordt toegestaan. Het orgaan wil de digitalisering van kabelnetten echter niet ontmoedigen, omdat het wel nieuwe diensten en technologische innovatie mogelijk maakt, wat in ieders belang zou zijn.

Reacties (49)

[Lolhozer]

Op zich goed dat ontwikkelingen betaald worden door mensen die het nog niet gebruiken, dat is namelijk met elk ander product ook zo, een gedeelte van je aankoopbedrag gebruikt met om te investeren in bijv. nieuwe technieken.

Alleen zou het wel zo moeten zijn, m.i. dat mensen die de nieuwe technieken al wel meteen gaan gebruiken meer moeten betalen dan de mensen die het analoge signaal blijven gebruiken. Dus net als nu met de "platte" tv's.

Beetje krom is wel dat je opeens meer moet gaan betalen omdat ze een nieuwe techniek gaan inplementeren.

[Iblies]

Een beetje bedrijf schrijft zijn netwerk af, en als de vervanging duurder gaat worden, dan zetten ze dat apart opzij, fiscaal gewoon verantwoord.

Helaas willen steeds meer bedrijven de winst maximaliseren, en kan de afnemer voor de kosten opdraaien. Zal nooit veel zijn, alternatieven worden dan interessanter, maar er zal wel sprake zijn van een stijging.

[ritsjoena]

Normaal is het zo dat mensen meer betalen voor hun produkt. Een deel van deze winst wordt vervolgens gebruikt voor investeringen (samen met leningen en andere inkomsten). Wat hier LIJKT te gebeuren is dat de kabelbedrijven investeringen doet en deze vervolgens gaat verhalen op de klassieke gebruikers.

De vraag waar dit hele bericht om draait is eigenlijk of dat terecht is of niet.

[WPN]

belachelijk dat ze toestaan om de prijzen door te berekenen aan consumenten die geen gebruik wensen te maken van digitaal tv

mijn kabelboer is ook overgegaan op digitaal, mooi iets van 40 of 50 kanalen ofzow in het basis pakket, en 25 kanalen totaal in analoog pakket (wat er eerst dus 40 of 50 waren). Ze zeggen nu dat voor het abbo dezelfde prijs te hanteren omdat het pakket niet gewijzigt is ook al heb je geen digitaal...... dus heb je geen digitaal, dan betaal je nog wel voor dezelfde prijs alsof je digitaal heb, ook al heb je minder

[liberque]

belachelijk dat ze toestaan om de prijzen door te berekenen aan consumenten die geen gebruik wensen te maken van digitaal tv

Kijk jij regelmatig naar de EO ? Vind je het leuk om naar de politieke partijen te kijken en hoeveel keer per week kijk je naar Sesamstraat? Toch betaal je evenveel omroepbijdrage via je belasting dan iedere fervente publieke omroepskijker. We zijn al jaren gewend om voor een collectief iets te betalen ook al maken we er zelf geen gebruik van.

Dat een commerciele partij dit doet is mijn inziens het enige wat nieuw is. Echter, wat moeten ze dan doen? De mensen die nu nog analoge tv genieten niet mee laten betalen en zodra diezelfde groep mensen jaren later toch digitaal willen gaan hen alsnog een gepeperde rekening geven? Administratief niet echt haalbaar.

[Madrox]

Kijk jij graag naar al die real-time troep, hoe gekker, hoe banaler hoe beter ? Kijk jij graag naar die uitgekauwde Amerikaanse Soaps ?

Nuja, we betalen er allemaal voor!
In de winkel, bij elk produkt wat je aanschaf!

Zo lust ik er ook wel eentje

[SirBlade]

Hoeft niet, gewoon een kwestie van geen producten kopen die reclame maken tijdens progamma's die jij niet leuk vind. Niemand dwingt jouw om coca-cola te kopen als je bv niet naar de olympische spelen kijkt, je kan ook pepsi of 3es cola kopen. Voor de publieke omroep word er onder dreiging van geweld geld van je gestolen.

[Madrox]

wie gaat daar nou op letten

Oww, coca cola maakt reclame tijdens Big Brother. Ja, nou , ik hoef geen Coca Cola meer hoor

Vrijwel niemand die dat doet en trouwens, je gaat totaal voorbij aan het feit dat alle TV-reclame doorgerekent word in de produkten. Produkten, die je, of je nu wil of niet, regelmatig koopt in de winkel.

Als ik jou idee zou opvolgen, zou ik een hoop artikelen/merken kunnen schappen

[basb]

Ik denk toch dat digitale televisie de toekomst is. Vroeg of laat moet iedereen toch over op digitale systemen.

Wat mij betreft dan liever vroeg dan laat:) Zeker nu ik een aantal weken digi-kabel op proef heb. Heeft ook als voordeel dat je veel meer radiozenders hebt, vaak in cd-kwaliteit.

[Damusic2me]

De melding dat je ooit 40-50 analoge kanalen hebt gehad slaat natuurlijk nergens op, gezien de bandbreedte die er gebruikt wordt voor analoge tv, is dat gewoon technisch niet haalbaar. Dat is juist 1 van de redenen waarom kabelaars digitaal willen gaan: meer zenders mogelijk, aangezien je ineens met compressie kan gaan werken.

[Aschker]

Toch leuk, dat ze iedere klant laten betalen voor een nieuwe dienst, die niet iedereen gebruikt. Natuurlijk niets nieuws, want het gebeurt overal. Maar dan ff een vraagje: Aangezien er minder abonnees zijn voor de normale tv, kunnen de prijzen toch ook omlaag daarvoor? Dat zou dus betekenen dat de prijzen gelijk kunnen blijven na verlagen ene en verhogen andere kosten?

Of ben ik nu gek

[SuperDre]

uhmm.. hoe minder klanten hoe hoger juist de prijs.. want zoals je dus leest mag inkomsten die komen via bv internet niet doorsluizen naar analoge kabeltv..

[Verwijderd]

Vaak wordt kabelmaatschappijen monopolistengedrag verweten.

vind je het gek? Hoeveel mensen kunnen hier in NL kiezen voor een kabelmaatschappij?? Niemand naar mijn idee.Je zit vast aan wat je geboden wordt in je woonplaats en dat is er altijd maar 1. Ik zeg: Privatiseren die hap, kijken of concurrentie dan wel helpt.

[Exploited]

Het probleem zit hem juist in de ondoordachte privatisering die in de jaren '90 heeft plaatsgevonden. De meeste publieke kabelmaatschappijen zijn toen geprivatiseerd in een tijd dat die markt daar absoluut niet klaar voor was en op een manier die de consument zeer veel leed heeft bezorgd. We leken wel overgeleverd aan struikrovers in die tijd.

Het is dus niet vreemd dat de OPTA tegenwoordig bekend staat als de waakhond van de belangen van de comsument. We hadden zo'n waakhond dan ook echt nodig.

Alleen op het gebied van de overstap naar digitale televisie heeft de OPTA het tot noch toe laten afweten. Dat die overstap noodzakelijk is geworden mag aan iedereen die zich een beetje in de techniek verdiept duidelijk zijn, maar over de manier waarop dat vorm gegeven moet worden bestaan erg veel verschillende technieken en ideeen.

Het lijkt er nu op dat de OPTA vooral UPC beloont voor het niet willen aanpassen aan de rest van de markt. Op zich een best vreemde zet.

[Verwijderd]

als dat gebeurd, neem ik een schotelantenne en kijk ik tv via internet.

[kodak]

Als dat gebeurt? Kabelmaatschappijen berekenen die kosten voor digitalisering en het achterblijven van klanten die kiezen voor digitale diensten al jaren door aan de analoge gebruikers.
Het is alleen een truk hoe ze het beestje van de extra verhogingen noemen. Veel kabelaars verhogen langzamerhand de analogen tarieven terwijl ze het pakket inhoudelijk afslanken. Die kosten zitten dan echt niet in de gestegen kosten van levering.

[Gepetto]

Compiep heeft helemaal gelijk. Waarom zou je nog langer afhankelijk moeten zijn van een kabelaar als er tegenwoordig zulke goede alternatieven zijn?

Digitenne, of digitale tv van KPN bijvoorbeeld. Neem je ook nog eens makkelijk mee naar je caravan of naar je boot.

[Sorcerer8472]

BBC?

[Verwijderd]

BBC ontvang je gratis via de Astra 2 satelliet op 28° Oost.

[Verwijderd]

precies!

[Verwijderd]

je bedoelt neem ik een schotel en internet via adsl?

Hoe dan ook ben je goedkoper uit met je eigen schotel, én de kwaliteit is veel beter! Kabelmaatschappijen gaat het er echt niet om, om jou perfecte kwaliteit te leveren. Liever zo weinig mogelijk geven met zo weinig mogelijk investering, voor zoveel mogelijk geld.

Afschrijving gaat meestal achteraf, en niet vooraf doorschuiven naar je klanten. Dit laat wel zien hoe ze over hun klanten denken.

[SirBlade]

Als over vele jaren 95% van de aansluitingen alleen maar gebruik maken van digitale diensten, gaan de dan ook alle kosten voor het in stand houden van de oude analoge infrastructuur door alle abbonee's laten betalen of alleen door de 5% die er nog gebruik van maakt?

[SurfHenk]

Volgens mij zal het resultaat nog veel eenvoudiger zijn...
analoog zal gewoon worden afgeschaft en je zal gedwongen worden digitaal te gaan.

[Verwijderd]

Schandalig ... ik had al eerder mijn twijfels bij opta als 'onafhankelijke' waakhond en hier blijkt eens te meer dat de opta andere belangen dient dan die van de burger.

Waar het telefoon-net aan alle kanten moet worden opengesteld en de ene reprasaile de ander opvolgt wanneer partijen iets bedenken wat de opta niet zint, mogen juist de kabelboeren hun prijzen zonder problemen verhogen terwijl dit een gesloten monopolistische markt is !
Op het telefonietnet wordt vel geconcureerd door verschillende aanbieders.
Hier wordt ook hard opgetreden door de opta.
De kabelaanbieders hebben echter de alleenheerschapij in hun gebied en de burger kan hier niet kiezen.
Juist hier zou de opta zich sterk moeten maken en de kabelboeren op de vingers tikken zoals ze dat anders ook doen bij de telecom aanbieders.

[Damusic2me]

betekent 'onafhankelijk' voor jou, hetzelfde als 'belangen van burger dienen'?
ik zie namelijk verschillen tussen deze 2.
Het enige wat de opta hier trouwens meldt, is dat kabel bedrijven de kosten die ze maken voor een product mogen doorberekenen. dat doet de groenteboer en de appei heijn ook, dus ik snap deze uithalen niet echt.

[Verwijderd]

betekent 'onafhankelijk' voor jou, hetzelfde als 'belangen van burger dienen'?
ik zie namelijk verschillen tussen deze 2.

Onafhankelijk betekend idd niet het zelfde belangen van de burger dienen, maar het was een beetje een ongelukkig samentreksel van zinnen ... ben ziek, dus a.u.b. enige clementie wat dit betreft.

Wat ik probeerde duidelijk te maken en helaas gister niet goed geformuleerd had is dat de opta een onafhankelijke partij dient te zijn, met als doel het controleren van de markt om kartelvorming, monopolisering te voorkomen en dit ten behoeve van de burger die baat bij een goede marktwerking zou hebben (in theorie ).

Het enige wat de opta hier trouwens meldt, is dat kabel bedrijven de kosten die ze maken voor een product mogen doorberekenen. dat doet de groenteboer en de appei heijn ook, dus ik snap deze uithalen niet echt.

Je snapt deze 'uithalen' niet echt ... om maar even op jouw eigen voorbeeld in te gaan ...
Het punt is dat de kabelboeren een monopolie hebben in hun afzetgebied.
Als jij een bepaalde groenteboer te duur vindt dan kun je naar een andere groente boer gaan.
Dit is met een kabelaansluting dus niet mogelijk.
Hier gaat jouw analogie dus al mank en dat is een belangrijk punt om in te zien dat we hier dus wel degelijk met een probleem zitten.
Opta is erg actief op het telefoonnetwerk ter bevordering van concurentie en marktwerking.
De telefonie operatoren worden streng gecontroleerd en wanneer een aanbieder ergens een duppie te duur is wordt er hard opgetreden.
Juist op de kabelmarkt waar geen concurentie is wordt toegestaan om misbruik te maken van een monopoliepositie.

Kabel televisie (catv) is een melkkoe voor de kabelboeren en ze verdienen er al rijkelijk aan.
Het is een techniek die al jaren wordt toegepast zonder dat ze er echt veel meer aan ontwikkelen.
De enigste geldige reden om de abbonementen te verhogen zou zijn om het dekkingsgebied van de huidige catv te verhogen en dat is niet aan de orde.
De kabelaars willen een nieuwe techniek doordrukken waar velen huidige catv-klanten niet op zitten te wachten
Als ze deze 'investeringen' willen bekostigen zullen ze dat uit andere inkomstenbronnen moeten doen, zoals de dtv abbonementsgelden.


Simpel gezegd en samenvattend :
Als kpn de telefonietikken duurder zou maken om zodoende ADSL2+ landelijk in te kunnen voeren zouden ze de opta op hun dak krijgen en veel klanten verliezen aan concurenten die niet adsl2+ aanbieden en lekker de oude tarieven hanteren.
Bij kabelaars is er geen sprake van concurenten en de opta laat ze lekker hun gang gaan.
De klanten hebben dus geen keus !

Zie hier het probleem ... opta is selectief bezig en schiet haar doelen voor bij.
Juist tegen deze acties van de kabelboeren zouden ze hard moeten optreden, maar dat doen ze niet.
Het lijkt er op alsof er iemands belangen worden gedien i.p.v. de maatschappelijke belangen.
Misschien wordt het tijd voor een onderzoek naar de opta, want dit kan gewoon niet ...

Voor de goede orde, k'ben nog steeds ziek, dus mogelijke typfouten of ongelukkige uitspraken moeten jullie maar even doorheen lezen.

[twooggy]

ook wanneer deze slechts analoge televisie afnemen

Volgens mij moet tussen televisie en afnemen nog het woordje kunnen. Het is namelijk zo dat lang niet alle diensten overal al af te nemen zijn. Dit houdt dus in dat je betaald voor diensten die niet eens kan krijgen.

[Mr_EOS]

Als service-pakket van CAIW zijn wij bijna verplicht een kastje te nemen voor het digitaal gebeuren (bezorgkosten 10 EURO). Wil je een tweede kastje om iets op te nemen of aansluiting tweede TV zijn de extra kosten EURO 140 per kastje.
Het aantal zenders is uitgebreid, maar vooral achter de decoder. Smartcard kost EURO 20 en extra kosten EURO 10 per maand voor EEN pakket. Er zijn verschillende pakketten mogelijk.

Het aantal analoge zenders is sterk beperkt (zoals geen BBC, ARD en ZDF), maar wel TELSELL (geweldig)

En dat allemaal voor dezelfde maandlasten van EURO 12.

En extra storingen

[Verwijderd]

en daarom heb ik dus caiw compleet de deur uit gegooit en overgegaan naar KPN digitale TV. je hebt dan wel de kosten voor de decoder en smartcard (die heb je bij KPN altijd nodig) A 70 Euro totaal, maar het abbonnement als je al een telefoonlijn hebt is nog maar 8 euro waardoor ik die kosten van de decoder en smartcard er in 21 maanden uit heb en ik er van uit ga dat die decoder wel langer mee gaat.


* 786562 whizzy81

[Shuriken]

Ten eerste hoef je geen twin tuner te nemen van 69 euro. maar kan je ook kiezen voor een single tuner van 39 euro.

Voor de mensen die UPC hebben en al 15 euro betalen heb je dan in 10 maanden al je decoder eruit.

[_Dune_]

Laat die kabelaars eerst eens overal kabel in de grond stoppen. Nederland heeft nogaltijd geen 100% dekking, voordat ze weer met iets nieuws beginnen. Eertst afmaken waar je aan begonnen bent. Overigens als ik het beeld vergelijk met onze schotel en de kabel dan kijk ik toch liever met mijn schoteltje... velemalen beter beeld.