Overheid niet van plan kabelbedrijven terug te kopen

Het zal niemand ontgaan zijn dat de bedrijfsvoering van UPC niet helemaal vlekkeloos loopt. De problemen strekken van rekeningen voor diensten die nooit zijn afgenomen tot een slecht bereikbare helpdesk. Politieke partij SP vindt daarom dat de overheid de kabelbedrijven terug zou moeten kopen. Op deze manier zouden de diensten gegarandeerd blijven. Belangrijk volgens de SP, omdat de kabel naar zijn mening een publieke voorziening is. Staatssecretaris Joop Wijn wil echter niets van deze plannen weten en Wijn verwacht dat er al een verbetering zal plaatsvinden zodra een aantal relevante Europese richtlijnen zijn opgesteld en in werking treden.

Joop Wijn benadrukt het belang van concurrentie op de kabelmarkt. Als de overheid de kabelbedrijven terug zou kopen, is er geen concurrentie meer mogelijk. "Het overheidsbeleid is er op gericht concurrentie op en tussen infrastructuren te bevorderen, om zo de keuzevrijheid voor en de dienstverlening aan de consument te optimaliseren," zo laat Wijn weten. De SP meent dat de het belang van concurrentie overschat wordt, omdat er ook nu niets te kiezen valt voor consumenten. "Het idee van concurrentie op de kabel is een lege huls. Iemand die in Amsterdam woont, heeft helemaal geen keuze: hij is gedwongen om gebruik te maken van UPC. Kabelaars hebben gewoon een monopolie."

Reacties (43)

[AdLentis]

Concurrentie is er wel degelijk sinds april 2002. In Harderwijk kan je sindsdien kiezen uit 2 providers voor kabelinternet: Kabelfoon en Chello. Dit is mogelijk omdat het kabelnetwerk in Harderwijk nog eigendom is van de CAI. Chello en Kabelfoon (en andere providers ook als ze dat willen) kunnen er gebruik van maken voor hun internetdiensten. Dit systeem zouden ze in heel Nederland moeten toepassen, het werkt in mijn woonplaats iig prima. Er stappen langzamerhand allerlei mensen over naar Kabelfoon. Niet dat zij altijd zonder fouten werken, maar ze lossen het wel netjes op. Klantenservice is tenminste fatsoenlijk bereikbaar. En ze zijn in de praktijk soepeler en klantvriendelijker dan hun algemene voorwaarden je doen vermoeden.

* AdLentis heeft zelf ADSL, dat werkt toch leuker als je een eigen server hebt draaien.

[Verwijderd]

Als je besluit dat breedband internet een belangrijke voorziening is. ( voor algemeen nut. ) Vind ik dat je zoiets niet moet overlaten aan een commercieel bedrijf. Het verleden heeft bewezen dat dat garant staat voor problemen; ik noem:
- KPN
- NS
- Vrije energie markt.

Mensen uit de randstad kunnen wel roepen dat alles zo perfect geregeld is, leg dat eens aan de rest van Nederland uit. Ik zie hier in NoordBrabant helemaal niets van concurrentie. Alleen belachelijk hoge prijzen, en geen uitbereiding van Essent omdat dat commercieel niet aantrekkelijkl is.
Denk je dat heel nederland een vaste telefoonaansluiting had gehad als dat allemaal commercieel aantrekkelijk had moeten zijn ?
Er moet een keuze gemaakt worden in technologische voorsprong en commercie. En dat gaat niet altijd samen.

[djack]

Denk je nu winkels zijn ook van algemeen belang dus
trek ik je lijn even door en hup alle winkels in de handen van de overheid.

Komaan, het is niet de fout van de overheid dat bedrijfsleiders zich misdragen ..... het geen de overheid hier kan tegen doen is voldoende regels te maken die fraude enzo tegen gaan.

Maar als in de hoogdagen de overheid te veel regels wil opleggen is het how tis vrije markt en de downperiode doet de overheid niet voldoende ......
Zou je niet beter de bedrijfsleiders tegen de muur plaatsen ...

KPN is toch een duidelijke vorm van we kopen alles wat we kunnen krijgen tegen elke kost ....

Omdat er bij jouw geen keuze is moet de rest van nederland maar hier voor opdraaien
Dit is een foutje van de wetgever hij had maar moeten voorzien toen hij zijn goedkeuring gaf dat er een minimum dekking moet zijn van het land ... (gelijk bij GSM operatoren in belgie)

[Verwijderd]

Denk je nu winkels zijn ook van algemeen belang dus
trek ik je lijn even door en hup alle winkels in de handen van de overheid.

Oke dan trek ik jouw lijn even door ; stel alle supermarkten in het land zijn van zeg 2 of 3 grote aanbieders. Zij bepalen waar er winkels geplaatst worden. Nu is het commercieel niet zo aantrekkelijk om in kleine dorpjes supermarkten te hebben dus worden ze daar ook maar niet geplaatst. Die mensen moeten dus of zelf investeren in een winkel of wachten op de marktwerking.

Dit is een foutje van de wetgever hij had maar moeten voorzien toen hij zijn goedkeuring gaf dat er een minimum dekking moet zijn van het land ... (gelijk bij GSM operatoren in belgie)

Dat is inderdaad een goed idee, ik wist niet dat GSM zo goed geregeld was hier in Belgie. ( Behalve bij Base af en toe )

edit:
Dan moet ik er toch ff aan toevoegen dat in belgie het breedband toch net eventjes iets beter geregeld is dan in Nederland. In het plaatjes waar ik vandaan kom ligt de kabelaansluiten al zo'n 3 jaar voorhanden maar breidt men niet uit omdat het te duur is. Ofwel er is maar 1 optie; via de KPN 56k telefoonlijn. (ISDN ff buiten beschouwing gelaten, dat biedt nauwelijks snelheidswinst )

[djack]

Is het nog maar de vraag of dat kleine dorpjes een mega winkel nodig heeft ....

Ja hier in belgie hangen aan er voorwaarden vast aan de dekking, aantal sites. Het BIPT gaat er vanuit dat er een X aantal sites moeten staan die een X bepaalde dekking geven, nu als er een gsm mast uit gaat voor een of andere technische reden gaan ze daar niet moeilijk over doen.
Als Operatoren deze voowaarden niet nakomen kan het BIPT ze bestraffen, met een boete of door de vergunning in te trekken.
Deze regel is in werking gekomen om juist te voorkomen dat alleen mega steden goede dekking zouden krijgen en de rest slechte dekking.

Nu je moet naar de geest van zo iets werken, in een moeilijke situatie kan je moeilijk verwachten dat een operator mega investeringen gaat doen.

[SirBlade]

Kan iemand zich nog herinner wat PTT vroeger betekende? Putje graven, Tentje zetten, Thee drinken! Ik heb zo mijn ernstige twijvels dat het beter zal worden als de overheid iets overneemt.

De fout die is gemaakt bij de privatisering van veel staatsbededrijven is 1 staatsbedrijf op een markt kan, maar dat 1 commercieel bedrijf op een markt een monopolist is. MS kreeg z'n monopoly (of in ieder geval overwicht) door hard te werken (errlijk of oneerlijk, dat maakt voor deze discussie niet uit). KPN, NS, de kabelboeren kregen hun monopolies doordat ze toevallig het staatsbedrijf waren dat die dienst leverde. Als ze waren opgesplits en als de consument de vrije keus had gehad wie van de nieuwe bedrijfjes ze wilden gebruiken was het prima gegaan. De Kabelboeren zijn dan wel concurrenten van elkaar maar niet binnen 1 regio, de consument heeft niets te kiezen.

/edit

Bovendien, de enige storingen die ik ooit bij UPC hb gehad waren of het modem, of de servers van UPC, niet het netwerk.

[Verwijderd]

Ik heb zo mijn ernstige twijvels dat het beter zal worden als de overheid iets overneemt.

Dat kan maar wat is het altenatief ?, gebieden in Nederland tot 2010 of langer laten wachten totdat het commercieel aantrekkelijk wordt om een aansluiting te maken. Vergeet niet dat een heel groot deel van Nederland nog steeds geen kabelaansluiting heeft. En dat bedoel ik jouw luxe TV aansluiting uit de muur. Hoe dat dan gaat ? Gewoon met een televisie antenne op het dak, met als altenatief een dure Schotelantenne op je dak, met een tuner.

[SirBlade]

hadden die mensen dan wel een aansluiting toen de kabel nog staatseigendom was?

[SilentStorm]

Ik heb vorige verkiezingen op sp gestemt en wou dat dit jaar weer doen, maar dan komen ze hiermee!?!

Als de overheid de kabel gaat terugkopen gaat of de belasting omhoog of nog minder geld naar plaatsen waar dat nodig is (zorg etc).

Er liggen zat kabels in de grond. Denk bv aan kpnQwest, die meer kabels in de grond hadden dan klanten om de bandbreedte aan te verkopen. Ook upc en de andere kabelbedrijven hebben op dit moment gewoon genoeg bandbreedte. De weinige mensen met een te trage verbinding (kijk bv even bij coax hoe goed de verbindingen bijna overal zijn. Die laatste gebieden kunnen idd nog wel een lijntje hebben, maar dat is voor eht overgrote deel niet nodig. Wat wél nodig is. Is duidelijke/betere regels en meer concurrentie.

Denk hierbij aan overheidsbepalingen over de maximale wachttijd en service, waardoor kabelbedrijven hun financiele plaatje richting de klantenservice wat moeten bijschakelen. Ook dit zou kunnen worden doorberekend naar de klant, maar de totale kosten zijn een stuk minder dan wanneer de overheid dit zou doen.

Concurrentie tussen verschillende kabelbedrijven zie ik nog niet zo 1-2-3 aankomen. Nederland is nu gewoon verdeelt over de 3 grote kabelbedrijven en er werken nog een paar kleintjes naast. Die concurrentie zal vooral moeten liggen tussen kabel en adsl.

naja, mn stem hebben ze nog onder voorbehoud..

[thettes]

Jah zoiets dacht ik ook al. De SP is een van m'n favoriete partijen, maar als je heel eerlijk bent, gaat het op het gebied van kabel helemaal niet zoo slecht. Hier hebben wij bijvoorbeeld quicknet, en ik ben er zeer tevreden mee.

[djack]

Het is niet aan de overheid om een bedrijf te gaan leiden, een overheid moet een land besturen en hierbij de nodige procedures inbouwen zodat de economie blijft draaien, ook in slechte dagen.
Het gaat niet op om als het slecht gaat alles terug aan de overheid te verkopen. Een bedrijf moet er maar voor zorgen dat ze gezond zijn, dit wil zeggen niet ineens 100 mensen aannemen omdat je er maar 10 nodig hebt en die dan nog eens te veel te betalen met alle voordelen like car, gsm, laptop .....
Dan nog eens mega investeringen te doen en overnames van bedrijven die op rand van de afgrond staan.
Eerst kruipen dan stappen en als je goed kan stappen mag je wat harder en harder beginnen te stappen tot dat je kan lopen.
Meeste bedrijven zijn in de jaren 90 van kruipen naar hardlopen overgegaan. Beter elke jaar 5 % groei dan twee jaar 50 % groei en het derde jaar het bankroet moet aanvragen omdat je geen geld meer kan vinden.
Er zijn nu genoeg voorbeelden van hoe het niet moet .
Ik ben zelf slachtoffer geweest van deze bedrijfsvoering

[Verwijderd]

Hmmm, het lijkt mij dat de infrastructuur zowiezo in overheidshanden zou moeten zijn, deze kan dan mooi de providers (tegen betaling) eventuele diensten (als EMail/News/Quake) laten aanbieden
Op deze mannier zou iedereen landelijk gelijk op het net kunnen. Eventueel zou een kabelexploitant concurentie kunnen gaan bieden door snellere verbindingen aan te bieden, wat interresant zou kunnen zijn voor grote bedrijven, maar voor de particulier niet echt van toepassing zijn.
Het neerleggen van de fysieke kabels is nu eenmaal erg duur, en om daar tussen te komen moet een bedrijf eerst enorme investeringen maken (waar geen enkel bedrijf toe bereid is, en al helemaal niet in onrendabele gebieden). Dus lijkt het me vrij logisch dit door de overheid te laten doen.
Persoonlijk vindt ik eigenlijk dat particulieren het zelf zouden moeten kunnen regelen, subsidies voor een straat-server verstrekken en laat iedereen zelf maar met kabels en boormachines aan de slag gaan ;-)))

Oh, hoewel ik al jaren vast PVDA stemmer ben (ik geloof niet zo in splinterpartijen) is dit een vrij goede reden om naar de SP over te stappen ;-)

[PuzzleSolver]

Ik stem SP , wie doet mee, ik heb genoeg van UPC.

[Tukk]

De staat onderhoud toch ook de wegen, waarvoor wij belasting betalen, zodat het redelijk rendabel te onderhouden is.

Op de weg is er allerlei bedrijvigheid en concurentie voor het vervoer, zoek maar in de goudengids naar koeriersbedrijven..

Waarom kan de staat niet de bekabeling, de telefoonleidingen,spoor en de waterleidingen in beheer houden en dan bedrijven gebruik laten maken van de infrastructuur. Dan heb je gesodemieter zoals met UPC (toch een mooi bewijs dat marktwerking niet zonder staatinvloed kan) niet meer.

Kunnen ze niet meteen ook de KPN weer terug nemen?

[Verwijderd]

Dat gebeurde vroeger dus ook met het spoor. Toen het nog in handen van de overheid was was er veel minder gedonder. Nu is het spoor gepirvatiseerd, en nou iedereen hier weet wel hoe slecht het erop is geworden. Een reden van het slechte beeld van de NS dat mensen hebben is omdat er vertragingen worden veroorzaakt door slecht onderhoud van het spoor.

Maar on-topic: ik denk niet dat het beheren van bekabeling door de overheid nou zo'n goed idee is. Stel je voor, nog een maandelijkse last erbij omdat je moet betalen voor de overheidsbekabeling. Dat elk jaar natuurlijk duurder wordt. Er zijn nu bedrijven die voor de bekabeling zorgen, en zeg nou zelf, dat gaat toch prima? Er zijn anders nooit klachten over achterstallig onderhoud van glasvezelkabels om maar een voorbeeld te noemen. Alleen spijtig dat sommige van deze bedrijven failliet gaan, wat niet echt bevorderlijk is voor de concurrentie...

[SvMp]

Klopt helemaal. De privatisering heeft meer negatieve gevolgen gehad als positieve gevolgen. Vooral als burger (consument) merk je dat. Helaas hebben de meeste politici een plaat voor hun hoofd, en zien ze het niet. Ook als je ze het voorschoteld, dan nog ontkennen ze de negatieve gevolgen die je overal ziet.
Dat is een hele goede reden om bewust op een partij te stemmen die tegen de privatisering is..de enige die er helemaal tegen is, is de SP.

[Brainwaste]

Wat zouden ze precies bedoelen ??? Dat de overheid de infrastructuur weer onder haar beheer heeft of wordt er bedoeld dat de overheid de diensten van de bedrijven ook moet overnemen.
Het lijkt mij beter (net als bij alle infrastructuren vind ik) dat de overheid de eigenaar is van de infrastructuur en daar de providers toegang toe geeft.
Dan is er dus nog steeds concurentie op diensten mogelijk.

[gumkop]

ik heb genoeg van UPC

Ik neem aan dat je dan Chello internet bedoeld. Volgens mij is iedereen die dit zegt een masochist, je hoeft niet bij UPC te internetten, je kunt ook via ADSL of zelf een lijn aanleggen naar internet, maar dat zal dan zeker weer te duur zijn. Ik vind dat sinds de actie van de consumenten bond verleden jaar dat de snelheid op een acceptabel niveau is, ik haal makkelijk 2x zo veel bandbreedte als via ADSL.
En laat aub in vredesnaam niet de kabel weer in overheidshanden vallen, moet je zien hoe een ontzettend trage ambtenaren bende het nog steeds bij de KPN is.

[gp500]

lekker bezig jong
die miljarden schulden erbij.

laat ze maar blijven en dan eisen dat op een kabel net werk minimaal 2 providers:tv/internet moeten.

[maontje]

Ik stem met je mee. Dat geklooi met Upc moet maar eens over zijn.

[boner]

Nederland is, zoals altijd, het netste jongetje uit de klas. Volgens 'brussel' moet er concurentie zijn en een vrije markt. Dus gaat alle nederlandse overheden als een kip zonder kop op zoek naar buitenlandse bedrijven. Dat staat wel zo netjes. Wat iedereen vergeet is dat de nederlandse markt alleen maar aantrekkelijk is als er iets te halen valt. Al s het slecht gaat met de bedrijven is nederland als eerste aan de beurt om de klappen te ontvangen.

Kijk maar naar UPC of Corus. De nederlandse markt is relatief gezond maar wordt geofferd aan de 'demostic' kant van het bedrijf.........

slaap maar zacht nederland.

[TheGhostInc]

Ik kan me ook niet helemaal aan de indruk ontrekken dat UPC en ook bv KPN het gewoon lichtelijk vern*kt hebben.
Als je ziet wat UPC en KPN in de laatste paar jaar hebben uitgegeven dan vraag je je toch echt af waarom die bedrijven nu steun zouden moeten krijgen.
Als ze ze nodig grote risico's willen lopen dan doen ze dat maar. Als ze over de kop gaan neemt een bedrijf ze toch over zonder al de schulden of er komt een doorstart. Dus zonder vaste telefonie of kabel komen we toch niet zomaar te zitten, dan kan de Overheid altijd nog het netwerk overnemen.

* 786562 TheGhostInc

[djack]

Dus als ik bepaalde mensen hier goed begrijp stemmen jullie op een partij omdat ze een bedrijf in nood terug wil kopen met alle extra schulden der bij....
En alle dure investeringen moeten doen (waar halen we het geld) om deze infrastructuur tegen vrij lagen prijzen door te verhuren aan bedrijven die dan met alle winsten gaan lopen.
Is dit niet de gemakkelijke weg kiezen.
Wie betaald die schulden denk je, de belastingbetalers.
Ik vraag mij af waarom Belgacom wel mooi kan blijven overleven (met winst) en dat bij andere Telcos niet lukt
Rede, belgacom maakt nog altijd gebruik van zijn positie maar belgacom heeft ook niet gelijk een zot overal ter wereld geld gaan uitgeven aan iets dat toch al dood was.

[ijdod]

Vergeet niet dat de diverse overheden wel vooraan stonden om de winsten van UMTS te vangen. Dat neemt niet weg dat de telco's daar binnen zekere grenzen zelf voor hebben gekozen.

De overheden drongen ook aan op veilingen, waardoor de prijs werd opgedreven omdat het voor de commerciele Telco's een verhaal is van meedoen of achterblijven. Nu lijkt dat achterblijven niet zo'n slechte keuze, maar dat zou over een paar jaar wel eens anders kunnen zijn.

[WarMaster]

Ronduit naief van de SP om het op te kopen.
Daar hoopt de financiele markt juist op.

Je hebt dan een schuldsanering, en uiteindelijk is dat bedrijf weer goud waard, want de glasvezel ligt al in de grond!

Dus in een geval van een privatisering (na het weer opgenomen te hebben), dan staat iedereen te watertanden.

[djack]

Eindelijk iemand met wat gezond verstand :-)