UPC wil nogmaals uitstel van betaling

Kabelaar UPC heeft wederom uitstel van betaling aangevraagd, zo meldt InfoWorld. Het bedrijf wil surseance aanvragen in zowel Nederland als de Verenigde Staten en zo voorkomen dat schuldeisers de herfinancieringsplannen kunnen tegenhouden. Die plannen bestaan uit het omzetten van 5,4 miljard euro aan obligaties in aandelen van New UPC. New UPC is een nieuw te vormen holding waarin de obligatiehouders een belang krijgen van 32,5 procent. Moederbedrijf United Global Com krijgt 65,5 procent van de aandelen en is tevens bereid een bedrag van maximaal 100 miljoen euro in UPC pompen. Door de herkapitalisatie, die in het eerste kwartaal van 2003 moet zijn afgerond, wordt de totale schuld van van het kabelbedrijf in één keer met 65 procent verlaagd. Overigens zijn de rentebetalingen van UPC ook uitgesteld. De deadline ligt nu op 31 maart 2003.

Reacties (37)

[Verwijderd]

Bedrijven als UPC geven de sector een slechte naam

Stel dat je een van de investeerders in dit bedrijf was... dan ben je dat geld mooi kwijt. Investeerders kijken nu wel uit om in deze sector te investeren nu ze dergelijke berichten onder ogen krijgen.

Als men dit plan doorzet dan worden investeerders nog huiveriger om in deze sector te investeren. Indien de plannen niet goedgekeurd worden en UPC failiet gaat dan heeft dat natuurlijk ook een negatieve marktwerking. Beetje een dillema dus

[tex5]

Bedrijven als UPC geven de sector een slechte naam

Dat hebben de investeerders gedaan, niet UPC. Als de investeerders in elk ondernemingsplan waar het woordje "internet" in voorkwam geld wouden pompen waarom zou je dat niet accepteren als bedrijf. Dat zou pas dom zijn.

Sure, de bedrijven zeiden allemaal dat Internet "het" zou worden. Maar als de investeerders dat gewoon maar aannemen is het toch echt een fout van de investeerders. Hadden ze maar beter moeten onderzoeken, minder risicovol met hun geld moeten omgaan.

Stel dat je een van de investeerders in dit bedrijf was... dan ben je dat geld mooi kwijt. Investeerders kijken nu wel uit om in deze sector te investeren nu ze dergelijke berichten onder ogen krijgen.

Zelfde als boven. Dom van de investeerders. Slim van UPC om er toch van mee te genieten, geluk voor de consument anders was de maand prijs voor Chello 200 euro per maand ipv 50 euro.

Als men dit plan doorzet dan worden investeerders nog huiveriger om in deze sector te investeren. Indien de plannen niet goedgekeurd worden en UPC failiet gaat dan heeft dat natuurlijk ook een negatieve marktwerking. Beetje een dillema dus

Ja, huiveriger, door hun eigen stomme fouten. Simpel weg, het is allemaal de fout van de investeerder geweest. Accepteren wat bedrijven zeiden zonder er zelf iets maar dan ook iets van te begrijpen.

Negatieve marktwerking, tja. Dat is niks nieuws de laatste 2 jaar. Alles is negatief. Omdat die ongeloofelijk domme investeerders overal waar internet in voorkwam hun geld zaten te pompen. Dat werkt toch niet! Als je genoeg hebt aan een ondernemingsplan met 2 woorden, zoals "Het Internet" om er geld in te pompen ben je gewoon een ass.

Sidenote;

Zonder al die domme investeerders was Internet een stuk langzamer van de grond gekomen. Veel bedrijven hebben zwaar meegenoten van al dat geld. Het heeft dus ook wel positieve dingen opgelevert. Alleen merk je dat wat minder omdat meestal de wat kleinere bedrijven zijn en minder in het nieuws komen. Advertenties waren in de tijden van 1998/2000 heel erg goed voor heel veel kleine/middelgrote sites. Nu is dat nop. Maar iig. heeft dat geld iig. "wat" sites van de grond laten komen. Beter dan niets.

Maar UPC valt weinig te blamen, ze geven zoveel mogelijk geld uit aan nieuwe klanten werven (goed voor income), zoveel mogelijk aan hun netwerk (goed voor klanten), zo weinig mogelijk aan support (minder goed voor klanten maar niet de core van het product). Als ze nog meer geld zouden uitgeven aan bv. een top support afdeling hadden ze nog meer schulden...

[Tha Man]

Uberhaupt is het onzinnig om te zeggen dat investeerders iets fout gedaan zouden kunnen hebben! Zij pompen immers alleen maar geld in een bedrijf, verder niks! Als UPC het dan vervolgens verkloot is dat toch niet hun schuld? Denk voortaan even na voordat je 30 cm toevoegd aan een posting...

Dit is ook zo iets fraais: Maar UPC valt weinig te blamen, ze geven zoveel mogelijk geld uit aan nieuwe klanten werven (goed voor income), zoveel mogelijk aan hun netwerk (goed voor klanten), zo weinig mogelijk aan support (minder goed voor klanten maar niet de core van het product). Als ze nog meer geld zouden uitgeven aan bv. een top support afdeling hadden ze nog meer schulden...

a) Een bedrijf kan nu eenmaal niet aan de lopende band klanten blijven werven zonder daar service tegenover te stellen, zo werkt dat in het bedrijfsleven. Anders zou het (zie UPC) een zootje worden.
b) Juist met support zouden ze de klachten serieus kunnen nemen en niet zoals nu pas na 2 jaar klachten een keer het netwerk updraden omdat ze er toen pas achter kwamen dat het netwerk helemaal niet mee is gegroeid met het stijgende aantal klanten.
c) Ze hebben absoluut geen 'top'support afdeling. Hij is veel te klein, de mensen zijn hopeloos ondeskundig (ik heb een keer zelf mijn hele instelling moeten omgooien zonder dat ze me bij de helpdesk ook maar enigzins iets konden vertellen over hoe dat moest...natuurlijk is dat gelukt maar dat zouden zij ook moeten weten) en vaak zijn te totaal onbereikbaar.

Ik snap werkelijk niet waar jij het vandaan haalt dat een bedrijf geen service zou moeten verlenen aan z'n klanten. Dat is werkelijk het stomste wat je kan doen. Daarmee jaag je je klanten alleen maar weg. Ik ben inmiddels zelf ook bezig om over te stappen, alleen moet ik nog uitzoeken welke ADSL isp de beste is voor mij. Dan maar wat minder snelheid maar wel uberhaupt service en tenminste constante snelheden!

[tex5]

Uberhaupt is het onzinnig om te zeggen dat investeerders iets fout gedaan zouden kunnen hebben! Zij pompen immers alleen maar geld in een bedrijf, verder niks!

Zonder al die domme investeerders had UPC nooit zo snel zo veel klanten kunnen krijgen. Dan was je zogenaamde enige network upgrade niet nodig geweest, en was je snelheid zoals in het begin met a2k.

Ik vind dat voor een groot deel de investeerders zeker verantwoordelijk zijn voor veel bedrijven die opeens heel groot zijn geworden en daardoor in de problemen zijn gekomen.

De internet-bubble-investeerders gingen heel erg risicovol met hun geld om. Als ze dan niet meteen de beloofde bubble terugkregen stopte ze massaal met investeren.

Als UPC het dan vervolgens verkloot is dat toch niet hun schuld? Denk voortaan even na voordat je 30 cm toevoegd aan een posting...

Verkloot verkloot. Pff, dus jij wil zeggen dat alle bedrijven die in de problemen zijn gekomen door _eerst_ HEEL veel geld te krijgen en dan opeens niks meer het verkloot hebben? Als je het zo goed weet, ga zelf zoiets als UPC proberen op te zetten...

Ik vind niet dat ze het verkloot hebben, tuurlijk, je maakt foutjes als je een bedrijf opzet in de snelheid wat nog nooit eerder was gebeurt voordat internet er was. Maar dat hoort erbij, je kan geen 100% perfekt bedrijf neerzetten in deze vage internet tijden.

a) Een bedrijf kan nu eenmaal niet aan de lopende band klanten blijven werven zonder daar service tegenover te stellen, zo werkt dat in het bedrijfsleven. Anders zou het (zie UPC) een zootje worden.

Maja, die investeerders waar heel UPC op draaide wilden dat. Wat moet je dan he, stoppen met klanten werven wat beter is voor de kwaliteit van het bedrijf maar tegelijkertijd busted gaan en je bedrijf opdoeken want je hebt geen geld meer. Als dat jouw manier van "er geen zootje van maken" is ?!?!

b) Juist met support zouden ze de klachten serieus kunnen nemen en niet zoals nu pas na 2 jaar klachten een keer het netwerk updraden omdat ze er toen pas achter kwamen dat het netwerk helemaal niet mee is gegroeid met het stijgende aantal klanten.

Waar staat dat UPC maar 1 x hun netwerk heeft geupgrade/aangepast? URL? Ben je wel is bij het UPC in het noc geweest? Daar lopen continue netwerk mannetjes heel hard rond die heel hard heel veel geld uitgaven aan netwerk upgrades. Maar toen de internet-bubble knapte en er geen geld meer binnenkwam is dat waarschijnlijk gestopt ja. Je kan niet alles zonder geld.

Volgens mij heeft UPC het grootste en snelste netwerk wat er in nederland ligt voor ADSL/Cable accounts.

Ik wil het netwerk van BBned/Cistron nog wel is zien als ze zoveel klanten hebben als UPC.

c) Ze hebben absoluut geen 'top'support afdeling. Hij is veel te klein, de mensen zijn hopeloos ondeskundig (ik heb een keer zelf mijn hele instelling moeten omgooien zonder dat ze me bij de helpdesk ook maar enigzins iets konden vertellen over hoe dat moest...natuurlijk is dat gelukt maar dat zouden zij ook moeten weten) en vaak zijn te totaal onbereikbaar.

Kzeg toch _als_.

Ik snap werkelijk niet waar jij het vandaan haalt dat een bedrijf geen service zou moeten verlenen aan z'n klanten. Dat is werkelijk het stomste wat je kan doen. Daarmee jaag je je klanten alleen maar weg. Ik ben inmiddels zelf ook bezig om over te stappen, alleen moet ik nog uitzoeken welke ADSL isp de beste is voor mij. Dan maar wat minder snelheid maar wel uberhaupt service en tenminste constante snelheden!

Je zegt net dat UPC teveel klanten heeft en dan ben je niet blij als ze klanten wegjagen?

Ik zei ook niet dat een bedrijf _geen_ service zou moeten verlenen maar dat als het allemaal heel erg krap is kwa cash je de service als eerste naar beneden zou moeten gooien. Niet te lang maarja, als het lang krap is.. Beter even wat minder aardig tegen je klanten dan broke gaan omdat de investeerders zien dat je stopt met groeien omdat je een klantenstop invoert en dus geen geld meer geven = UPC dood. Klant = nog minder blij dan nu.

[Verwijderd]

Je 'investeerders' verhaal ben ik het niet mee eens. Clou van het verhaal is dat UPC gouden bergen beloofde en dit in potentie ook waar kon maken. Had UPC haar product verstandiger op de markt gezet (meer gefaseerd) en iets minder hitsig op overnames gesprongen dan had UPC prima kunnen boeren.

Dat UPC slecht loopt is niet de schuld van de investeerders.

Wat betreft die service: UPC had (misschien nog wel) haar service uitbesteed bij SNT, een der duurste call-centres in Nederland.

[tex5]

Je 'investeerders' verhaal ben ik het niet mee eens. Clou van het verhaal is dat UPC gouden bergen beloofde en dit in potentie ook waar kon maken. Had UPC haar product verstandiger op de markt gezet (meer gefaseerd) en iets minder hitsig op overnames gesprongen dan had UPC prima kunnen boeren.

Die gouden bergen waren beloofd door UPC _met_ al die overnamens en zeker niet gefaseerd groeien. Kan je die documentaire nog rememberen tegen het einde van de bubble op ned 3 ofzo? Ging over UPC, en dat ze in heel europa wouden gaan zitten, dat zijn de gouden bergen waar al die investeerders in hebben geinvesteerd. Niet in een kabelboertje die alleen in Nederland opereert.

Plus de gehele "internet-hype" waar die investeerders zomaar in geloofde. Als dat niet dom en veels te risicovol is?? Zonder al dat risico-geld had UPC nooit zo snel zo groot kunnen worden en was het allemaal wat minder moeilijk gegaan voor UPC en de klanten van UPC.

Wat betreft die service: UPC had (misschien nog wel) haar service uitbesteed bij SNT, een der duurste call-centres in Nederland.

Duur wil zeggen goed?

Ik ben net gemoved naar een andere plek en heb daar gelijk Chello en Cistron ADSL Maxx aangevraagd. Chello stond binnen 5 dagen op de stoep. Cistron (het meest geliefde bedrijf onder de UPC afkrakers toch?) duurt volgens hunzelf tussen 5 en 7 weken voordat het werkt.

Nou, wat is die service van een bedrijf die het "niet verkloot zoals UPC" en "gefaseerd groeit" goed zeg! 7 weken man, dat is toch niet te doen. Dat is bijna 2 maanden. Als je ergens voor een jaartje zit heeft het al bijna geen zin meer. Wat een top service!!

[edrost]

Ik moet eerlijk zeggen dat UPC al een lange tijd bezig is om uit de put te komen. Het houd natuurlijk voor de banken en inversteerders een keer op, nog een andere vraag het netwerk houd je op dit moment niet echt up-to-date. Dus echt nieuwe klanten trek je er ook niet mee aan.
Mijn mening is dan ook laat je failiet verklaren. Verkoop je onderdelen aan andere bedrijven.
De klanten hebben dit verhaaltje al te vaak gehoort.UPC, UPC, UPC en nog eens UPC.

[Wekkel]

Ik vind 't eigenlijk gewoon knap van UPC. Het enige wat ze op dit moment problemen geeft is de rentelast op schulden. Daar willen ze vanaf door deze om te zetten in aandelenkapitaal, wat voor hen een aangename verlossing is van rentelasten. Dat de obligatiehouders daar niet zo op zitten te wachten (cash aan leningen ipv 'dood' en risicodragend kapitaal) is begrijpelijk.

Redelijk nieuw voor NL begrippen is de harde opstelling die UPC ten toon spreidt in deze zaak. UPC is echt niet de eerste die dit truukje uitprobeerd, dat hebben vele NL bedrijven ze voorgedaan. Nieuw is echter dus de harde opstelling. Geen centen maar omzetting kapitaal, anders faillissement. De obligatiehouders worden dus tegen de muur gezet, wat gewoon een bepaalde onderhandelingstactiek is van UPC, keihard Amerikaans management dus.

Ander verhaal is de strategie van UPC. Daar heb ik wel wat meer problemen mee. Acquisitie en omzetgroei (overname kabelbedrijven van gemeenten enzo) zonder een meegroeiende backoffice en service, die komen op de laatste plaats. Voor een openbaar iets als tv kabel ontoelaatbaar in mijn ogen. De lokale overheden hebben wat dat betreft een zeer belangrijke steek laten vallen op dit punt door de gretige verkoop van hun kabelnetten, maar dat betreft uiteraard UPC niet.

Verder met UPC, de optiebeloning. Buiten gerommel met jaarcijfers, waar bijna elk bedrijf zo langzamerhand wel boter op het hoofd heeft, zijn de beloningen van de directie buitensporig vergeleken met de prestaties en financiele positie van het bedrijf. Daar maak ik me toch wel zorgen over.

Overigens heeft de belegger ook boter op zijn hoofd. Dankzij korte termijndenken, snelle in- en verkoop van aandelen om snel winst te maken en lauwe betrokkenheid bij aandeelhoudersvergaderingen (lees= niet) gaat een bestuur al snel kijken naar aandeelwaarde, wat per definitie korte termijn denken oplevert. Kijk allen eens naar het verhaal van Kist van ING dit weekend in de economiepagina van de Volkskrant deze zaterdag. Daar staat dit mooi in verwoord.

Een voordeel, het aandeel UPC is een echte stunter geworden. Koersschommelingen van 100 tot 200% zijn geen uitzondering, wat voor de korte termijn denker/belegger gouden kansen biedt..

[Verwijderd]

wel erg lulig ja
heb het hier ook gehad opeens geen tv en hup ok geen www meer
had even 1 voordeel werkte er tijdelijk ff
niet voor lang want het was echt een dikke zooi '' 2jaar terug alweer'' heb het voorelkaar gekregen dat ze 25 meter kabel buiten konden vervangen {LEKKER GRAVE JONGENS} kon binnen helaas wel zelf alles afmaken mja thats upc maare oke ik had de caddy toch vol met onderdelen enzo nadat alles weer aangesloten was heb ik ze de comcontroller opnieuwlaten afregelen en klaar was het alles weer 100% zowel tv als www
duurde al met al toch weer 2 weken en dat is STRESSE dan ja
van mij mogen ze echt wel lekker falliet gaan zijn we ervan af met zijn allen
de manier waarop ze hier in NL te werk gaan werkt gewoon weg niet
en wat ik ook niet snap is dat die upload nooit weer omhoog is gegaan had eerst in den begine max 36 en nu 15,7up '' Triest gewoon

ach ja verder i rest my case


foutje reactie is voor het bericht van cel-ed !!!!!!!

[Verwijderd]

beetje off-topic, maar ik snap niet waarom mensen zo ontzettend klagen over UPC/Chello. Ik heb thuis prima televisie beeld, een prima telefoonverbinding en een uitstekende internet verbinding (*). Allemaal via UPC.

(*) gemiddeld 1Mbit/sec. En de "fair-use" policy nog niet tegengekomen met gemiddeld 1GByte/dag

[Tha Man]

Dan heb je óf extreem geluk en ben je dus (zoals je wel kan merken dus is je post ook gewoon onzinnig want verder heeft iedereen wel last van UPC) de enige die zo'n verbinding en beeld heeft, óf je probeert je spirit alive te houden ofzo...???!!

Either way, UPC sucks en iedereen is het daar gewoon mee eens.

[b19a]

absoluut *niet* mee eens, ik ben heel erg tevreden met UPC (chello EN priority), mijn verbinding ligt er nooit uit, en de verbinding is altijd keurig 800 kbit/s down en 120 kbit/s up. Met support hebben ze mij keurig geholpen, ik had een keer een probleempje en had ik ook nog eens verkeerde gegevens opgegeven, maar dat hadden ze zo verholpen. Enigste nadeel is dat je zo'n beetje elke 2 maand het abbonnementsgeld ziet stijgen.

[AlBundy]

Dat heeft niks met geluk te maken.
Je moet gewoon in het goede gebied zitten. Ik zit in Zaltbommel en heb daar een uitstekende verbinding. Ook gemiddeld rond de 1Mbit en vrijwel nooit downtime. De laatste keer dat ik plat heb gelegen is een paar uurtjes geweest 3 maanden geleden. Daarvoor heb ik zo'n 6 maanden lang 0% downtime gehad, op af en toe een keer een ping na die niet lukte (volgens de statistieken van mijn linemonitor, overigens te downloaden op http://oliebol.albundy.nl/download/linemonitor.tar.gz zodat je het zelf kan bijhouden ). Qua support wat minder goede ervaring, maar ja, ik heb het ook bijna niet nodig, dus ik erger me er niet zo aan. Als ik Chello vergelijk met het eerste half jaar dat ik het had, en met nu ben ik zeker heel erg tevreden en die prijsverhoging die ze toen hebben doorgevoerd had van mij best wel meer mogen zijn!

[roelio]

Ik heb maar 1 vraag: wat doen ze toch in vredesnaam met dat abonnementsgeld wat ik iedere maand zie verdwijnen in deze bodemloze put?

[bombadil]

Afbetalen van de leningen (/obligaties) die ze hebben afgesloten om het kabelnetwerk te kunnen kopen.

[iceblink]

Apen langs de deuren van onschuldige burgers sturen om ze "allerlei nieuwe en razend interessante diensten" aan te bieden. Echt, ik heb die lui al 3x aan de deur gehad.

[yared]

Eerlijk gezegd ben ik ergens wel blij met al die berichten over uitstel van betaling en dreigende bankrupcies...

Internet op zondagavond 20.30 is ECHT een stuk sneller geworden nu iedereen overstapt op een andere kabelboer, adslaanbieder.

[schnumi]

idd ik heb ook nooit meer probs.

[mavink]

Hmm 't is natuurlijk vervelend dat het zo moet gaan, maar als ze uiteindelijk hetzelfde als Versatel weten te bereiken zou dat mooi zijn:

Een hoop van die schulden afgelost zodat het abonnementsgeld niet direct opgaat aan het betalen van rente, en voor de aandeelhouders is het alleen maar positief omdat de kans dat het bedrijf failliet gaat zo een stuk kleiner wordt.

[Verwijderd]

UPC is de enige Iservice provider die iedereen, steeds minder biedt, de chello mensen minder upload, minder verbindingen met de newsserver, en een toch wel erg lage limiet, TV kijkers steeds minder zenders(Zaanstad heeft geen kindernet/veronica terwijl euronews wel is vervallen) en de prijs gat omhoog
En de aandeel houders zijn er zeker ook niet beter op geworden en dan hier de obligatie houders die te horen krijgen accepteer 35 cent op de euro dus 65% verlies
Zie me bij hun al aankomen, "die rekening van jullie kan ik niet betalen dus acepteer nou maar 35% anders krijg je niets", staat zo de deurwaarder op de deurmat

[Verwijderd]

Ik klaag niet meteen over UPC (vooral Chello) maar de laatste tijd merk je wel weer dat de service langzaam achteruit gaat. Ik heb een maand geleden bijna een week zonder internet thuis. En dan weet de helpdesk alleen maar dat er ooit terug gebeld wordt. Nou tegen de tijd dat ze dan terug bellen is storing al weer 3 weken opgelost.

En ook de News server en andere dienstjes worden steeds minder. Ik kon laatst niet eens meer een mailtje van 600 Kbyte naar mijn huis sturen. krijg ik bericht terug dat mailbox vol zit.. 600 Kbyte.. OOIT deed ik er nog 3 MB in pompen. Maarja Telekabel was over algemeen gewoon beter.

[Verwijderd]

Net als bij Versatel chanteert UPC hiermee de obligatiehouders.

Dat is geen goede zaak, want zo ga je niet met elkaar om. Het wordt tijd dat er richtlijnen komen om deze werkwijze uit te bannen.

[Verwijderd]

UPC die jullie kennen bestaat in feite uit verscheidene onderdelen waarvan aansprakelijkheid NIET op de winstgevende onderdelen (priority & chello) berust.
Die hebben ze namelijk al afgescheiden om een doorstart mogelijk te maken, mocht men faillissement aanvragen voor UPC.
Voor banken en aandeelhouders is het dus gewoonweg niet interessant omdat men alleen het kabelnetwerk in handen zouden krijgen, de grote verliespost van het bedrijf.
En trouwens, welk bedrijf in Nederland heeft nu nog lef om bedrijfsonderdelen van UPC over te nemen?
Feit is dat de (groot-)aandeelhouders akkoord MOETEN gaan met de obligatie-aandeelomzetting, ook al verliezen ze veel waarde daarmee. Ze hebben immers geen keuze.

[Verwijderd]

ik moet hierbij ook vermelden dat de kwaliteit van chello internet en kabeltv mij wel tevreden stelt.
Ik heb niets te klagen over UPC