UPC's financiële resultaten over 2001

Tegelijk met de prijsverhogingen van de Chello kabelinternet abonnementen, heeft UPC ook de jaarcijfers van de onderneming bekend gemaakt. Helaas voor de grootste kabelprovider van Nederland waren deze niet al te rooskleurig. Het verlies bedroeg het afgelopen jaar 4,4 miljard Euro: ruim een verdubbeling ten opzichte van het jaar daarvoor, zo is te lezen op de site van RTLnieuws. Dat de negatieve resultaten geen rooskleurige toekomst voorspellen is wel duidelijk. De kabelaar zal daarom een aantal pogingen doen om de slechte situatie enigszins te verbeteren waaronder de omzetting van obligaties in aandelen. UPC is eigendom van het internationaal opererende bedrijf UnitedGlobalCom, Inc. Voor meer gedetailleerde informatie over de jaarcijfers kan men een pdf document op Shareholder.com raadplegen:

UPC heeft over 2001 zo'n 4,4 miljard euro verlies geleden. Een jaar eerder was dat 2 miljard. Het verlies is binnen een jaar dus verdubbeld. Het hoge verlies komt volgens het bedrijf vooral door eenmalige lasten, zoals reorganisatiekosten. De schulden van UPC zijn enorm (8 miljard euro). Het verschil tussen de rente die daarover moet worden betaald en de omzet is nog maar een half miljard euro.

Verwijderd bedanken we voor het leveren van de tip.

Reacties (47)

[Verwijderd]

Wanneer zelfs de boekhouder van UPC voorspelt dat het bedrijf niet 'zo' zal blijven bestaan is 'niet rookleuring' maar en kleine understatement.

[Verwijderd]

Weten jullie wel wat voor ramp dit gaat worden voor ons als UPC medewerkers?

Als je na gaat dat hier zo'n 2000 mensen werken. Plus dat je nog te maken hebt met grote groep indirecte mensen.

Hierbij wou ik jullie attentie hier ook voor vragen!

[lost95]

Zal op zich wel meevallen. Het grootste probleem van UPC is de financieringswijze en daaruit volgende de interestlasten. Dat verliest komt ook mede door het een herwaardering van de vaste active (gedaald met 1,5 miljard). Het komt dus niet door te hoge loonkosten oid. Het zal waarschijnlijk niet onvermijdbaar zijn dat er ontslagen zullen vallen maar denk dat je dan eerder aan tientallen dan aan honderdtallen (en misschien gebeurd dat wel via natuurlijk verloop). Het beste voor de medewerkers is denk ik dat UPC faillet gaat en dan een doorstart maken zonder al die schulden.

[waslijn]

1 aandeel UPC kost net zoveel als 1 minuut bellen met de helpdesk van UPC.

Ben denk ik ondertussen groot aandeelhouder....

[JeroenNietDoen]

Ik vind het net goed voor ze, ze verdienen dit gewoon, laat ze maar lekker op hun neus gaan...

Ja, ik denk alleen dat alle mensen die via UPC kabelen daar echter anders over denken. Kan je je voorstellen als ze hun diensten zouden staken?

[eborn]

Op teletekst stond gisteren dat de diensten van UPC (hoogstwaarschijnlijk) gewoon doorgang zullen hebben mochten ze falliet gaan. Is ook wel logisch, want ze hebben wat dat betreft een prima netwerk liggen. Er zijn zat bedrijven die dat wel willen hebben. En je kunt natuurlijk half Nederland niet zomaar zonder TV en Radio zetten.

[feuniks]

Dat klopt. Het is ook voor een curator / schuldeiser niet aan te raden om als de boel failliet verklaart wordt / dreigt te worden ervoor te zorgen dat de zaak op zwart gaat. Het is namelijk zo dat de abonees geld waard zijn. Welliswaar niet zoveel als UPC had berekend. Zij dachten immers haar klanten massaal aan kabelinternet, kabeltelefoon en dergelijke diensten te krijgen en hebben dar miljarden in geïnversteerd, maar toch. ik geloof dat in Nederland per maand aan inkomsten uit kabelTV de abonees goed zijn voor EUR 50 miljoen. Draai je de knop om, en zit half Nederland zonder kabel TV dan vrees ik toch echt dat er heel snel heel veel schotel antennes zullen worden verkocht. Deze klanten zullen later dus echt niet terug gaan na een overname, dus die klanten ben je voorgoed kwijt.

Wat ik me alleen afvraag is hoe het zal gaan met de volledig onrendabele diensten als internet en telefoon. In die segmenten zijn de kosten hoger dan de inkomsten en ik kan me heel goed voorstellen dat als (een deel van) UPC wordt gered, dit zaken zijn die als eerste eruit gegooid zullen worden.

Misschien wordt de overheid nu eens langzaam wakker en komt er eindelijk eens een halt aan het privatiseren / verkopen van zaken die maatschappelijk van belang zijn en daardoor (denk ik) per definitie niet moeten worden uitbesteed. Maar ja, ook een nieuw kabinet zal toch weer dezelfde oude fouten maken...

[Verwijderd]

Ik vind het net goed voor ze, ze verdienen dit gewoon, laat ze maar lekker op hun neus gaan...

Wil je er wel rekening mee houden dat zodra UPC failliet gaat er een zeer groot aantal gemeenten zonder kabel komen te zitten. Het zijn niet alleen de internetdiensten waar het slecht mee gaat, maar met heel het bedrijf.

Het is totaal niet gunstig dat het er zo slecht voor staat met UPC. Of een andere maatschappij zou ze over moeten nemen, maar wie is groot genoeg (en wil) ze overnemen? Als niemand het wil/kan dan zal toch echt te overheid iets moeten doen. Het kan toch niet voorkomen dat strax een groot stuk nederland geen tv/radio/internet meer heeft.

[wimmi]

Jaaaa! Fallisement! Daar wordt iedereen blij van.
Dan komt er een Amerikaanse toko de boel overnemen, verstopt alle leuke zenders achter de decoder!
Dan kunnen we allemaal net zo goed weer een schotel op het dak zetten.

Tenzij we nog een zinvolle regering kiezen die ten alle tijden voorkomt dat de kabel in handen komt van een organisatie die zich totaal niet bekommert om het sociaal belang van kabel en TV in Nederland.

[-=scred=-]

Dan komt er een Amerikaanse toko de boel overnemen, verstopt alle leuke zenders achter de decoder!

Helaas voor jouw maar UPC is in meerderheid al in amerikaanse handen:

UPC is eigendom van het internationaal opererende bedrijf UnitedGlobalCom, Inc.

"internationaal" correct, alleen is in handen van een
rijke familie uit de VS.

edit:
stik, net te laat clickety click gedaan...

[wimmi]

UnitedGlobalCom is dus Amerikaans, maar UPC is pan-Europees. Dat wil zeggen dat de Amerikaanse organisatie het geld schiet en mogelijke voor borg staat, maar niet direct beslissingen neemt over de dagelijkse operaties van UPC.

Wanneer UPC direct vanuit Amerika wordt geleid krijgen we straks ook nog elke 10 minuten reclame-onderbrekingen op alle zenders!

[-=scred=-]

haha.

de net vervangen topman is een zoon uit de rijke
familie die UPC in handen heeft.dus upc werd al
"direct" aangestuurd.

[Max|Burn]

Geen een bedrijf met een beetje normaal verstand neemt zo'n verliesleidend bedrijf over, ook al gaat UPC voor 10 cent naar dat bedrijf het enige wat je binnenhaal is schulden en verlies....

p.s: UPC is ook amerikaans, heeft weinig met decoders te maken...

[MadRacer]

Tuurlijk niet. Het hele netwerk ligt er al en als dat voor een prikkie overgenomen wordt kan dat bedrijf toch helemaal opnieuw beginnen, zonder renteafdraging van de schulden die ze ( UPC) oa op het aanleggen van het kabelnetwerk heeft.

[Vunzz]

Laat UPC nou een Amerikaanse toko zijn

[Verwijderd]

Waar gaat het met dat soort bedragen nog over? Ik kan me er niks behalve een gigantisch faillisement bij bedenken.

Bij de Postbank mag ik maar 500 Euro rood staan

[feuniks]

Dat is simpel. Dat heet financieren. Het grootste deel van dit verlies, is net als bij kpn opgelopen op het moment dat alles nog erg goed was en dat IT en NIEUWE ECONOMIE nog met hoofdletters geschreven werden. Als ik naar de bank ga voor een lening, dan zal geen bank me die weigeren zolang ik maar genoeg onderpand heb om de zaak voor de bank financieel zo risicoloos te maken. Bij UPC was dit onderpand UPC zelf. Het bedrijf was miljarden waard, omdat de klanten miljarden waard waren. Bovendien kwam mn met een enorm goed plan, zo dacht men in die tijd om iedereen aan de telefoon en het internet te krijgen. Nu weten jullie allen dat de vette jaren voorbij zijn. Slechts weinig mensen hebben de diensten genomen, die UPC aan iedereen wilde slijten. De kosten voor de infrastructuur liggen er wel, maar worden niet gebruikt. Ze moeten echter wel onderhouden worden en kosten dus alleen maar geld. Daar komt nog bij dat banken geld terug willen zien. De "winst" die UPC echter maakt op haar diensten is niet genoeg om de verliesgevende onderdelen te dekken en de rente op de lening te betalen. In andere woorden mijn verlies wordt groter.
Waarom laat een bank dat gebeuren? Simpel. Stel ik zit als bank voor EUR 500 miljoen in UPC. Als ik ze failliet laat gaan dan zie ik daar nauwelijks wat van terug. Ik kan ze nog een paar miljoen lenen in de hoop dat alles goed komt en klamp me voorlopig daar aan vast. Immers het verschil tussen EUR 500 miljoen en EUR 510 miljoen is eigenlijk niet zo groot. Het is alleen de vraag of we nu niet op het punt zijn aangeland dat de investeerders denken dat het nooit meer KAN goedkomen.

[Verwijderd]

Slechts weinig mensen hebben de diensten genomen, die UPC aan iedereen wilde slijten

Ok, maar stel dat iedereen die diensten zou nemen zou hun infrastructuur volgens mij nog meer problemen opgeleverd hebben, zodat de klanten dan vanzelf weg zouden gaan, toch ?

[henkleerssen]

TJa .. zo lang geldschieters (zoals obligatie houders en instutionele investeerders .. nee niet aandeelhouders) er wel in geloven (vooral in de US) en niet direct hun geld terug eisen, kunnen ze nog aan blijven modderen.
Ik denk niet dat de abbo prijzen iets uit maken. Druppel op een gloeiende plaat.
Als de Moody ratings nog meer omlaag gaan (Een maatstaf voor financiele welzijn voor een bedrijf voor investeerders; zie ook http://www.moodys.com), dan dreigt er wel een faillissement.

[yared]

Voor de duidelijkheid; UPC verkoos om niet een volledige opgave te doen.

[Max|Burn]

Is inmiddels wel gedaan

[Ibidem]

Tsja, dit mega verlies zat er natuurlijk aan te komen, dus op zich niets nieuws, maar ik snap alleen niet dat als je als bedrijf zoveel verlies lijdt je toch doorgaat met het aankopen van andere technieken en het overnemen van andere maatschappijen. UPC is op zich al een grote marktleider maar tegelijkertijd ook de domste, laat ze eerst maar die rode cijfertjes weg gaan werken.

Dat dat gaat ten koste van ons dmv de abonnementsprijzen te verhogen, dat is alleen maar bijzaak, zolang ze ons de garantie van snel internet maar kunnen blijven garanderen.

[Left]

Het lijkt me gunstig voor de consument als UPC failliet gaat. Hun dochtermaatschappijen zoals Chello worden dan doorverkocht aan de schuldeisers, en kunnen dan eindelijk eens een normaal beleid gaan voeren zonder dat ze mee moeten helpen om de enorme schuld van hun moederbedrijf weg te werken.

[Drogo]

En dit durven ze ook nog 'resultaten' te noemen

[Marger]

UPC heeft over 2001 zo'n 4,4 miljard euro verlies geleden. Een jaar eerder was dat 2 miljard.

Zo te zien is het verlies gelijk gebleven, maar heeft daar gewoon iemand een verkeerde euroconversie gedaan: "2 miljard gulden...maal 2,2 was het toch om euro's te krijgen he?"