Kassa ontmaskert oplichter bij verkoop via internet

Je bestelt een video camera via het internet en krijgt onder rembours een pakketje met een zak zand: en weg is je geld. Dit overkwam iemand die op zoek was naar een videocamera via www.marktplaats.nl. Een Amerikaans bedrijf zou de camera onder rembours kunnen leveren voor 1000 euro. De plaatser van de advertentie had deze afspraak gemaakt met een 'medewerker' van het bedrijf. Toen de thuis afgeleverde doos geen camera maar een zak zand bleek te bevatten lichtte hij het TV programma Kassa in. Kassa nam de proef op de som en plaatste ook een advertentie:

Dit voorval was aanleiding voor KASSA om een soortgelijke advertentie te plaatsen op www.marktplaats.nl. Ook de redactie werd gebeld en de koop werd telefonisch gesloten. Afgelopen donderdag werd het pakketje afgeleverd op een adres waar verborgen camera's waren geplaatst. Dit keer werd de 'postbode' snel ontmaskerd: ook deze doos bleek zand te bevatten in plaats van de camera.

Webfanaat.nl stuurde ons de link.

Reacties (66)

Livestream: cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/tv/vara/kassa/bb.20020413.rm

Het is echt serieus prachtig hoe je die "postbode" zenuwachtig ziet worden

Wel ff spoelen naar 15 min ofzow, daarvoor allemaal loos gebrabbel over tuinaarde die wel of niet vruchtbaar zou zijn...

Als je vaker rembourszendingen ontvangen hebt kon je wel na gaan dat dit niet helemaal zuiver was, die "postbode" stond daar gewoon met het verzendbiljet te zwaaien waar ie een handtekening op wilde hebben, ook zat de overschrijvingskaart gewoon nog in dat zakje (was later te zien, het o.s-kaart lag op het pakje wat op de tafel in de studio lag)...

Tuurlijk zijn die oplichters zo fout als wat en scheelt al weer dat er zo-wie-zo 1 vast zit. Maar bij dit soort gevallen zijn de slachtoffers vaak erg gewillig...

Zo vragen niet om een telefoonnummer waar je de verkoper terug kunt bellen of een contact adres waar ze te bereiken zij, dat soort dingen wat toch wel redelijk van zelfsprekend is als het om bedragen van meer dan 1000 euro gaat....

Nou vind ik persoonlijk dat je ook veel beter gewoon vooruit kunt betalen, dan heb je evenveel zekerheid ten opzichte van het betalen onder rembours wat het ontvangen van het pakket betreft, maar je kunt ten minste nog proberen je geld terug te krijgen via de bank. Dr is dan altijd een rekeningnummer bekend en meestal dus ook de persoon waar de rekening van is.

Tuurlijk kun je hier ook wel om heen, rekening openen met een vals ID-bewijs e.d. maar daar gaat toch wat meer werk in zitten en dit was duidelijk niet erg professioneel opgezet....

Nou ben ik toevallig zelf met zo'n 7 anderen eind vorig jaar ook opgelicht door zo'n figuur: *censuur*

En denk maar niet dat de bank ook enigzins moeite zal doen om je dat geld terug te storten. Het enige dat je van ze te horen krijgt is: "U heeft zelf de opdracht gegeven om het geld naar die rekening over te maken" punt.

Wij hebben het hotmail account van deze gast gekraakt en zijn er op die manier achter gekomen wie hij echt is en dat er dus veel meer mensen door hem genaaid zijn. Daarna hebben we aangifte gedaan bij de politie en hebben dus alle gegevens van deze vent kunnen doorgeven maar de politie doet dus helemaal niets "Er zijn belangrijkere zaken" En daar moet je het dan mee doen.

Het ging hier toch wel om zo'n 2000 Euro.

Bedankt

[admin edit] Dat doen we dus niet. Persoonlijke gegevens vermelden [/admin edit]

\[off-topic]
Begin dan een civile procedure gezamelijk om je geld terug te krijgen. Heb je met de politie verder weinig te maken. En voor 2000 euro kan dat toch intressant zijn.
\[off-topic]

maar de politie doet dus helemaal niets "Er zijn belangrijkere zaken" En daar moet je het dan mee doen.

Dit vind ik echt schandalig! Ik zou het er niet bij laten zitten.

Zeg maar wat ik nu nog kan doen, ik sta open voor alle suggesties.

Uiteraard is er al door ons gesuggereerd om samen deze vent eens met een bezoekje te vereren. Maar daar bereik je volgens mij ook niets mee. In mijn eigen geval ging het om 264 gulden. Uiteraard wil ik dit geld terug maar om daar risico's voor te gaan lopen.............

"Er zijn belangrijkere zaken"

Zoals in de berm staan en werkende lui staan te fotograferen omdat ze 1km/u te hard rijden.
Hou me op over de politie....

Helemaal mee eens, ik heb al meer dan 20 keer via bepaalde marktplaatsen "zaken" gedaan (dat heet oude hardware verkopen en nieuwere kopen om m'n computer up to date te houden). Ik zorg altijd dat ik een mail adres heb, een vast kpn nummer en een fysiek adres. vaak kun je dan al in de telefoongids zien of die persoon inderdaad bestaat. Gaat het om grote bedragen dan bel ik dat nummer en ik betaal liever vooraf dan onder rembours, want dan heb ik ook nog een naam, plaats en banknr.

Dit is nog nooit foutgegaan, alleen dat iemand me sims verkocht die het niet deden, maar dat bedrag was zo laag dat ik het heb laten zitten. M'n geld terugvragen was in energie en tijd duurder.

Jongens jongens,

Leer eens lezen voordat je een reactie plaatst. Het is niet de eerste keer dat ik me erger aan reacties waaruit blijkt dat het artikel niet gelezen is....

Hmmm, via marktplaats in amerika iets kopen vind ik zowieso al een domme actie, maargoed de dader is opgepakt en daar draait het om.


Het is via een veilingssite gedaan en de persoon die de camera aanbood, zei dat hij voor een amerikaans bedrijf werkte.

Omwille van zo'n voorvallen (die toch niet dikwijls voor komen), hebben de meeste mensen een beetje "bang" van online-shoppen.
Je kan beter een paar euro's meer uitgeven aan een internetbedrijf met naam, dan zoiets onbekends e.d.


Via een veilingssite iets kopen is duidelijk anders dan online-shoppen. Ik zou niet gauw iets op een veillingssitte kopen maar koop toch regelmatig on-line artikelen.

Lees effe het artikel voordat je probeert een first-post te plaatsen. Beter geen post dan een nutteloze..

Eens, met deze aanvulling dat Marktplaats GEEN veilingsite is. Het is gewoon wat het al aangeeft: een plaats waar vraag en aanbod geplaatst kan worden. Koper en verkoper moeten dus zelf met elkaar in contact treden. Vandaar dus dat er ook niets bij Marktplaats.nl geregistreerd wordt. Bij Marktplaats aankloppen voor dit soort wanpraktijken heeft dus geen zin.

Lees effe het artikel voordat je probeert een first-post te plaatsen. Beter geen post dan een nutteloze.

Here here! Absoluut mee eens...

Enige probleem is dat 'ik erger me' mailjes ook in principie nutteloos zijn, want de 'ik wil first post hebben' gasten luisteren toch niet. Ik spreek uit ervaring

de tip van ptt zelf was:
om het pakket gewoon maar bij het postkantoor op te komen halen als je de postbode niet vertrouwd
maar ja daar zul je het ook wel niet mogen controleren voor het betalen.

Ja, maar je hebt niet het geval dat je aan de deur belazerd word en het nooit meer kan bewijzen. Vandaar dat de man ook bij Kassa aanklopte waarschijnlijk. Verder kun je bij een officieel bezorgt pakket op het postkantoor altijd de tracking info gebruiken om achter de indentiteit van de daadwerkelijk afzender te komen, mocht dit noodzakelijk zijn. Da's dus een risico voor een oplichter en daarom dus ook een eigen mannetje naar het adres sturen op afspraak.
Voor de rest: Kapotschieten dit soort gasten!

Als ik iets onder rembours ontvang, vraag ik gewoon vriendelijk of ik even mag kijken of het goede erin zit...
Als je het aardig vraagt, lukt dit meestal...

Ik heb ook een keer gelezen dat als het wel een echte postbode is, dat je dan gewoon niet moet tekenen, maar neerzetten dat het "pakket" is ontvangen, maar niet op inhoud gecontroleerd...

Je hebt de uitzending niet gezien..... de ptt zat erbij en je moet eerst tekenen, dus een echte handtekening zetten, voor ontvangst voordat je het pakket mag aanraken. De ptt hoeft ook niet te wachten voordat hij open is. Daarnaast al zou je zijn belazerd, kan de ptt er niets aan doen. Zij zijn alleen vervoerder.
De ptt heeft wel een identiteitsbewijs bij zich.

Ik lees hier dat mensen denken dat rembours een veilige manier van betalen is. Ben ik het niet mee eens. Wanneer je namelijk onder rembours een zak zand opgestuurd krijgt via een *echte* postbode (itt hier bij kassa) dan is de afzender inderdaad bekend. Maar als jij zegt dat je zand hebt gekregen, en de 'verkoper' houdt vol dat hij de videocamera *echt* heeft opgestuurd, dan is het jouw woord versus het zijne. De PTT (cq de politie) kan hier pas echt wat aan doen als die 'verkoper' opvalt omdat er meerdere soortgelijke klachten over hem zijn.

Toch vindt zo'n oplichter het waarschijnlijk niet zo tof, dat je al z'n persoonsgegevens e.d. hebt. Zo'n gek kan altijd iemand treffen, die toch nog ff iets gekker is dan hij. En voor hij het weet, staat z'n kiet in de hens, of erger.

Juist omdat je precies weet, met wie je te maken hebt, is het een veilige manier. Tegen 'ergens afspreken' kan ik ook wel wat bedenken. Stel, je wordt onder bedreiging van een wapen van je geld beroofd. Je hebt geen geld meer, en je zou bij god niet weten met wie je te maken hebt gehad. Die kerel woonde daar natuurlijk helemaal niet, stond daar gewoon voor de deur te wachten, tot je eraan kwam. Ben je nog verder van huis....

Ok, ik werk bij het bedrijf dat de registratie verzorgt (live, 100%) van Kassa! en heb dit onderwerp dus goed kunnen bekijken (3x ofzo). De maker ken ik toevallig ook redelijk en ze hebben heel wat moeite moeten doen om het allemaal goed is scene te zetten.
Ze hebben dus die advertentie geplaatst met TE KOOP GEVRAAGD: videocamera. Daar kwam een reactie op per telefoon (zoals te horen in de uitzending) en aan de hand daarvan is de afspraak gemaakt.
Ik vind het een goede actie om mensen te laten zien dat ze op moeten passen. Verder kan een echte postbode zich dus legitimeren en als je dan nog niet zeker bent kun je dat nummer eerst nog nagaan bij de PTT.

Kassa krijgt wel degelijk wat voor elkaar, en ik vind niet dat je Kassa! en Ook Dat Nog met elkaar mag vergelijken (behalve dat het consumentenprogramma's zijn en toevallig beiden uit dezelfde studio komen). Kassa is meer een test-rubriek, Ook Dat Nog stelt misstanden van overheid en bestuur aan de kaak.

Afgelopen donderdag werd het pakketje afgeleverd op een adres waar verborgen camera's waren geplaatst. Dit keer werd de 'postbode' snel ontmaskerd: ook deze doos bleek zand te bevatten in plaats van de camera.

Ik vind dit een beetje vaag stukje. Hoezo 'postbode' tussen quotjes? Als je iets rembours besteld, dan wordt het toch altijd door een echte postbode gebracht? En hoe hebben ze de dader nou kunnen achterhalen?

Het was geen echte postbode, het was gewoon een oplichter die op de een of andere manier een echt PTT-pak had weten te bemachtigen. Met andere woorden, het pakketje was nooit verstuurd maar de oplichters kwamen het zelf brengen vermomd als postbode.

De medewerkers van Kassa wisten dat op de dag van levering de PTT geen pakketjes zou leveren op hun adres, dus de 'postbode' moest wel een oplichter zijn.

Het ging hier niet om een echte postbode. Het bedrijf had contact opgenomen met de klant, stuurde een mannetje in een -vermoedelijk gejat- ptt-pak naar de klant, duwde doos in handen en inde het geld.

Voordeel van deze aanpak was dat de dader absoluut niet te achterhalen viel, er was helemaal niks van hem bekend (contact ging per telefoon, nummer onbekend), ptt stond er buiten, (dus geen naam afzender bekend).

\[edit:]te laat

Hoezo voordeel? De persoon die zich voordoet als nep-ptt-er zal er niet slechter van worden! Die daders zijn dus echt wel makkelijk te achterhalen.

Als je een rembourspakket via de echte PTT verstuurd ben je traceerbaar via het rekeningnummer wat je moet opgeven, daar wordt namelijk door de PTT het geld op gestort. Stuur je een oplichter in PTT kleding langs, gaat die er met het geld vandoor en ben je dus niet te traceren... Tenzij je gepakt wordt dus zoals nu...

Leuke actie van Kassa trouwens, heel leuk om te zien hoe die 'namaak postbode' het steeds benauwder kreeg en uiteindelijk werd gepakt

Omwille van zo'n voorvallen (die toch niet dikwijls voor komen), hebben de meeste mensen een beetje "bang" van online-shoppen.
Je kan beter een paar euro's meer uitgeven aan een internetbedrijf met naam, dan zoiets onbekends e.d.

Als Belg zou je moeten weten dat je jezelkf in België al kan verzekeren tegen dit soort malifide toestanden.
Kost maar paar euro's die verzekering ook!

Die verzekering kan bestaan, in België zijn er veel rare soorten verzekeringen.

vb.
vals-geld-verzekering : Handelaars en winkeliers kunnen tegen vals geld verzekeren, als klanten met vals geld betalen en de handelaar ontdekt achteraf dat het vals is, dan kan je het vals geld bij de verzekering omwisselen voor echt geld.

Dat van die vals geld verzekering heb je ook gewoon in Nederland hoor. Daar zijn onze zuiderburen echt niet uniek mee.

He? Zou je ons eens willen uitleggen hoe je je dan kan verzekeren tegen oplichting?? Ik weet dat je pakketjes verzekerd kunt versturen, maar dan zijn ze verzekerd tegen vermissing, of schade. Maar als je iets koopt voor 1000 euro en er blijkt zand in het pakketje te zitten gaat de PTT je echt geen 1000 euro vergoeden.

dit heeft echt nix met "online" te maken hoor.
De advertentie kon net zo goed in de krant gestaan hebben.

Laat duidelijk zijn dat voor alle 'Kassa-achtige' programma het echt niet de consument is waar het programma om draait maar de kijkcijfers.
Denk hier aan Kassa en Radar als de meeste 'zachte', Ook dat nog ertusssin en Pieter Storms als de 'hardste'.

Je ziet weliswaar af en toe iemand van de Consumentenbond komen opdraven maar die passen er wel voor om aan dit soort programma's te worden verbonden.

Sterker nog, dit soort organisaties klagen keer op keer dat vaak de wetgeving gedwarsboomd wordt ten gunste van een 'mooi shot' of alles wat de kijkcijfers beinvloed zodat er geen wettelijke actie meer ondernomen kan worden tegen dit soort praktijken.

Het is wat anders dan alleen maar melding ergens van te maken (al dan niet met veel tamtam) dan ergens daadwerkelijk actie op nemen.

* idd je pas een goed consumenten programma hebt als je de overtreder ook ter plekke oppakt (en afstraft).. een combi van 112 en Willibrord Frequin.

[zwaar off-topic]

Laat duidelijk zijn dat voor alle 'Kassa-achtige' programma het echt niet de consument is waar het programma om draait maar de kijkcijfers.
Denk hier aan Kassa en Radar als de meeste 'zachte', Ook dat nog ertusssin en Pieter Storms als de 'hardste'.

Dit gaat duidelijk nergens over. Ik heb geen introfilmpjes gezien ala Peter R de Vries over een spectaculaire verborgen camera ontmaskering.
Het is natuurlijk een wisselwerking. Zonder gedupeerden geen programma en het schijnt dat ze programma's maken om bekeken te worden. En daar hangen cijfertjes aan. Maar maak je het daarom om de kijkcijfers.... jij doet toch ook werk omdat een ander daar ook wat aan heeft?[/zwaar off-topic]