Intel wint vier procentpunt marktaandeel in Q2

Intel heeft zijn marktaandeel weten te vergroten van 82,8% in het tweede kwartaal van 2002 naar 86,8% in het derde kwartaal van 2002. Dit is slecht nieuws voor AMD die zijn marktaandeel zag terugzakken naar 11,6%. Volgens analisten is dit echter van korte duur daar veel PC fabrikanten eerst hun voorraad AMD processors wilden opmaken voordat ze tot de koop van nieuwe processors overgaan. Dit wordt versterkt door het feit dat de verkoop van chipsets voor AMD processors in het derde kwartaal een lichte stijging vertoonde. Ook uit andere cijfers blijkt dat Intel eigenlijk alleen fictief zijn marktaandeel heeft vergroot. Uit de verkoopcijfers van PC's blijkt namelijk dat de verhouding tussen PC's verkocht met een Intel processors en PC's verkocht met een AMD processor nagenoeg gelijk is gebleven ten opzichte van het tweede kwartaal van 2002.

Reacties (29)

[Verwijderd]

Misschien kan de reden van de dalende verkoop van AMD cpu's ook gevonden worden in het fenomeen Hammer. Als ik een pc bouwer was zou ik proberen mijn voorraad x86 cpu's er zover mogelijk door te krijgen. Als AMD-gebruiker heb ik ook besloten om de aankoop van een nieuw systeem een jaartje uit te stellen. En zo zullen er wel meer zijn.... Ik ben eens benieuwd naar de verkoopcijfers als hammer eens verkrijgbaar is.

[Femme]

ClawHammer (Athlon 64 of hoe je 'm ook wil noemen) komt pas in het tweede kwartaal van 2002 en zal alleen de high-end desktopmarkt bedienen. Pas ergens eind volgend jaar zal de ClawHammer ook in (relatief) minder snelle pc's te vinden zijn. De Athlon XP met de Tbred en Barton core zal nog heel lang de best verkochte Athlon processor blijven. Niemand zal dus nu z'n voorraden Athlon XP processors leegverkopen.

[Inferno]

Ik denk niet dat de vergroting van het marktaandeel maar van korte duur is. Er wordt gezegd dat "fabrikanten eerst hun voorraad AMD processors wilden opmaken", wat dus inhoudt dat deze fabrikanten al eerder meer AMD's hebben gekocht, waardoor het marktaandeel van AMD dus eigenlijk groter werd aangegeven dan het werkelijk was (en die van Intel en de rest dus kleiner). Dit wordt nu weliswaar gecorrigeerd, maar hierna zullen de fabrikanten waarschijnlijk niet meer te veel AMD procs inslaan, waardoor het marktaandeel van AMD dus wel iets zal stijgen, maar niet op het oude niveau terecht zal komen.

[Ralph Smeets]

Hoe verklaar je dan dat het aantal PC's met AMD processor en met Intel processor in verhouding gelijk is gebleven? Daarnaast liet de verkoop van AMD chipsets een lichte stijging zien. Wie zegt dat fabrikanten niet bezig zijn een vooraad Intel processors aan te leggen?

Trouwens, ik denk zelf dat Intel inderdaad meer marktaandeel heeft weten binnen te slepen, maar ik denk dat 4% een beetje overdreven is. Ik gok eerder op 1 à 2%.

[Rene59]

Hoe verklaar je dan dat het aantal PC's met AMD processor en met Intel processor in verhouding gelijk is gebleven?

Dat kan niets anders zijn dan dat er gemeten is a.d.h.v. omzet i.p.v. aantallen.
Het is dus, zoals het artikel al zegt, een fictieve verhoging van korte duur, gezien de cijfers en verwachtingen m.b.t. AMD.

[Femme]

AMD heeft in de laatste twee kwartalen gebruikt om zijn eigen voorraden en de voorraden bij de distributeurs op een gezond peil te brengen (dit is ook bekend gemaakt bij de aankondigingen van de tweede en derdekwartaalcijfers) Daardoor heeft AMD veel minder nieuwe processors geleverd dan in de voorgaande kwartalen. Het is dus niet zo dat AMD van het enige op het andere kwartaal plotseling iets van 20 procent marktaandeel heeft verloren.

[Verwijderd]

(niet bedoelt als flamebait)

Die AMD aanhangers blijven het wel de hele tijd goed praten.

Ik bedoel, het is wel grappig om te lezen dat als er een nieuwsbericht is wat een beetje negatief is over AMD, een hoop mensen AMD aan het verdedigen zijn.
odanks dat de cijfers anders zeggen.

(echt niet bedoelt als aanval op AMD aanhangers hoor, en idd een beetje off-topic, ik weet het)

[Verwijderd]

Andersom is het toch ook net zo ? Intel aanhangers praten ook negatief intel nieuws goed. Maar dat valt natuurlijk niet op

Lees maar es de HyperThreading benchmark bericht.


En dit is niet eens negatief nieuws, dit is gewoon een schatting, want als je ziet dat AMD chipset markt wel groeit dan klopt er ergens iets niet. Ik zelf geloof bar weinig van die marktaandeel berichten. Het hangt er vanaf wat je allemaal mee telt. En op welke cijfers je vertrouwt.

2 verschillende bedrijven, komen met 2 verschillende marktaandeel cijfers, natuurlijk gelooft men altijd diegene die het meeste intel aandeel laat zien.

[Verwijderd]

Intel heeft zijn marktaandeel weten te vergroten van 82,8% in het tweede kwartaal van 2002 naar 86,8% in het derde kwartaal van 2002.

Er staat helemaal niet dat Intel dit zegt. Volgens mij is dit gewoon een statistisch gegeven. De auteur relativeert het met een aantal randbemerkingen. Als die extra factoren onjuist blijken, dan heeft Intel gewoon 4 procentpunt marktaandeel gewonnen. Dit zal waarschijnlijk het volgende kwartaal blijken.

Ik begrijp dus helemaal niet hoe je uit bovenstaande artikel tot de volgende conclusie kan komen :

2 verschillende bedrijven, komen met 2 verschillende marktaandeel cijfers, natuurlijk gelooft men altijd diegene die het meeste intel aandeel laat zien.

Waar staat er iets van 2 verschillende bedrijven die met verschillende cijfers over de brug komen ?

[Verwijderd]

http://www.tweakers.net/nieuws/23454

Lees dat verhaaltje ff door en dan begrijp je precies wat ik bedoel. Ik citeer een stukje :

Volgens een nieuw rapport van onderzoeksbureau Gartner heeft AMD, ondanks het slechte klimaat in de pc markt en de vertraagde release van nieuwe Athlon XP processsors, wederom marktaandeel veroverd in de desktop- en notebookmarkt. De resultaten van het Gartner rapport zijn in strijd met een eerder onderzoek van Mercury Research, volgens welke Intel marktaandeel zou hebben teruggewonnen van AMD.

Dat bedoel ik met 2 verschillende bedrijven, ik had misschien beter "onderzoek buro's" neer moeten zetten. En ik zeg ook niet dat intel met die cijfers naar buiten is gekomen, want dat doen ze nooit.

[boner]

Intel heeft zijn marktaandeel weten te vergroten van 82,8% in het tweede kwartaal van 2002 naar 86,8% in het derde kwartaal van 2002.

86.8% - 82.8% = 4% dat is 10 keer meer dan 4 procentpunt uit de titel.

nog effe doorrekenen:
stel er zijn maar twee leveranciers significant. Dan had AMD 100-82.4 = 17.6%
nu is dat 100-86.5% = 13.6%

dat is een daling in omzet van bijna 23% OEF..

Het moet dus duidelijk meer zijn omdat niet amd en intel de enigen zijn.........

[Verwijderd]

Keer je de zaken niet om ? De auteur van de titel heeft juist de veelgemaakte fout niet gemaakt om deze stijging voor te stellen als 4 procent.

Een stijging van 82.8 % naar 86.8 % is inderdaad een stijging van 4 procentpunt. In procenten daarentegen komt deze stijging van 82.8 naar 86.8 neer op (4/82.8)*100 = 4.8 %

Waar je die 10 keer meer vandaan haalt is me dus een compleet raadsel.

[TheDuke]

meneer snugger denkt dat 4 procentpunt gelijk is aan + 0.4%

[Verwijderd]

En daar krijgt hij dan een +3 voor. Yeah right. Nog een geluk dat er geen "inzichtvol" meer bij staat.

[Twisted]

DIt snap ik niet:

De verkoop van procs is ongeveer hetzelfde gebleven, toch wint Intel aan marktandeel en AMD verliest er een stuk?

Hoe kan dat?

[Ralph Smeets]

Volgens analisten is dit echter van korte duur daar veel PC fabrikanten eerst hun voorraad AMD processors wilden opmaken voordat ze tot de koop van nieuwe processors overgaan.

Om een PC te verkopen moet je dus ook over processors beschikken en die hadden de fabrikanten van PC's dus al in het geval van AMD systemen. Dus werden er minder AMD processors verkocht, hoewel het aantal PC"s met een AMD processor relatief gezien gelijk bleef.

[TheGhostInc]

En de reden hiervoor zou weleens de slechte leverbaarheid van de snellere XP's kunnen zijn.
Afnemers zullen vooral veel snelle XP's in bestelling hebben staan bij Amd en daardoor de langzamere zoiezo al minder bestellen. Als Amd de snelle niet kan uitleveren neemt het aantal geleverde processoren in totaal af.
Hierdoor kan het ook zijn dat leveranciers wat extra Intel hebben ingekocht omdat het niet leveren van Amd toch gevolgen zal hebben. Volgend kwartaal weten we waarschijnlijk meer.

* 786562 TheGhostInc

[JeroenB]

PC makers zijn gewoon wat oppassender als het om AMD gaat. Intel spullen durven ze altijd flink in te kopen, AMD spullen wat minder. Gevolg van de marktpositie van de beide bedrijven.

Als de consument echter behoefte heeft aan PCs met AMD spullen, dan gaan ze vanzelf weer inkopen.

[Balkz]

Intel heeft ook heel wat FAB's meer dan AMD en zal dus ook veel minder moeite hebben om processors te leveren...

... als Intel dus meer processoren verkoopt en AMD nog evenveel, groeit Intels marktaandeel terwijl AMD toch nog evenveel processoren verkoopt, best jammer, maar goed

[Verwijderd]

Hoewel de marktcijfers met een korreltje zout genomen mogen worden, denk ik dat AMD wel veel last heeft van hun huidige productieprobleem op 0,13 micron. De vertraagde beschikbaarheid van nieuwe processoren voelen ze vast en zeker in hun portemonnee, zelfs als ze in AANTALLEN nog hetzelfde marktaandeel hebben, daalt het dan toch wanneer het marktaandeel in OMZET gemeten wordt.

Ik hoop van harte dat AMD besluit om (een gedeelte van) de productie te outsourcen aan partners zoals TSMC en IBM. Die kunnen perfect chips bakken, en AMD kan zich dan focussen op het ontwerpen van hele mooie dingen...

[Verwijderd]

Ik denk dat je winst bedoelt ipv omzet? Want ze verkopen nog steeds hetzelfde, dus evenveel geld komt BINNEN, maar misschien zijn de uitgaven hoger

[Verwijderd]

... als Intel dus meer processoren verkoopt en AMD nog evenveel, groeit Intels marktaandeel terwijl AMD toch nog evenveel processoren verkoopt, best jammer, maar goed

Dat staat er niet. Er staat :

Uit de verkoopcijfers van PC's blijkt namelijk dat de verhouding tussen PC's verkocht met een Intel processors en PC's verkocht met een AMD processor nagenoeg gelijk is gebleven ten opzichte van het tweede kwartaal van 2002.

Wat jij zegt is net het verliezen van marktaandeel : de markt wordt groter, de één blijft evenveel verkopen, de ander minder.

[Verwijderd]

Of misschien is het marktaandeel van Intel wel echt gegroeid en worden er allerlei (drog)redenen gezocht waarom dit niet zo zou zijn.

[Verwijderd]

Drog redenen zou ik het niet noemen. Toch lijkt de schrijver van de tekst een reden te zoeken om dit te verklaren maar de onderbouwing is niet echt sterk en is eerder speculatief. En ook al is een gedeelte van die 2% inderdaad fictief, het blijft onduidelijk of er een aandeel niet fictief is. En zowieso dat het 'maar' om kwartaalcijfers gaat.

[Femme]

De onderbouwing is helemaal niet speculatief. Als je de conference calls bij de aankondigingen van de tweede en derdekwartaalcijfers had gevolgd, had je kunnen weten dat AMD een grote schoonmaak van de voorraden heeft gehouden (waardoor de omzet erg negatief werd beïnvloed). Lees de nieuwspostings over dit onderwerp er maar op na. De daling van het 'fictieve marktaandeel' is hier alleen maar een bewijs voor.

Hij wil je trouwens verklaren dat het aantal verkochte Socket A chipsets toenam terwijl het marktaandeel sterk daalde (en er geen sterke groei van het aantal verkochte pc's was)?

[Raymond]

Dan zou het dus betekenen dat het marktaandeel NU "virtueel" wat klein lijkt en hoogstwaarschijnlijk in een volgend kwartaal wordt gecorrigeerd.

Het betekend echter dus ook dat het marktaandeel in het vorige kwartaal "virtueel" aan de grote kant was.

Want het sommetje is heel simpel als je het over twee kwartalen bekijkt: Dan valt dit virtuele geneuzel weg en blijven gewoon de echte cijfers over

[imagica]

Of de PC makers hebben teveel intel ingekocht op een flauwe afzet markt waardoor men nu nog (te)veel intel op de plank hebben liggen waarintegen de AMD processors op beginnen te raken en hier in korte tijd aanvulling op gepleegd dient te worden.

Dit kan verklaren waardoor marktaandeel lijkt te zijn gegroeid voor intel terwijl afzet van AMD gelijk is gebleven.

[Verwijderd]

He Bah! alweer die volksverlakkers van Gartner die voor veel geld hun klanten naar de mond praten...

Vorige keer zeiden ze dat er geen markt was voor AMD hamertjes op de servermarkt, dat was toen intel hun "objectieve onderzoekje" financierde en nu geven ze AMD weer goede kansen op de desktop markt....

Je zal Gartner niet gauw horen roepen dat ze in hun kristallen bol gezien hebben dat "linux het helemaal gaat maken", tenzij suse hun "onderzoek" financiert......

[Bylie]

Gartner ja, zucht.

Heb eig ook altijd mijn bedenkingen bij de rapporten die ze afleveren, meestal staan daar wel dingen in die kloppen maar die je met goed verstand ook wel kan bedenken en dan maar ziek veel geld vragen voor een studie te doen en achteraf als er niet veel van blijkt te kloppen tja ... . Sorry hoor maar soms krijg ik het gedacht dat IT meer en meer om de procentjes en theorietjes en wat nog allemaal gaat dan om het leveren van goede service en producten.